Ditemukan 2275764 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Verzet Eksepsi diterima Tidak diterima Tidak dapat diterima Pertanahan Ct tidak diterima Cerai tidak diterima
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 23-03-2010 — Upload : 21-03-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 28-K/PM II-08/AD/11/2005
Tanggal 23 Maret 2010 — TUA MARISI SIRAIT
25 — 18
  • Penuntutan Oditur militer II-08 Jakarta atas nama Terdakwa,TUA MARISI SIRAIT, Pangkat: Sertu, Nrp. 618196 tidak dapat diterima/NO
    dipersidangan.Menimbang, bahwa demi penyelesaian perkara ini dan dengan memperhatikan PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 121 /K/Kr/1980 tanggal 23 Desember 1980 atauSurat Ederan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1981 tanggal 22 Januari1981 maka karena Terdakwa sejak semula tidak hadir dan sejak semula tidak ada jaminanbahwa Terdakwa dapat dihadapkan dipersidangan maka Tuntutan Oditur Militer IlO8 Jakartauntuk memeriksa dan mengadili perkara ini harus dinyatakan tidak dapat diterima
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 22-04-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 154 K/Pdt.Sus-KPPU/2015
Tanggal 22 April 2015 — PT. IFANI DEWI, DK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),
124 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANTAR MITRA SEJATI tersebut tidak dapat diterima;
    yang dimaksud oleh Pasal46 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana yang telah diubah dangan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, oleh karena ituberdasarkan Pasal 45A ayat (3) UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dangan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009,permohonan kasasi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima
    ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasidinyatakan tidak dapat diterima, maka biaya perkara dalam tingkat kasasi dibebankankepada Para Pemohon Kasasi;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1999 tentang LaranganPraktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan
    ANTAR MITRA SEJATI tersebut tidak dapat diterima;Hal. 32 dari 33 hal Put. Nomor 154 K/Pdt.SusKPPU/2015Menghukum Para Pemohon Kasasi/Pemohon Keberatan I, II untuk membayarbiaya perkara pada tingkat kasasi yang ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Rabu, tanggal 22 April 2015, oleh Syamsul Maarif,S.H.,LL.M.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Putus : 17-09-2009 — Upload : 04-07-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 131-K/PM II-08/AL/III/2006
Tanggal 17 September 2009 — FADLI DAVID, Serka Mar
14 — 17
  • Penuntutan Oditur Militer II-08 Jakarta atas nama Terdakwa, FADLI DAVID Pangkat : SERKA MAR NRP. 82636, tidak dapat diterima/NO
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Putus : 30-11-2012 — Upload : 10-03-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 329-K/PM II-08/AD/XII/2011
Tanggal 30 Nopember 2012 — MUHAMAD BAHRUN DERLEN, SERKA
22 — 22
  • Menyatakan Penuntutan Oditur Militer terhadap diri Terdakwa tersebut diatas yaitu : MUHAMAD BAHRUN DERLEN, SERKA NRP 21960302620675 tidak dapat diterima/NO
    Menyatakan Penuntutan Oditur Militer terhadap diri Terdakwa tersebut diatas yaitu : MUHAMAD BAHRUNDERLEN, SERKA NRP 21960302620675 tidak dapat diterima.2. Menetapkan bahwa barangbarang bukti berupa suratsurat : 1 (satu) lembar Visum Et RepertumNo.538/TU.FK/V/2010 tanggal 3 Juni 2010 an. Dyah Ika Rahmawati, tetap dilekatkan dalam berkas perkara.3. Biayaperkara dibebankan kepada Negara.4.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 11-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5202/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
    1. Menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima;
    2. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini;
    adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Penggugat datang menghadap dan Tergugat tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena alamat Tergugat tidak diketahui denganjelas sedangkan yang membuat gugatan dan yang memberikan alamatTergugat adalah pihak Penggugat sendiri maka Majelis Hakim berpendapatalamat Tergugat harus dinyatakan tidak jelas/kabur (Obscuur libel) oleh karenaitu harus dinyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima
    Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkaraDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Rabu, tanggal 16 Desember 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 1 Jumadil Ula 1442 Hijriyah, oleh Drs. H. QomaruZaman, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 01-08-2023 — Putus : 22-08-2023 — Upload : 22-08-2023
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 275/Pdt.G/2023/PA.Tba
Tanggal 22 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
    1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima.
    2. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Tanjungbalai.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 30-06-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 193 K/TUN/2014
Tanggal 30 Juni 2014 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BELU, dkk Melawan MARIA BALOK
116 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MARKUS DIDOEK, tersebut tidak dapat diterima;
    Nomor 1149 / SIP/ 1975, tanggal 17 April 1975 mengatakankarena surat gugatan tidak disebutkan dengan jelas letak/batasbatas tanah sengketa,gugatan tidak dapat diterima;5 Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Tergugat memohon agarpemeriksaan pokok perkara ini tidak dilanjutkan dan dinyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk);Eksepsi Tergugat II Intervensi:Gugatan sepantasnya tidak dapat diterima (obscure libel) dengan alasan sebagai berikut :1 Gugatan kurang pihak
    Oleh karena itu gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4 Gugatan Penggugat sudah daluarsa;Bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 juncto.
    Permohonan tersebut diikuti dengan Memori Kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang tersebut pada tanggal 24 Januari2014 dan tanggal 7 Februari 2014;Bahwa setelah itu, oleh Termohon Kasasi yang pada tanggal 24 Januari 2014telah diberitahu tentang Memori Kasasi dari Pemohon Kasasi I dan II, diajukan JawabanMemori Kasasi (Kontra Memori Kasasi) yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Kupang pada tanggal 5 Februari 2014 dan 18 Februari 2014;PERTIMBANGAN
    Oleh karenaitu, permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: KEPALA KANTOR PERTANAHANKABUPATEN BELU tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa Memori Kasasi dari Pemohon Kasasi II diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang pada tanggal 7 Februari 2014,sedangkan permohonan kasasi telah diterima pada tanggal 10 Januari 2014.
    Oleh karena itu,permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MARKUS DIDOEK tersebut harus dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa permohonan kasasi dinyatakan tidak dapat diterima, makaPemohon Kasasi dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dan karenanya dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 13-06-2022 — Putus : 29-09-2022 — Upload : 03-10-2022
Putusan PN JOMBANG Nomor 33/Pdt.G/2022/PN Jbg
Tanggal 29 September 2022 — Penggugat:
AININ INAYAH, SE
Tergugat:
MERRY ROSNAWATI, SH
75 — 34

  • M E N G A D I L I :

    DALAM KONVENSI

    DALAM EKSEPSI :

    • Menyatakan Eksepsi Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);

    DALAM POKOK PERKARA :

    • Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);

    DALAM REKONVENSI

    >

    • Menyatakan gugatan Rekonvensi Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    • Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam perkara Konvensi yang diperhitungkan sebesar Rp 645.000,- (Enam Ratus Empat Puluh Lima Ribu Rupiah);
    • Menghukum Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara
Pengadilan PN MAGELANG Perdata
Register : 13-04-2022 — Putus : 08-09-2022 — Upload : 09-09-2022
Putusan PN MAGELANG Nomor 13/Pdt.G/2022/PN Mgg
Tanggal 8 September 2022 — Penggugat:
1.SUGIMAN
2.WURI CATUR RATNA
3.ULIN ANJAR AGAUSTIN
4.ALFAIZUN
Tergugat:
SUTRIYANI
141 — 23

  • MENGADILI:

    DALAM PROVISI

    1.Menyatakan Tuntutan Provisi Para Penggugat tidak dapat diterima ;

    DALAM KONPENSI

    DALAM EKSEPSI

    1. Mengabulkan eksepsi Tergugat ;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) ;

    DALAM

    REKONPENSI

    1. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) ;

    DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

    1. Menghukum Para Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.185.000,00 (satu juta seratus delapan puluh lima ribu rupiah) ;
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 27-10-2022 — Putus : 03-05-2023 — Upload : 04-05-2023
Putusan PN PELALAWAN Nomor 36/Pdt.G/2022/PN Plw
Tanggal 3 Mei 2023 — Penggugat:
Hj. RASUNA alias SUNA BINTI M. NOR
Tergugat:
1.H. SUPARNO
2.SRI HANDAYANI
3.Kepala Desa Makmur, Kecamatan Pangkalan Kerinci, Kabupaten Pelalawan, Provinsi Riau
4.Camat Pangkalan Kerinci, Kabupaten Pelalawan, Provinsi Riau
87 — 15

  • MENGADILI:

    DALAM KONVENSI

    Dalam Provisi :

    • Menolak tuntutan provisi Penggugat;

    Dalam Eksepsi :

    • Menerima eksepsi Tergugat I dan eksepsi Tergugat II;

    Dalam Pokok Perkara :

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke verklaard);

    DALAM REKONVENSI

    Dalam Rekonvensi Tergugat I Konvensi:

    • Menyatakan
    gugatan Penggugat Rekonvensi I tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke verklaard);

Dalam Rekonvensi Tergugat II Konvensi:

  • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi II tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke verklaard);

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Menghukum Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp2.463.000,00 (dua juta empat ratus enam puluh tiga

Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 26-10-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3981/Pdt.G/2021/PA.Tsm
Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 25

  • Dalam Eksepsi

    • Menyatakan eksepsi Tergugat dapat diterima ;

    Dalam Pokok Perkara

    Dalam Konpensi

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( niet ontvankelijke verklaard ) ;

    Dalam Rekonpensi

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( niet ontvankelijke verklaard ) ;

    Dalam Konpensi dan

Pengadilan PTA PALU Perdata Agama
Register : 18-05-2022 — Putus : 14-06-2022 — Upload : 14-06-2022
Putusan PTA PALU Nomor 6/Pdt.G/2022/PTA.Pal
Tanggal 14 Juni 2022 — Pembanding/Penggugat : abd gafar onge Diwakili Oleh : abd gafar onge
Terbanding/Tergugat I : sofyan labolo
Terbanding/Tergugat II : moh. syukron sumba
Terbanding/Tergugat III : sudirman sumba
162 — 27

  • MENGADILI

    1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima.
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Luwuk Nomor 623/Pdt.G/2021/PA.Lwk tanggal 6 April 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Ramadhan 1443 Hijriyah;

    • MENGADILI SENDIRI

    Dalam Konvensi

    • Menyatakan gugatan Penggugat (Pembanding) tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);

    Dalam Rekonvensi

    • Menyatakan gugatan Para Penggugat Rekonvensi (Para Terbanding) tidak dapat diterima
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-10-2014 — Putus : 02-01-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mtr
Tanggal 2 Januari 2015 — - M.HIRMAN,S.Pd
66 — 35
  • BSM yang diterima dan ditandatangani oleh PRIJONO MUGI BASKORO, tanggal 10 oktober 201119). 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dari Bendahara BSM sejumlah Rp. 200.000 (Dua ratus ribu rupiah) untuk pembayaran administrasi BSM ( GTT) yang diterima dan ditandatangani oleh SAKRAH, tanggal 10 oktober 201120). 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dari bendahara BSM sejumlah Rp. 1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) untuk pembayaran administrasi BSM yang diterima dan ditandatangani
    uang dari bendahara sejumlah Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) untuk pembayaran baju kaos yang diterima dan ditandatangani, M.
    rupiah) untuk pembayaran administrasi BSM yang diterima dan ditandatangani oleh BQ.
    ) untuk pembayaran Administrasi / Transpor yang diterima dan ditandatangani tanpa nama penerima, tanggal 6 Januari 201223). 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dari Bendahara BSM sejumlah Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) untuk pembayaran Administrasi BSM yang diterima dan ditandatangani oleh Drs.
    RAMIDIN) yang diterima dan ditandatangani oleh A. RAMIDIN, tanggal 4 - - 201246). 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dari NURAINI sejumlah Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) untuk pembayaran pinjaman yang diterima dan ditandatangani oleh L. SATRIAWAN, tanggal 18 januari 201247). 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dari NURAINI sejumlah Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) untuk pembayaran ongkos potong pohon, yang diterima dan ditandatangani oleh M.
    untuk pembayaranadministrasi BSM yang diterima dan ditandatangani oleh LSATRIAWAN , tanggal 10 oktober 20111 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dari Bendahara BSMsejumlah Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) untuk pembayaranadministrasi BSM yang diterima dan ditandatangani oleh BQ YULIASMIATI ,tanggal 10 oktober 20111 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dari Bendahara BSMsejumlah Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaranadministrasi BSM yang diterima dan ditandatangani oleh
    . 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) untuk pembayaran baju kaosyang diterima dan ditandatangani, M.
    BeliBan arco yang diterima dan ditandatangani oleh M.
    administrasiyang diterima dan ditandatangani oleh Drs.
    sejumlahRp. 1.000.000 (satu juta rupiah) untuk pembayaran beli cat tembokyang diterima dan ditandatangani oleh M.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 08-08-2023 — Putus : 08-01-2024 — Upload : 08-01-2024
Putusan PA POLEWALI Nomor 432/Pdt.G/2023/PA.Pwl
Tanggal 8 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 25

  • MENGADILI

    Dalam Eksepsi :

    - Menyatakan eksepsi tergugat tidak dapat diterima;

    Dalam Pokok Perkara :

    • Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima
    ;

Dalam Eksepsi

  • Menyatakan eksepsi tergugat rekonvensi tidak dapat diterima

Dalam Rekonvensi:

  • Menyatakan gugatan rekonvensi tidak dapat diterima;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

  • Menghukum peggugat dan tergugat untuk membayar biaya secara tanggung renteng sejumlah Rp2.410.000,00 (dua juta empat ratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 08-11-2018 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BALIGE Nomor 113/Pdt.G/2018/PN Blg
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat:
JAHORMAT SITANGGANG
Tergugat:
1.ASTON MARBUN
2.LINNE BR SIMBOLON Als NAI DANIEL
Turut Tergugat:
1.NELSON SIMBOLON
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Samosir
Intervensi:
MANGAPUL MARBUN, S.H.
126 — 263

  • MENGADILI:

    1. Dalam GUgatan Pokok:

    Dalam Provisi:

    • Menolak tuntutan provisi Penggugat;

    Dalam Eksepsi:

    • Menolak Eksepsi para Tergugat seluruhnya;

    Dalam pokok perkara:

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkverklaard);

    Dalam Rekonvensi

    :

    • Menyatakan gugatan para Penggugat rekonvensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkverklaard);

    Dalam Konvensi dan Rekonvensi:

    • Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp4.048.000,00 (empat juta empat puluh delapan ribu rupiah);
    1. Dalam Gugatan Intervensi :

    Dalam Eksepsi:

    • Menolak
    Eksepsi Tergugat seluruhnya;

Dalam pokok perkara:

  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkverklaard);

Dalam Rekonvensi:

  • Menyatakan gugatan Penggugat rekonvensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkverklaard);

Dalam Konvensi dan Rekonvensi:

  • Menghukum Penggugat membayar biaya
    Aston Marbun, dengandemikian gugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidaknyadinyatakan tidak dapat diterima karena tidak sesuai dengan kenyataanyang sebenarnya.DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa Tergugat dan Tergugat II tetap Menolak seluruh dalildalilgugatan Penggugat terkecuali apa yang diakui secara tegas dalampokok perkara ini.2.
    Menolak gugatan Penggugat Intervensi sepanjang menyangkut tanah milikTergugat I,Il Asal atau setidaktidaknya menyatakan gugatan IntervensiPenggugat Intervensi tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke verklaard).
    , maka terhadap gugatanrekonpensi tersebut mustinya tidak dapat diperiksa dan diputus sebelumgugatan konpensinya diperiksa/diputus, sehingga berdasarkan uraian tersebutdi atas gugatan rekonpensi para Penggugat rekonpensi harus dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) pula;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat konvensi/Tergugatrekonvensi dinyatakan tidak dapat diterima, maka menurut Majelis HakimPenggugat konvensi/ Tergugat rekonvensi sebagai pihak
    dengan pasal 282 Rv,Yurisprudensi dan Rbg serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Dalam Gugatan Pokok:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Penggugat;Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi para Tergugat seluruhnya;Dalam pokok perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijkverklaard);Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan para Penggugat rekonvensi tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijkverklaard);Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat membayar biaya
    Dalam Gugatan Intervensi:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam pokok perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NetOntvankelijkverklaard);Dalam Rekonvensi:Halaman 56 dari 58 Putusan Nomor 113Pat.G/2018/PN BIg Menyatakan gugatan Penggugat rekonvensi tidak dapat diterima (NietOntvankelijkverklaard);Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Nihil;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 24-04-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0977/Pdt.G/2012/PA JS.
Tanggal 27 Nopember 2012 — penggugat lawan tergugat
76 — 14
  • Menyatakan gugatan rekonvensi mengenai pembebanan sumpah dari Tergugat terhadap Penggugat tidak dapat diterima; Dalam Konvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat 3.
    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menta'ati kesepakatan bersama sebagaimana tertuang dalam kesepakatan tanggal 09-10-2012;Dalam Rekonvensi:Provisi:- Menyatakan gugatan provisi dalam Rekonvensi tidak dapat diterimaDalam Pokok Perkara:- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:- Membebankan kepada Penggugat/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sampai putusan ini sejumlah Rp.516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah).
    Bahwa ketidakpuasan Penggugat di atas tidak dapat diterima secaraprinsip menurut hukum perkawinan sebagai dasar gugatannya sebagaimanaHal. 7 dari 27 halaman put no. 0977/Pdt.G/2012/PAJS.diajarkan dalam AlQuran bagi sepasang suami isteri untuk saling membantudan melengkapi karena setiap orang memiliki kelebihan dan kekurangantersebut dalam firman Allah SWT yang terdapat pada surah AlBaqarah: 187,(Dihalalkan bagi kamu pada malam hari puasa bercampur dengan isteriister kamu; mereka itu adalah pakaian
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 05-05-2020 — Putus : 11-10-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 425/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 11 Oktober 2021 — Penggugat:
Rina Nurjaya
Tergugat:
1.Henny Dorce Bolung
2.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
Turut Tergugat:
1.I Wayan Lakis
2.Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Bali
3.I Putu Ngurah Aryana SH
4.Notaris/PPAT I Putu Ngurah Aryana SH
Intervensi:
Heru Alam Surja Wibowo
114 — 0

  • M E N G A D I L I

    DALAM KONVENSI;

    DALAM PROVISI;

    • Menolak Provisi Penggugat;

    DALAM EKSEPSI;

    • Mengabulkan eksepsi Tergugat I;

    DALAM POKOK PERKARA;

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

    DALAM REKONVENSI;

    • Menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi /Tergugat I dalam Konvensi tidak dapat diterima;

    DALAM KONVENSI DAN

    REKONVENSI;

    • Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat I dalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.285.000,00 (Lima juta dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

    DALAM INTERVENSI;

    DALAM EKSEPSI;

    • Mengabulkan eksepsi Penggugat Intervensi;

    DALAM POKOK PERKARA;

    • Menyatakan gugatan Tergugat Intervensi I/Penggugat asal tidak dapat diterima;
    • Menghukum Tergugat Intervensi I/Penggugat asal
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 20-06-2022 — Putus : 30-06-2022 — Upload : 30-06-2022
Putusan PTA BANTEN Nomor 61/Pdt.G/2022/PTA.Btn
Tanggal 30 Juni 2022 — Pembanding/Tergugat : Damyati bin Mukri
Terbanding/Penggugat : Sinta Andriyani binti Jaya
59 — 9

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;
    2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 6670/Pdt.G/2021/PA.Tgrs., tanggal 16 Februari 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Rajab 1443 Hijriah, dengan mengadili sendiri;
    1. Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pembanding/Pelawan/Tergugat secara formal dapat diterima;
    2. Menyatakan perlawanan yang diajukan Pembanding
    /Pelawan/Tergugat adalah perlawanan yang benar;
  • Membatalkan putusan verstek Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 6670/Pdt.G/2021/PA.Tgrs., tanggal 5 Januari 2022, bertepatan dengan tanggal 02 Jumadil Akhir 1443 Hijriah;
  • Menyatakan gugatan Terbanding/Terlawan/Penggugat tidak dapat diterima;
  • Membebankan kepada Terbanding/Terlawan/Penggugat untuk membayar biaya perkara di tingkat pertama sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 11-02-2021 — Putus : 20-08-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Plg
Tanggal 20 Agustus 2021 — Penggugat:
1.LISA FANDOUZA, SP
2.ICHA PRATIWI
Tergugat:
1.INDRA JAYA, S.Sos
2.DANY DESRANDY SHARIFF, sSH,MKn
64 — 29

  • M E N G A D I L I:

    1. DALAM KONVENSI:
    1. DALAM EKSEPSI:
    • Menerima eksepsi Para Tergugat tersebut;
    • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankeljke Verklaard);

    II.DALAM POKOK PERKARA:

    • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);

    B.

    DALAM REKONVENSI:

    • Menyatakan gugatan Para Penggugatdalam Rekonvensi/Para Tergugat dalam Konvensi tidak dapat diterima (Niet Onvankeljke Verklaard);

    C.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:

    • Menghukum Para Penggugat dalam Konvensi/Para Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar biaya yang timbul dalam konvensi dan rekonvensi sebesar Rp.905.000,- (sembilan ratus lima ribu rupiah).
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 18-12-2018 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 38/Pdt.G/2018/PN Sbw
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat:
1.SANGKA SUCI
2.HAJJAH SITI MARYAM
3.PUTU CHANDRAWATY
Tergugat:
DR H MOHC ALI B DACHLAN SH MM
166 — 281

  • M E N G A D I L I:

    DALAM PROVISI :

    • Menyatakan Provisi Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi tidak dapat diterima ;

    DALAM KONVENSI

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak Eksepsi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    • Menyatakan Gugatan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi
    tidak dapat diterima (Niet On Vankelijk Verklaard) ;

DALAM REKONVENSI

  • Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak dapat diterima (Niet On Vankelijk Verklaard) ;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

  • Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang ditaksir sejumlah Rp.2.678.000,- (Dua juta enam
    Olehkarenanya cukup dasar dan alasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakangugatan PARA PENGGUGAT tidak dapat diterima karena gugatan yangkurang pihak (plurium litis consortium);GUGATAN MENGANDUNG CACAT ERROR IN PERSON6. Bahwa gugatan PARA PENGGUGAT mengidap gugatan yang cacat error inperson, dimana panggakuan PENGGUGAT Il (Hj.
    Bahwa salah satu doktrin hukum acara telah mengajarkan bahwa untukmencegah agar setiap orang tidak asal saja mengajukan gugatan kepengadilan, maka menurut Star Busman sebagaimana dikutip oleh SudiknoMertokusumo, hanya kepentingan yang cukup dan layak serta mempunyaidasar hukum sajalah yang dapat diterima sebagai dasar gugatan.
    Bahwa dari uraian faktafakta diatas dapat disimpulkan bahwa benar PARAPENGGUGAT selaku ahli waris Gede Bajra dan Made Sinar telah menjualobyek sengketa kepada TERGUGAT dan telah diterima pembayarannyaserta TERGUGAT telah menerima obyek sengketa dan suratsurat tanahtersebut.
    , maka secara konsekwensi hukum gugatanTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi juga dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM KONVENS!
    DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi tidak dapat diterima, maka kepada Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi harus dihukum membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, ketentuanketentuan dalam Rbg, Kitab UndangUndangHukum Perdata, dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:DALAM PROVISI : Menyatakan Provisi Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi tidakdapat diterima