Ditemukan 229683 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dualika duplikat delik duli duplin dublik duplek dupli dulik
Penelusuran terkait : Putusan replik duplik Cerai gugat Replik
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 31-08-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1589/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 2 Nopember 2015 — 1.penggugat 2.tergugat
10 — 0
  • (sembilan ratus ribu rupiah) sedangkan biaya maskan dan mutah tidakdituntut oleh Termohon.Banwa berdasarkan jawaban lisan Termohon tersebut daik dalam konpensimaupun dalam rekonpensi, Pemohon memberikan jawaban (duplik) secara lisan tetappada permohonan semula dan dalam rekonpensi akan dipenuhi seluruhnya olehPemohon.Bahwa atas jawaban Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan (duplik) yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula baik dalam konpensimaupun dalam rekonpensi.Menimbang
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 15-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5577/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 14 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
  • anak saya.Kalo memang sama2 berat dianak saya berharap bisa rujuk dan rmh tanggasaya kembali seperti semula.Karena saya masih sayang mereka.Hal 4 dari 13 Hal Put No.5577/Pat.G/2016/PA.SbyDemikian penjelasan saya atas tuduhan kepada saya,saya sampaikandengan jujur atas apa yg selama ini saya lakukan...Bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan Replik pada pokoknya menyatakan tetap pada dalildalilgugatannya semula dan terhadap Replik tersebut Tergugat juga tidakmengajukan duplik
    dan duplik sesuai dengan jawaban, selengkapnya telahtermuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini ;Bahwa, pada tahap pembuktian Tergugat tidak hadir di persidangan ataumenyuruh orang lain sebagai wakil atau Kuasa Hukumnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan Tergugat tidak pernah hadir lagi padaacara pembuktian sampai dengan acara musyawarah majelis atau pembacaanputusan ;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat telahmenyampaikan bukti surat berupa :1.
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA SENGETI Nomor 189/Pdt.G/2013/PA.Sgt
Tanggal 2 September 2013 — PEMOHOn dan TERMOHON
10 — 4
  • Pemohon dan Termohon namun setelahPemohon mengejarnya sampai ke belakang rumah pria tersebut menghilang.Sejak Pemohon dan Termohon pisah rumah Pemohon tidak pernah memberinafkah kepada Termohon.Pemohon dan Termohon benarbenar pisah sejak Juni 2013 hingga sekarangsudah lebih dari 3 bulan.Ketika Pemohon dan Termohon akan berpisah rumah tidak ada pertengkaranhanya saja Pemohon merasa tidak ada kecocokan lagi dengan denganTermohon.Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan duplik
    akhir Juni2013 hingga sekarang.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut di atas, Pemohon telahmenyampaikan replik yang pada pokoknya membenarkan dalildalil jawaban Termohonkecuali yang secara nyata dibantah oleh Termohon yakni Pemohon menyatakan bahwaTermohon suka membantah Pemohon tetapi dalam masalah yang lain, bukan dalammasalah kecurigaan Pemohon terhadap Termohon menjalin hubungan asmara denganpria lain.Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut di atas, Termohon telahmenyampikan duplik
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 14-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3389/Pdt.G/2017/PA.Cms
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • tidakmembantu pekerjaan Tergugat bahkan disuruh berhenti dari guru honorer untukmembantu pekerjaan Tergugat, penggugat tidak mau berhenti, sertamembenarkan sejak pertengahan bulan Agustus 2017 Penggugat dan Tergugatberpisah rumah, Tergugat masih mau mempertahankan rumah tangga denganPenggugat demi perawatan dan masa depan anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam replik dan kesimpulan Penggugatmempertahankan dalildalil gugatannya dan membantah dalildalil jawabanTergugat dan Tergugat dalam duplik
    dibuktikanoleh Penggugat dan satu sama lain saling bersesuaian, sehingga telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Tergugat tidak membuktikan dalildalil pengakuanTergugat yang berklausula dan berkwalifikasi atas gugatan Penggugat sehinggadalildalil Tergugat tersebut dinyatakan dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat, replik, duplik
Pengadilan PA SANGGAU Perdata Agama Perceraian
Register : 10-09-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA SANGGAU Nomor 0182/Pdt.G/2013/PA.Sgu
Tanggal 11 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
36 — 1
  • Tergugat mengusir Penggugat darirumah kediaman bersama dan menyuruh Penggugat untuk mengurusperceraian dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal dan meskipun pernah diupayakan perdamaian, akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan jawaban secara lisan, begitu juga atas jawabanTergugat tersebut Penggugat telah mengajukan replik secara lisan dan atasreplik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan duplik
    sebagaimana diaturdalam pasal 309 R.Bg., maka keterangan para saksi tersebut dapat diterimadan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak mengajukan bukti tertulisnamun mengajukan seorang saksi yang pada pokoknya justru menguatkandalildalil gugatan Penggugat, sehingga Majelis Hakim berpendapat Tergugattidak dapat membuktikan dalildalil bantahan Tergugat sehingga dalildalilbantahan tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat, jawabanTergugat, replik, duplik
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 07-05-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1025/Pdt.G/2021/PA.Bjn
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Bahwa, Tergugat merasa keberatanuntuk bercerai dengan Penggugatkarena Terguhat masih mencintai Penggugat dan anakanak ;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik lisan yang pada pokoknyatetap kepada gugatannya,sedangkanTergugat dalam duplik lisannya tetap kepada jawabannya;Halaman 3 dari 12 halaman, Put. No. 1025/Pdt.G/2021/PA.BjnBahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanbukti berupa:A.SURAT1.
    Bahwa, Tergugat merasa keberatanuntuk bercerai dengan Penggugatkarena Terguhat masih mencintai Penggugat dan anakanak ;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan jawaban Tergugat, replik dan duplik, maka yang menjadi pokoksengketa adalah apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun dalamrumah tangganya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan
Pengadilan PA Lebong Perdata Agama
Register : 18-09-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 0076/Pdt.G/2015/PA.Lbg
Tanggal 18 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
  • pertengkarandalam permohonan Pemohon; bahwa, Termohon tidak akan mengajukan tuntutan apapun danhanya ingin bercerai dari Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik secara lisan yang intinya Pemohon tetap padapermohonannya, dan Pemohon bersedia memberikan kepada Termohonberupa: nafkah anak bernama ANAK KE sejumlah Rp.300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) hingga anak tersebut dewasa atau berumur21 tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatannya;Bahwa Termohon telah menyampaikan duplik
    hingga sekarang ini, namunTermohon membantah alasan perselisihan dan pertengkaran dalampermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa majelis hakim secara exofficio telahmenjelaskan dan memberikan kesempatan kepada Termohon untukmengajukan tuntutan hakhak istri yang akan ditalak suami sebagaimanaamanat pasal 149 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi Termohon tetapmenyatakan tidak akan mengajukan tuntutan apapun kepada Pemohondan hanya ingin bercerai;Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut Pemohon telahmemberikan duplik
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-10-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 0270/Pdt.G/2012/PA.Stg
Tanggal 12 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 1
  • yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sintang pada tanggal 02 Oktober 2012 denganregister perkara Nomor: : 0270/Pdt.G/2012/PA.Stg yang pada pokoknya isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya mengakui kebenaran semua yang ada dalam gugatanPenggugat dan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa selanjutnya antara Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan jawabmenjawab dan replik duplik
    bahwa keterangan saksisaksi ini cukup jelas telah memenuhiketentuan syarat formil dan syarat materiil, hal mana kedua orang saksi Penggugattersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah dan saling bersesuaian, makakesaksian kedua orang saksi tersebut mempunyai nilait pembuktian yang sah dansempurna dengan demikian Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat danTergugat telah retak karena perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, jawaban Tergugat, replikdan duplik
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-07-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 216/Pdt.G/2013/PA.Msb
Tanggal 26 Nopember 2013 — Penggugat Tergugat
14 — 8
  • mempertahankan rumah tangga karena sakit hati; Bahwa adapun gaji pensiun yang pernah dikatakan oleh tergugat samasekali tidak pernah penggugat ambil apalagi datang di Bank untuk melakukanpenarikan penggugat menyatakan tidak tahu mengenai hal penarikan; Bahwa usaha kecil yang penggugat jalankan bukan atas bantuan tergugattetapi dari bantuan dana koperasi melalui adik penggugat; Bahwa penggugat sudah terlalu sakit hati atas perbuatan tergugat;Bahwa terhadap replik tersebut di atas tergugat mengajukan duplik
    Menimbang bahwa keterangan empat saksi penggugat yang tidakmelihat secara langsung adanya pemukulan namun mengetahui adanyapertengkaran yang diberitahukan penggugat melalui teloon dan hanya sksi ketiga Muhammad Nung yang pernah menyaksikan secara langsung salinglempar di dapur dan ke empat orang saksi mengetahui penggugat telah pisahtempat tinggal menunjukkan adanya pertentangan yang terjadi dalam rumahtangga penggugat dengan tergugat yang diperkuat dengan pernyataantergugat yang menyatakan dalam duplik
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 01-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 642/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 30
  • Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat membenarkandalam rumah tangganya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan untukpekerjaan Tergugat menyatakan ia masih bekerja dan untuk nafkah Tergugatmengatakan ia pernah memberikan nafkanh kepada Penggugat namunPenggugat tidak merasa cukup dengan nahfkah yang diberikan oleh Tergugatsedang untuk perpisahannya dengan Penggugat dibenarkan oleh Tergugat;Bahwa selanjutnya disusul oleh replik Penggugat dan duplik
    hal manaTergugat telah memberikan jawaban secara lisanyang pada pokoknyapokoknya Tergugat membenarkan dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan untuk pekerjaan Tergugat menyatakan iamasih bekerja dan untuk nafkah Tergugat mengatakan ia pernah memberikannafkah kepada Penggugat namun Penggugat tidak merasa cukup dengannahfkah yang diberikan oleh Tergugat sedang untuk perpisahannya denganPenggugat dibenarkan oleh Tergugat;Bahwa selanjutnya disusul oleh replik Penggugat dan duplik
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 13-05-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2704/Pdt.G/2014/PA.Bwi.
Tanggal 21 Oktober 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 2
  • Sedangkan sepeda motor merek Honda Vario, karena asalnya kredit danPemohon tidak dapat membayar kreditnya, maka kendaraan tersebut ditarikoleh Dealer.Demikian Replik perkara ini disampaikan, dapatnya sebagai bahan pertimbanganuntuk memutuskan perkara ini yang seadiladilnya, sebelumnya terima kasih.Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan Duplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :Dengan ini disampaikan dengan hormat Duplik TERGUGAT dalam perkaratersebut
Pengadilan PA SOLOK Perdata Agama Perceraian
Register : 23-08-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 205/Pdt.G/2013/PA.Slk
Tanggal 22 Oktober 2013 — - PEMOHON - TERMOHON
41 — 5
  • Pemohon tetap dengan permohonanPemohon;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 205/Padt.G/2013/PA.SIk205/Pdt.G/2013/PA.SIkBahwa, terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya Termohon tetapdengan jawabannya semula.
    sejak Desember 2012 Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal dan antara Pemohon denganTermohon telah diusahakan damai tetapi tidak berhasil;e Bahwa Termohon tidak berkeberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebutPemohon menyampaikan replik yang pada pokoknya tetap denganjawabannya dan di persidangan Pemohon menyatakan akan membayarnafkah iddah kepada Termohon sebesar Rp.1500.000 ( satu juta limaratus ribu rupiah ), Kemudian Termohon menyampaikan duplik
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 502/Pdt.G/2020/PA.Blcn
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
  • Penggugat membenarkan kepergian Penggugat sebelumnya memintaizin kepada Tergugat dan sebenarnya kepergian Penggugat tersebut karenasudah sangat sakit hati dengan kelakuan Tergugat dan Penggugatmembenarkan ada berhubungan suami isteri karena dipaksa oleh Tergugatdan setelah bulan Juli 2020 antara Penggugat dan Tergugat sama sekali tidakberhubungan suami isteri lagi; Bahwa Penggugat tetap dengan pendirian Penggugat untuk bercerai denganTergugat;Bahwa, atas replik Penggugat tersebut Tergugat mengajukan duplik
    Putusan Nomor 502/Pdt.G/2020/PA.BlcnMenimbang, bahwa dari jawaban dan duplik Tergugat yang mengakui danatau membenarkan sebagian dalil gugatan Penggugat, ditemukan fakta sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa telah terjadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat; Bahwa Tergugat suka chatting dengan perempuan lain; Bahwa Tergugat dan Penggugat telah berpisah dan tidak berkumpul bersamalagi sejak bulan Juli
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 472/Pdt.G/2013/PA Wsp
Tanggal 16 Desember 2013 — Pengguat dan Tergugat
13 — 4
  • Bahwa penggugat tetap pada gugatannya..Dalam rekonvensie Bahwa penggugat tidak mau menyerahkan anaknya karenatergugat dalam keadaan sakit, tidak bisa memelihara anaksedangkan dirinya saja tidak bisa diurus sendiri apalagi akanmengurus anaknya.Bahwa atas replik penggugat dalam konvensi dan jawaban dalamrekonvensi tersebut, tergugat mengajukan duplik dalam reknvensi dan replikdalam rekonvensi sebagaiberikut :Dalam KonvensiHal. 5 dari 13 hal. Put.
    No. 472/Pdt.G/2013/PA WspBahwa tergugat tetap pada jawabannya.Dalam RekonvensiBahwa penggugat rekonvensi tetap akan mau mengambilanaknya, karena setiap pengugat rekonvensi mau bertemudengan anaknya tergugat rekonvensi selalu melarang bertemudengan anaknya.Bahwa atas replik tergugat dalam rekonvensi tersebut, penggugatmengajukan duplik dalam rekonvensi bahwa penggugat tidak menyerahkananaknya kepada tergugat, jika mau bertemu dengan anaknya silahkan datang dirumah untuk bertemu dengan anaknya.Bahwa
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 22-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1485/Pdt.G/2014/PA.Lpk
Tanggal 14 Januari 2015 — Mirah binti Paimen Andy Syahputra bin Mhd. Kamil
10 — 6
  • Dari alasanalasan yang di sampaikan di atas Tergugat mohon agarMajelis Hakim perkara nomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.Lpk untuk dapatmempertimbangkan gugatan Penggugat dan tidak mengabulkangugatan Penggugat seluruhnya;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmengajukan replik yang pada pokoknya tetap sebagaimana dalam gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugatmengajukan duplik yang pada pokoknya menyatakan tetap pada jawabansemula;Menimbang, bahwa untuk menguatkan
    Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan jawaban yang padapokoknya mengakui bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, dan dalamHalaman 11 dari 23 halamanPut.Regno:0701/Pdt.G/2014/PA.Lpkmembina rumah tangga dengan Penggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat jarang di rumah apabila Tergugat pulangdan Penggugat menuduh Tergugat menggunakan narkoba;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmengajukan replik dan Tergugat juga telah mengajukan duplik
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 226/Pdt.G/2014/PA.Blk
Tanggal 26 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 6
  • Bahwa tergugat tidak mampu memberikan nafkah lampau kepadapenggugat karena tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap danpenggugat telah mengambil uang sebesar Rp 70.000.000,00 (tujuh puluhjuta rupiah) dari hasil penjualan rumah di Kolaka dan hasil panen sawahyang penggugat dan tergugat gadai;Bahwa termohon tidak mengajukan duplik konvensi dan tetap padajawaban semula dan dalam rekonvensi, penggugat telah mengajukan replikyang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    No. 226/Pdt.G/2014/PA.BIktersebut telah habis dibelanja untuk kebutuhan hidup seharihari buatpenggugat dan anakanaknya;Bahwa tergugat tidak mengajukan duplik dan tetap pada dalildaliljawaban semula;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:a. Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.21.21.01/2b/PW.01/78/2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGantarang, tertanggal 01 April 2014;b. Saksi:1.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 08-01-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA MAROS Nomor 19/Pdt.G/2018/PA.Mrs
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 8
  • Justrusebaliknya penggugatlah yang memukul tergugat.Bahwa Penggugat dan tergugat masingmasing telah mengajukanreplik dan duplik sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang.Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:Hal. 3 dari 13 Put. No.19/Pdt.G/2018/PA Mrs.a.
    Justrusebaliknya penggugatlah yang memukul tergugat.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara penggugat dantergugat, termasuk replik dan duplik maka yang menjadi pokok masalahdalam perkara ini adalah :1. Apakah benar terdapat perselisihnan antara penggugat dan tergugat?2. Apakah penyebab perselisihnan antara penggugat dan tergugat?3. Apakah akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat?
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 03-08-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 842/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 5
  • No.842/Pdt.G/2018/PA.WtpPemohon tetapi Termohon menuntut Pemohon untuk menyelesaikan utangpiutang di Bank, sebagaimana duplik Termohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.
    No.842/Pdt.G/2018/PA.WtpBahwa Termohon menyampaikan permohonan secara lisan untukmencabut segala persyaratan jikalau Pemohon ingin menceraikan Termohonsebagaimana dalam jawaban dan duplik Termohon, dengan alasan Pemohondengan Termohon telah melakukan upaya damai dengan pihak ketiga atasnama H.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 01-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 2200/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 11
  • Bahwa Tergugat keberatan bercerai karena kasihan anakanakPenggugat dan Tergugat;Replik PenggugatBahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat telah mengajukan repliknyasecara lisan tertanggal 15 Desember 2020 yang intinya tetap dengangugatannya semula;Duplik TergugatBahwa Terhadap replik Penggugat, Tergugat telah mengajukan dupliknya yangintinya tetap dengan jawabannya semula;Bahwa proses jawab menjawab replik duplik dipandang cukup makapersidangan dilanjutkan dengan tahap pembuktian;Bahwa untuk membuktikan
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 12-01-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0043/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 16 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • Tentang Mut'ah, Pemohon hanya mampu memberikan betupa seperangkat alatsholat;,Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan duplik yangpada pokoknya Termohon tetap pada jawaban Termohon;Bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Pemohon telah mengajukan alat buktiberupa:A. Surat:4: Fotokopi Kutipan Akta Nikah. Kantor Urusan Agama: Kecamatan Aek Natas, Nomor7 bermeterei:cukup,. sesuai asiinya, buktiP.1;B. Saksi:.4.
    layaknyaanak usia 8 bulan;* bahwa saksi lihat Termohon adalah ibu yang baik, saksi yakin Termohonmampu memelihara , mendidik dan mernenuhi kebutuhan anaknya; bahwa Termohon tidak memitki penyakit yang susah untuk disembuhkan: bahwa sepengetahuan saksi Termohon taat beribadah;pernah menjalani kasus pelanggaran hukum;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada permohonan cerai Pemohon, replik Pemohon dan mohon putusan, danTermohon dalam kesimpulannya tetap pada jawaban dan duplik