Madan (DPO) membuang helm putih milik saksikorban Suratman ke semaksemak. Kemudian terdakwa Doni bertukarsepeda motor dengan sdr. Madan (DPO) dan di tengah perjalanan terdakwaDoni berhenti dan membuka jok sepeda motor milik saksi korban danmengambil 1 (satu) buah dompet warna hitam motif garis merah hijaubertuliskan Merk Monster yang didalamnya terdapat uang tunai sebesar Rp150.000,00 (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah), 1 (satu) lembar STNKSepeda Motor Honda Revo Fit warna Hitam Lis Biru No.

Bahwa kemudianterdakwa Doni membawa sepeda motor milik saksi korban dan di tengahperjalanan terdakwa membuang helm putih milik saksi korban ke semaksemak. Kemudian terdakwa berhenti dan membuka jok sepeda motor miliksaksi korban dan mengambil 1 (Satu) buah dompet warna hitam motif garismerah hijau bertuliskan Merk Monster yang didalamnya terdapat uang tunaisebesar Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah), 1 (Satu) lembarSTNK Sepeda Motor Honda Revo Fit warna Hitam Lis Biru No.

2017 sekira jam 11.00 wib yang diletakkanoleh saksi korban Suratman di pinggir jalan umum Desa JayakartaKecamatan Talang Empat Kabupaten Tengah;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 43/Pid.B/2018/PN AgmBahwa saksi Suratman tidak mengetahui pelaku pencuriansepeda motornya namun setelah terdakwa Doni tertangkap, barulah saksiSuratman mengetahui dari pihak polisi bahwa yang telah mengambil tanpaiin Sepeda motornya adalah terdakwa Doni;Bahwa barang milik saksi Suratman yang hilang selain sepedamotor adalah helm

Madan (DPO) membuang helm putih milik saksi korban Suratman kesemaksemak. Kemudian terdakwa Doni bertukar sepeda motor dengan sdr.Madan (DPO) dan di tengah perjalanan terdakwa Doni berhenti danmembuka jok sepeda motor milik saksi korban dan mengambil 1 (Satu) buahdompet warna hitam motif garis merah hijau bertuliskan Merk Monster yangdidalamnya terdapat uang tunai sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah), 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Honda Revo Fit warnaHitam Lis Biru No.

Madan (DPO) membuang helm putin milik saksi korban Suratman kesemaksemak.

oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menyatakan Terdakwa Supari, Serda, NRP 31930683880475 tersebut di atas bersalah mengemudikan kendaraan bermotor di jalan yang tidak mengenakan Helm SNI.

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) subsider kurungan selama 2 (dua) bulan.

3. Barang bukti : 1 (satu) lembar BNKB Noreg 8780-II. Dikembalikan kepada pemiliknya.

4.

Menyatakan Terdakwa Supari, Serda NRP 31930683880475, tersebut di atas bersalahmengemudikan Ranmor di jalan yang tidak mengenakan Helm SNI.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 250.000,00 (duaratus lima puluh ribu rupiah) subsider kurungan selama 2 (dua) bulan.3: Barang bukti berupa 1 (satu) lembar BNKB Noreg 8780Il. Dikembalikan kepadapemiliknya4.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Danang Eki Prasetyo, Pratu NRP31150416461195 bersalah melakukan pelanggaran lalu lintas:Mengemudikan kendaraan bermotor di jalan raya yang membiarkan penumpangtidak memakai helm.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:a. Pidana denda sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah)atau subsider kurungan pengganti selama 20 (dua puluh) hari.b. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah).c.

tidakada aktifitas bongkar muat di Pelabuhan;Bahwa benar Tergugat pernah meminta uang kepada Penggugat,tetapi itu sekedar untuk membeli rokok, dan itupun tidak setiap hari;Bahwa tidak benar Tergugat tidak peduli ketika Penggugat sedangSakit, Tergugat tetap memijit kaki Penggugat;Bahwa benar telah terjadi pertengkaran yang hebat karena padawaktu itu Penggugat tidak mau Tergugat antar ke tempat kerjaPenggugat di caf, dan benar Tergugat memukul dengan tangan dikepala Penggugat yang masih menggunakan helm

No. 998/Pdt.G /2019/PA.Ptk.menuduh Penggugat telah menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain, dan Tergugat juga kurang dalam memberikan nakah;Bahwa saksi pernah menyaksikan langsung ketika Penggugat danTergugat sedang bertengkar, bahkan saksi pernah melihat ketikaTergugat melempar helm ke Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan September 2019 yang laluPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;2.

Bahwa saksi pernah menyaksikan langsung ketika Penggugat danTergugat sedang bertengkar, bahkan saksi pernah melihat ketikaTergugat melempar helm ke Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak satu bulan yang lalu Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, sejak Penggugat pergimeninggalkan Tergugat; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah memberi kesempatankepada Tergugat untuk mengajukan alat bukti, namun secara tegasTergugat

Bahwa saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisahsaksi mendengar penuturan Penggugat bahwa Penggugat seringmelihat sendiri Penggugat berselisin dan bertengkar dengan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering cemburu kepada Penggugat serta Tergugatpernah melakukan KDRT kepada Penggugat memukul Penggugatdengan helm

16112008 (umur 7 tahun), yangsaat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mendengar dari percekcokan lisan Penggugat denganTergugat bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugatdisebabkan karena Masalah ekonomi, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering cemburukepada Penggugat serta Tergugat pernah melakukan KDRT kepadaPenggugat dengan mukul Penggugat helm

Putusan No. 0728/Pdt.G/2015/PA.Sda.antara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena masalah ekonomi,Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat seringcemburu kepada Penggugat serta Tergugat pernah melakukan KDRT kepadaPenggugat dengan mukul Penggugat dengan helm;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Tergugattelah meninggalkan Penggugat sehingga sampai dengan saat ini merekaberdua telah

karena membawa senjatatajam;e Bahwa saat itu saksi CECEP ADI PUTRA menerima laporanbahwa ada orang mabuk dijalan raya dengan membawasenjata tajam dan menghentikan semua angkutan yanglewat, selanjutnya saksi bersama dengan saksi CECEP ADIPUTRA mendatangi lokasi dan berusaha mengamankanterdakwa, namun terdakwa melawan sambil berteriakaku tidak takut polisi, sini maju, lagi pula aku sudahpernah ditembak polisi sambil mengacungkan senjatatajam dan bahkan sempat dipukulkannya mengenai helmsaksi hingga helm

telah menangkap terdakwa karena membawasenjata tajam;Bahwa saat itu saksi menerima laporan bahwa ada orangmabuk dijalan raya dengan membawa senjata tajam danmenghentikan semua angkutan yang lewat, selanjutnyasaksi bersama dengan saksi HARIAYANTO BIN MUHRAWImendatangi lokasi dan berusaha mengamankan terdakwa,namun terdakwa melawan sambil berteriak aku tidaktakut polisi, sini maju, lagi pula aku sudah pernahditembak polisi sambil mengacungkan senjata tajam danbahkan sempat dipukulkannya mengenai helm

. saksiHARIAYANTO BIN MUHRAWI hingga helm tersebut pecah;Bahwa saksi kemudian menjauh dari terdakwa, namunperbuatan terdakwa dijalan membuat macet dan terdakwamemintai uang secara paksa kepada para sopir sambilmengancam dengan senjata tajamnya;Bahwa saksi kemudian mengambil kayu dan berusahamenangkap terdakwa dikarenakan terdakwa bersikapmelawan dan ada dilakukan penembakan yang diarahkanke kaki terdakwa sampai akhirnya dapat mengamankanterdakwa dan ditemukan senjata tajam tanpa ijin daripihak yang

sehingga saksi Rofinus Getan Baoon menegur Terdakwa untukmemindahkan mobil dan pada saat itu Terdakwa berdiri dengan jarak kurangdari 50 (lima puluh) cm dari saksi Rofinus Getan Baoon tetapi Terdakwa yangpada saat itu dalam kondisi mabuk mendengar teguran dari saksi Rofinus GetanBaoon Terdakwa emosi langsung memukul saksi Rofinus Getan Baoonmenggunakan tangan kanan ke arah samping dan mengenai wajah saksiRofinus Getan Baoon yang pada saat itu saksi Rofinus Getan Baoonmenggunakan pelindung kepala (helm

parkir disisi kananlorong dan 1 (satu) unit mobil parkir di sisi kiri lorong sehinggamengakibatkan arus kendaraan macet;Bahwa kemudian Saksi menegur Terdakwa untuk memindahkan mobil,kemudian Terdakwa langsung memukul Saksi dengan menggunakantangan kanan ke arah samping dan mengenai wajah Saksi hingga Saksiterjatuh ke tanah bersama dengan motor Saksi dan Saksi langsung tidaksadarkan diri;Bahwa Terdakwa memukul Saksi sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa pada saat dipukul oleh Terdakwa, Saksi menggunakan helm

keluar mobil, Korban membunyikan klaksonmotornya, sehingga Terdakwa emosi, dan pada saat Korban melewatiTerdakwa, Terdakwa langsung memukul Korban dengan menggunakantangan kanan ke arah samping dan mengenai wajah Korban hinggaKorban terjatuh ke tanah bersama dengan motor Korban dan Korbanlangsung tidak sadarkan diri;Bahwa setelah itu Korban ditolong oleh mobil yang berada di tempatkejadian;Bahwa Terdakwa memukul Korban sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa pada saat dipukul oleh Terdakwa, Korban menggunakan helm

Donorojo, Kec Donorojo, Yamaha Xride warna putih No.Pol : AE 3829XF, th 2013, Noka : MH32BU001DJ015459, Nosin : 2BU015470, Dikembalikanpada saksi Yoyon Efendi. 1(satu) buah Helm warna hitam, 1 (Satu) unit HP Merk Evercross warna putih,Sepasang sendal merk Nekercman, Dikembalikan kepada terdakwa.

lalu lari danuang dari kotak amal yang semula dalam genggaman Terdakwa terjatuhsemua; Bahwa Terdakwa lari meninggalkan barangbarang milik Terdakwa yaitu helmwarna hitam, HP merk Evercross warna putih yang sedang dicharge,sepasang sandal merk Neckerman dan sepeda motor Yamaha Xride warnaputin NO.Pol AE 3829 XF, th 2013 yang merupakan milik teman Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengenali dan membenarkan barang bukti di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa1 (satu)buah helm

Donorojo,Kec Donorojo;Dikembalikan pada saksi Yoyon Efendi melalui Terdakwa; 1(satu) buah Helm warna hitam; 1 (satu) unit HP Merk Evercross warna putih; 1(Satu) pasang sendal merk Nekercman;Dikembalikan kepada terdakwa. Uang tunai Rp 181.500; (Seratus delapan puluh satu ribu lima ratus rupiah); 1(satu) buah kotak amal warna hijau dan kuncinya;Dikembalikan kepada Takmir masjild Masjid Al Hidayah melalui Saksi Suripto;6.

mengatakan bahwa uang saksi ada yang dibawa oleh mbak Sriteman saksi berjualan di pasar;e Bahwa mendengar hal tersebut saksi pernah menanyakan kepada mbak Sri dandijawab oleh mbak Sri ternyata uangnya juga dibawa oleh terdakwa lebih dari Rp.200.000.000;e Bahwa oleh karena terdakwa hanya janjijanji terus dan tidak ditepati maka saksimelaporkan terdakwa ke Polisi;e Bahwa setahu saksi terdakwa mempunyai usaha toko kecilkecilan di rumahnya;e Bahwa pada saat datang ke rumah terdakwa saksi pernah melihat ada helm

terdakwa melakukan perbuatan tersebut diatas padabulan Juni sampai dengan Juli tahun 2013 dirumah saksi TisWiyisuhati di jalan Kalimantan Magetan;e Bahwa terdakwa mengenal saksi lis Wijisuhati sejak terdakwabertetangga dengan saksi Wijisuhati dan saksi Wijisuhati seringbersama suaminya ke bengkel suami terdakwa di Srogo depanPOM Bensin Srogo;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya diatas, dengan caraterdakwa mendatangi saksi lis Wijisuhati dan menawarkankerjasama pengadaan sembako dan seragam serta helm

sampaikan kepada saksi lis Wijisuhatitidak pernah ada dan hal tersebut hanya merupakan caraterdakwa untuk membuat saksi lis Wijisuhati percaya dan maumemberikan uang kepada terdakwa;Bahwa selain dengan saksi Iis Wijisuhati, terdakwa jugamenggunakan cara yang sama dengan menawarkan kepadaorang lain dengan tujuan untuk mendapatkan uang dari orangyang ditawarkan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa telah beberapa kali mendatangi saksi lisWijisuhati dengan menawarkan usaha yang lain yaitupengadaan seragam dan helm

rupiah);Bahwa setelah sampai pada waktu yang telah dijanjikan olehterdakwa dalam surat pernyataan kesanggupan mengembalikanuang yang dibuat oleh terdakwa ternyata terdakwa tetap tidakmemberikan uang yang telah diserahkan oleh saksi lisWiyisuhati, maka akhirnya saksi lis Wijisuhati beserta suaminyamelaporkan perbuatan terdakwa ke pihak Kepolisian;e Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa di persidangan, usahapengadaan sembako untuk orang hajatan dan usahausahalainnya seperti pengadaan seragam dan helm

lisWijisuhati untuk kerja sama pengadaan sembako untuk orang hajatan dan agar saksi IisWiyisuhati percaya dan tertarik dengan tawaran terdakwa, maka terdakwa menawarkankeuntungan yang cukup besar yaitu saksi lis Wijisuhati menyerahkan uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) maka terdakwa berjanji akan memberikan bagi hasilsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa ketika terdakwa diperiksa di persidangan terdakwa menerangkansebenarnya usaha pengadaan sembako, seragam dan helm

kepada sepeda motor saksi dan suami saksisehingga pada saat benturan tersebut terjadi saksi dan suami saksijatuh dari sepeda motor sehingga saksi tidak sadarkan diri padawakiu itu.Tetapi setelah beberapa saat saksi mendengar ada orangyang menanyakan nama dan alamat saksi serta mengangkat saksi kesuatu tempat;Bahwa sesaat sebelum kecelakaan itu saksi melihat ke samping kirisehingga saksi tidak mengetahui ada atau tidak kendaraan yangbergerak dari arah depan;Bahwa pada waktu itu saksi tidak memakai helm

, namun suami saksimemakai helm;Hal. 6dari 26 hal.

Puskesmas Lantoka dan selanjutnya saksipulang ke Kalabahi dan memberitahu keluarga perempuan itu diMebung mengenai kecelakaan lalu lintas tersebut;Bahwa pada waktu itu cuaca cerah dan kondisi jalan beraspal danlurus;Bahwa pada waktu itu saksi sempat mencium bau alkohol dari korbanLuter Atading yang meninggal;Bahwa saat itu saksi melihat posisi ketiga orang tersebut di lajur kirijalan;Bahwa posisi kedua sepeda motor itu juga di lajur kiri jalan;Bahwa saksi tidak mengetahui kedua korban itu memakai helm

atautidak pada waktu itu;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa memakai helm karenasebelum kecelakaan itu Terdakwa melewati depan kantor saksi dansedang menggunakan helm;Hal. 9dari 26 hal.

sekitar 60km/jam atau 70 km/jam; Bahwa Terdakwa tidak mengerem pada waktu itu karena Terdakwa tidakmelihat ada kendaraan dari arah depan; Bahwa Terdakwa yang menabrak sepeda motor korban di lajur kiri jalan; Bahwa Terdakwa masuk ke lajur kanan jalan ketika memasuki jalanmenurun karena ada ilalang yang menghalangi lajur kiri jalan; Bahwa Terdakwa tidak membunyikan klakson pada waktu itu; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui lampu sepeda motor Terdakwasedang menyala atau tidak; Bahwa Terdakwa memakai helm

NRP3920093611169 bersalah melakukan pelanggaran lalu lintas:Mengemudikan kendaraan bermotor di jalan raya yang tidak dilengkapi denganBNKB yang ditetapbkan dan membiarkan penumpang tidak memakai helm.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:a. Pidana denda sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) atau subsiderkurungan pengganti selama 20 (dua puluh) hari.b. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah).c.

Agung dandari keluarga korban yang diwakili oleh Ratna; Bahwa Terdakwa juga sudah mengganti gerobak bensinyang Terdakwa tabrak dengan gerobak yang baru; Bahwa pada saat kejadian Terdakwa tidak memakai helm,tidak mempunyai SIM dan tidak membawa STNK;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakanVisum Et Repertum No. 43/VER/RSKI/Ska/VII/2011 tanggal 26Juli 2011 dari Rumah Sakit Kasih Ibu Surakarta yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

Agung dandari keluarga korban yang diwakili oleh Ratna; Bahwa Terdakwa juga sudah mengganti gerobak bensiyang Terdakwa tabrak dengan gerobak yang baru; Bahwa pada saat kejadian Terdakwa tidak memakai helm,tidak mempunyai SIM dan tidak membawa STNK;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan,apakah perbuatan Terdakwa dapat terbukti memenuhi unsurunsur tindak pidana dalam pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum;19Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke sidang olehPenuntut Umum dengan Dakwaan Tunggal

Masuktanggal 17 Juli 2011 keluar tanggal 21 Juli 2011 + karenameninggal dunia karena kelainan kelainan yang tertulisdiatas telah terjadi karena terkena benda tumpul,' karenakelainan kelainan yang tertulis diatas si penderitameninggal hari ke 4 (empat);Menimbang, bahwa pada saat kejadian Terdakwa tidakmemakai helm, tidak mempunyai SIM dan tidak membawa STNK;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yuridistersebut diatas telah terbukti bahwa pada saat Terdakwamengendarai sepeda motor Honda Vario Nopol

Walaupun Terdakwa mengetahui ditempat kejadian adarambu lalulintas berupa marka untuk menyeberang jalan namunTerdakwa tidak mengurangi kecepatan kendaraannnya dan tidakmembunyikan klakson dan pada saat kejadian Terdakwa tidakmemakai helm, tidak mempunyai SIM dan tidak membawa STNK;Menimbang, bahwa setelah kecelakaan posisi korban jatuhjatuh badan korban tersangkut di tedeng dan terseret kearah selatan sejauh 8 (delapan) meter sampai di bahu jalan.Kondisi korban mengalami luka kepala belakang benjol

Namunwalaupun Terdakwa mengetahui ditempat kejadian ada rambulalu lintas dengan gambar marka untuk orang yangmenyeberang jalan dan Terdakwa pada saat kejadian tidakmemakai helm, tidak mempunyai SIM dan tidak membawa STNKnamun Terdakwa tidak mengurangi kecepatan kendaraannya dantidak membunyikan klakson.

Wawan Mengacungkan Celurit, melinat hal tersebut saksiBerlari;Bahwa barang Milik saksi yang telah diambil adalah Berupa Sepeda MotorCB 150 R, Hp dan satu Buah Helm;Bahwa saksi fendy dan saksi Johan melihat sambil Menunggu;Bahwa saksi Berlari keraha jalan Utama dan menemui teman temannya,kemudian ke Lokasi itu lagi untuk mencari Motor, namun saksi Fendy dkknyamaupun sepeda Motor milik saksi Tidak ditemukan;Bahwa keesokan Harinya saksi Bersama dengan teman temannyamelaporkan Kejadian tersebut ke Polsek

Wawan,setelah itu fendy mengambil Helm Sasi Krisna sedangkan Wawan mengambilmotor Saksi krisna;Bahwa saksi sudah Mengatahui rencana sejak awal makanya telahMempersiapkan Parang sedangkan Wawan membawa Clurit yang ditaruh diJok Motor charisma milik johan;Bahwa pada saat mengambil Motor milik saksi Krisna, sdr.

Wawan yang manaMasing Masing mendapatkan Rp. 800.000, (delapan Ratus Ribu Rupiah)sedangka helm dijual dengan Harga Rp. 100.000, (seratus Ribu rupiah) dan1 (satu) buah HP di jual dengan Harga Rp. 600.000, (enam ratus Riburupiah) dan Uang tersebut dibawa Oleh saksi, sdr.

Wawan,setelah itu fendy mengambil Helm Sasi Krisna sedangkan Wawan mengambilmotor Saksi krisna;Bahwa saksi sudah Mengatahui rencana sejak awal makanya telahMempersiapkan Parang sedangkan Wawan membawa Clurit yang ditaruh diJok Motor charisma milik saksi;Bahwa pada saat mengambil Motor milik saksi Krisna, sdr.

Sampang dan didalam rumahtersebut ada terdakwa dan istrinya JUHAIRIYAH Bin ASRAWI (berkasperkara terpisah)setelah dilakukan penggeledahan di dalam rumah terdakwadidalam helm diatas lemari ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) pocketplastic klip kecil yang didalamnya berisi serouk Kristal warna putih denganberat netto + 0,856 gram dan 1 (satu) pocket plastic klip kecil yangdidalamnya berisi serbuk Kristal warna putin dengan berat netto + 1,480gram, 1 (satu) buah pipet kaca yang didalamnya masih ada

Sampang dan didalam rumah tersebut adaterdakwa dan istrinya JUHAIRIYAH Bin ASRAWI (berkas perkaraterpisah)setelah dilakukan penggeledahan di dalam rumah terdakwadidalam helm diatas lemari ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) pocketplastic klip kecil yang didalamnya berisi serouk Kristal warna putih denganberat netto + 0,856 gram dan 1 (satu) pocket plastic klip kecil yangdidalamnya berisi serbuk Kristal warna putin dengan berat netto + 1,480gram, 1 (satu) buah pipet kaca yang didalamnya masih ada

Desa Bira Tengah Kecamatan SokobenahKabupaten Sampang namun terhadap ARIF ZAIN tidak ditemukanbarang bukti sabusabuBahwa setelah diintrogasi ARIF ZAIN mengaku sabusabu yangdiberikan kepada EZSEL MUTTAQIN tersebut di dapat dari membelikepada Terdakwa seharga Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah);Bahwa atas informasi tersebut selanjutnya saksi menuju kerumahTerdakwa di Dusun Balanan, Desa Bira Timur, Kecamatan Sokobenah,Kabupaten Sampang dan didalam rumah terdakwa setelah dilakukanpenggeledahan didalam helm

Bira Tengah Kecamatan SokobenahKabupaten Sampang namun terhadap ARIF ZAIN tidak ditemukanbarang bukti sabusabuBahwa setelah dilintrogasi ARIF ZAIN mengaku sabusabu yangdiberikan kepada EZSEL MUTTAQIN tersebut di dapat dari membelikepada Terdakwa seharga Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah);Bahwa atas informasi tersebut selanjutnya saksi menuju kerumahTerdakwa di Dusun Balanan, Desa Bira Timur, Kecamatan Sokobenah,Kabupaten Sampang dan didalam rumah terdakwa setelah dilakukanpenggeledahan didalam helm

Bahwa didalam rumah terdakwa dilakukan penggeledahan dan ditemukandidalam helm diatas lemari berupa 1 (Satu) pocket plastic klip kecil shabushabu berat netto + 0,856 gram dan 1 (satu) pocket plastic klip kecil shabushabu berat netto + 1,480 gram, 1 (Satu) buah pipet kaca yang didalamnyaHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2021/PN Pmkmasih ada sisa /bekas narkotika golongan jenis sabu, 1 (Satu) buah alathisap sabu yang terbuat dari botol plastic merk yang didalamnya berisi airdan diatas tutupnya

Put.No. 131/PID/2019/PT MKStepat, sehingga atas pertimbangan tersebut kami uraikan bantahan sebagaiberikut:Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 14 alinea 2 yangmenyatakan:Menimbang, bahwa dari keterangan saksi korban Yusril dan saksi Arham telahterungkap fakta pula bahwa saat para Terdakwa mengambil handphone miliksaksi korban, para terdakwa tidak menggunakan penutup wajah maupun helm,dan masih mengingat postur dan suara para terdakwa.atas Pertimbangan Majelis Hakim tersebut, Kami memberikan

tanggapansebagai berikut:Bahwa pertimbangan yang diterangkan oleh majelis hakim tersebut adalah tidakbenar, karena walaupun telah diterangkan oleh saksi korban bahwa keduapalaku tidak menggunakan helm dan tidak menggunakan masker namun SaksiKorban (Yusril ) dan saksi Arham tidak mengenali wajah para pelaku (vide buktiketerangan saksi Yusril dan saksi Arham), dan dipertegas lagi oleh saksi yusrildan arham ketika dipertemukan di persidangan dengan Para Terdakwa, keduasaksi menyatakan tidak mengetahui

Solihin Samad terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya yaitu: pencurian dengan kekerasan dengan pertimbagansebagai berikut ;Menimbang, bahwa faktafakta yang terbukti di persidangan adalahsebagai berikut:Bahwa keterangan saksi korban Yusril Edi bin Adi Hakim pada pokoknyayang mengambil HP saksi 2(dua) orang, yang satu di atas motor Yamaha Mio warnahitam dan yang satu dengan membawa pisau mengambil HP saksi dengankeduanya tanpa penutup kepala (helm

Put.No. 131/PID/2019/PT MKShitam dan yang satu dengan membawa pisau mengambil HP Yusril dengankeduanya tanpa penutup kepala(helm); saksi mengenalinya atas dasar postur tubuhdan suara pelaku di mana yang pendek di atas motor dan yang tinggi yangmengambil HP;Bahwa Para Saksi tidak ingat Nopol kendaraan pelaku; hanya ingatYamaha Mio warna hitam;Bahwa barang bukti sebilah pisau diambil di rumah Terdakwa Rikardisetelah kejadian;Bahwa keterangan kedua saksi tersebut disangkal oleh kedua Terdakwa;Bahwa

kedua Terdakwa menyangkal dakwaan kepadanya; denganmengatakan tidak mengambil HP milik Yusril; dan Para Terdakwa mengakui diKantor Polisi karena dipaksa;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta keterangan saksisaksimengenali Para Terdakwa atas dasar postur tubuh dan suara; keduanya tidakingat muka Para Terdakwa; padahal Para Terdakwa saat itu tidak memakai penutupkepala(helm); demikian juga mengenai barang bukti sepeda motor kedua saksi tidakingat nomor polisinya; hanya Yamaha Mio warna hitam, sebilah

Maliki pukul kepalanyaAbdul Wahab sehingga helm jatuh.Atas keterangan saksi, Para Terdakwa mengatakan, benar saksi waktu ituada di tempat kejadian,akan tetapi tidak benar Para Terdakwa memukul. Atasbantahan tersebut, saksi menyatakan tetap pada keterangannya.4.

Maliki memukul kepala Abdul Wahab sebanyak duakali sehingga helm yang dipakai oleh Abdul Wahab jatuh ; bahwa terdakwa H. Maliki mengancam kalau datang, akan dibunuh ; Bahwa saksi tidak tahu tanah itu dijual kepada terdakwa H.

penegars suara yang ada di masjid bahwa ada pencuri sawahdatang.Bahwa selanjunya terdakwa kembali kesawah dan berbicara denganAbdul Wahab karena terdakwa merasa Abdul Wahab sudah menjualsawah tersebut.Bahwa selanjutnya ada warga yang hadir menyarankan agar diadakansumpah pocong antara terdakwa dengan Abdul Wahab dan kaminmenyanggupinya.Bahwa Abdul Hafiz memeluk Abdul Wahab ;Bahwa saat diajak ke Kepala Dusun untuk membuat surat perjanjian,Abdul Wahab tidak bersedia.Bahwa selanjutnya terdakwa memukul helm

Malikiteriak ;e Bahwa karena Abdul Wahab tidak mau mengaku maka terdakwamenempeleng helm Abdul Wahab ;e Bahwa terdakwa memukul kepala Abdul Wahab di lokasi itu satukali.Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidangan hariKamis tanggal 04 April 2013 telah mengajukan tuntutan pidana yang padapokoknya menguraikan sebagai berikut1. Menyatakan terdakwa I H.

MALIKImemukul kepala saksi korban ABDUL WAHAB sehingga helm yang dipakaioleh saksi korban ABDUL WAHAB terjatuh, setelah saksi korban ABDULWAHAB berdiri, selanjutnya terdakwa IIT ABDUL HAFIZ menekuk ataumemeluk saksi korban ABDUL WAHAB dari belakang dan selanjutnya terdakwaI H.

Menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman dengan berat 0,29 (nol koma dua puluh sembilan) gram,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebut di atas berawal dariterdakwa yang sedang berada di rumahnya di Desa Serang Jaya Kab Langkatmenghubungi M NAZRI MUNTHAHA (Berkas Perkara terpisah) untukHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2020/PN Kspmengembalikan helm

Negeri Kuala Simpang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotka Golongan Idalam bentuk bukan tanaman dengan berat 0,29 (nol koma dua puluh sembilan)gram, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebut di atas berawal dariterdakwa yang sedang berada di rumahnya di Desa Serang Jaya Kab Langkatmenghubungi M NAZRI MUNTHAHA untuk mengembalikan helm

Aceh Tamiang, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Penyalah guna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebut di atas berawal dariterdakwa yang sedang berada di rumahnya di Desa Serang Jaya Kab Langkatmenghubungi M NAZRI MUNTHAHA untuk mengembalikan helm miliknya yangsebelumnya

Aceh Tamiang saksi bersama Terdakwa ditangkap olehBNNK Aceh Tamiang; Bahwa sebelumnya pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020 sekira pukul15.30 wib Terdakwa yang sedang berada di rumah ditelpon oleh Terdakwayang mengatakan hendak mengantar helm milik saksi lalu Terdakwabertanya apakah saksi memiliki narkotika jenis shabu dan dijawab olehsaksi Ya sudah kemari aja lalu Terdakwa pergi menuju ke mess saksi; Bahwa sesampainya di mess saksi, Terdakwa masuk dan kemudian saksimengeluarkan 1 (Satu) buah pipa

dibuktikan, melainkan hanya dibuktikan salah satu diantaranya danHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2020/PN Kspdengan terbuktinya salah satu sub unsur sebagai salah satu perbuatan yangdilarang dalam ketentuan Pasal 112 ayat (1) UU RI No: 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, menunjukan terbuktinya unsur tersebut diatas;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan pada hariSelasa tanggal 12 Mei 2020 sekira pukul 15.30 wib Terdakwa menghubungi saksiM NAZRI MUNTHAHA hendak mengantar helm

.: (Provit) dikemudikanADY PRASTYO membonceng saksi berjalan dari arah barat kearah timurtujuan belok kekanan arah selatan yang saksi perkirakan kecepatansekitar 1020 Km/am dan samasama tidak memakai helm pengaman;Bahwa sebagai yang dibonceng ADY PRASTYO mengendarai SepedaMotor No Pol: (Provit). Merk Honda Beat.

.: (Provit) nama ADYPRASTYO kalau ke Ponorogo harus pakai helm pengaman namun ADYPRASTYO bilang "GAK APAAPA NANTI LEWAT JALAN TERABASAN";Bahwa pada saat melintas di jalan tersebut sebelum terjadinyakecelakaan lalu lintas sewaktu saksi dibonceng ADY PRASTYOmengendarai Sepeda Motor No.Pol (Provit) datang dari arah barat kearahtimur tujuan belok kekanan arah selatan pandangan saksi ke arah depandan jarak sekitar 1820 meter dari arah timur tujuan ke arah barat adaSepeda Motor No.Pol.: AE5190VL dikemudikan

sendiri. untuk kondisi teknis Sepeda Motorseperti rem dan mesin dalam keadaan baik kondisi ban depan danbelakang masih baik. lampu depan dan belakang masih terpasanglengkap sebelah kanan dan kiri untuk STNK No Pol AE5190VL an DWIWIDIARTI waktu kejadian saksi bawa di dalam dompet;Bahwa saksi mampu mengemudikan Sepeda Motor sejak lulus SMA atausekitar tahun 2007 sampai sekarang dan saksi sudah memiliki SIM C No.890515390251 yang di keluarkan oleh Satpas Polres Trenggalek. dansaat kejadian memakai helm

RAHYUDI belum jadi karena SepedaMotor tersebut baru belt masih dalam proses Bahwa benar terdakwa mampumengemudikan Sepeda Motor sejak SMP Kelas 1 sekitar tahun 2008 sampaisekarang dan terdakwa sudah memiliki SIM C No. 950315440434 yang dikeluarkan di Polres Ponorogo. dan saat kejadian terdakwa maupun yangterdakwa bonceng samasama tidak memakai helm pengaman; Bahwa terdakwa sebelum kejadian sewaktu mengemudikan Sepeda MotorNo.Pol.

RAHYUDI belum jadi karena SepedaMotor tersebut baru beli masih dalam proses;Bahwa benar terdakwa mampu mengemudikan Sepeda Motor sejak SMPKelas 1 sekitar tahun 2008 sampai sekarang dan terdakwa sudah memilikiSIM C No. 950315440434 yang di keluarkan di Polres Ponorogo. dan saatkejadian terdakwa maupun yang terdakwa bonceng samasama tidakmemakai helm pengaman;Bahwa benar terdakwa sebelum kejadian sewaktu mengemudikan SepedaMotor No.Pol.

.- 1 (satu) buah helm merek GM warna biru ;- 1 (satu) buah jaket warna biru coklat merek menchestar ;- 1 (satu) bendel permintaan sumbangan dari YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM AL-MUTTAQIN dengan alamat Desa Bayur Kel. Sempaja Utara Kec. Samarinda Utara.dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah).

Mesin: 28D1559491 ; 1 (satu) buah STNK sepeda motor yamaha mio nomor polisi KT6331MM warna biru dengan no Rangka : MH3828D20BAJ559409 dan noMesin : 28D1559491 An : SRI HASTUTI.Dikembalikan kepada pemiliknya, yaitu SRI HASTUTI. 1 (satu) buah helm merek GM warna biru ; 1 (satu) buah jaket warna biru coklat merek menchestar ; 1 (satu) bendel permintaan sumbangan dari YAYASAN PENDIDIKANISLAM ALMUTTAQIN dengan alamat Desa Bayur Kel. Sempaja UtaraKec.

melihatnya dan kemudian saksi tanya kepada anakanaksaksi namun mereka juga tidak mengetahuinya, lalu saksi menghubungisuami saksi dan tidak lama kemudian datang orang bengkel yang ada disamping kantor dan saksi juga menanyakan hal tersebut dan selanjutnyayang bersangkutan melihat di CCTV bengkel;Bahwa saksi menjelaskan untuk ciri orang yang saat itu sempat masukkedalam kantor dan bertemu dengan saksi adalah berperawakan tinggibesar, mengenakan baju koko warna putih dan sarung motif kotakkotak,memakai helm

Mesin:28D1559491. 1 (satu) buah STNK sepeda motor yamaha mio nomor polisi KT6331MM warna biru dengan no Rangka : MH328D20BAJ559409 dan noMesin : 28D1559491 An : SRI HASTUTI. 1 (satu) buah helm merek GM warna biru ; 1 (satu) buah jaket warna biru coklat merek menchestar ; 1 (satu) bendel permintaan sumbangan dari YAYASAN PENDIDIKANISLAM ALMUTTAQIN dengan alamat Desa Bayur Kel. Sempaja UtaraKec.

Mesin: 28D1559491 ; 1 (satu) buah STNK sepeda motor yamaha mio nomor polisi KT6331MM warna biru dengan no Rangka : MH328D20BAJ559409 dan noMesin : 28D1559491 An : SRI HASTUTI.Yang mana sesuai fakta hukum yang terungkap dipersidangan adalahmilik saksi SRI HASTUTI terhadap seluruh barang bukti tersebut haruslahdikembalikan kepada saksi SRI HASTUTI.1 (satu) buah helm merek GM warna biru ;1 (satu) buah jaket warna biru coklat merek menchestar ;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 129/Pid.B/2016/PN Bon 1

Mesin: 28D1559491 ;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 129/Pid.B/2016/PN Bon1 (satu) buah STNK sepeda motor yamaha mio nomor polisi KT6331MM warna biru dengan no Rangka : MH328D20BAJ559409 dan noMesin : 28D1559491 An : SRI HASTUTI.dikembalikan kepada SRI HASTUTI. 1 (satu) buah helm merek GM warna biru ; 1 (satu) buah jaket warna biru coklat merek menchestar ; 1 (satu) bendel permintaan sumbangan dari YAYASAN PENDIDIKANISLAM ALMUTTAQIN dengan alamat Desa Bayur Kel. Sempaja UtaraKec.