Ditemukan 106990 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 974/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Menetapkan biaya menurut hokum ;Atau jika Majlis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Indramayu segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;3.
Menetapkan biaya menurut hokum ;Atau jika Majlis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) kemudian pada xxxx tahun keretakan rumah tanggamencapai puncaknya dimanaa. sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulserumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selamao... bulan/tahun;c.
Register : 02-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 14-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 17/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 8 Februari 2012 —
8 — 3
8 — 3
Pasal 116 huruf(b ) dan (f) Kompilasi Hokum Islam, maka Majeiis leiah mendengar kelerangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak, yakni saksi Hj.
Penggugat dengan Tergugat berjaian rukun,kemudian menjadi tidak rukun disebabkab karena tergugat sering keluar malam dantergugat menjalin cinta dengan pacamyae Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat teiah berpisah tempat tinggal sudah 3 tahunlebih lamanya tanpa nafkah dari tergugat;e Bahwa saksisaksi telah berusaha merukunkan penggugat dan tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat dan keterangan saksisaksitersebut di atas maka Majeiis telah dapat menemukan fakta hokum
Register : 24-11-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4824/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 12 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;> & bbAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telah hadirmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudian Penggugat mengajukanpermohonan pencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa jalannya persidangan telah tercatat dalam berita acara dan untukringkasnya
Register : 02-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 17/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Membebankan biaya perkara menurut hokum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 20 pebruari 2019 Penggugatmenyatakan untuk mencabut perkara gugatannya dengan alasan kehidupanrumah tangganya telah rukun kembali ;Menimbang, bahwa maksud pencabutan perkara dari pihak Penggugattersebut, Tergugat menyatakan menerima dan menyetujuinya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas penetapan ini makaselengkapnya menunjuk kepada
Register : 24-02-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1077/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 4 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;4.
Register : 13-08-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1888/Pdt.G/2012/PA.JT Tanggal 1 Nopember 2012 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
ketentuan Pasal 54 UndangUndang Nomor 7Tahun1989 dan Pasal 271 dan 272 RV, permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranyadapat dikabulkan.Menimbang, bahwa karena perkara ini bidang perkawinan, sesuai dengan ketentuanPasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diperbarui oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diperbarui lagi oleh UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat.Mengingatsemuaperaturanperundangundangan dan hokum
Register : 28-09-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 16-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3811/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;Pe beAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat telah hadir menghadap sendiri, kemudian Penggugat mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa jalannya persidangan telah tercatat dalam berita acara dan untukringkasnya penetapan ini
Register : 08-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 57/PDT/2021/PT PBR Tanggal 21 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Ir.ROBERTO SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat : NY.YUSMARNI hli waris Alm. SUPARNO
Terbanding/Turut Tergugat I : kementerian Agraria Dan Tata Ruang Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Riau
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor BPN Kabupaten Kampar
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kecamatan Tapung
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Desa Karya Indah,
35 — 13
Terbanding/Tergugat : NY.YUSMARNI hli waris Alm. SUPARNO
Terbanding/Turut Tergugat I : kementerian Agraria Dan Tata Ruang Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Riau
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor BPN Kabupaten Kampar
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kecamatan Tapung
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Desa Karya Indah,
35 — 13
Suparno;Bahwa Majelis Hakim Judex Factie salah dalam menerapkan hokum dansengaja mengaburkan keterangan saksisaksi padahal saksisaksi dengantegas menerangkan objek perkara adalah Line III dan telah menjelaskandengan baik riwayat kepemilikan tanah Pembanding dan keterangan saksisaksi ini dikuatkan oleh saksi Terbanding Selamet;Bahwa riwayat kepemilikan tanah Pembanding/Penggugat telah terbuktiberdasarkan Akta Jual Beli Tanah Nomor 2060/PPAT/1988 atas nama Ir.Roberto Simanjuntak (Pembanding) yang disesuaikan
berada di objek perkara adalah tidak benar karena yangmenjadi dasarnya adalah Akta Jual Beli Nomor 2060/PPAT/1988tertanggal 08 Oktober 1988 yang diterbitkan oleh Camat Kampar;Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli tersebut tanah milikPembanding/Penggugat bukan berada di objek yang menjadi perkaraaquo;Bahwa Pembanding/Penggugat tidak pernah melarangTerbanding/Tergugat melalui saksi Hara Simanjuntak untuk menanamsawit di atas lahan tersebut dan tidak masuk akalPembanding/Penggugat tidak melakukan upaya hokum
Register : 20-05-2014 — Putus : 29-12-2013 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1015/Pdt.G/2014/PA.Sr Tanggal 29 Desember 2013 — penggugat-terggugat
7 — 0
7 — 0
dan Termohon adalahsuami isteri sah yang menikah pada tanggal 28 Pebruari 1997 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Miri, Kabupaten Sragen, dan hingga sekarangbelum pernah bercerai, oleh karena itu harus dinyatakan Pemohon mempunyai alas hukum(legal standing) mengajukan permohonan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.3) terbukti saat ini Termohon sudahtidak bertempat tinggal di alamat semula dan sudah tidak diketahui alamatnya secara pasti diseluruh wilayah hokum
Sragen dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak, sertabelum pernah bercerai : == 0= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Jakarta selama 1(satu) tahun dan terakir tingal di Miri selama 6 (enam) tahun dan terakir Termohon telahpergi hingga sekarang ; Bahwa sejak Maret 2004 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sudah tidakmengurusi Pemohon sudah selama 10 (sepuluh) tahun lamanya bahkan sudah tidak diketahui alamatnya dengan jelas diseluruh wilayah hokum
Register : 15-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 574/Pdt.G/201 1/PA.Skg Tanggal 19 Oktober 2011 —
7 — 5
7 — 5
., maka gugatanpenggugat dikabulkan tanpa hadimya tergugat (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimuka, maka gugatan penggugat dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat dikabulkan maka sesuaimaksud pasal 84 Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah denganUndang undang Nomor 50 Tahun 2009, maka kepada Panitera Pengadilan Agamadiperintahkan untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hokum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirim salinanputusan ini yang telah berkekuatan hokum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat tinggal penggugat dan tergugat serta kepada PegawaiPencatat Nikah ditempat perkawinan penggugat dan tergugat dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.Ba Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputuskan pada
Register : 02-06-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1071/Pdt.G/2014/PA Sr. Tanggal 19 Juni 2014 — PEMOHON-TERMOHON
6 — 0
6 — 0
puncaknya pada bulanJanuari 2012, dimana seusai pertengkaran dan perselisihan pemohon di suruhpulang ke rumah orang tuanya oeh termohon, sehinga menyebabkan antarapemohon dengan termohon pisah tempat tingggal dan hidup sendirisendiriselama 2 2 tahun lamanya ;e Bahwa selama termohon pulang ke rumah orang tuanya tersebut, antarapemohon dan termohon sudah tidak pernah ada komunikasi lagi sampaisekarang ;e Bahwa berdasaarkan halhal tersebut di atas, maka dalildalil permohoanpemohn telah berdasarkan hokum
dan telah beralasan hokum, karena telahsesuai dengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor ; 9 tahun 1975dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Sragen, untuk berkenan memutuskan sebagai berikut ;PRIMAIR :1.
Register : 02-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0008/Pdt.P/2018/PA.Mto Tanggal 7 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Difa Sapitri lahir 19 juni 2016 Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah sesame muslim, dan tidakada hubungan saudara atau sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan menikah ba
hokum maupun secara syari; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah selama 11 tahun Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang Pemohon danPemohon tidak pernah bercerai; Bahwa pada saat menikah dahulu, Pemohon dan Pemohon Il belummenerima buku nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan menikah baiksecara hokum maupun secara syari;Bahwa Pemohcn dan Pemohon Il te'3h menikah selama 11 tahunBahwa sejak meniKah sampai dengan sekarang Pemohon danPemohon Il tidak pemah bercerai;7.
Register : 19-06-2017 — Putus : 21-07-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0634/Pdt.P/2017/PA.Bkl Tanggal 21 Juli 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
7 — 3
7 — 3
Para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan dan setelahPara Pemohon mengurusnya, ternyata pernikahan Para Pemohon tersebutPenetapan nomor 0634/Pat.P/2017/PA.BkI, Halaman 2 dari 10tidak tercatat pada register Kantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan, olehkarenanya Para Pemohon membutuhkan Penetapan Nikah dari PengadilanAgama Bangkalan, guna dijadikan sebagai asas hokum untuk mengurusKepentingan/Keperluan Para Pemohon;8.
Menetapkan biaya perkara menurut hokum;5.
Putus : 30-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 200/Pid.B/2014/PN.Blt Tanggal 30 April 2014 — RUDI HANDOKO Als. SINAH bin (Alm) MESIYAN
14 — 3
14 — 3
tuntutan semula;Menimbang bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa RUDI HANDOKO Alias SINAH Bin (Alm) MESIYAN,pada hari Minggu tanggal 09 Pebruri 2014 sekira jam 12.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Pebruari tahun dua ribu empat belas,bertempat di Dusun Krajan Rt.01 Rw.01 Desa Suruh wadang KecamatanKademangan Kabupaten Blitar atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih dalam daerah hokum
Unsur" Barangsiapa"Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur " barang siapa" adalahsiapa saja, setiap orang selaku subyek hokum pidana yang didakwa telahmelakukan tindak pidana adalah Terdakwa RUDI HANDOKO Alis SINAH Bin (Alm)MESIYAN. Berdasarakan uraian tersebut, maka unsur" barang siapa " terpenuhi.Ad. 2.
Register : 17-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 232/Pdt.P/2014/PA.Ptk Tanggal 9 Oktober 2014 — PEMOHON
23 — 3
23 — 3
Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini adalah untukmelakukan perbuatan hokum atas semua ahli waris termasuk kedua anakpemohon yang masih di bawah umur pada posita 3 (tiga) diatas sertakepentingan hokum lainnya;5.
Register : 09-08-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 24-02-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1575/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 2 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa itu pula sebabnya karena seringnya terjadi perselisinan danpercekcokan terlebih kini antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah dan tempat tinggalnya maka secara hokum adalah patutapabila untuk dikabulkan.sebab secara juridis perkara ini telahmemenuhi alas an hokum jika antara Penggugat dengan Tergugatharus diceraikan sebagaimana yang telah ditentukan dalam pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9/1975 jo pasa 116 KompilasiHukum Islaim;~~ 2s nnn nnn nnnBahwa berdasarkan uraian
Register : 04-05-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0886/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 14 September 2017 — PEMOHON
6 — 4
6 — 4
Bahwa adalah berdasar hokum apabila Pemohon diberi izin untukmengikrarkan talak satu rajI kepada Termohon di depan persidanganPengadilan Agama Makassar.9.
Bahwa apabila permohonan ini dikabulkan, mohon agar memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Makassar atau pejabat Pengadilanyang ditunjuk untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTamalate,Kota Makassar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.Berdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan diatas, PermohonanPemohon telah memenuhi syarat dan alas an hokum sesuai maksudPasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan
Putus : 28-08-2008 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 338/ Pid.B/2010/PN. Mgl Tanggal 28 Agustus 2008 — MARSONI Alias SONI Bin SAMADI ;
13 — 6
13 — 6
Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangannya sebagai berikut :1.
Bahwa benar, Terdakwa mempergunakan sendirimotor tersebut, kemudian Terdakwa mengganti warna asli Sepeda Motor dari warnamerah hitam menjadi warna merah dan kuning dan Terdakwa telah menggantiNomor Rangka dan Nomor Mesin Sepeda Motor tersebut dengan tujuan agar saksiPAIRAN tidak mengenalinya ;Menimbang, bahwa dengan faktafakta hokum selama persidangantersebut di atas maka unsur ini telah terbukti dan terpenuhi secara sah danmeyakinkan ;3.
Putus : 23-08-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 644/Pid..Sus/2016/Pn.Plg Tanggal 23 Agustus 2016 — ARDIAN TRI POLINA binti HASBULLAH
49 — 7
49 — 7
Unsur Tanpa hak dan melawan hokum memiliki, menguasai,menyimpan Narkotika golongan bukan tanaman :Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini Majelis Hakim akanmengemukakan faktafakta hokum sebagai berikut. Bahwa Terdakwa ARDIAN TRI POLINA binti HASBULLAH ditangkap olehpara saksi pada Hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 sekira jam 19.00 WIBbertempat di rLorong Firma H. Akil Kel. IV ulu Kec.
Register : 05-11-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 400/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
169 — 301
169 — 301
anak tinggalBersama Penggugat ; Bahwa selama anak anak tersebut tinggal Bersama Penggugatkondisinya baik, dapat tumbuh kembang secara normal , tidak adatekanan dari Penggugat dan kelihatan nyaman dan senang ; Bahwa, penggugat saat ini telah bekerja , usaha warung atau tempatpenjualan pisang keju dan bahkan sampai mempunyai karyawanpembantu jualan sedangkan suaminya juga bekerja di sebuah bankperkreditan Syariah di bali ; Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat berprilaku baik, tidak tersangkutmasalah hokum
kabur tersebut Penggugat berada di Jawa ; Bahwa selama anak anak tersebut tinggal Bersama Penggugatkondisinya baik, dapat tumbuh kembang secara normal , tidak adatekanan dari Penggugat dan kelihatan nyaman dan senang ; Bahwa, penggugat saat ini telah bekerja , usaha warung atau tempatpenjualan pisang keju dan saksi yang turut membantunya sebagaikaryawan suaminya juga bekerja di sebuah bank perkreditan rakyat dibali ; Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat berprilaku baik, tidak tersangkutmasalah hokum
Dps Bahwa, saat ini Tergugat bekerja buka usaha menjadi agen tiketPelnismembantu usaha warung makan istrinya dan mengelola kostkoskosan tanah milik orang tuanya ; Bahwa, penggugat saat ini telah bekerja , usaha warung atau tempatpenjualan pisang keju dan bahkan sampai mempunyai karyawanpembantu jualan sedangkan suaminya juga bekerja di sebuah bankperkreditan Syariah di bali ; Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat berprilaku baik, tidak tersangkutmasalah hokum,pidana dan mampu mendidik anak anaknya
Penggugat serta Kuasa hokum Tergugattelah hadir di persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatnamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 , keduabelah pihak wajib menempuh mediasi dan para pihak menyerahkan kepadaMajelis Hakim untuk menunjuk mediator, maka Majelis Hakim menetapkan untukHal. 35 dari 60 Hal.
Putusan No.400/Pat.G/2020/PA.DpsTergugat ,dialinkan hak asuhnya kepada Penggugat, majelis hakim berpendapatkarena gugatan penggugat telah berdasarkan hokum dam telah memenuhisyarat formil suatu gugatan maka gugatan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut, sedangkan tuntutan agar gugatan tersebutdikabulkan ,oleh karenanya petitum angka satu terkait erat dengan petitum angka2 , dan selanjutnya petitum angka 2 dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa petitum angka 2 memuat