Ditemukan 14238 data
29 — 0
Jufri, SH. MH.
24 — 15
Ach Jufri, S.H., M.H. Hal. 11 dari 10 hal. Put. No. 137/Pdt.G/2011/PTA. JK
56 — 2
Jufri , SH,JMH
76 — 33
., sehingga bukti surat Penggugat Sempurna dan mengikat (vollediain bindende bewijskracght) juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksiyaitu : YULIANI SYAM Binti SYAMSUDDIN dengan saksi NURHAYATIBinti JUFRI didepan sidang dibawah sumpah yang pada intinyamenerangkan : bahw. n huansaksi ksengk ndiajukan Penggugat adalah benar merupakan harta yang diperolehsetelah suami istri, hal mana keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugattersebut menerangkan mengenai suatu peristiwa, terlepas satu denganyang lainnya
;Bahwa berdasarkan uraian hukum tersebut diatas, maka jelas dan nyata alatbukti yang telah diajukan Tergugat berkaitan dengan obyek sengketa 2.2.a.Tergugat hanya mengajukan 1 (satu) alat bukti berupa 3 (satu) orang saksi,sehingga yudex facty Hakim Tingkat Pertama yang telahmengenyampingkan bukti surat autentik yang telah sempurna dan mengikatkemudian direkonstruksi dengan keterangan 2 (dua) orang saksi masing :YENNI SYAM Binti SYAMSUDDIN dengan NURHAYATI Binti JUFRI yangHal.23 dari 81 hal. Put.
No.11 tersebut, segala dokumen dansuratsurat atas obyek sengketa poin 2.14 tersebut menjadiHakTanggungan pada Bank Mandiri Soroako oleh Penggugat danTergugat, dimana Penggugat dan Tergugat telah menjaminkan di Bankmandiri, sehingga Penggugat tidak dapat mengajukan berupa bukti surat,meskipun demikian saksisaksi yang telah dijukan Penggugatdiantaranya YULIANI SYAM binti SYAMSUDDIN dengan NURHAYATIBinti JUFRI telah menerangkan didepan sidang dibawah sumpah, yangpada intinya obyek sengketa adalah harta
Sebagaimana kesaksian darisaksi Penggugat, Nurhayati binti = Jufri menerangkan bahwa:sepengetahuannya obyek sengketa diperoleh setelah keduanya menikah,Majelis Hakim tidak seharusnya menelan mentahmentah keterangan tersebut,Hal.35 dari 81 hal. Put. No. 25/Pdt.G/2014/PTA.Mks.tetapi harus mengejar dasar pengetahuannya, antara lain, diperoleh dari mana,dengan cara apa dan kapan dst.
bahwa tanah obyeksengketa a quo adalah perolehan hasil pembelian Tergugat;Menimbang bahwa sehubungan dengan fakta dan pertimbangan tersebutdi atas, maka buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut tidak cukupmembuktikan bahwa tanah dan bangunan obyek sengketa angka 2.11 tersebutadalah perolehan/pembelian dan/atau dibangun selama dalam ikatan;Menimbang bahwa terkait dengan obyek sengketa tersebut, Penggugatmengajukan bukti saksisaksi, yaitu: Saksi Yuliani binti Syamsudin dan SaksiNurhayati binti Jufri
12 — 1
Jufri, S.H.
14 — 5
Jufri, S.H.MHAmar PutusanNomor 2459/Pdt.G/2010/PA JSTanggal Putus 28 Februari 2011MENGADILIMENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat(Penggugat,) ;Menetapkan Penggugat dengan sebagai pemegang hak hadanah atas anakPenggugat dan Tergugat yang bernama ....lahir tanggal 18 Oktober 2004 denganmemberikan kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dan membawa anaktersebut dengan izin Penggugat ;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta
13 — 8
fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 120/06/XII/2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kabangka, Kabupaten Muna, fotokopi tersebut telah dilegalisiroleh Panitera Pengadilan Agama Raha , bermeterai cukup, dicap pos dantelah dicocokkan aslinya ternyata cocok sesuai aslinya (bukti P).Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Pemohon juga telah menghadirkan bukti saksi keluarga di muka sidang yangatas pertanyaan Ketua Majelis mengaku bernama :Nama Muhammad Jufri
11 — 0
Jufri,SH.,MH.Halaman 9 dari 9 hal. Put.No.553/Pdt.G/2011/PAJS
37 — 5
Jufri, S.H.Termohon;Hakim Anggota Hgkim Ketuattd. ttd.H. Muh. Kailani, S.H., M.H Tamah,S.HHakim Anggota Panitera Penggantittd. ttd.Hj. Farchanah M, M.Hum Rahmi, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000;2 Biaya panggilan Rp. 300.000;3. Biaya redaksi Rp. 5.000;2 Biaya Materai Rp. 6.000;Jumlah Rp. 341.000;(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )
1.HENDRA PURWANTO
2.HARIANA
14 — 9
Saksi Muhamad Jufri;Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon dan tidak mempunyaihubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon adalah suamiistri yang sah yang menikah padatanggal 4 Desember 2010;Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Ganesha Bumi Pratama lahirdi Ambon tanggal 4 Pebruari 2012 dan telah mempunyai akte kelahiran;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan untuk menggantikannama anak Para Pemohon;Bahwa alasan Para Pemohon mengajukan perohonan untukmenggantikan nama
64 — 16
Bahwa Bahtera Batubara telah pergi meninggalkan istrinya Asmah Nasutionpada tahun 2003 dan sampai sekarang tidak pernah kembali dan tidak tahudimana alamatnya;Bahwa sejak almarhumah Asmah Nasution meninggal dunia anak tersebutberada dalam asuhan Pemohon;Bahwa Pemohon adalah orang yang berkelakuan baik;Pemohon mempunyai pencaharian, Pemohon sanggup untuk mendidik danmebiayai anak tersebut;Bahwa tidak lagitanggungan Pemohon selain dari satu orang anak tersebut;SAKSI Il : Lanna Sari Siregar binti Kari Jufri
16 — 5
Jufri, S.H.
16 — 3
;PeniteraTTDMUHAMMAD JUFRILSH MH Salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaDiberikan kepada dan atas permintaan dari PemohonUntuk yang ke 1 (satu) pada tanggal 30 Mei 2012Penitera Pengadilan Negeri PasuuanMUHAMMAD JUFRI, SH MHPerincian biaya salinan penetapan :1. Biaya salinan Penetapan : Rp. 3000,2. Legalisasi tanda tangan : Rp 10.000,3. Redaksi Rp. 5.000,4. Legas Rp. 5.000,5.
8 — 6
pernah hadir dalampersidangan meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap persidangan, dan ternyata ketidak hadiran Termohon tersebutbukan disebabkan oleh suatu halangan yang dapat dibenarkan oleh hukum,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan permohonan Pemohondapat diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan untuk menguatkan dalildalil permohonannya telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Asma binti Asmar dan Rahmat bin Jufri
15 — 1
Jufri, S.H.MH
11 — 0
Jufri, S.H.
16 — 0
Jufri, SH.,MH.Hal.9 dari 9 hal. Put.NO.0923/Pdt.G/2011
22 — 4
EDI SANJAYA LASE,SH11Catatan: Dicatat disini, bahwa Penetapan Pengadilan Negeri PasuruanNo. 259/Pdt.P/2013/PN.Psr. tanggal 30 September 2013, telahmempunyai kekuatan hukum tetap karena pihak Pemohon telahmenerima isi Penetapan tersebut.Pasuruan, targgal 30 September 2013,Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri PasuruanMUHAMMAD JUFRI,SH.MHNIP. 196207151988031005
10 — 1
Jufri, SH.MH.
Pembanding/Tergugat : NURSIA BAKRI Diwakili Oleh : RISAL AKMAN, SH
Pembanding/Tergugat : JUFRI Diwakili Oleh : RISAL AKMAN, SH
Pembanding/Tergugat : IKHWAN IBRAHIM Diwakili Oleh : RISAL AKMAN, SH
Terbanding/Penggugat : DANIEL RANTE
Turut Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KONAWE
24 — 9
Pembanding/Tergugat : SYAMSUL ALAM Diwakili Oleh : RISAL AKMAN, SH
Pembanding/Tergugat : NURSIA BAKRI Diwakili Oleh : RISAL AKMAN, SH
Pembanding/Tergugat : JUFRI Diwakili Oleh : RISAL AKMAN, SH
Pembanding/Tergugat : IKHWAN IBRAHIM Diwakili Oleh : RISAL AKMAN, SH
Terbanding/Penggugat : DANIEL RANTE
Turut Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KONAWEJUFRI, peker jaan swasta, alamat J1.Ponggawa,Kel.Tumpas, Kec.Unaaha, Kab.Konawe, Prop.SulawesiTenggara, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT III/ PEMBANDING;4.