Ditemukan 11823 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-05-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 K/AG/2012 Tanggal 25 Mei 2012 — BAIQ SAHRUM binti LALU AKUP, dkk vs LALU MUHAMMAD ALI bin LALU AMIN, dkk
39 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Djoko danSunartedjo ; Sebelah Utara : tanah dan bangunan rumah milik P.R Sukun;3) Sebidang tanah dan bangunan atas nama Rr. Sriyati yang terletak di DesaGiriwoyo, Baturetno, Kabupaten Wonogiri, luas + 230 m?
Register : 27-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA MALANG Nomor 317/Pdt.P/2020/PA.MLG Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 9
11 — 9
Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa Para Pemohon untuk menguatkan dalipermohonannya telah mengajukan alat bukti tertulis berupa surat bukti P.1 sampaidengan P.15;Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon, anak Pemohon danPemohon II dan Calon Istri anak Pemohon dan Pemohon Il, apabiladihubungkan dengan buktibukti yang diajukan Para Pemohon ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang bernama CALONSUAMI akan tetapi ditolak olen KUA Kecamatan Sukun
Register : 30-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1955/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat Vs Tergugat
15 — 4
15 — 4
MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara gugatan perceraian antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Desa Tapelan, KecamatanKapas, Kabupaten Bojonegoro, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan TukangLas, tempat kediaman di Jalan Grobogan, gang Sukun
Register : 10-02-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN MALANG Nomor 253/Pid.Sus/2016/PN.MLG Tanggal 22 Juni 2016 — WAHYU PRAWITO bin AGUS WAHYU WIDEGDO
24 — 2
24 — 2
PUTUSANNomor : 253/Pid.Sus/2016/PN.MLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : WAHYU PRAWITO bin AGUS WAHYU WIDEGDOTempat Lahir : MalangUmur : 22 Tahun / 21 April 1993Jenis Kelamin > Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Simpang Sukun Timur RT.12 RW.04 Kel.SukunKota MalangAgama :
Register : 19-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 636/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
Sukun, Kota Malang berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 14 Januari 2022 yang didaftarkan di PengadilanAgama Kabupaten Malang pada tanggal 19 Januari 2022dengan Nomor : 264/Kuasa/1/2022/PA.Kab.Mlg. selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK 3507161001740002, tempat/tanggal lahir Malang, 15 Juni1980, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari
Register : 24-04-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 05-09-2014
Putusan PN MALANG Nomor 198/PID.SUS/2013/PN.MLG Tanggal 17 Juni 2013 — WENDY PRASETYO
67 — 3
67 — 3
.5.000, (limaribu rupiah).Telah mendengar pula pembelaan terdakwa yang pada pokoknya adalah terdakwamemohon keringanan hukuman dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :KESATU : Bahwa ia terdakwa WENDY PRASETYO pada hari Seninn tanggal 18 Pebruari2013 sekitar pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain yang masihdalam tahun 2013, bertempd di Jalan Salahutu 35 Rt.02 Rw.10 Kelurahan Pisang CandiKecamatan Sukun
Putus : 19-04-2011 — Upload : 01-04-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 155/PID/2011/PT.SBY Tanggal 19 April 2011 — DIDI PRABOWO
32 — 13
32 — 13
. =: Laki IakiKehangsaan IndonesianTempat Tinggal Jalan Sukun Rt. 002, Rw, 003,Kelurahan Turi, Kecamatan Sukorejo,Kota Blitar ;Ame Islam ;Pekeriaan wastePendidikan = SSsS*~*~S~sS ChiloPenuntut Umum, sejak tanggal 30 September 2010 = sampaidengan tanggal 19 Oktober 2010, Tahanan Kota ;Hakim Pengadilan Negeri Blitar, sejak tanggal 13 Oktober2010 sampai dengan tanggal 11 Nopember 2010, TahananKota 3; ereeeeeeeeeeeeeee eePENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca dan memperhatikan ;Penetapan Wakil Ketua
Register : 10-12-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 129/Pdt.G/2014/PN.KPN Tanggal 4 Maret 2015 — Ny.TRI HASTUTI
BOYKE SURYANA
Ny.RAHMI RELAWATI
49 — 33
49 — 33
Untuk itu PENGGUGAT mohon untuk diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) atas Rumah tanah Sertipikat Hak Milik No. 4529Kelurahan Karangbesuki, Kecamatan Sukun Kota Malang, setempatdikenal dengan tanah rumah Jalan Simpang Mega Mendung Kav. 2 yangtertulis atas nama TERGUGAT Il (Ny.
Register : 09-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 32/Pid.B/2019/PN Smg Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
RINA CHRISTINA T,SH
Terdakwa:
TRI ERWANTO Bin COKRO PAWIRO
27 — 4
RINA CHRISTINA T,SH
Terdakwa:
TRI ERWANTO Bin COKRO PAWIRO
27 — 4
BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Kantor BRI unit Sukun, Jalan Karangrejo Raya 22 B, Semarang.
Register : 25-06-2025 — Putus : 11-08-2025 — Upload : 14-08-2025
Putusan PN GIANYAR Nomor 103/Pid.B/2025/PN Gin Tanggal 11 Agustus 2025 — Penuntut Umum:
DESAK PARAMITA BRATA, S.H.
Terdakwa:
BAMBANG PRIHATIN
14 — 0
DESAK PARAMITA BRATA, S.H.
Terdakwa:
BAMBANG PRIHATIN
14 — 0
diajukan diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut:
- Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 21 April 2025 sekira pukul 20.15 Wita bertempat di Jalan Tirta Tawar, Banjar Kutuh Kaja, Desa Petulu, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar;
- Bahwa awalnya Terdakwa bersama Saksi AHMAD SHODIK berangkat dari tempat tinggalnya yang beralamat di Proyek Villa Sorento, Jalan Tirta Tawar, Banjar Kutuh Kaja, Desa Petulu, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar dengan berjalan kaki untuk membeli rokok sukun
di Warung BUDARNI lalu Saksi Ahmad Shodik masuk ke dalam warung, sementara Terdakwa menunggu di luar kemudian Terdakwa melihat ada Handphone merk Oppo Reno 4F milik Saksi Korban Ni Putu Wina Seftayanti yang berada di depan dashboard sepeda motor Yamaha Fazzio nopol DK. 5354 KGB yang sedang terparkir di depan warung, setelah Saksi Ahmad Shodik keluar dan mengatakan tidak ada rokok sukun, Terdakwa langsung mengatakan kepada Saksi Ahmad Shodik bahwa ada handphone di depan dashboard sepeda motor
dimaksud dengan mengambil adalah memindahkan suatu barang dari tempat semula ke tempat lain yang mengakibatkan barang tersebut berada dibawah kekuasaan orang yang mengambil / melakukan;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas diketahui bahwa awalnya Terdakwa bersama Saksi AHMAD SHODIK berangkat dari tempat tinggalnya yang beralamat di Proyek Villa Sorento, Jalan Tirta Tawar, Banjar Kutuh Kaja, Desa Petulu, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar dengan berjalan kaki untuk membeli rokok sukun
Register : 12-05-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 115/Pid.B/2015/PN.Bau Tanggal 21 Januari 2016 — - SALISU KARIM, A.Ma, Pd Bin KARIM
122 — 47
122 — 47
Bahwa benar disekitar lokasi bangunan terdakwa juga terdapatbangunan rumah milik masyarakat lainnya baik permanen maupunsemi permanen, dimanabangunan terdakwa berada ditengahtengah bangunan masyarakatlainnya, serta di bukit bagian belakang dari bangunan terdakwa jugaterdapat tanamantanaman milik masyarakat berupa : kelapa, sukun,pohon asam dan pohon jambu mete serta terdapat beberapa makam/kuburan termasuk milik kakek terdakwa ;7.
lalu dilaporkanuntuk diproses hukum ; 20022 on nonce nnn nc nen nc nen Bahwa benar bangunan gedung PAUD yang dibangun terdakwaberukuran kurang lebih 9M x 7M atau seluas 63M2 ; Bahwa benar disekitar lokasi bangunan terdakwa juga terdapatbangunan rumah milik masyarakat lainnya baik permanen maupunsemi permanen, dimana bangunan terdakwa berada ditengahtengah bangunan masyarakat lainnya, serta di bukit bagian belakangdari bangunan terdakwa juga terdapat tanamantanaman milikmasyarakat berupa : kelapa, sukun
membangun gedungdimaksud, sehingga terdakwa lalu dilaporkan untuk diproses Bahwa benar bangunan gedung PAUD yang dibangun terdakwaberukuran kurang lebih 9M x 7M atau seluas 63M2 ; Bahwa benar disekitar lokasi bangunan terdakwa juga terdapatbangunan rumah milik masyarakat lainnya baik permanen maupunsemi permanen, dimana bangunan terdakwa berada ditengahtengah bangunan masyarakat lainnya, serta di bukit bagian belakangdari bangunan terdakwa juga terdapat tanamantanaman milikmasyarakat berupa : kelapa, sukun
Register : 29-01-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 681/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 34
74 — 34
Salahatu No. 29 RT. 002 RW. 010 Kelurahan Pisang CandiKecamatan Sukun Kota Malang (dikenal dengan Perumahan TidarPermal). Yang mana pembeliannya diangsur selama 120 bulan darihasil penghasilannya Alm Suami IIdan sekarang telah dijual.Halaman 10 dari 57 halaman, Putusan Nomor 0617/Pdt.G/2015/PA.Kab.MIg10.11.2. Untuk PENGGUGAT II/Penggugat II sekitar tahun 1986 dibelikan rumahdi JI.
Salahatu No. 27 RT 002 RW 010 Kelurahan Pisang CandiKecamatan Sukun Kata Malang (dikenal dengan Perumahan TidarPermal) yang mana pembeliannya diangsur selama 120 bulan daripenghasilan Alm. Suami Ildan masih ditempati oleh Penggugat IIsampai sekarang3. Untuk Almh IBU PENGGUGAT IV DAN V(lbu dari Penggugat IV dan V)diberikan hak mengerjakan tanah bawaan Isteri poin 7 sejak sekitartahun 1993 sampai dengan pertengahan tahun 2013 pada saat tanahtersebut dijual.4.
Sukun Kota Malang (dikenal dengan Perumahan Tidar Permai),Halaman 16 dari 57 halaman, Putusan Nomor 0617/Pdt.G/2015/PA.Kab.MIgyang mana pembeliannya diangsur selama 120 bulan dari penghasilanAlm Suami IIdan sekarang telah dijual.2. Untuk PENGGUGAT Il/Tergugat II Rekonpensi sekitar tahun 1986dibelikan rumah di JI. Salahatu No. 27 RT 002/RW 010 Kelurahan PisangCandi Kec.
Sukun Kota Malang (dikenal dengan Perumahan TidarPermal) yang mana pembeliannya diangsur selama 120 bulan daripenghasilan Alm Suami Ildan sampai sekarang masih ditempati olehTergugat Il Rekonpensi.3. Untuk IBU PENGGUGAT IV DAN VAImh (Ibu dari Tergugat IVdan VRekonpensi ) diberikan hak mengerjakan tanah bawaan Isteripoin 3.2sejak sekitar tahun 1993 sampai dengan pertengahan tahun 2013 padasaat tanah tersebut dijual.4.
Register : 23-03-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN ENREKANG Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Enr Tanggal 21 September 2016 — Penggugat:
Hj. REDA
Tergugat:
1.Drs. FAJAR TIGA
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN ENREKANG
143 — 14
Hj. REDA
Tergugat:
1.Drs. FAJAR TIGA
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN ENREKANG
143 — 14
Fajar Tiga Nomor Sertifikat : 00539 Tahun 2006; Adapun alasanalasan penggugat mengajukan gugatan sebagaiberikut:7 Bahwa asal mula tanah obyek sengekta adalah milik nenekPenggugat yang bernama SOLONG dan istrinya bernama ANTI.Bahwa tanah tersebut dibuka sendiri dan ditanami pohon bambudan sukun serta dikerjakan terus menerus' oleh nenekPenggugat yang benama SOLONG' sampai nenek Penggugatmeninggal dunia pada tahun 1928.
tergugat I; Selatan : dengan Baco Angka yang saat inidikuasai oleh Mangin; Timur : dengan Baco Angka yang saat inidikuasai oleh tergugat I; Barat : dengan Ambe Untung; Bahwa setahu saksi tanah tersebut milik orang tuaPenggugat yaitu Laso Solong karena pada waktu kecil saksiPutusan No.09/Pdt.G/2016/PN.Enr Halaman 23 dari 67 Halamansering pergi ke lokasi dan melihat Laso Solongg yangmengerjakan tanah sengketa; Bahwa ditanah sengketa terdapat bebatuan dannditumbuhi pohon bambu, pohon enau dan pohon sukun
batasbatassebagai berikut: Utara : dengan Nenek Bolong yang saat inidikuasai oleh tergugat I; Selatan : dengan Baco Angka yang saat inidikuasai oleh tergugat I; Timur : dengan Baco Angka/Mangin; Barat : dengan Ambe Untung; Bahwa setahu saksi tanah sengketa adalah milikkpenggugat namun saat ini tanah sengketa dikuasai olehtergugat I; Bahwa pada zaman Siliwangi saksi pernah melihat LasoSolong/orang tua penggugat menggarap tanah sengketa; Bahwa diatas tanah sengketa ada tanaman pohon bambu,enau, mangga dan sukun
Register : 10-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 63/Pdt.G/2020/PN Sim Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat:
SUDIMAN
Tergugat:
1.SARIF
2.kepala desa, Nagori, Pangulu, Nagori Nagor Usang
181 — 44
SUDIMAN
Tergugat:
1.SARIF
2.kepala desa, Nagori, Pangulu, Nagori Nagor Usang
181 — 44
diatasnya telah tumbuh tanaman keras seperti pohon Durian 10 batangdalam perbatangnya setiap tahun berbuah dan apabila dijual menghasilkanuang sebanyak Rp. 2000.000,(dua juta rupiah) dikalikan 10 batang berartiada kerugian Penggugat sebesar Rp.20.000.000,(dua puluhn jutapertahunnya) sejak tahun 1997 sampai dengan sekarang, kemudian daritanaman pohon nangka ada lima batang ratarata satu juta pertahunnyaapabila buahnya dijual, sejak tahun 1997 sampai dengan sekarang,kemudian ada tiga batang pohon Suhun/Sukun
karet, cengkeh,coklat dan pohon sawit diatas tanah objek perkara adalah Tergugat; Bahwa yang mengusahai tanah objek perkara juga adalahTergugat; Bahwa saksi tidak pernah mendengar antara TergugatI denganPenggugat mengadakan perdamaian; Bahwa pohon yang saksi tebang terletak dibelakang warungTergugat; Bahwa saksi tinggal di Nagori Nagur Usang, Kecamatan TapianDolok, Kabupaten Simalungun sejak tahun 1973 dan pada tahun 1985saksi pernah disuruh Tergugat menebang pohon durian 3 batang dan 2batang pohon sukun
; Bahwa selain pohon durian dan pohon sukun, masih ada pohonyang lain diatas tanah objek perkara; Bahwa saksi mengetahui masalah antara Tergugat denganPenggugat setelah Saksi di Pengadilan ini dan sebelumnya tidak pernahada masalah antara TergugatI dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui letak objek perkara ?
Register : 15-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA MALANG Nomor 2075/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 25
23 — 25
Pemohon, meskipundemikian Pemohon tetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalipermohonannya;Menimbang, bahwa oleh sebab Pemohon yang mendalilkan adanya faktafakta yang dijadikan alasan cerai, maka Pemohon harus dibebani untukmembuktikan alasan cerainya tersebut;Hal.8 dari 14 halm.Putusan Nomor 2075/Pdt.G/2020/PA.MlgMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan bukti Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun
Register : 29-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0481/Pdt.G/2020/PA.TDN Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
., Advokat yang berkantor di KomplekPerumahan Belitung Regency Jalan Sukun No. 163 Rt. 042Rw. 014 Desa Air Rayak Kecamatan TanjungpandanKabupaten Belitung berdasarkan surat kuasa khusus nomor0171/SKH/VII/2020/PA.TDN, tanggal 27 Juli 2020, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat tinggal diGN, Desa Mekar Jaya, Kecamatan Manggar,Kabupaten Belitung Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara
Register : 20-06-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 0176/Pdt.G/2016/PA.Batg Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
25 — 15
maka Majelis Hakim menyatakan bahwa keterangan kedua saksi Penggugattersebut merupakan alat bukti yang mempunyai kekuatan pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan penjelasannya dipersidangan serta dikuatkan oleh bukti P dan keterangan dua orang saksi Penggugat,Majelis menemukan fakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pengugat adalah suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 6Maret 2009 Bahwa pada awainya, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sukun
Register : 25-11-2021 — Putus : 17-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 164/Pdt.P/2021/PA.Mbl Tanggal 17 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
35 — 26
35 — 26
Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 06 Desember 2013 yang dilaksanakanGi XXXX XXXXXXXX XXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX, Kabupaten BatangHari, XXXXXXXX XXXXXHal 1 dari 16 hal, Penetapan Nomor 164/Pat.P/2021/PA.Mbl10.Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Abdullah Sugiat Bin Adam, dengan maskawin berupa seperempat suku emas tunai, dan dihadiri oleh dua orangsaksi lakilaki masingmasing bernama Siti awan bin Sukun
Register : 29-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1418/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
.::0000008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun tanggal 10 Juli2017;Hal. 1 dari 14 hal. Put.No.1418/Pdt.G/2020/PA.Mlg2. Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon di Jalan Muharto Gg 5B RT.008 RW. O06 Kelurahan Kotalama Kecamatan Kedungkandang KotaMalang selama 3 bulan, kemudian pindah ke rumah orang tua termohon diKota Malang;3.
Register : 10-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 503/Pid.Sus/2014/PN.Mlg Tanggal 22 Oktober 2014 — 1.RICKY IRAWAN, SH Bin EDDIE. S BACHRUN
2.SHIRATURREZKY DIECELLIA Alias KIKI Binti BAHDAR JOHAN
169 — 22
2.SHIRATURREZKY DIECELLIA Alias KIKI Binti BAHDAR JOHAN
169 — 22
BACHRUN;Tempat lahir : Malang ;Umur/tanggal lahir :30 Tahun ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JInJanti Barat, blok C Dalam Ill/2, Rt. 004, Rw.011,Kelurahan Bandungrejosari, Kecamatan Sukun KotaMalang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Il.Nama lengkap :Shiraturrezky Diecella Alias Kiki Binti Bandar Johan;Tempat lahir : Banjarmasin ;Umur/tanggal lahir :25 Tahun ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Perumahan Permata Jingga Blok Pakis