Ditemukan 16628 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-10-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 504/Pdt.G/2015/PA.Bkt Tanggal 26 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
20 — 11
20 — 11
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi, telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus sampai akhirnyaPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak dapatdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim menilai antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada ikatan batinyang merupakan penggerak kehidupan dalam sebuah rumah tanga, hatikeduanya telah pecah, sudah tidak saling mencintai dan tidak salingmembutuhkan
Register : 14-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1262/Pdt.G/2020/PA.Wng Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Nomor 379 K / AG / 1995 tanggal 26 Maret 1997menyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali maka rumah tanga tersebut telah terbuktiretak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa aspek penting dari bunyi pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf KHI diatas adalah tidakadanya harapan untuk menata dan mempertahankan rumah tangga, dengandemikian
Register : 21-03-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 471/Pdt.G/2017/PA.Wng Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Nomor 379 K / AG / 1995 tanggal 26 Maret 1997menyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali maka rumah tanga tersebut telah terbuktiretak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa aspek penting dari bunyi pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf KHI diatas adalah tidakadanya harapan untuk menata dan mempertahankan rumah tangga, dengandemikian
Register : 27-12-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3172/Pdt.G/2013/PA.JS. Tanggal 27 Februari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Panggilan Rp. 400.000, TANGA 1.00.2... cee eeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees4. Biaya Redaksi :Rp 5.000, Untuk salinan sesuai dengan aslinya5. Meterai Ro 6.000. Pengadilan Agama Jakarta SelatanJumlah : Rp. 516.000 Panitera,H.Ahmad Majid,S.H.,M.H.
Register : 25-01-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 105/Pdt. G/2012/PA Tgr Tanggal 8 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Bahwa antara Pemohon dan termohn tidak mungkin hidup rukundalam rumah tanga lagi dan Pemohon tidak sanggup dan tidakbersedia lagi beristrikan Termohon, maka lebih maslahat apabilabercerai.Maka atas dasar dan alasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tenggarong Cq.
Register : 31-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3338/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 28 Nopember 2018 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
tidakpernahpulang dankembali kepada Penggugat dan sekarang tidak diketahui alamattempat tinggalnya, juga memuat sangkaan yang kuat, betapa Penggugatsudah tidak mau lagi hidup rukun bersama Tergugat yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 4 tahun lebih danselama pisah sudah tidak pernah menjalin hubungan layaknya suami istri,dengan demikian telah cukup bukti bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah pecah dan sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tanga
Register : 02-03-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 90/Pdt.G/2015/PA Msb Tanggal 1 April 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain yang bernama Immaberasal dari Tandu Tedong.4 Bahwa Penggugat sering menasihati Tergugat agar merubah sifat danperilakunya tersebut demi keutuhan rumah tanga Penggugat dan Tergugatnamun apabila dinasihati Tergugat selalu tidak menghiraukannya.5 Bahwa oleh karena Penggugat tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugatyang selalu minumminuman keras dan bahkan memakai narkoba didepan Penggugat sendiri sehingga pada bulan Pebruari 2013, Penggugatpergi meninggalkan
Register : 24-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1259/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
sesuai dengan Pasal 2Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, makamasingmasing pihak mempunyai hak dan kepentingan untuk mengajukantuntutan dalam sengketa perkawinan dalam perkara ini (persona standi injudicio), dan perkara ini menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1259/Pdt.G/2018/PA.TmK.Pemberitahuan isiPutusan Tanga
Register : 22-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0950/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 0
21 — 0
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun kurang lebih sejak Nopember 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran sertapercekcokan, disebabkan karena Tergugat tidak kerasan dan tidak betahtinggal dirumah orang tua Penggugat dan mengajak Penggugat untukmengajak untuk pindah kerumah saudara Tergugat di desa Basanah namunPenggugat tidak mau karena Penggugat juga tidak betah kerasan dirumahsaudara Tergugat sehingga rumah tanga
Register : 24-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA DEMAK Nomor 1108/Pdt.G/2021/PA.Dmk Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Nomor 379 K / AG / 1995 tanggal 26 Maret 1997menyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali maka rumah tanga tersebut telah terbuktiretak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa aspek penting dari bunyi pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf KHI diatas adalah tidakadanya harapan untuk menata dan mempertahankan rumah tangga, dengandemikian
Register : 22-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2393/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
umur 51 tahun, agannalsian, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Dusum Bunnem Jielapam RT.44 RW.7 Desa KarangrejoKecamatam Boroltudur Kabupatem Magelang yang di bawah sunmpahnyamennberikam keterangan yang pada inti pckokimsa sebagai berikut:Kehwa Saksi menerangkam sebagai Tetangga Penggugat danmengetahui huburgam hukum antarza Pengquoait dengam Terquoatsebagai suanni istri yang menikah lebin kurang 15 tahuimyang lalu'; bbehwa Saksi mengetahui setelam menika, Penggugat dam Terguaatmennbinga rumaim tanga
Register : 04-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA Soreang Nomor 93/Pdt.G/2022/PA.Sor Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tanga antara Penggugat danTergugat sejak Bulan Agustus Tahun 2019 mulai tidak harmonis;5. Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena : Keluarga Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumahtangga sehingga Penggugat kurang merasa nyaman. Disamping itu, jika terjadi perselisinan antara Penggugatdan Tergugat, Tergugat sering melakukan KDRT.6.
Register : 10-11-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 1025/Pdt.G/2014/PA.Pct. Tanggal 15 Desember 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
PUTUSANNomor 1025/Pdt.G/2014/PA.PctANS icSESNS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tanga, tempat tinggal di Kabupaten Pacitan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaandagang, tempat tinggal
Register : 08-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0848/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 19 Mei 2016 — penggugat melawan tergugat
16 — 4
16 — 4
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: tanga! 25 Pebruari2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) pefF Kabupaten Banyumas, yang telah bermeterai cukup dandinazagelen di Kantor Pos, telah dicocokkan dan ternyata sesuai denganaslinya (bukti P.2);Bahwa di samping bukti suratsurat tersebut, Penggugat mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1. EE, ci bawah sumpah telah memberi keterangan padapokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 11, Put.
Register : 15-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0415/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 14 April 2016 — penggugat melawan tergugat
6 — 0
6 — 0
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: tanga! 25 Pebruari2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) pefF Kabupaten Banyumas, yang telah bermeterai cukup dandinazagelen di Kantor Pos, telah dicocokkan dan ternyata sesuai denganaslinya (bukti P.2);Bahwa di samping bukti suratsurat tersebut, Penggugat mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1. EE, ci bawah sumpah telah memberi keterangan padapokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 11, Put.
Register : 01-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0551/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 14 April 2016 — penggugat melawan tergugat
6 — 0
6 — 0
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: tanga! 25 Pebruari2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) pefF Kabupaten Banyumas, yang telah bermeterai cukup dandinazagelen di Kantor Pos, telah dicocokkan dan ternyata sesuai denganaslinya (bukti P.2);Bahwa di samping bukti suratsurat tersebut, Penggugat mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1. EE, ci bawah sumpah telah memberi keterangan padapokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 11, Put.
Register : 23-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1658/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Nomor 379 K / AG / 1995 tanggal 26 Maret 1997Putusan Nomor 1658/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 8 dari 10 Halamanmenyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali maka rumah tanga tersebut telah terbuktiretak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa aspek penting dari bunyi Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.
Register : 14-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA WATES Nomor 459/Pdt.G/2020/PA.Wt Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa keputusan Pemohon untuk mengakhiri pernikahan denganTermohon telah Pemohon bicarakan dengan orang tua Pemohon dan orangtua Termohon, keduanya menyerahkan sepenuhnya keputusan kepadaPemohon;10.Bahwa tujuan pernikahan Pemohon dan Termohon membentuk keluargayang sakinah mawaddah wa rahmah, rumah tanga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sudah tidak dapat diharapkan lagi;11.Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas
Register : 20-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1887/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali maka rumah tanga tersebut telah terbuktiretak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa aspek penting dari bunyi Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.
Register : 07-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1774/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali maka rumah tanga tersebut telah terbuktiretak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa aspek penting dari bunyi Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.