Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka pertamatama yang harusdibuktikan oleh Penggugat adalah fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebut,Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi dipersidangan maka MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugattelah diperiksa dan memberi keterangan didepan sidang seorang

keterangan de auditu, namun berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di muka dihubungkan pula dengan keterangan saksi pertama yangmelihat langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugat, maka telah terdapatsangka yang cukup kuat bahwa antara Penggugat dan Tergugat benar telahterjadi pertengkaran dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka dalil Penggugat mengenalfakta terjadinya pertengkaran itu telah didukung oleh satu bukti persangkaan;Menimbang, bahwa satu bukti persangkaan

dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapatbahwa terbuktinya usaha merukunkan tidak mungkin terjadi kalau Penggugatdan Tergugat masih dalam keadaan rukun, dengan kata lain, tidak mungkin adaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 7/Padt.G/2018/PA.Pnjusaha merukunkan terhadap orangorang yang masih dalam keadaan rukun.Dengan demikian dari fakta yang telah terbukti tersebut, juga telah melahirkansuatu sangka yang cukup kuat bahwa benar antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran dalam rumah tangganya

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka fakta yang didalilkan oleh Penggugat tersebut yaitu fakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran dalam rumah tangga telahdidukung oleh bukti yang sempurna/volledig, yaitu dua bukti persangkaan,sehingga dalil Penggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran dalam rumah tangganya harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa sudah menjadi pengetahuan umum (notoir feiten)bahwa pertengkaran

antara suamiisteri dalam rumah tangga sangat wajar danlumrah terjadi, dan hampir tidak ada pasangan suamiisteri yang tidak pernahbertengkar dalam mengarungi bahtera rumah tangganya, artinya tidak semuapertengkaran suamiisteri dapat menjadi alasan perceraian, melainkanpertengkaran yang dibenarkan oleh hukum untuk menjadi alasan perceraianhanya terbatas pada pertengkaran yang terjadi secara terus menerus dansudah tidak mungkin dirukunkan kembali (vide Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun

Setelahitu kKeduanya membeli rumah di Samarinda Utara dan tinggal disana.Namun tidak lama, keduanya pindah lagi ke Kelurahan RapakDalam;e Bahwa dari pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahbelum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, tetapi sejak 2(dua) tahun yang lalu Penggugat mulai bercerita kepada saksi kalaurumah tangganya dengan Tergugat sudah tidak rukun;e Bahwa menurut Penggugat penyebab ketidak harmonisan antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat

Oleh karenanya,diperolah fakta hukum sebagaimana dalil gugatan posita angka 2 (dua) dan 3(tiga) sehingga terbuktilah dalildalil gugatan pada posita tersebut;Menimbang, bahwa dalam posita angka 4 (empat) penggugat telahmendalilkan rumah tangganya dengan tergugat mulai terjadi pertengkaran sejakawal 2013 dengan alasanalasan sebagaimana termuat dalam huruf a,b dan c.Terhadap dalil posita angka 4 (empat) tersebut, para saksi yang dihadirkan olehPenggugat menyatakan mengetahui rumah tangga Penggugat dan

Adapunmasalah awal mula pisah tempat tinggal adalah wajar jika saksi tidakmengetahui pasti hal tersebut sebab hanya selama 2 (dua) bulan terakhirPenggugat tinggal bersama para saksi;Menimbang, bahwa para saksi menyatakan telah berupaya menasehatiPenggugat untuk tetap membina rumah tangganya dengan Tergugat tetapiupaya tersebut didak berhasil.

Jika tergugat tetap ingin mempertahankan rumah tangganya denganpenggugat tentunya tergugat akan hadir di persidangan untuk mempertahankanhaknya. Keadaan tersebut merupakan fakta hukum bahwa tergugat tidakhendak mempertahankan keutuhan rumah tangganya.

Begitu pula denganpenggugat yang menyatakan secara tegas di persidangan dalam kesimpulanyabahwa ia tetap pada gugatannya untuk bercerai dari tergugat meski selamaharihari persidangan perkara ini Majelis Hakim telah berupaya menasehatipenggugat untuk tetap membina rumah tangganya dengan tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan dan faktafaktahukum di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan penggugatuntuk dijatunkan talak bain tergugat terhadapnya telah cukup alasan dansesuai

sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, rumah tangga mereka semula hiduprukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidakdapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalahmasalah ekonomi yang kurang dalam rumah tangganya

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan adanya perselisihan dan pertengkaran yang berawal darimasalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya bekerja sebagai kullibangunan dan tidak mencukupi kebutuhan dalam rumah tangganya;3.

berkesimpulan bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit untuk didamaikan antara Penggugat dan Tergugat dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, tanpa memandang siapayang melakukan kesalahan, sehingga harapan untuk mewujudkan tujuan rumahtangga yang bahagia dan sakinah atas dasar mawaddah dan rahmah,sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu tidak adanya kedamaian danketentraman dalam rumah tangganya

Sedang menurut ketentuan Pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,salah satu talak bain sughra adalah talak yang dijatuhkan oleh PengadilanAgama.Menimbang, bahwa demikian pula disebutkan dalam Kitab GhoyatulMarom dinyatakan :Artinya : Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya makaHakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suami ;Oleh karenanya, Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraian bagiPenggugat dan Tergugat adalah merupakan jalan yang lebih baik daripadamempertahankan rumah tangganya

Kar.rumah tangganya dengan Tergugat, walaupun Tergugat sendiri sangatberkeinginan untuk hidup rukun kembali dengan Penggugat, sebagaimanaYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor:379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997yang menyatakan : suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangganya telahterbukti retak dan pecah, sehingga telah terpenuhi alasan perceraian menurutpasal 19 huruf (f) Peraturan Pmerintah No. 9 tahun 1975 ;Menimbang, bahwa berdasarkan

ditetapkan,Penggugat telah hadir secara pribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh orang lain hadir sebagai wakil atau kuasanyameskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana RelaasPanggilan Nomor: 0138/Pdt.G/2016/PA Botg, tanggal 25 Mei 2016 dan tanggal08 Juni 2016 serta tanggal 27 Juni 2016 untuk menggunakan hakhakkeperdataannya;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat pada setiappersidangan agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya

putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertiyang telah diuraikan tersebut di atas;Halaman 5 dari 15 halaman Put.0138/Pdt.G/2016/PA BotgMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir secara pribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh orang lain hadir sebagai wakil atau kuasanya danMajelis Hakim dalam setiap persidangan telah berupaya menasehati Penggugatagar mempertahankan rumah tangganya

kemaslahatan.Apabila suami istri telah berbeda sikap atau pandangan, dan dalamperbedaan itu tidak terdapat lagi kerukunan dalam berumahtangga,maka agama mensyariatkan jalan perceraian sebagai sebuahkemaslahatan;Menimbang, bahwa ditambahkan pula pertimbangan, dalam gugatan danpersidangan Penggugat menyatakan sudah tidak sanggup lagi hidup bersamadengan Tergugat dalam suatu ikatan perkawinan, kiranya dapat dipahami olehMajelis Hakim, bahwa Penggugat sudah tidak berkeinginan untukmempertahankan rumah tangganya

Atas dasar tersebut,Majelis Hakim patut berkeyakinan, bahwa betapapun perkawinan Penggugatdan Tergugat dipertahankan keutuhannya, hanya akan menimbulkankemudaratan dalam rumah tangganya. Sesuai dengan pernyataan lbnu Sinayang dikutip oleh Sayyid Sabiq dalam karyanya Figh Al Sunnah Juz Halaman244 yang diambil alih menjadi pertimbangan majelis hakim dalam putusan iniberbunyi sebagai berikut:Jaleo)! cuariig (OMEII isl) gly pid!

ol Legin gordl 49 ragizl LIS9..Artinya : "Jika rumah tangga Penggugat dan Tergugat dipaksakan untuktetap kumpul kembali dalam rumah tangganya, maka rumah tangganyaakan bertambah buruk dan meruncingkan perselisihan, sehinggakehidupan rumah tangganya akan berubah menjadi suram;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 44.K/AG/1998 tanggal 19 Februari 1999 ditemukan suatukaidah hukum yang berbunyi bahwa bilamana antara suami telah terbuktiHalaman 11 dari 15 halaman

37tahun (ayah kandung penggugat) dan Hayati binti Kasau, umur 36 tahun(tetangga penggugat), di bawah sumpah kedua saksi tersebut telah memberiketerangan yang sama dan pada pokoknya yaitu bahwa setelah menikah,penggugat dengan tergugat pernah rukun selama 3 bulan dirumah orang tua penggugat, namun belum dikaruniai anak, saksi melihat danmengetahui rumah tangga penggugat dengan tergugat selalu diwarnai denganperselisihan dan percekcokan disebabkan karena tergugat selalu menceritakanrahasia rumah tangganya

disimpulkan faktafakta sebagaiberikut:e Penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sah, menikah padahari Ahad, tanggal 8 Agustus 2010 di Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo.e Setelah menikah, penggugat dengan tergugat pernahtinggalbersama di rumah orang tua penggugat selama kurang lebih 3 bulan namunbelum dikaruniai anak.e Selau terjadi perselisinan dan percekcokan antara penggugat dengantergugat disebabkan karena penggugat merasa malu dan marah karenatergugat selalu menceritakan rahasia rumah tangganya

, bahkan tidakada lagi keinginan atau itikad baik untuk kembali membina danmempertahanan keutuhan rumah tangganya, karena jika tergugat masihberkeinginan untuk kembali membina rumah tangga bersama penggugat,maka setidaktidaknya tergugat datang menemui atau memberi nafkah kepadapenggugat karena secara hukum penggugat dengan tergugat masih terikatdalam sebuah perkawinan sehingga tergugat masih berkewajiban untukmenafkahi penggugat.Menimbang, bahwa sementara itu disisi lain diduga pula bahwapenggugat

tidak merasakan lagi ketenangan dan kebahagiaan dalam rumahtangganya, dan tidak mampu lagi bertahan dalam kondisi rumah tangga yangdemikian itu, sehingga meskipun pihak keluarganya telah menasehatipenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya, akan tetapipenggugat tidak bersedia lagi membina rumah tangga bersama dengantergugat, demikian pula oleh majelis hakim telah menasehati penggugatsebagaimana yang dikehendaki Pasal 82 ayat 1 dan 4 Undang Undang Nomor50 Tahun 2010 tentang perubahan kedua

atas Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Pasal 154 ayat 1 R.Bg., Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, agar penggugat bersabardan tetap mempertahankan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasilkarena penggugat tetap bertekad dan bertahan pada prinsipnya yaitu inginbercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa dari rangkaian peristiwa atau faktafakta tersebutternyata tidak berdiri sendiri tetapi saling

karena saksi ada hubungankeluarga dengan pemohon yakni saudara sepupu pemohon dan mengenal termohonsejak ia menikah dengan pemohon pada Januari 2012) ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Pemohon sampai Juni tahun 2012 ; Bahwa pada saat Nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawanserta selama dalam pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa semula kedua belah pihak rumah tangganya

n=Bahwa yang menjadi pemicu pertengkaran antara pemohon dengan termohon yanglainnya adalah sikap Termohon selalu mencari bahan percekcokan sehinggamenyebabkan pertengkaran Bahwa akibat terjadinya pertengkaran tersebut puncaknya sampai Juni tahun 2012Termohon ke rumah orangtuanya dan selanjutnya antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 4 bulan ;Bahwa selama masa perpisahan tersebut kedua belah pihak masing masing tidaksaling memperdulikan untuk melanjutkan rumah tangganya

berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan pemohon dan termohon karena pada saatmenikah tersebut saksi yang menguruskannya , keduanya menikah pada JanuariBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Pemohon sampai Juni tahun 2012 ; Bahwa pada saat Nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawanserta selama dalam pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa semula kedua belah pihak rumah tangganya

5 Bahwa yang menjadi pemicu pertengkaran antara pemohon dengan termohon yanglainnya adalah sikap Termohon selalu mencari bahan percekcokan sehinggamenyebabkan pertengkaran Bahwa akibat terjadinya pertengkaran tersebut puncaknya sampai Juni tahun 2012Termohon ke rumah orangtuanya dan selanjutnya antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 4 bulan ;Bahwa selama masa perpisahan tersebut kedua belah pihak masing masing tidaksaling memperdulikan untuk melanjutkan rumah tangganya

hukumnya dantidak terbukti tidak datangnya tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka MajelisHakim menyatakan bahwa pihak Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang menghadap di persidangan tidak hadir, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan126 HIR, Tergugat harus diputus dengan verstek ; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan perceraian pemohon adalah dalam berumahtangga antara Pemohon dengan Termohon semula rukun namun belum dikaruniai anak dankemudian rumah tangganya

mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya meskipun tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut oleh Juru sita pengganti Pengadilan Agama ponorogo sebanyak 2 kalipanggilan , sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya di pengadilan didasarkanpada suatu alasan yang sah yang dibenarkan oleh hukum ;Menimbang, bahwa majelis hakim pada setiap persidangan telah berupayamenasehati Penggugat melalui kuasa hukumnya dengan berpatolan pada surat kuasaistimewa perdamaian agar mempertahankan keutuhan rumah tangganya

ada hubungan dengan lakilaki lain tanpabukti dan/atau alasan yang bisa diterima oleh akal yang sehat ; Bahwa puncaknya kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2000 Tergugat pulangkerumah orang tuanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah ada sekitar 12 tahun dan selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat tergugat telah berusaha menasehatipenggugat dan tergugat guna mempertahankan rumah tangganya

, namun penggugatsudah tidak ada harapan untuk melanjutkan rumah tangganya dengan tergugat ;SAKSI IT ,umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N Karang waluh , tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo , di hadapan persidangan saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan penggugat karena bertetangga dan mengenalpula tergugat karena keduanya sebagai suami isteri, keduanya menikah SeptemberBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat

lain tanpabukti dan/atau alasan yang bisa diterima oleh akal yang sehat ; Bahwa puncaknya kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2000 Tergugat pulangkerumah orang tuanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah ada sekitar 12 tahun dan selama itu sudahbaik penggugat maupun tergugat sudah tidak saling memperdulikan ; Bahwa saksi selaku tokoh masyarakat dan tetangga penggugat telah berusahamenasehati penggugat dan tergugat guna mempertahankan rumah tangganya

, namunpenggugat sudah tidak ada harapan untuk melanjutkan rumah tangganya dengantergugat ; 722 2nonnnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat menyatakanMenerima 5 === = 222 ono nnn cnn ncnMenimbang bahwa penggugat kemudian menyatakan tidak mengajukan alat buktikecuali sebagaimana tersebut diatas dan menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padainti pokoknya Penggugat tetap dengan gugatannya dan mohon agar perkaranya diputus untukdikabulkan ; Menimbang

XXXXXXXXXXX , UMur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di tempat tinggal di Xxxxxxxxxxx di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: .Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, kondisirumah tangganya sudah tidak harmonis karena masalah ekonomi,Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan nafkah Penggugat sehinggaPenggugat mencari penghasilan tambahan;Bahwa Penggugat

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa atas Gugatan tersebut, Tergugat memberikanjawabannya yang pada pokoknya menolak dalildalil Gugatan Penggugatbahwa ketidakharmonisan rumah tangganya tersebut karena masalah ekonomi,kalaupun ada pertengkaran itu hanya pertengkaran kecil, benar antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah, Tergugat keberatan bercerai/inginmempertahankan rumah tangga;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan Replik secara

tertulis bertanggal 26 November 2020 yang padapokoknya menolak dalildalil jawaban Tergugat dan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat dalamdupliknya secara lisan menyatakan pada pokoknya tetap pada jawabannya dantetap ingin mempertahankan rumah tangganya;Menimbang, bahwa dalam jawabannya tersebut Tergugat menyatakanmembantah dalildalil Penggugat namun di sisi lain Tergugatmengakui/membenarkan adanya pertengkaran dalam rumahtangganyatersebut kemudian telah

terjadi pisah tempat tinggal, maka dengan demikianTergugat tidak konsisten dengan jawabannya maka karenanya Majelis Hakimtetap berpedoman kepada jawabannya yang mengakui dalil Penggugat tentangadanya pertengkaran/ketidakharmonisan dalam rumah tangganya tersebutyang kemudian pisah tempat tinggal, maka berdasarkan pasal 174 HIR.Pengakuannya tersebut adalah bukti yang sempurna;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama Blitar, Menjatuhkan talak satu bain Shugro Tergugat

dan telah pula dilakukan madiasiserta oleh saksisaksi namun upayaupaya tersebut tetap tidak berhasil dengandemikian maka unsur ketiga/upaya merukunkan tidak berhasil juga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat danketerangan saksisaksi Penggugat dan Tergugat tersebut, Majelis Hakimmenemukan fakta :1. bahwa Tergugat dalam jawabannya di satu sisi membantah dalildalilgugatan Penggugat namun di sisi lain Tergugat mengakui adanyapertengkaran/ketidakharmonisan rumah tangganya

Tng.dengan Tergugat untuk dapat mempertahankan rumah tangganya akan tetap!

Tng.bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangbernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir diTangerang tanggal 23 Maret 2012;bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tanggal 25 Desember 2015 rumah tangganya mulaitidak harmonis yang disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain, danTergugat mengakui secara langsung kepada Penggugat atas perbuatannya,Tergugat sangat kurang dalam memberikan perhatian dan kasih sayangkepada

dankenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat yang bernama XXX;bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikah pada bulanXXX;bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di XXX, Banten;bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak yangbernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir diTangerang tanggal 23 Maret 2012;bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tanggal 25 Desember 2015 rumah tangganya

Put.2278/Pdt.G/2020/PA.Tng.darurat dan jalan keluar yang dapat ditempuh oleh Penggugat untuk mengakhirikrisis rumah tangganya dengan Tergugat, sesuai pesan hadits Nabi saw. yangberbunyi: Vue > gVsa,l, , yang artinya: "kita tidak boleh memudhorotkan dirisendiri dan orang lain, dan kaidah hukum Islam Jlju 5 .eJl artinya: "yangmudhorot harus dihilangkan, bahkan ada kaidah: Ul> We prio rwlaoll s yo@ Las!

No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan menganut azasdan prinsip: "mempersulit perceraian, justru perceraian merupakan pintudarurat dan jalan keluar yang dapat ditempuh oleh Penggugat untuk mengakhirikrisis rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan sebagai tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat untuk diceraikan dari Tergugat dengan alasan di dalamrumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnyaterus

Probolinggo, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2011 dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama ANAK umur 5 tahun, dan anak tersebut dalam asuhanPenggugat; Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan tahun2015 rumah tangganya

dengan wanita lain yang masih teman kerjaTergugat, hal ini saya ketahui melalui fotofoto di HP Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi selama pisah rumah tersebut, Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, dan selama pisahtersebut kKeduanya sudah tidak pernah kumpul serumah dan tidak adakomunikasi; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali dalam rumah tangganya

bertempat tinggaldi Kota Probolinggo, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar 7 tahun yang lalu dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama ANAK umur 5 tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, tetapi sejak sekitar 3 tahun yang lalukondisi rumah tangganya

cinta dengan wanita lain yang masih temankerjanya, selain itu Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah rumahtangganya; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahsekitar 2 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi selama pisah rumah tersebut Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan keduanya sudahtidak pernah kumpul dalam satu rumah dan tidak saling berkomunikasi; Bahwa pihak keluarga dan saksi sudah berusaha menasihatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam rumah tangganya

dan Tergugattelah terjadi pisah rumah sekitar 2 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan keduanya tidak pernah kumpul serumahserta tidak saling berkomunikasi, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam rumah tangganya, namunusaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh 2 orang saksi Penggugattersebut didasarkan pengetahuan, penglihatan dan pendengaran saksi sertarelevan dengan dalildalil

,namun dicabut oleh Penggugat dengan alasan karenaPenggugat melihat Tergugat masih mau mencoba memaafkan dan mencobamemperbaiki rumah tangganya, akan tetapi usaha tersebut gagal dan apa yangPenggugat alami dahulu ternyata terulang kembali sampai pada akhirnya Penggugatdan Tergugat kembali berpisah tempat tinggal;Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan disebabkan antara lain:a Bahwa pada tahun 2010 Tergugat berbohong soal keuangan dan memaksaPenggugat untuk mengikuti kemauannya, juga tidak

selalu mengedepankan emosi atau marahmarah, Tergugattelah melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, dan terhadap dalilnya tersebut, keduaorang saksi penggugat telah menerangkan di bawah sumpah dan secara formil dinilai telahmemenuhi syarat, dan berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat mengetahui bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Tergugat memiliki sifat cemburu yang tidak beralasan, kemudian seringmarah dan merusak perabot rumah tangganya

dan bahkan selalu curiga terhadap Penggugatyang berakibat keuangan rumah tangganya tidak lagi dipegang oleh Penggugat, yangkemudian terjadi pisah rumah/tempat tinggal sejak bulan Oktober 2012 sampai sekarang,karena itu berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut patut dinyatakan telah salingbersesuaian satu sama lain dan mendukung dalildalil gugatan Penggugat, sehingga secaramateril keterangan kedua saksi tersebut dinilai telah memenuhi syarat bukti saksi, olehkarenanya dalil penggugat tersebut

dan bahkan selalu curiga terhadap Penggugat, dan terakhir tidakmempercayai Penggugat memegang keuangan rumah tangganya;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2012 atau selama tahun 8 bulan berturutturut;e Bahwa Penggugat telah menyatakan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa keharmonisan sebuah rumah tangga sangat ditentukan olehkeberadaan pasangan suami istri yang senantiasa berusaha membentuk kebahagiaan rumahtangganya dengan

ketentuan hukum Islam yang tersirat dalam suratArRum ayat 21 dan juga ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 videPasal 3 Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah dan jika Penggugat danTergugat selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudah tidak lagi timbul sikap salingmencintai, saling pengertian dan saling melindungi dan bahkan Penggugat tetap sudah tidaklagi berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya

kenal dengan termohon sejak menikahdengan pemohon;e Bahwa saksi hadir ketika pemohon dengan termohon menikah di Lahat,Sumatera Selatan;e Bahwa selama berumah tangga pemohon dan termohon rukun dan tinggal diSudimara, Ciledug, Kota Tangerang;e Bahwa selama hidup serumah tangga pemohon dan termohon belumdikaruniai keturunan;e Bahwa sejak sekitar delapan bulan terakhir antara pemohon dan termohonsudah tidak rukun karena antara pemohon dan termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya

dengan termohonsejak akan menikah dengan pemohon;e Bahwa saksi hadir ketika pemohon dengan termohon menikah di Lahat,Sumatera Selatan;e Bahwa selama berumah tangga pemohon dan termohon rukun dan tinggal diSudimara, Ciledug, Kota Tangerang;e Bahwa selama hidup serumah tangga pemohon dan termohon belumdikaruniai keturunan;e Bahwa sejak sekitar delapan bulan terakhir antara pemohon dan termohonsudah tidak rukun karena antara pemohon dan termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya

merupakan akta otentik;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan pemohon yang tidak dibantaholeh termohon serta dikuatkan dengan alat bukti P. tersebut, maka terlebih dahuludapat dinyatakan terbukti bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri yang sahdan belum bercerai;Menimbang, bahwa dari jawabmenjawab antara pemohon dan termohondapat diketahui pokok permasalahan dalam perkara ini bahwa sejak sekitar bulan Juni2010 antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangganya

;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga pemohon dan termohontersebut yang selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran dan kedua belah pihaksudah berpisah ranjang dan berpisah rumah serta kedua belah pihak sudah tidak inginrukun lagi, maka majelis hakim berkesimpulan bahwa antara pemohon dan termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dalam rumah tangganya dansulit untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimuka, maka dapat diperoleh

faktafakta sebagai berikut:e Bahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus dalam rumah tangganya;e Bahwa pemohon dengan termohon telah berpisah ranjang dan berpisahrumah selama lebih kurang enam bulan;Menimbang, bahwa pemohon dan termohon selama dalam persidangan telahmenunjukkan sikap dan keinginannya untuk bercerai, hal mana berarti pemohon dantermohon sudah tidak mau mempertahankan keutuhan dan kelangsungan rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan

tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya,meskipun menurut relas panggilan yang dibacakan dipersidangan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah dan gugatanPenggugat tidaklah melawan hukum, maka oleh karena itu gugatan Penggugatpatut untuk diterima;Bahwa selanjutnya Majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya

tempat tinggal KotaJakarta Barat,saksi tersebut memberikan keterangandiatas sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi adalahtetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat selakusuami Penggugat yang bernama XXX;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dikontrakan di Kota Jakarta Barat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018, rumah tangganya

Ojeg Online, tempattinggal Kota Jakarta Barat, saksi tersebut memberikanketerangan diatas sumpahnya sebagai berikut; Bahwa saksiadalahtetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagaisuami Penggugat yang bernama XXX; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KotaJakarta Barat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 1(satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 rumah tangganya

Nomor 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka perkara ini dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) danayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1 dan 2 ) PP NO.9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat, agar PenggugatHalaman 6 dari 14 halaman Putusan No. 1424/Pdt.G/2019/PA.JBbersabardan dapat melanjutkan rumah tangganya

bahkan sekarang sudah menikah dengan selingkuhannyatersebut;e Bahwa puncak perselisihannya terjadi pada bulan Oktober 2018 yang laludimanaTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan sejak saat ituantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah bersatu lagi sebagaisuami isteri;e Bahwa dipersidangan Penggugat menyatakan tekadnya yang kuat untukbercerai dengan Tergugat;e Bahwa sudah barang tentu tidak ada upaya konkrit baik dari Penggugatapalagi Tergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka pertamatama yang harus dibuktikanoleh Penggugat adalah fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebut, Penggugattelah menghadirkan dua orang saksi sebagaimana tersebut dalam duduk perkaradi muka;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat,hanya saksi pertama saja yang melihat langsung peristiwa pertengkaran itu,sementara saksi

pertengkarannya itu/ tidak menceritakan pertengkarannya itu kepada orang lain,dengan demikian maka pada umumnya menghadirkan saksi yang melihat secaralangsung pertengkaran suamiisteri dalam rumah tangganya adalah sangat sullit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka apabila adaorang yang menceritakan pertengkaran dalam rumah tangganya kepada oranglain, maka patut disangka bahwa rumah tangganya itu benarbenar terjadipertengkaran, karena pada umumnya tidak ada orang yang mau menceritakankepada

Putusan No. 375/Pdt.G/2020/PA.MIlberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di muka, dihubungkan puladengan keterangan saksi pertama yang melihat langsung pertengkaran tersebut,maka telah terdapat sangka yang cukup kuat bahwa antara Penggugat danTergugat benar telah terjadi pertengkaran dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka dalil Penggugat mengenalfakta terjadinya pertengkaran itu telah didukung oleh satu bukti persangkaan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan

Dengan demikian dari fakta yang telah terbukti tersebut, juga telahmelahirkan suatu sangka yang cukup kuat bahwa benar Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka fakta yang didalilkan oleh Penggugat tersebut, telah didukung oleh dua buktipersangkaan, sehingga fakta yang didalilkan oleh Penggugat tersebut yaitu faktabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran dalam rumahtangga harus dinyatakan

telah terbukti;Menimbang, bahwa sudah menjadi pengetahuan umum (notoir feiten)bahwa pertengkaran antara suamiisteri dalam rumah tangga adalah sangat wajardan lumrah terjadi, dan hampir tidak ada pasangan suamiisteri yang tidak pernahbertengkar dalam mengarungi bahtera rumah tangganya, sehingga tidak semuapertengkaran suamiisteri dapat menjadi alasan perceraian, melainkanpertengkaran yang dibenarkan oleh hukum untuk menjadi alasan perceraianhanya terbatas pada pertengkaran yang memenuhi dua unsur

keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2013;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak bernama xxxxxxxxxx umur 6 tahun, xxxxxxx umur 4 tahun danXXXXXXXXX UMur 3 bulan;Bahwa awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar akhir tahun 2017rumah tangganya

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada bulan Januari 2013;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak bernama xxxxxxxxx umur 6 tahun, xxxxxxxxx umur 4 tahun danXXXXXXXXX UMur 3 bulan;Bahwa awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar akhir tahun 2017kondisi rumah tangganya

Sejak akhir tahun2017 kondisi rumah tangganya sudah tidak rukun dan harmonis karena seringHal.7 dari 15.Put.No.251/Pdt.G/2019/PA. Tl.terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmengucapkan kata cerai 3 kali kepada Penggugat, selain itu Tergugat sukaminuman keras dan memakai obat terlarang (Sabu). Sejak bulan September2018 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang.

Sejak sekitar tahun 2018 hingga sekarang Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal dan selama itu Penggugat danTergugat sudah tidak pernah kumpul dalam satu rumah dan tidak adakomunikasi serta Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,pihak keluarga telah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali dalam rumah tangganya, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui Penggugat dan Tergugat

Bahwa sejak sekitar tahun 2018 Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahrumah yang hingga sekarang telah berlangsung sekitar 1 tahun dan selamaitu Keduanya tidak pernah kumpul serumah dan tidak ada komunikasi sertaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali dalam rumah tangganya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 Penggugat menuntut agardijatunkan talak satu bain sugra Tergugat

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka pertamatama yang harus dibuktikanoleh Penggugat adalah fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebut, Penggugattelah menghadirkan dua orang saksi sebagaimana tersebut dalam duduk perkaradi muka;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat,hanya saksi pertama saja yang melihat langsung peristiwa pertengkaran itu,sementara saksi

adalah sangat sullit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka apabila adaorang yang menceritakan pertengkaran dalam rumah tangganya kepada oranglain, maka patut disangka bahwa rumah tangganya itu benarbenar terjadipertengkaran, karena pada umumnya tidak ada orang yang mau menceritakankepada orang lain mengenai hal yang mendatangkan malu (aib) baginya, jikaseandainya hal yang diceritakannya itu adalah suatu kebohongan, atau dengankata lain, tidak ada orang mau berbohong untuk membuat

Putusan No. 78/Padt.G/2021/PA.Mjsendiri, sehingga meskipun keterangan saksi bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran adalah keterangan de auditu, namunberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di muka, dihubungkan puladengan keterangan saksi pertama yang melihat langsung pertengkaran tersebut,maka telah terdapat sangka yang cukup kuat bahwa antara Penggugat danTergugat benar telah terjadi pertengkaran dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka dalil Penggugat

Dengan demikian dari fakta yang telah terbukti tersebut, juga telahmelahirkan suatu sangka yang cukup kuat bahwa benar Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka fakta yang didalilkan oleh Penggugat tersebut, telah didukung oleh dua buktipersangkaan, sehingga fakta yang didalilkan oleh Penggugat tersebut yaitu faktabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran dalam rumahtangga harus dinyatakan

telah terbukti;Menimbang, bahwa sudah menjadi pengetahuan umum (notoir feiten)bahwa pertengkaran antara suamiisteri dalam rumah tangga adalah sangat wajardan lumrah terjadi, dan hampir tidak ada pasangan suamiisteri yang tidak pernahbertengkar dalam mengarungi bahtera rumah tangganya, sehingga tidak semuapertengkaran suamiisteri dapat menjadi alasan perceraian, melainkanpertengkaran yang dibenarkan oleh hukum untuk menjadi alasan perceraianhanya terbatas pada pertengkaran yang memenuhi dua unsur

Pekanbaru, namun tidak datangmenghadap di muka sidang dan tidak pula ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut melaluli Pengumuman Radio Pekanbaru, akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus secara verstek ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan telah berupayamemberikan nasehat agar Penggugat bersabar dan tetap mempertahankanrumah tangganya

Tergugat sebagaimana maksud pasal 82 (1) dan(4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana dimaksud PeraturanPeraturan Mahkamah agung RI No.1 Tahun 2016, tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya menuntut untukbercerai dengan Tergugat, karena rumah tangganya

orang anakperempuan bernama XXXXxX, lahir 03 Mei 2016; Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sejak 03 Mei 216sampai sekarang, dan sejak Tergugat pergi tidak kembali lagi, sertatidak ada kabar beritanya lagi; Bahwa, Tergugat tidak diketahui dimana alamat dan keberadaannya diseluruh Wilayah Indonesia sampai sekarang; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat,namun tidak bertemu dengan Tergugat; Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganya

Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sejak 5 (lima)tahun yang lalu, dan tidak ada beritanya, serta tidak diketahulalamatnya di wilayah Indonesia; Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugatlebih kurang 5 (lima) tahun 8 bulan lamanya, dan tidak diketahui alamatnya,dan selama itu tidak ada kabar berita dan tidak saling peduli lagi, makarumah tangga ini diyakini sudah

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk rukun, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebihkurang 5 tahun 8 bulan lamanya, dan Tergugat sudah pergi meninggalkanPenggugat tanpa diketahui alamatnya sudah dicari tidak ditemukan, dimanapihak keluarga sudah berusaha untuk memberi nasehat begitu juga majelisHakim dipersidangan telah memberi nasehat agar Penggugat tetapmempertahankan rumah tangganya

kesimpulan tetap dengan jawaban, tidakakan mengajukan sesuatu apapun juga serta mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalBerita Acara Sidang perkara ini, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara untuk rukun kembali membina rumah tangganya

adalah istrisimpanannya bahkan perempuan tersebut sekarang telah hamil 3 (tiga) bulan, atassikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmeneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugats dan Penggugat memilihbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengakui dalildalilgugatan Penggugat sehingga dengan memperhatikan dalildalil yang di benarkandalam jawaban Tergugat tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugatmengakui jika rumah tangganya

alasan yang kuat serta dapat menjadi fakta yang tetap dan patutuntuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari serangkaian halhal yang didalilkan oleh Penggugatdan dihubungkan dengan keterangan para saksi Penggugat tersebut cukup dapatmengungkap suatu fakta, yang dijadikan dasar untuk berkesimpulan danberkeyakinan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berlarutlarut serta sulit untuk disatukankembali sebagai suami istri, hal mana rumah tangganya

sudah tidak harmonis yangtidak lagi dilandasi oleh rasa saling cinta dan saling mengasihi, oleh karenanyaPenggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi untuk dirukunkan dalam satu rumahtangga;Menimbang, bahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terjadisecara terus menerus antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada upaya darimasingmasing pihak untuk saling memperbaiki dan menyambungkan kembalirumah tangganya, sehingga mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah rapuh dan terpecah

crasiig VYinleolArtinya: ..... jika rumah tangga dipaksakan untuk tetap kumpul kembali dalamrumah tangganya, maka rumah tangganya akan bertambah buruk danmeruncingkan perselisihan, sehingga rumah tangganya akan bertambahsuram ;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Figh Sunnah Juz I halaman 290penerbit Dar AlKutub AlArabi, Beirut, cetakan V tahun 1983,yang diambil alihmenjadi pertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi sebagai

terhadapPenggugat (Xxxxxxxx (Alm));3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.SUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapat lain,mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugattelah dipanggil dengan sah dan patut, dan telah ternyata Penggugat dan Tergugathadir di persidangan, Majelis Hakim berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat untuk rukun lagi membina rumah tangganya

berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat (1) jo pasal 73ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara ini adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan perkara a quo telah diajukan sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat agar mau rukun lagi membina rumah tangganya

Noer, namun tidak berhasilmendamaikan Penggugat dan Tergugat, sehingga dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tentang Mediasi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniPenggugat mendalilkan rumah tangganya awalnya rukun dan harmonis, namunsejak bulan Nopember tahun 1985 rumah tangganya sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena : Tergugat tidak memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, penghasilan

, menendang dan menyiram air panas ke kaki Penggugat sehinggaPenggugat menderita secara pisik; Tergugat mempunyai hubungan denganperempuan lain; antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2009 sampai sekarang; dan dari ketidak harmonisan rumah tangga itu,akhirnya pada bulan Desember 2009 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal hingga saat ini;Menimbang, bahwa dalam jawabanya yang disampaikan secara lesan dipersidangan, Tergugat secara implisit mengakui rumah tangganya

telah tidakharmonis, yang disebabkan karena tempat kerja Tergugat yang jauh, namunTergugat keberatan atas gugatan cerai yang diajukan Penggugat, dan Tergugatingin rukun dan membina rumah tangganya kembali dengan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 174 HIR,maka dalil gugatan Penggugat sepanjang mengenai ketidak harmonisan kehidupanrumah tangganya, serta telah terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat telah terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa sungguhpun

Bahwa pada akhir tahun 2013 setelah menempati rumah bersama, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai sering timbul perselisihan danpercekcokkan yang disebabkan masalah pemenuhan kebutuhan hidupdalam rumah tangganya yang dirasakan Penggugat kurang dapat tercukupi,sehingga menimbulkan selisih paham antara Penggugat dengan Tergugat;5.

Bahwa kebiasaan Tergugat yang suka minumminuman keras serta mainperempuan membuat ekonomi rumah tangganya tidak terpenuhi denganlayak karena hasil kerja Tergugat yang seharusnya untuk pemenuhankebutuhan hidup rumah tangganya ternyata banyak digunakan untukkesenangan Tergugat sendiri, hal tersebut yang membuat rumah tangganyasemakin tidak harmonis;""6.

Bahwa atas sikap Tergugat yang suka minumminuman keras dan mainperempuan serta telah menelantarkan Penggugat beserta kedua oranganaknya hingga sekarang sudah 4 bulan berturutturut tanpa memberinafkah lahir maupun batin, sehingga Penggugat merasa sudah tidak mampulagi untuk mempertahankan rumah tangganya, oleh karena itu makaPenggugat sudah berketetapan hati mengajukan cerai gugat melaluiPengadilan Agama Cilacap.