Ditemukan 33127 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-03-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0174/Pdt.G/2018/PA.Amt Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa, pertengakaran terakhir terjadi pada tanggal 20 November 2017,setelah pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, yang mana Tergugat pergi atas kehendak sendiri meninggalkanPenggugat di rumah ibu Penggugat yang hingga saat ini selama kuranglebih 4 bulan lamanya Penggugat dan Tergugat pisah;5.
Register : 16-04-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 739/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat sSupaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini ialah telah terjadinya perselisihan dan pertengakaran
Register : 07-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 12/Pdt.G/2013/PA.Spg Tanggal 5 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal tanpa komunikasi antara keduanya sejak bulan Desember tahun 2012, hinggasaat diputusnya perkara ini telah mencapai 2 bulan lebihlamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sejak bulan Desember tahun 2012 atau 2 (dua)bulan lebih Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal karena bertengkar masalahTermohon selingkuh dengan pria lain sehingga tidak terjalin komunikasi antara Pemohon danTermohon maka dapatlah dikualifisir sebagai bentuk perselisihan dan pertengakaran
Register : 25-02-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 513/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 5 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Teegugat, dimanaketerangannya membenarkan adanya perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat via telpon, lalu saksi menyuruh kepada Tergugatsemua pakian dan sepeda motor Penggugat disurunh kembalikan kepadaPenggugat serta saksi sudah tidak akan mendamaikan kepada Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat danseorang saksi Tergugat tersebut, Majelis telan mendapatkan faktakejadiansebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengakaran
Register : 12-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1297/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Kecamatan Sragen Wetan, Kabupaten Sragen dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalahTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal di rumah bersama;Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/201/PA.Sr Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena terjadi pertengakaran
Register : 12-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2112/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Bahwa puncak perselisinan dan pertengakaran terjadi pada bulan April2020 kemudian Termohon berturutturut pergi meninggalkan Pemohondan pulang kerumah orang tuanya didesa Gunungjati, KecamatanPagedongan, sampai sekarang sudah 6 bulan lamanya tidak pernahkembali ketempat Pemohon;5. Bahwa selama 6 bulan tersebut Pemohon dan Termohon berpisah danselama itu sudah tidak pernah berkumpul lagi dan selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun bathin;6.
Register : 01-11-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2111/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Penggugattersebut mengenai dalildalil gugatannya adalah fakta yang dilihat sendiri,didengar sendiri, dan dialami sendiri, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengakaran yang disebabkan karena Tergugatsuka mengkomsumsi narkoba berjnis shabu shabu yang diketahuiPenggugat dari pengakuan Tergugat secara langsung, ketika terjadipertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga,seperti; memukul, meninju Penggugat, selama
Register : 08-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2676/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 4
33 — 4
PA.JUyang dikehendaki dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah sebagaimana termuat dalam dalil gugatan Penggugat yakni adanyaperselisihan dan pertengakaran
Register : 29-10-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 996/Pdt.G/2014/PA.Pct Tanggal 3 Desember 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak Juni 2010 adalah puncak pertengakaran Pengugat denganTergugat, sampai Tergugat mengatakan kepada Penggugat menantanguntuk bercerai, tapi Penggugat disuruh mengurus sendiri, yang padaakhirnya tidak kuat dengan pertengkaran tersebut, Penggugat bekerjamencari nafkah di Jakarta, sedang Tergugat sejak itu pulang ke rumahorang tuanya sampai sekarang telah hidup berpisah tempat tinggal, selama4 (empat) tahun, dan selama itu sudah tidak ada komunikasi;5.
Register : 31-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2010/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa yang menjadi pemicu pertengakaran antara Pemohondengan Termohon adalah : Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan sehinggaTermohon sering mengekang ruang gerak Pemohon; Selain dari pada itu sikap ego yang tinggi dimana Termohon selaluingin menang sendiri; Termohon juga memiliki prilaku dan sikap yang kasar terhadapPemohon bukan hanya dengan katakata tetapi juga dengan tanganatau perbuatan;9.
Register : 30-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2593/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
No. 2593/Pdt.G/2020/PA.JU /PA.JUTentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah sebagaimana termuat dalam dalil gugatan Penggugat yakni adanyaperselisihan dan pertengakaran teruS menerus dan tidak ada harapan
Register : 14-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 325/Pdt.G/2013/PA Spg Tanggal 11 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan tidak datang tanpa alasan yang sah, maka harus dinyatakantidak hadir, sehingga perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat, dan dengan demikianmaka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, maka pokok masalahdalam perkara ini adalah dalil Penggugat yang mengajukan gugatan cerai untuk berceraidengan Tergugat karena sering terjadi perselisihan dan pertengakaran
Register : 11-07-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1214_Pdt.G_2011_PA.Kdl Tanggal 13 Oktober 2011 — Penggugat vs Tergugat
11 — 4
11 — 4
Pasal 49 huruf (a) dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensiabsolut peradilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah Penggugatdan Tergugat sejak xxx sering terjadi perselisinan dan pertengakaran dankeduanya telah pisah tempat tinggal sejak xxx hingga saatini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa
Register : 03-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0746/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 5 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
.; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah di damaikan agar rukun kembalisebagai suami isteri, baik oleh Majelis Hakim maupun oleh keluarga.akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta diatas terbukti Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, kemudian sering terjadi perselisihandan pertengakaran yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat terjadiperpisahan, oleh karenanya terbukti rumah tanggal Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi serta tidak tercapai
Register : 18-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0127/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
XXXX/Pdt.G/2016/PA.Lpk.Bahwa saksi serig melihat dan mendenggar pertengakaran yaangterjadi antara Pemohon dan Termohon dan pertengkaran tersebutsudah terjadi sejak tahun 2011 yang lalu, akan tetapi antaraPemohon dan Termohon dirukunkan lagi dan belakangan initerjadi lagi pertengkaran dan penyebab pertengkaran tersebutkarena Termohon selingkuh dengan pria lain;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon karena saksi adalah abang kandung Pemohon dansaksi ssatu rumah dengan Pemohon
Register : 21-07-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 1718/Pdt.G/2020/PA.Smg Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa puncak pertengakaran dan perelisinan terjadi pada bulanFebruari, dimana Tergugat tidak bisa berubah sehingga Penggugatpergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang selama 5 bulan;5. Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telan cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan Gugatan ini sebagaimana dimaksuddalam Pasal 19 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, dan untuk ituPenggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Semarangkiranya berkenan menerima dan memeriksa perkara ini;6.
Register : 03-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2527/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 13
101 — 13
dengan Termohon adalah suami isteri yangsah, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi rumah orangtua Termohon dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa, pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tapi sejak sekitar tahun 2018 rumah tangga keduanyadalam keadaan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohontersebut, karena Termohon selingkuh; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena seringmendengar pertengakaran
Register : 25-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0201/Pdt.G/2019/PA.Smi Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa susudah jelas hubungan perkawinan Pemohon dengan Termohonsudah tidak mungkin lagi bisa di pertahankan yang dimana selalu terjadiperselisahan dan pertengakaran, sehingga yang mana hal ini telah sesuaidengan Peraturan Pemerintah (PP) No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f)dimana Perceraian dapat terjadi karena perselisihan terjadi terusmenerusdan sudah tidak dapat didamaikan lagi maka Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sukabumi cq Yang mulia Majelis Hakim yangmengadili dan memeriksa perkara
Register : 02-11-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1195/Pdt.G/2015/PA.Mgt Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
perubahanpertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, perkara a quomenjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakan tempat tinggalPenggugat berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Magetan, maka berdasarkan Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara a quo merupakan kewenanganrelatif Pengadilan Agama Magetan;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah dengan Tergugatberdasarkan Hukum Islam kemudian karena sering terjadi pertengakaran
Register : 12-04-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0522/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 10 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
bahwa para saksi/ orang dekat Penggugat tersebuttelah didengar keterangannya, dan keterangan mereka telah memenuhisyarat formil maupun materiil, sehingga dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa keterangan para saksi keluarga / orangdekat Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama sekurang kurangnya 3 bulan yang karenasebelunya telah terjadinya pertengkaran pertengakaran