gugatan Penggugat adalah perkara cerai gugat yangdiajukan oleh Penggugat yang menikah berdasarkan hukum Islam, makaberdasarkan Penjelasan Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkaratersebut termasuk dalam kewenangan Peradilan Agama untuk memeriksa,memutus dan menyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P21 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide : Pasal 1888

Putusan No. 0580/Pdt.G/2018/PA.Slw.UndangUndang nomor 7 tahun 1989 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo termasuk dalam kewenanganPengadilan Agama Slawi untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat

Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang UndangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukumIslam pada tanggal 11 Mei 2009 dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil suatu bukti autentik ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materiil suatu

Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.2 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat adalah suami istri dan Tergugat sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan demikian alat bukti 1 diketahui......akta otentik Penggugat untuk melakukan perceraian dengan Tergugat yangtidak diketahui tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa untuk

Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 dan bukti tersebut juga telah dicocokkansesuai aslinya sesuai Pasal 1888 KUH Perdata, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, kKarenanya bukti tersebut mempunyainilai pembuktian sempurna dan mengikat, sehingga telah terbukti secarahukum Penggugat bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Ngawi, olehkarenanya gugatan perceraian perkara a quo telah menjadi kewenangan relatifPengadilan Agama

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 adalah Fotokopi KutipanAkta Nikah, yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang merupakan aktaotentik sesuai ketentuan Pasal 165 HIR, telah bermeterai cukup serta telahdinachtzegelen pada Kantor Pos, hal mana sesuai Pasal 2 ayat (1) huruf (a)dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai jo.Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 dan bukti tersebut juga telah dicocokkan sesuai aslinya sesuaiPasal 1888

Pasal 1888 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo. PeraturanHIm.7 dari 12 hlm.

Pasal 1888 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara kKeduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebin 3 tahun, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

sempurnamengikat dan menentukan bahwa Para Pemohon adalah benarbenarpenduduk wilayah kabupaten Mojokerto, sehingga Pengadilan AgamaMojokerto mempunyai kewenangan relatif dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Para Pemohon, yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,bermeterai cukup dan telah dicocokkan aslinya dan isinya tidak terbantahkanlagi, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai dan Pasal 1888

suami istri sah sampai saat ini, sehingga ParaPemohon mempunyai legal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa P.5 sampai dengan P12 adalah asli SuratKeterangan Desa, Akta Kelahiran atas nama para Pemohon, dan ijazah sertaSurat Tanda Tamat Belajar anak para Pemohon yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang bermeterai cukup dan telah dicocokkan aslinya isinya tidakterbantahkan lagi, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai dan Pasal 1888

Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 dan bukti tersebut juga telah dicocokkansesuai aslinya sesuai Pasal 1888 KUH Perdata, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan meteriil, kKarenanya bukti tersebut mempunyai nilaipembuktian sempurna dan mengikat, sehingga telah terbukti secara hukumPenggugat bertempat tinggal di wilayahn Kabupaten Ngawi, oleh karenanyagugatan perceraian perkara a quo telah menjadi kKewenangan relatif PengadilanAgama

Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 dan bukti tersebut juga telah dicocokkansesuai aslinya sesuai Pasal 1888 KUH Perdata, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan meteriil, karenanya bukti tersebut mempunyai nilaipembuktian sempurna dan mengikat, sehingga telah terbukti secara hukum antaraPenggugat dan Tergugat terbukti sebagai suami istri yang sah sebagaimanaketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal

Pasal 1888 KUH Perdata jis.

Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 dan bukti tersebut juga telah dicocokkan sesuaiaslinya sesuai Pasal 1888 KUH Perdata, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan meteriil, kKarenanya bukti tersebut mempunyai nilai pembuktiansempurna dan mengikat, sehingga telah terbukti secara hukum Pemohonbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Ngawi, oleh karenanya gugatan perceraianperkara a quo telah menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama

Put No. 1170 /Pdt.G/2018/PA.Ngwaslinya sesuai Pasal 1888 KUH Perdata, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan meteriil, karenanya bukti tersebut mempunyai nilai pembuktiansempurna dan mengikat, sehingga telah terbukti secara hukum antara Pemohondan Termohon terbukti sebagai suami istri yang sah sebagaimana ketentuanPasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai, yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugatbertempat tinggal di wilayah hukum Kabupaten Buleleng, dengan demikian PengadilanAgama in casu Pengadilan Agama Singaraja berwenang untuk memeriksan danmengadili gugatan cerai yang diajukan Penggugat (Vide Pasal 49 dan Pasal 73 Ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989);Menimbang, bahwa dari bukti P.2, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan

Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat(3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai, terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah dan oleh karenanyaPenggugat dan Tergugat mempunyai kualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Penggugatdengan alasan pokok bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak bulan Nopember 2013 antara Penggugat

Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 dan bukti tersebut juga telahdicocokkan sesuai aslinya sesuai Pasal 1888 KUH Perdata, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan meteriil, karenanya bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, sehingga telah terbuktisecara hukum Penggugat bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Ngawi, olehhim.7 dari 13 him. Put.

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 adalah Fotokopi KutipanAkta Nikah, yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang merupakan aktaotentik sesuai ketentuan Pasal 165 HIR, telah bermeterai cukup serta telahdinachizegelen pada Kantor Pos, hal mana sesuai Pasal 2 ayat (1) huruf (a)dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai jo.Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 dan bukti tersebut juga telah dicocokkan sesuai aslinya sesuaiPasal 1888

gugatan Penggugat adalah perkara cerai gugat yang diajukanoleh Penggugat yang menikah berdasarkan hukum Islam, maka berdasarkan PenjelasanPasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, perkara tersebut termasuk dalam kewenangan Peradilan Agama untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide : Pasal 1888

Putusan No. 3372/Pdt.G/2014/PA.Slw.sesuai dengan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo termasuk dalamkewenangan Pengadilan Agama Slawi untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor

Pasal 1888 KUH Perdatajo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materaidengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkan Penggugat danTergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam pada tanggal 7 Juli 2001dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak dengandemikian bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil suatu bukti autentik ;Menimbang, bahwa

oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formil danmateriil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah memenuhi kekuatan pembuktianyang mengikat dan sempurna, dengan demikian harus dinyatakan terbukti, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah secara hukum Islam dan sesuai denganPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa bukti surat P.2 telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH

Put No. 606/Pdt.G/2019/PA.Ngwsesuai aslinya sesuai Pasal 1888 KUH Perdata, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, kKarenanya bukti tersebut mempunyai nilaipembuktian sempurna dan mengikat, sehingga telah terbukti secara hukumPenggugat bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Ngawi, oleh karenanyagugatan perceraian perkara a quo telah menjadi kewenangan relatif PengadilanAgama Ngawi, sebagaimana ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undang UndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 adalah Fotokopi KutipanAkta Nikah, yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang merupakan aktaotentik sesuai ketentuan Pasal 165 HIR, telah bermeterai cukup serta telahdinachtzegelen pada Kantor Pos, hal mana sesuai Pasal 2 ayat (1) huruf (a)dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Matera jo.Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 dan bukti tersebut juga telah dicocokkan sesuai aslinya sesuaiPasal 1888

Pasal 1888 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1888 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

Pasal 1888 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo. PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang perubahan tarif Bea Meterai, danHIm.7 dari 12 hlm.

Pasal 1888 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

tetapi, oleh karena perkara ini berkenaanperkara perceraian, maka pemohon tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonanya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa alat bukti surat yang ditandaidengan kode (P1 dan P2) dan telah menghadirkan alat bukti saksidipersidangan yaitu: Saksi 1 dan Saksi 2;Menimbang, bahwa bukti surat berkode (P1) tersebut merupakanfotocopy akta otentik yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazagelen, maka berdasarkan ketentuan Pasal 1888

alat bukti;Him 6 dari 14 hlm Putusan No. 1761/Pdt.G/2020/PA.SmdMenimbang, bahwa alat bukti kode (P1) tersebut merupakan aktaotentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan isinya tersebut tidakdibantah, maka berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 285 RBg,nilai kekuatan pembuktiannya bersifat sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti surat berkode (P2) tersebut merupakanfotocopy akta otentik yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazagelen, maka berdasarkan ketentuan Pasal 1888

diputus dengan verstekdan dalil Penggugat dapat dianggap sah dan benar, namun karena perkara initermasuk bidang perkawinan merupakan sesuatu yang sakral dan suci sertayang dicari bukan saja kebenaran formil tetapi juga kebenaran materiil, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888

Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.2 tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat adalah suami istridan Tergugat sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan demikian alat bukti tersebut merupakan akta otentikPenggugat untuk melakukan perceraian dengan Tergugat yang tidak diketahuitempat tinggalnya;Menimbang, bahwa untuk

Pasal 1888 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.2, yang adalah Fotokopi Buku Kutipan AktaNikah merupakan akta otentik, isi bukti tersebut mengenai adanya perkawinanPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewjskracht)sesuai dengan ketentuan Pasal 301 ayat (1) R.Bg Jo.

Pasal 1888 KUHPerdata;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpahsehingga memenuhi syarat formal sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai alasangugatan Penggugat angka 1 sampai dengan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri,didengar sendiri dan dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karenanya keterangan saksi tersebut memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur

sIgiql jjanj jad OFArtinya : Apabila Tergugat membangkang atau bersembunyi ataughaib maka boleh memutuskan perkaranya dengan bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi identitasPenggugat, bukti tersebut telah cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup,maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndangNomor 13 tahun 1985 tentang bea meterai bernilai sebagai alat bukti, olehkarenanya dinyatakan terbukti bahwa Penggugat sebagai subjek hukumyang memiliki legal standing

dalam mengajukan perkara a quO;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi kutipanakta nikah atas nama yang bersangkutan, bukti tersebut telah cocok denganaslinya dan bermeterai cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang bea meteraibernilai sebagai alat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukumperkawinan Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukumdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memilikihubungan

Bukti tersebut merupakan aktaautentik karena dibuat oleh pejabat yang berwenang telah dicocokkan denganaslinya maka sesuai dengan ketentuan Pasal 285 dan 301 ayat (2) R.Bg junctoPasal 1870 dan 1888 Kitab Undangundang Hukum Perdata, maka secaraformil alat bukti tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat(bindende bewijskracht) dan sempurna (volledig bewijskracht), sehingga MajelisHakim menilai bukti P.3 harus' dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alat

Bukti tersebutmerupakan akta autentik karena dibuat oleh pejabat yang berwenang telahdicocokkan dengan aslinya maka sesuai dengan ketentuan Pasal 285 dan 301ayat (2) R.Bg juncto Pasal 1870 dan 1888 Kitab Undangundang HukumPerdata, maka secara formil alat bukti tersebut memiliki kKekuatan pembuktianyang mengikat (bindende bewijskracht) dan sempurna (volledig bewijskracht),sehingga Majelis Hakim menilai bukti P.8 harus dinyatakan dapat diterimauntuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alat

Bukti tersebut merupakan akta autentik karena dibuat oleh pejabatyang berwenang telah dicocokkan dengan aslinya maka sesuai denganketentuan Pasal 285 dan 301 ayat (2) R.Bg juncto Pasal 1870 dan 1888 KitabUndangundang Hukum Perdata, maka secara formil alat bukti tersebutmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat (bindende bewijskracht) dansempurna (volledig bewiyskracht), sehingga Majelis Hakim menilai bukti P.9harus dinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alat

Bukti tersebutdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang telah dicocokkan dengan aslinyamaka sesuai dengan ketentuan Pasal 285 dan 301 ayat (2) R.Bg juncto Pasal1870 dan 1888 Kitab Undangundang Hukum Perdata, maka secara formil alatbukti tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat (bindendeHalaman 33 dari 59, Putusan Nomor 895/Padt.G/2021/PA.Sdnbewiyskracht) dan sempurna (volledig bewijskracht), serta secara materiilmenerangkan adanya tenor pinjaman Penggugat setelan bercerai denganTergugat

Bukti tersebut dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang telah dicocokkan dengan aslinya maka sesuai dengan ketentuanPasal 285 dan 301 ayat (2) R.Bg juncto Pasal 1870 dan 1888 Kitab Undangundang Hukum Perdata, maka secara formil alat bukti tersebut memilikikekuatan pembuktian yang mengikat (bindende bewijskracht) dan sempurna(volledig bewiskracht), sehingga Majelis Hakim menilai bukti P14 harusdinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alat bukti P.15 berupa Fotokopi