Ditemukan 135991 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA MALANG Nomor 2073/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 19 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
, umur 49 tahun, agama islam,pekerjaan Guru, alamat Kota Malang, atas pertanyaan Ketua Majelismemberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah orang tua kandung Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumahorang tua Tergugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah kurang lebih 2tahun
suamiisteri yang sah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran karena setelahmenikah Penggugat berhenti dari pekerjaan kemudian ikut Tergugatke Kalimantan tidak lama kemudian Penggugat pulang ke Malangtidak diantar oleh Tergugat, Penggugat merasa dibohongi ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah kurang lebih 2tahun
Register : 13-11-2012 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 3510/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 20 Mei 2013 — pemohon vs termohon
4 — 0
4 — 0
Bahwa sejak bulan Nopember 2010 Tergugat tanpa izinpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 2tahun 1 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernahpulang tidak pernah memberi kabar dan tempat tinggalnyatidak diketahui dengan jelas di Indonesia; 6. Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, dengan demikian Tergugat telahmelanggar taklik talak;~~7.
1 orang anak dan anak tersebutsekarang ikut Penggugat;~~~Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat semula harmonis, tetapi sejak bulan September2010 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perseliSihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakan nafkahTergugat kurang mencukupi kebutuhan hidup rumah tanggaSTAT BL fm I ABahwa antara keduanya sudah tidak hidup satu rumah atausudah pisah rumah sejak bulan Nopember 2010 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 2tahun
Register : 07-05-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 875/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 29 Agustus 2012 — EMI VARIDA binti SLAMET WIDODO
SETO NUGROHO bin SUHARTONO
9 — 7
9 — 7
nikah lebih 5 tahun yang lalu dansekarang sudah di karuniai seorang anak;Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat hidup bersama di rumah orang tuatergugat di Yogjakarta sampai bulan Juli 2009 dan kemudian pisah hingga sekarangBahwa penggugat dan tergugat pada mulanya rukun tetapi sekarang sudah pisah 2tahun lebih lamanyasaksi tidak tahu sebab pisahnya ;Hal.4 dari 10 hal. Put.
No.0875/Pdt.G/2012/PA/Mkdlagi karena telah terjadi perselisihan yang sulit untuk dirukunkan lagi dan telah salingberpisah selama 2tahun lebih dengan demikian maka tujuan perkawinan sebagaimanatercantum dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 serta Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak akan mungkinterwujud dan mempertahanan perkawinan yang sudah sedemikian rupa justru akanmembawa dampak yang tidak baik bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa Majelis Hakim
Register : 12-03-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0694/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 19 Juni 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dengan Tergugat terjadi padabulan Desember 2011, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah,Tergugat pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang telah berjalan 2tahun 3 bulan lamanya.;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkomunikasi dan tidak berhubungan, sampai sekarang telah berjalan 2tahun 3 bulan lamanya.;7.
Register : 07-07-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3057/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Termohon telah hidupbersama layaknya Suami Isteri dan terakhir tinggal bersama di Kp.Cibadak, RT.018 RW.007, Desa Bojong, Kecamatan Cikupa, KabupatenTangerang, Provinsi Banten;Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang bernama; MUHAMMAD IQBAL RAFSYANZANI, (L),Lahir di Tangerang,umur 16 tahun;SYIFA AULIA AZZAHRA, (P), Lahir di Tangerang,umur 11 tahun;MUHAMMAD HAFIDZ NURROHMAN, (L), Lahir di Tangerang,umur 2tahun
Tgrs Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun danMUHAMMAD IQBAL RAFSYANZANI, (L), Lahir di Tangerang,umur 16tahun; SYIFAAULIAAZZAHRA, (P), Lahir di Tangerang,umur 11 tahun; MUHAMMAD HAFIDZ NURROHMAN, (L), Lahir di Tangerang,umur 2tahun;; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi keretakan ikatanbatin sebagai suami istri, akibat perselisihan
Register : 25-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 108/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 2tahun lebih karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Hal. 3 dari 9 hal. Put. No. 108/Pdt.G/2017/PA.Skg. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugatsampai sekarang keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi danTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.
Hal itu saksitahu karena diberitahu oleh Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 2tahun lebih karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugatsampai sekarang keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi danTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugatpernah dirukunkan akan tetapi tidak berhasil karena kedua belah pihaksudah tidak ingin membina
Register : 10-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0446/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 28 April 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
SAKSI I, wmenerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi adalah paman Penggugat, dan kenaldengan Tergugat ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitartahun 2008, kumpul bersama di rumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah rumah selama sekitar 2tahun, disebabkan karena Tergugat tidak kerasantinggal di rumah orang tua Penggugat, sedangkanPenggugat diajak tinggal di rumah orang tuaTergugat, Penggugat
SAKSI II, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dankenal dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitartahun 2008, kumpul bersama di rumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah rumah selama sekitar 2tahun, disebabkan karena Tergugat tidak betahtinggal di rumah orang tua Penggugat, sedangkanPenggugat diajak tinggal di rumah orang tuaTergugat, Penggugat
Register : 27-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6236/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
.; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon hidup berpisah rumah selama 2tahun; Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;2.
Nomor 6236/Padt.G/2019/PA.Jr Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon hidup berpisah rumah selama 2tahun; Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin bercerai dari Termohon;Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakantelah cukup dan membenarkannya;Bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibuktinya
Register : 08-02-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0528/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2tahun berturutturut, selama berpisah Tergugat telah membiarkan dantidak mempedulikan Penggugat, serta tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat, dengan demikian Tergugat telah melanggar SighatTaklik Talak;7.
kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai tetangga Penggugat, mereka adalah pasangan suami isteridan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa PecangakanKecamatan Comal Kabupaten Pemalang selama 1 tahun lebih ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,akan tetapi sejak Februari 2016, mulai tidak harmonis, dikarenakanTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang selama 2tahun
Register : 21-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0702/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
No. 0702/Pdt.G/2019/PA.PML(satu) orang anak ikut dengan Penggugat;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanDesember 2016, tidak rukun karena Tergugat pamit untuk bekerjatidak pulang lagi kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2tahun 2 bulan dan selama itu Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;2.
Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, terakhir merekatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak ikut dengan Penggugat;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanDesember 2016, tidak rukun karena Tergugat pamit untuk bekerjatidak pulang lagi kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2tahun
Register : 18-09-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0530/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 4 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga sejak kecil; Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHON; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak kurang lebih 2tahun
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim tidak dapat mendamaikan, namun demikian Majelis telah berusaha agarPemohon mau rukun/damai kembali dengan Termohon namun usaha tersebut tidakberhasil hingga perkara ini diputus;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 2tahun tanpa ijin Pemohon
Register : 27-11-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 1814/Pdt.G/2014/PA.Ngw Tanggal 6 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
6 — 1
6 — 1
orang anak bernama : Anak umur 2,5 tahun; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semularumah mereka baikbaik akan tetapi sekarang Mereka sering bercekcokdisebabkan oleh selama tinggal dirumah orang tua Tergugat, orang tuaTergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat, disamping itu Tergugat justru selalu menyalahkan Penggugat dankeluarga Tergugat juga tidak senang dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 2tahun
orang anak bernama : Anak umur 2,5 tahun; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semularumah mereka baikbaik akan tetapi sekarang mereka sering bercekcokdisebabkan oleh selama tinggal dirumah orang tua Tergugat, orang tuaTergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat, disamping itu Tergugat justru selalu menyalahkan Penggugat dankeluarga Tergugat juga tidak senang dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 2tahun
Register : 28-01-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA BLORA Nomor 153/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 9 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Pengugat selama 2 tahun 9 bulan, namunbelum dikarunia anak:; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Maret2010, nampak tidak harmonis, disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak mau bekerja, sehingga kebutuhan rumah tanggatidak terpenuhi, dinasehati Tergugat tetap tidak mau bekerja; Bahwa akibat hal tersebut di atas,Tergugat meninggalkankediaman bersama dan pergi tidak diketahui alamat tempattinggalnya diseluruh wilayah RI, yang hingga sekarang sudah 2tahun
Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Pengugat selama 2 tahun 9 bulan, namunbelum dikarunia anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Maret2010, nampak tidak harmonis, disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak mau bekerja, sehingga kebutuhan rumah tanggatidak terpenuhi, dinasehati Tergugat tetap tidak mau bekerja; Bahwa akibat hal tersebut di atas,Tergugat meninggalkankediaman bersama dan pergi tidak diketahui alamat tempattinggalnya diseluruh wilayah Rl, yang hingga sekarang sudah 2tahun
Register : 22-05-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1448/Pdt.G/2014/PA.Pml Tanggal 6 Oktober 2014 — Penggugat Tergugat
10 — 1
10 — 1
keduanya adalah suami isteri dandikaruniai 1 orang anak dan anak tersebut sekarang ikut Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Sikasur, Kecamatan Belik,Kabupaten Pemalang selama 1 tahun 9 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal karena sejak bulan Januari 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang selama kurang lebih 2tahun
tidak pulang, tidak memberi kabar dan tidak diketahui tempattinggalnya. ; n one non nnn nen nen nen nnn nn conn nnn connec Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagji; 22+ 220 sn one on one Bahwa selama pisah, saksi tidak pernah melihat ataupun mendengarada kiriman uang atau apapun dari Tergugat untuk Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarang berada,karena Tergugat sejak pergi bulan Januari 2012 sampai sekarang + 2tahun tidak pernah
Register : 15-07-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1336_Pdt.G.2010_PA.Slw Tanggal 9 Desember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
SAKSI 1 ( Tetangga dekat rumah kontrakPenggugat), setelah mengangkat sumpah danmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada bulan Juni Tahun 2005,terahirhidup bersama di rumah kontrakan di Jakarta selama 2tahun, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa benar yang saksi ketahui bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak semula dalam keadaan rukundan harmonis, namun setelah menginjak tahun keduaperkawinan rumah tangga Penggugat
SAKSI II ( Tetanga kontrakan Penggugat),setelah mengangkat sumpah, memberi keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada bulan Juni Tahun 2005,terahirhidup bersama di rumah kontrakan di Jakarta selama 2tahun, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa benar yang saksi ketahui bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak semula dalam keadaan rukundan harmonis, namun setelah menginjak tahun keduaperkawinan rumah tangga Penggugat
Register : 16-03-2009 — Putus : 27-03-2009 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 432/Pdt.G/2009/PA.Slw Tanggal 27 Maret 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah paman Penggugat ; e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaiSuami isteri ;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di xXxxxxx selama + 3 hari, dan belumdikaruniai anak ;e bahwa, sejak awal pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dikarenakantergugat bersikap kasar dank eras dengan anakbawaan Pengugat, akibatnya saat ini keduanyasudah berpisah tempat tingal selama sekitar 2tahun
dan Tergugatkarena saksi adalah saudara sepupu Tergugat ; e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaiSuami isteri ;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di xxxxxx selama + 3 hari, dan belumdikaruniai anak ;e bahwa, sejak awal pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dikarenakantergugat bersikap kasar dank eras dengan anakbawaan Pengugat, akibatnya saat ini keduanyasudah berpisah tempat tingal selama sekitar 2tahun
Register : 19-04-2012 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1260/Pdt.G/2012/PA.Bbs. PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejakbulan April tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggalbulan April tahun 2010, Penggugat / Tergugat pergi meninggalkan Penggugat /Tergugat pulang kerumah orangtuanya sampai sekarang telah berjalan selama 2tahun dan selama itu juga Tergugat tidak memberi nafkah wajib serta telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta
tahun 2010 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun berturutturut. dan selama ituTergugat tidak mengirim berita kepada Penggugat dan Tergugat tidak diketahui alamattempat tinggalnya dengan jelas, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dan dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 2tahun
Register : 24-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 1077/Pdt.G/2019/PA.Spg Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Putusan No.1077/Pdt.G/2019/PA.Spgorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 2tahun ;3. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 2tahun 4 bulan;4. Bahwa, kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2019 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat tibatiba menjatuhkan talak terhadap Penggugat tanpa alasanyang jelas ;5.
Register : 04-02-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 124/Pdt.G/2014/PA.Bta Tanggal 12 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat
17 — 5
17 — 5
di Desa UlakPandan, dan telah dikaruniai 2 orang anakasuhan Penggugat ;yang sekarang berada dalamBahwa, Tergugat sudah pergi tidak diketahui lagi alamatnya, sudah dicari tidakberhasil;Bahwa, sepengetahuan saksiPenggugat dengan Tergugatpada awalnya hidup rukunlebih kurang 10 tahun,kemudian pada bulanJanuari 2012 Tergugatpergi meninggalkanPenggugat, katanya maumerantau mencari kerja akantetapi sejak pergi tidakpernah kembali tidakmengirim berita dan tidakmemberi nafkah, sampaisekarang sudah lebih 2tahun
materil dapat diterima dandapat dipertimbangkan sebagai bukti yang membenarkan dalil dalil Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkan denganketerangan saksi saksi di muka persidangan maka telah terungkap fakta sebagaiberikut ;e Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 06 Mei 2002, telah dikaruniai 2 orang anak, yangsekarang dalam asuhan Penggugat ;e Bahwa, benar Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sudah lebih 2tahun
Register : 09-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 44/Pdt.G/2019/PA.Blk Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon:
Mattalitti bin Andi Mannaungi
Termohon:
Zainon binti H. Zainuddin
11 — 11
Mattalitti bin Andi Mannaungi
Termohon:
Zainon binti H. Zainuddin
11 — 11
BlkBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkeluarga Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dantelah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2016 tidak harmonis dan terjadipisah tempat tinggal ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah selama 2tahun lamanya dengan tanpa ada komunikasi dan Termohon tidakdiketahul keberadaanya;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan
setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dantinggal bersama sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, namun kemudian bulan Juni 2016 sudah tidak harmonisdan terjadi pisah tempat tinggal ;Bahwa penyebab ketihak harmonisan tersebut karena Termohon tidakperhatian kepada Pemohon seperti ketika tidak menyiapkan makananketika Pemohon datang dari bekerja ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah selama 2tahun