Ditemukan 14216 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 565/pdt.g/2014/pa.prg. 565/pdt.g/2015/pa.prg. 565/pdt.g/2011/pa.sbs Nomor 565/pdt.g/2011/pa.prg.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-08-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 PK/Pdt/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — AGUSCIK MA'AS bin MA'AS DK VS Drs. JOHAN ANUAR, S.H., M.M.
32 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketidakjelasan kepemilikan seperti itulahyang menyebabkan gugatan rancu, uraian tersebut dikuatkanjuga oleh Putusan MA.RI Nomor 565 k/Sip/1973, tanggal 21Halaman 16 dari 23 Hal. Put.
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama
Register : 15-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0289/Pdt.P/2015/PA.Amt
Tanggal 6 Oktober 2015 — Pemohon I

Pemohon II
23 — 5

  • 0.00 0.00 12.00 183.00 724.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 186.00 724.00 Tm/F12 1 TE(33) 2(22) 2(5322) 2(33) 2(25) 2(4) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 221/F12 1 TE(54634) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 241/F12 1 TE(776) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 259/F12 1 TE(L66 664166) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 295/F12 1 TE(565
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-01-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 484 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 15 Januari 2015 — PT. GEO LINK NUSANTARA VS 1. NISAR JAHRI, DKK
51 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sekalipun Mediator telah memfasilitasi untukmelakukan bipartit dan melakukan upaya Mediasi, namun tetap tidakmencapai penyelesaian;10 Bahwa oleh karena tidak tercapainya penyelesaian, maka Mediatormengeluarkan Anjuran sesuai Surat Nomor 565/4704/Perlin, tanggal 11Desember 2012, akan tetapi Penggugat tidak menerima dan menolakAnjuran tersebut, dari dan oleh karenanya Penggugat mengajukanGugatan a quo;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada PengadilanHubungan Industrial
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 275/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : SO UPA
Pembanding/Tergugat II : LAI DARI
Pembanding/Tergugat III : SO TANA
Pembanding/Tergugat IV : SO LEPPE
Terbanding/Penggugat I : MATIUS DOTTA LAMASI alias NE DOTTA
Terbanding/Penggugat II : KHRISTIAN JAYA SALUDUNG alias JAYA
Terbanding/Penggugat III : BARTHO PAONGANAN alias PAPAK SURYA
Terbanding/Penggugat IV : YOSTIN PAKAMBANAN alias MAMAK WANI
77 — 22
  • jelas karena Para Penggugat bukanlah Ne Sibauatau Allokaraeng sebagai pemilik obyek sengketa, apalagi kalau kitacermati keseluruhan petitum Para Penggugat tidak terdapat satupunpetitum yang menyatakan kalau Para Penggugat adalah ahli waris NeSibau yang sah sehingga semakin mempertegas kalau gugatan ParaPenggugat tidak sempurna dasar haknya oleh karenanya tepat danberalasan hukum untuk menyatakan gugatan Para Penggugat tidakdapat diterima (Niet Onvantkelijk Verklaard) Vide Yurispdensi MA RINomor 565
Pengadilan PN LHOK SUKON Perdata
Putus : 30-05-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 27/Pdt.G/2015/PN LSK
Tanggal 30 Mei 2016 — Tgk. Abdurrahman Bin Usman Iswadi Bin A. Jalil, Ikhwani Binti Zakaria
66 — 8
  • LSK Tanggal 17 NovemberHalaman 14 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2015/PN LSK2015 adalah tidak dapat diterima ( niet ont vankelijk verklaard), inadmissibledan atau dikesampingkan ;Permintaan Tergugattergugat semacam itu sesuai dengan makna danperintah yang terkandung dalam Yuisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 239 K / SIP / 1986, Nomor 216 K /SIP /1974, Nomor716K / SIP / 1973 dan Nomor 565 K / SIP / 1973;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 01-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3037 K/PDT/2010
OSCAR HARIS, DKK.; KARIM ONGKOWIDJAJA
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk sekedar mempertegas salah satu darihukum yang menyatakan pemilik yang beritikad baik harus dilindungihukum, antara lain termuat dalam yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia; "Pembeli yang beritikad baik harus mendapatkan perlindunganhukumyang wajar".Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 08Maret 1971 Nomor: 565 K/SIP/1971 ;"7 "Pembeli yang beritikad baik harus dilindungi" Berdasarkanputusan Mahkamah Agung tanggal 5 Nopember 1968Reg.Nomor: 292.K/Sip/1968, (PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 08-06-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 813 PK/Pdt/2011
Tanggal 8 Juni 2012 — Para AHLI WARIS dari alm. ACHMAD ABU BAKAR : H. NURHAYATI, Dkk vs HARUN bin MUHAMMAD, Dkk
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.813 PK/Pdt/2011dilain pihak dalam petitum meminta dinyatakan melakukan PerbuatanMelawan Hukun,, hal ini tidak kena mengena;Sehubungan tidak adanya korelasi gugatan dalam posita dan dalampetitum gugatan Penggugat, maka mohon kiranya Ketua Majelis Hakimmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima denganmempertimbangkan putusan Mahkamah Agung RI tanggal 21 Agustus1974 No.565 K/Sip/1973 dengan kaidah hukumnya Gugatan tidak dapatditerima karena dasar gugatan tidak sempurna;ll.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata Tanah
Register : 02-12-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 89/PDT/2015/PT JAP
Tanggal 4 Februari 2016 — Fonny Anneke (vs) Selviana Marabon, dk
60 — 37
  • M 385 yangtidak ada kaitannya dengan objek sengketa ;Menimbang, bahwa bukti surat T11 berupa sertifikat Hak Milik No.M.564/Mandala atas nama Selvia Marabon telah dipertimbangkan diatas dan ada kaitannyadengan objek sengketa ;Menimbang, bahwa bukti surat T 12 berupa sertifikat Hak Milik No.M.565.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 09-12-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 145/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 23 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : NOPRAN PRATAMA ERFIANSYAH, S.E. Diwakili Oleh : NOPRAN PRATAMA ERFIANSYAH, S.E.
Terbanding/Tergugat : KAKANWIL PT. Bank Mandiri Persero Tbk Regional II Sumatera Selatan
Terbanding/Turut Tergugat : Otoritas Jasa Keuangan OJK Sumatera Selatan
213 — 113
  • Hal ini sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 565/K/SIP/1973tanggal 21 Agustus 1974, yang menyatakan: jika gugatan tidakJelas, maka gugatan tidak dapat diterima";Halaman 8 dari 27 halaman Putusan Nomor 145/PDT/2019/PT PLG3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 21-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 392 K/PDT.SUS/2009
JAUW YUSTINUS YANA PRASETYA; NUR KHOLIS, DKK.
39 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., telah menerbitkan anjurannya pada tanggal 4September 2008, bernomor : 565/979/416113/2008 yang dalam amarnyaberbunyi : MENGANJURKAN, "Agar dalam melakukan PemutusanHubungan Kerja (PHK) dapat berpedoman pada ketentuan Pasal 164UndangUndang No. 13 Tahun 2003 dan membayarkan hakhak yangmenyertainya" ;Bahwa Anjuran Mediator dalam point 11 (sebelas) posita di atas telahPenggugat tolak secara keseluruhan karena tidak mencerminkan nilainilaikeadilan, kepastian dan kemanfaatan hukum serta bias karenamengabaikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-11-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108 PK/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — YOHANIS TOISUTA VS PT. INTRACO DHARMA EKATAMA, yang diwakili oleh Direktur PT. Intraco Dharma Ekatama, Ferry Saputra
88 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Bukti P18);Bahwa menanggapi surat Tergugat yang tetap menolak anjuran Mediatordalam proses mediasi yang merupakan salah satu Lembaga PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial sebagaimana yang diamanatkan olehUndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka pada tanggal 25 Juni 2012DPRD Kota Sorong mengeluarkan surat rekomendasi Nomor 565/273 yangisinya, DPRD Kota Sorong merekomendasikan kepada Tergugat agarHal. 6 dari 24 hal. Put.
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 58/Pdt.G/2019/PN Jmb
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat:
SUANTO
Tergugat:
PT BANK MANDIRI TBK
38 — 12
  • Hal ini sesuai dengan Yuresprudensi Mahkamah Agung RINomor 565/K/SIP/1973 tanggal 21 Agustus 1974, yang menyatakan: jikagugatan tidak jelas, maka gugatan tidak dapat diterima3.
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata
Register : 12-08-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN WAINGAPU Nomor 8/Pdt.G/2016/PN.Wgp
Tanggal 15 Agustus 2016 — -YOHANIS UMBU TUNGGU DJAMA, S.Th LAWAN - PEMER INTAH DAERAH KABUPATEN SUMBA TIMUR
998 — 1075
  • Wgp.Penggugat Intervensi im harus dinyatakan tidak dapat diterima, sebagaimanaditegaskan dalam Putusan MA RI No. 565 k/Sip/1973, tanggal 21 Agustus 1974 danPutusan MA RI No. 1149 k/Sip/1979, tanggal 17 April 1979, menyatakan bahwa: Bilatidak jelas fuas dan batasbatas tanah sengketa, gugatan Para Penggugat ini haruslahdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaaard);B. Dalam Pokok Perkara.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 09-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21 K/AG/2013
Tanggal 9 Juli 2013 — Drh. ANDRIANI, M.Si. binti HARSOYO VS Drs. DOSO AGUNG bin SUHADI
60 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PetitumGugatan Terbanding tidak menjelaskan secara rinci dan tegas atas barangbarang bergerak maupun barangbarang tidak bergerak yang menjadiObjek Gugatan (harta bersama) dalam Perkara No. 385/Pdt/G/2011/PA.Bgr tersebut;2 Bahwa atas objek gugatan Terbanding yang tidak jelas tersebut,Pembanding telah dengan sengaja tidak mengajukan eksepsi, walaupunsecara yuridis berdasarkan hukum (sebagaimana diatur dalamYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1149/K/Sip/1979 tanggal 7 April1979 Jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 565
    PutusanMahkamah Agung RI No. 565/K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1973, jo.Putusan Mahkamah Agung RI No. 1149/K/Sip/1979 tanggal 7 April 1979)Pemohon Kasasi dapat mengajukan eksepsi atas dasar objek gugatan tidakjelas dan memohon agar gugatan Termohon Kasasi tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard/NO).
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 03-12-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN SORONG Nomor 119/Pdt.Bth/2018/PN Son
Tanggal 17 Juni 2019 — 1.MUHAMMAD YUSUF FACHRUDDIN 2.Hj. JUHRIA 3.Ny. NURSANAH 4.Ny. YULIATI Melawan 1.Tuan MUHAMMAD RASUL 2.Tuan MUHAMMAD R.P. SETIA BUDI 3.PT. BANK BUKOPIN Tbk Cabang Sorong 4.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Sorong 5.Tuan Dr. FILVANUS JABIY
102 — 53
  • Dengan demikian dikarenakan antara posita dan petitum dalam gugatanPenggugat sangat tidak jelas dan kabur, maka sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 565/K/SIP/1973 tanggal 21Agustus 1974, menyatakan jika gugatan tidak jelas, maka gugatan tidakdapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard).Bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka Terlawan IVakanmenanggapi perlawanan Para Pelawana quo dalam bagian Pokok Perkarasebagaimana diuraikan lebih lanjut berikut ini.DALAM POKOK PERKARA:1
    orang lainBertentangan dengan kesusilaanBertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian.e Bahwa dalam Perlawanan Para Pelawan, unsurunsur perbuatan melawanhukum sebagaimana tersebut di atas belum terpenuhi dan belum dapatdibuktikan dengan tindakan Terlawan IV, mengingat Terlawan IV hanyasebagaifasilitator pelaksana lelang;e Dengan demikian dikarenakan antara posita dan petitum dalam gugatanPenggugat sangat tidak jelas dan kabur, maka sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 565
Pengadilan PN BANGKO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN BANGKO Nomor 73/Pid.Sus/2018/PN Bko
Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ARIO ARIBOWO, SH
Terdakwa:
Rio Saputra Als Rio Bin Alfendi
56 — 3
  • Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bangko pada hari ................565 tanggal ................ 2018 olehErica Mardaleni, S.H.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-03-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 44/PDT.G/2013/PN.PTK
Tanggal 20 Maret 2014 — DOHARTA SITUMORANG (Ny. S. Tarihoran) M E L A W A N PT. ARTHA PRIMA FINANCE KANTOR CABANG PONTIANAK & LASMARIA SIANTURI
120 — 48
  • telahmengajukan eksepsi dan jawaban tertanggal 13 Agustus 2013 yang pada pokoknya,sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1 Error In Persona (salah pihak)Bahwa Penggugat tidak mempunyai hak untuk menggugat atasperkara yang disengketakan (Diskualifikasi In Person) karenaobyek yang disengketakan adalah 1(satu) buah BPKB dengannopol KB777ST yang tercatat identitas pemiliknya adalah SabarTarihoran ( bukan atas nama Penggugat) maka patut dansewajarnya gugatan Penggugat tidak dapat diterima (videYurispruensi MARI No.565
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-04-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 757 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 21 April 2015 — MASDARWIN VS PT. JUI SHIN INDONESIA
107 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • jelas/kabur, dengandemikian sangat berdasar secara hukum, apabila Majelis Hakim yangmemeriksa gugatan a quo menyatakan gugatan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard), hal ini sejalan dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia sebagai berikut:Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 492 K/Sip/1970tanggal 16 Desember 1970 yang menyebutkan, Gugatan kabur atau tidak sempurnaharus dinyatakan tidak dapat diterima*;Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 565
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum Penghinaan
Upload : 21-01-2014
Putusan PN BATANG Nomor 48/Pid.Sus/2013/PN.BATANG
AMIN MAULANA bin AMBARI
34 — 14
  • tuanyamendatangi rumah saksi Meylinda, bermaksud untuk melamar saksiMeylinda, namun orang tua saksi Meylinda tidak mau dengan alasan saksiMeylinda masih dibawah umur, kemudian orang tua saksi Meylindamelapor ke kepolisian;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa terdakwa mengaku salah, menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupa :Visum Et Repertum Nomor : 445/565
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-11-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 536 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — 1. ASNI H ALIAS ASNI HARUN, DKK VS 1. PT. INTERNATIONAL ALIANCE FOOD INDONESIA (PT. INTERNATIONAL AFI), DKK
64 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 536 K/Padt.SusPHI/201512.13.damai sehingga diterbitkan Surat Anjunan Nomor 565/DTKT/HS/655/VIII/2013 dari Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Bitung;Bahwa untuk menjamin di taatinya isi putusan yang telah berkekuatanhukum tetap atas Perkara ini oleh Tergugat maka para Penggugatmemohon Sita Jaminan terhadap barang berharga milik Tergugat berupa: Kendaraan Forklif merk Caterfilar (Cat) warna kuning sebanyak 4 UnitBahwa untuk menghindari tidak dilaksanakannya isi putusan yangberkekuatan hukum