Ditemukan 20876 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : casu cara class cabu chase casa case casih cah
Penelusuran terkait : Pt. g4s cash services Payment cash/bank voucher Perselisihan hubungan kerja Direktur jenderal pajak vs pt. g4s cash services; Direktur jenderal pajak vs pt. brinks solutions indonesia d/h. pt. g4s cash services;
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 12-11-2012 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-46667/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 21 Agustus 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
138 — 47
  • Dan hasil pemeriksaan tersebut ditemukan pada Rekening Ko:Bank dan Buku Bank/Bank Account Statement ditemukan setoran cash/cek yang besarnya signifik:namun tidak jelas asalnya dari pelunasan customer yang mana, tidak konsisten dengan transaksi ya(jelas tertulis asal pembayarannya) sehingga diragukan validitas Catatan/Pembukuan Auditee.Pemeriksaan Kebenaran Pemberitahuan Nilai Pabean: bahwa pemeriksaan kebenaran pemberitahuan Nilai Pabean dilakukan dengan cara membandingkadokumen PIB dan pelengkap
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 19-10-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 51 /Pdt.G/2015/PN.Kdr
Tanggal 19 Oktober 2015 — IMAM SOBIRIN
lawan HERU SUSANTO dkk
161 — 86
  • Tergugat III Rp 38.375.000,Yang harus dibayar oleh Para Tergugat secara cash dan lunas;B.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 02-02-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA MAROS Nomor 68/Pdt.P/2022/PA.Mrs
Tanggal 16 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
26 — 20
  • Kaidah FiqihKitab lanatut thalibin juz IV halaman 475 :ball) GleLdl fll ee CASH) a ogi ple GisArtinya:Persaksian mengenai pernikahan wajib menyebutkan tentangtanggal, waktu dan tempat terjadinya pernikahan tersebut.Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan Pemohon dan Pemohon II untuk maksud memperoleh kepastian hukum mengenaikeabsahan perkawinannya disebabkan Pemohon dan Pemohon Il sejaksemula sudah mengurus penerbitan buku nikah, namun oleh pihak yangberwenang tidak pernah diterbitkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-04-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41/B/PK/PJK/2014
Tanggal 30 April 2014 — PT. CAKRAWALA BIRU SEGARA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
54 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor. 41/B/PK/PJK/2014Bahwa dalam Sales Contract Nomor: 09102/MA/CBSIND/2010 tanggal 02Desember 2010 dimuat data antara lain sebagai berikut:Description of Goods: 1200 Cases Macay Artemia 40 % ( 454gr/can,12can/case @$8,26/kg=$54.000,00)Price Term : CFR JakartaPayment Terms : Cash in advanceDelivery : PROMPTRemarks Container : THE Goods are Compulsory to be Shipped by1 x 20 refrigeratedBahwa atas persyaratan atau data dalam Sales Contract tersebut telahtermuat sesuai dengan dengan fungsinya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 87/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 19 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat : PT BANK PERKREDITAN RAKYAT SABAR ARTHA PRIMA
Terbanding/Penggugat I : FARID HASBI SH MH
Terbanding/Penggugat II : SITI RUKAYAH
Terbanding/Turut Tergugat : ASIH SARI DEWANTI , SH NOTARIS DI SURAKARTA NOTARIS PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT
69 — 31
  • Bahwa atas pinjaman pokok kredit yang sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) tersebut, para Penggugat barumenerima uang cash dari Tergugat sebanyak dua kali yakni sejumlah Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah), untuk penyerahan yang pertamasebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) setelahpenandatanganan surat Perjanjian Kredit No. 10, tanggal 17 Juni 2016,dan untuk penyerahan yang kedua yang sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) ditransfer oleh Tergugat melalui Bank BCA cabangSurakarta
Pengadilan PA Lebong Perdata Agama
Register : 16-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 05-07-2018
Putusan PA Lebong Nomor 40/Pdt.G/2018/PA Lbg
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 20
  • cukup alasan untuk membubarkan perkawinan tersebut tanpamempersoalkan lagi pihak mana yang menjadi penyebab terjadi perselisihandan atau pertengkaran tersebut;Hal 13 dari 18 hal Put No. 40/Pdt.G/PA.Lbg/2018Menimbang, bahwa tujuan dari sebuah perkawinan adalah untukterciptanya rasa tenteram, saling mencintai dan menyayangi serta memberikanbantuan lahir dan batin dalam keadaan apapun antara suamiisteri,sebagaimana firman Allah SWT dalam surat alRum ayat 21:cae 5 lel pextesy 3h pS adsl 32 3 5d GIS Sf cash
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama
Register : 18-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 10-11-2013
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 10/Pdt.P/2013/PA.Mtw
Tanggal 2 April 2013 — - Pemohon I - Pemohon II
28 — 3
  • doy ule dlyol cash!
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor Nomor 186/Pdt.G/2014/PA.Mab
Tanggal 17 September 2014 — - PENGGUGAT -TERGUGAT
20 — 2
  • berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat sudah pecah (Broken Marriage ), sehingga kalau tetapPenggugat dan Tergugat dalam ikatan perkawinan maka yang akan terjadi bukankeharmonisan dan kedamaian, tetapi yang akan Penggugat dan Tergugat hadapi setiap hariadalah kekejaman mental yang menimbulkan penderitaan dan kerusakan mental;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengemukakan pendapat ahlifikih dalam kitab Syarh alHaththab, juz 4, halaman 15 yang berbunyi :le Bolg Bye shy ypeall Cash
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 16-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 884/Pdt.G/2021/PA.Smn
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 2
  • Bahwa atas kejadian tersebut ternyata tidak membuat perubahan dalamdiri Termohon namun di lakukan lagi dengan membeli obyek tanah yangwaktu itu. pembayarannya melalui cash tempo serta sering sekalliHal 2 dari 15 hal Putusan Nomor 884/Pdt.G/2021/PA Smnmeminjamkan uang kepada temannya yang kemudian banyak yang tidakmengembalikan sehingga hal ini menjadi masalah di antara Pemohon danTermohon;8.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Pencurian
Putus : 23-05-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 203/PID.B/2016/PN Psp
Tanggal 23 Mei 2016 — I. RAHMADI ANSORI LUMBANTOBING, 2. RAHMAT TAUFIK TANJUNG
34 — 5
  • Mesin : E451ID315830Bahwa adapun suami saksi memiliki sepeda motor karena suami saksi membelisepeda motor secara cash second/ bekas dari sdri.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 03-01-2011 — Upload : 09-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 205 K/MIL/2010
Tanggal 3 Januari 2011 — MUHAMMAD ALI NONCI
53 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa kemudian Saksi Mayor Inf Ayi Lesmana menanyakan Nomorrekening Terdakwa dan Terdakwa menjawab "Tidak ada nomor rekening lebihbaik cash saja", lalu Saksi bertanya "Kapan bapak ke Suad", Terdakwamenjawab "Baru satu bulan ditarik Aspers Kasad" kemudian Saksi bertanya"Pak, boleh tidak main ke kantor", Terdakwa menjawab "Tidak boleh hanyaorang tertentu saja karena di kantor saya ada kameranya kalau ada orang luaryang datang ke kantor saya biasanya langsung dipanggil oleh Aspam Kasaa".f.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 11-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 152 K/MIL/2013
Tanggal 11 September 2013 — IWAN SETIAWAN
59 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tetapi Terdakwa menambah uangpinjaman terhadap Saksi1 yaitu pada tanggal 10 Februari 2011 menambah pinjamansebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dengan cara Saksi1 mentransfermelalui bank BCA ke No Rek. 121037774 atas nama Terdakwa, selanjutnya padatanggal 28 Februari 2011 sebesar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah) dengancara ditransfer melalui bank BRI ke No Rek. 002101053246504 atas namaTerdakwa, kemudian pada bulan Maret 2011 sebesar Rp10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dalam bentuk cash
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN BATAM Nomor 638/Pid.Sus/2020/PN Btm
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
DERI CIPTA Als DERI Bin DENI GARDIANA
84 — 39
  • Kemudian lakilaki tersebut memberikan Terdakwauang sebesar Rp. 6.800.000,00 (enam juta delapan ratus ribu rupiah) lalu Terdakwamenanyakan namanya dan dia menjawab nama abang INDRA dan selanjutnyaINDRA pergi meninggalkan kostan; Pada hari minggu 7 Juni 2020 sekira pukul 23.00 WIB Terdakwa menyerahkanuang cash sebesar Rp. 5.800.000,00 ( lima juta delapan ratus ribu rupiah) kepadaARI di pinggir jalan simpang kara dekat Food Court Golden Land simpang kara,sisanya sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2161 B/PK/PJK/2017
Tanggal 30 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AVRIST ASSURANCE
168 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2161/B/PK/PJK/201 7 Tidak ada risiko yang ditanggung oleh Penanggung atau PerusahaanAsuransi; Produk investasi yang diperoleh dari sebagian premi asuransi dimiliki olehpemegang polis; Penanggung/Perusahaan Asuransi hanya mengelola investasi yangditanamkan oleh pemegang polis/Tertanggung; Tidak ada perlindungan dari Penanggung/Perusahaan Asuransi atasinvestasi yang dikelola atau dapat dikatakan bahwa nilai uang (cash valuebases) yang akan diterima pada waktu yang akan datang (future
    Putusan Nomor 2161/B/PK/PJK/201 7b) Fund Charges Management Fee;Bahwa biaya Fund Charges (312321)/ManajementFee merupakan biaya atas jasa manajemenpengelolaan investasi yang dilakukan oleh TermohonPK;Biaya pengelolaan investasi memiliki tarif yangberbeda tergantung jenis investasinya, diantaranyasebagai berikut; AIA Link Assured Rupiah Fundsebesar 1,3 % pertahun, AIA Link Advised RupiahFund sebesar 1.4%, AIA Link Access Cash RupiahFund sebesar 0,5%, AIA Link Aggressive RupiahFund sebesar 1,65 % per
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 14-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 62/PID.TPK/2015/PT SBY
Tanggal 15 Oktober 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : JENDRA FIRDAUS
Terbanding/Terdakwa : DWI MARTONO ARLIANTO
130 — 62
  • Penyewaaan bangunanbangunan untuk penunjang kegiatanusaha pariwisata ;pinjaman tersebut dicatat dalam laporan keuangan perusahaan tahun2011 pada saldo akun piutang lainlain sebesar Rp. 1.000.000.000,00(satu. milyar rupiah) dan berdasarkan laporan penerimaan danpengeluaran kas dan Laporan Buku Besar periode Januari 2011pinjaman tersebut berasal dari dana hutang afiliasi sebesarRp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan petty cash (kas kecil)sebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)
    Penyewaaan bangunanbangunan untuk penunjang kegiatanusaha pariwisata;pinjaman tersebut dicatat dalam laporan keuangan perusahaantahun 2011 pada saldo akun piutang lainlain sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dan berdasarkan laporanpenerimaan dan pengeluaran kas dan Laporan Buku Besar periodeJanuari 2011 pinjaman tersebut berasal dari dana hutang afiliasisebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan petty cash(kas kecil) sebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) danpeminjaman
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-10-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 460/Pid.Sus/2021/PN Rhl
Tanggal 16 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.WENDY EFRADOT SIHOMBING, S.H
2.YOHAKIM ANGGREINI MADUMA TAMPUBOLON,S.H.
Terdakwa:
SISWANTO Alias SISWO Bin Alm BAKTI.
119 — 33
  • Pol BM 515 WO beserta kuncikontaknya; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, barang buktinarkotika jenis sabu tersebut adalah miliknya yang didapat dari supirtangki dengan sistem pembayaran cash (lunas); Bahwa narkotika jenis shabu tersebut untuk tujuan dijualkembali; Bahwa uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)tersebut merupakan uang hasil penjualan narkotika jenis shabu; Bahwa handphone turut diamankan karena Terdakwa bellinarkotika jenis Sabu dengan menggunakan handphone tersebut
    Pol BM 515 WO beserta kuncikontaknya; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, barang buktinarkotika jenis sabu tersebut adalah miliknya yang didapat dari supirtangki dengan sistem pembayaran cash (lunas); Bahwa narkotika jenis shabu tersebut untuk tujuan dijualkemball; Bahwa uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)tersebut merupakan uang hasil penjualan narkotika jenis shabu; Bahwa handphone turut diamankan karena Terdakwa bellinarkotika jenis Sabu dengan menggunakan handphone tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-01-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3473 K/Pdt/2016
Tanggal 24 Januari 2017 — Tuan ENDY VS PT. SALAM DAMAI (KIM SIANG)
48 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, Pembayaran atas pekerjaan pematangan (Cut & Fill) yang dilakukan Penggugat seharusnya dilakukan dengan tahapan sebagai berikut:) Pembayaran tahap pertama/sejumlah $40,000 (empat puluh ribu dollarsingapura) berupa cek cash Bank DBS yang telah dibayar oleh PihakPertama oleh Pihak Kedua pada tanggal 22 Maret 2013;) Pembayaran tahap kedua minimal sejumlah $38,000 (tiga puluh delapanribu singapur dollar) yang harus dibayarkan oleh Pihak Pertama kepadaPihak Kedua setelah Pekeijaan mencapai 20%,
    Pembayaran tahap pertama/tanda jadi sejumlah $40.000 (empat puluhribu dollar singapura) berupa cek cash bank DBS yang telah dibayar olehpihak pertama kepada pihak kedua pada tanggal 22 maret 2013;2. Pembayaran tahap kedua minimal sejumlah $38.000 (tiga puluh delapanribu dollar singapura) yang harus dibayarkan oleh pihak pertama kepadapihak kedua setelah pekerjaan mencapai 20%, jumlah ini adalahpembayaran sebesar 40% dari nilai kontrak;3.
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 1039/Pdt.G/2020/PA.Spg
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
  • karena dengankondisi rumah tangga yang sudah pecah dan tidak dapat disatukan lagi sepertiyang telah diuraikan diatas, Pemohon dan Termohon tidak akan mampu lagimenegakkan batasanbatasan Allah (syariat dan hukumhukumNya) diantarakeduanya, yaitu istri tidak lagi mampu menunaikan hak suami yangdisyariatkan dan suami tidak mampu menunaikan hak istrinya, serta batasanbatasan Allah menjadi terabaikan diantara keduanya, sebagaimana ketentuandi dalam Al Quran Surat Al Bagqarah Ayat (229):;aii ol AI dai Ys CASh
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 23-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 276/Pdt.G/2020/PA.Utj
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 22
  • ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;dae 6 lan Y Ilo) Le cash le) S52! ) peel gellll oe be Se gl oI~~gStee ei 5 ual p!32Artinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila diamengaku selalu mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminyaHal 11 dari 14 hal Put.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 31-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1793/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
  • . : = A aul salt < ie, aes aedon Gillard V N12) be cash spo) Ceol 18) ute got oye las of deal of~eleel oy Bell pleArtinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengakuselalu. mendapat perlakuan yang menyakitkan dari Suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami istri antara mereka berdua;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 Penggugat menuntut agarMajelis Hakim menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat maka hal tersebut akan