Ditemukan 14204 data
42 — 41
terlebih dahulu, karena gugatan ini dapatdibuktikan dengan buktibukti, baik bukti surat maupun saksi yang kuatdan akurat, Aktaakta Otentik,sertifikat, maka putusan pengadilan atasperkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (u/et voerbaar bijvoraad), meskipun belum mempunyai kekuatan hukum tetap (inkraagvan gewijs), dan meskipun ada upaya hukum banding, kasasi,peninjauan kembali, verzet, darden verzet dan atau upaya hukumlainya..Bahwa dikhawatirkan tanah dan bangunan sengketa tersebut di atas,akan dipindah
Terbanding/Penggugat : Yohanes Tunti Diwakili Oleh : IRU FRANSISKUS, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat : M Radiyanto
72 — 34
faktanya dibagian Utara berbatasandengan Jalan raya(jalan lama Pantura) selebar kurang lebih 5 meter. faktatersebut didukung dengan keterangan saksi yang diajukan Pembanding /Tergugat yaitu Saksi Agus Albu Mantan Kepala Desa Batu cermin Periode20092014, Saksi Agus Albu menerangkan bagian utara Tanah sengketaadalah Jalan Raya atau Jalan Lama Pantura yang dibuka atau digusur padatahun 2014, jalan tersebut tidak dilanjutkankarena ada Penolakan warga ataupemilik tanah bagian timur sehingga jalurnya dipindah
32 — 3
KHI, dan pasal 93 ayat (2)KHI, serta pasal 122 KUHPerdata sebagaimana tersebut diatas, maka terhadapkewajiban untuk membayar hutang bersama sebagaimana telah terurai secaralengkap dan rinci pada posita 3 diatas, adalah menjadi tanggung jawab Penggugatdan Tergugat secara bersamasama untuk membayarnya, dan harus dibebankan padaharta bersama Penggugat dan Tergugat a quo.7 Bahwa untuk menjamin agar kepentingan para pihak tidak dirugikan dan agarharta bersama (gonogini) tersebut diatas tidak dialihkan/dipindah
22 — 5
kembali akantetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim mengenai sebabsebab pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon karena masalah Pemohon dan Termohon tidaksatu tempat tinggal, sehingga muncullah masalahmasalah lain di luarmasalah tempat tinggal yang tidak dapat dibuktikan di persidangan karenakenyataan yang terbukti adalah Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sejak Pemohon diangkat sebagai PNS di Bengkulu dan kemudian dipindah
84 — 22
G/2016/PA.Smgmandi dibawah, dan 2 (dua) kamar 1 (satu) kamar mandi di atas;Menurut keterangan Khoerudin dan Rochman bahwa tanah dan rumah tersebutbelum dipindah tangankan ke pihak lain;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan maka ditunjuk halhalmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989
PENGURUS MESJID AGUNG AL IJTIHAD KABUPATEN SINJAI Diwakili Ketua Umum H. ZAINUDDIN FATBANG
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SINJAI
71 — 37
Mulai mengusik dan mengusir yang bersangkutan dengan alasanTanah dan rumah sudah mau digunakan, Sehingga setelah berkonsultasidengan Pengurus Masjid dan melihat SERTIFIKAT Aquo, barulahpenggugat mengetahui kalau diatas tanah yang selama ini menjadi AsetMASJID AGUNG AL ITTIHAD, telah dipindah tangankan oleh orang lainHalaman 7 dari 33 Halaman Putusan Nomor: 67/G/2018/PTUN.MKs.17.18.12.tanpa sepengetahuan Pengurus Masjid ataupun Yayasan Masjid ;Bahwa gugatan aquo diajukan/didaftarkan di Kepaniteraan
RAITE
Tergugat:
1.KEPALA DESA BATU KUMBUNG
2.EMERINTAH DAERAH KABUPATEN LOMBOK BARAT
52 — 40
Yang menyatakan siapapun yang mendapat hakdaripadanya dihukum untuk menyerhkan dan atau mengosongkan tanahsengketa dalam hal ini lapangan sepak bola Side Karya selain merupakanpusat penyelenggaraan pemerintahan dan pusat olah raga bagi masyarakatumum juga merupakan fasilitas masyarakat umum yang di dalamnyamemiliki fungsi penting melalui negara yang tidak begitu saja dengan mudahuntuk dipindah tangankan;9. Bahwa Turut Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugatpada posita angka 15.
41 — 131
Bahwa kemudian Saksi memanggil petugaspiket provost melalui HT dengan mengatakan Posprovost Buritkan kemudian dijawab silahkanmasuk Komandan selamat malam selanjutnyaSaksi mengatakan lagi Piket Provost kerumahAmbil senjata karena piket provost tidak datangdatang kemudian Saksi melaksanakan Sholat Magribdan senjata api Pistol P45 dipindah ke atas lemaripakaiaan dalam kamar, setelah selesai sholat magribSaksi mengambil senjata yang diletakkan diataslemari pakaiaan kemudian Saksi keluar rumah danberteriak
50 — 2
APBtersebut dipindah ke 3 (tiga) mobil Truk PS warna kuning dengan diawasi oleh saksiRudi Andriansyah Bin M.
69 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat juga khawatir kemungkinan rumah dan tanahsebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 283 Surat Ukur Nomor 95/Kmt/2012akan dipindah tangankan Para Tergugat , II dan Ill dalam bentuk apapunkepada pihak lainnya, maka patut dan wajar bilamana Penga dilanmeletakkan sita jaminan atas tanahdanrumah dus Sertifikat Hak MilikNomor 283 Surat Ukur Nomor 95/Kmt/2012 tersebut;.
73 — 26
menjalin hubungan cinta ataupacaran.Bahwa hubungan pacaran Terdakwadengan Saksi 1 tersebut diketahui olehKesatuan Terdakwa dan Sdri Nurhayati (Saksi 2)yang merupakan istri syah Terdakwa, sehinggapada saat itu masalah ini diselesaikan diKesatuan Kompi CC Yonif 643/Wns secaramusyawarah dengan maksud dan tujuan agarTerdakwa dengan Saksi 1 supaya tidak menjalinpacaran, yang dituangkan dalam surat pernyataanyang isinya antara lain Saksi 1 dengan Terdakwaharus berpisah, akan tetapi tak lama kemudianTerdakwa dipindah
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Agus Gunawan
44 — 15
Bahwa Terdakwa menjadi prajurit TNI AD padatahun 2003/2004 melalui pendidikan Secaba PK TNIAD di Dodik Tuguran Magelang setelah lulus dilantikdengan pangkat Serda NRP 21040106040682dilanjutkan pendidikan kejuruan Infanteri diDodiklatpur Rindam IV/Dip Klaten, selesaipendidikan ditugaskan di Yonif 410/Alugoro Blora,pada tahun 2005 ditugaskan di RindamIV/Diponegoro sampai dengan tahun 2012 lalu padabulan November 2012 sampai September 2016bertugas di Dodiklatpur Klaten dan selanjutnyaTerdakwa dipindah
72 — 15
kemudian Saksi menanyakan kepada Terdakwa saatbertemu, kenapa ditimbun, kata Terdakwa itu kolamnya dia, untuk dijadikanlapangan voli ;Bahwa Saksi tidak bertanya siapa saja yang ikut menimbun ;Bahwa selama Saksi menjadi wali nagari, Saksi tidak tahu siapa yangmengolah kolam tersebut ;Bahwa Saksi tidak tahu apakah ERSI yang mengolah kolam tersebut ;Bahwa Saksi tidak tahu kapan tanaman di sekitar kolam tersebut tidak adalagi ;Bahwa kolam tersebut sekarang belum jadi lapangan voli dan lapangansudah dipindah
125 — 32
Kemudian korbanJUNAIDI bertanya kepada saksi ANHAR, S.Sos BIN A.RAHMANApakah bisa kartu Bantuan Langsung Tunai (BLT) dipindah tangankankepada orang lain, lalu saksi ANHAR, S.Sos BIN A.RAHMANmenjawab Bisa tapi dengan persetujuan yang bersangkutan, orangnyasudah meninggal dunia, dan tidak bertempat tinggal lagi ditempattersebut.Bahwa ia terdakwa JHON HERI BIN NASOP juga telah mengalihkan kartuBantuan Langsung Tunai (BLT) tahun 2005 milik saksi JUNAIDI kepadasaksi EDI, hal tersebut dikuatkan dengan
96 — 34
Bahwa untuk menjamin agar hartaharta tersebut tidak dipindah tangankanlagi maka Penggugat mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan AgamaBadung untuk dapat meletakkan sita jaminan atas hartaharta gono ginidiatas.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kehadapanBapak Ketua Pengadilan Agama Badung setelah memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan gono gini Penggugat untuk seluruhnya.2.
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
1.ROMLI SUHRI
2.SUNARYO Als BAPAK Als HASAN Als DODIK
3.IWAN EFENDI
4.SUMARWANTO
97 — 20
Wib dan truckbderhenti didepan masjid dan setelah itu truck trailker masuk kedalamgudang dan saksi melihat ada satu truck warna merah yang sudah siapdan tidak lama datang dua colt diesel dan satu mobil box ada tulisa UBMHalaman 16 dari 30 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN SDAdan setelah itu truck keluar dari gudasng dengan muatan kosong karenatelah dipindah ke truck yang lain dan pergi menuju Kertosono namuntruck masih dikemudikan oleh JEFRI dan akan menuju ke Kertosonoakan tetapi baru sampai disekitar
1.HEDDY JOSTA PIETERSZ
2.SURIYAT
3.ROKEMAT
4.ROKIM
5.TIDAH
6.ASNIYAH
7.JONI
8.YONATHAN F P
9.SILVIANA VERONICA
10.PEGGY SOVIA
11.SAMUEL JEFFRY ROY
12.JOHN L PIETERSZ, SH.
Tergugat:
1.SUKARYOSO
2.SARONI
3.RAIB
4.ASNIAH
5.HAMBALI
6.DANA SEPTIAN
7.AMIR MASUD
8.SUGENG HANDAYANI
69 — 60
upayaupayapenyeleseian masalah ini secara baikbaik, namun menemukan jalanbuntu, sehingga dengan demikian Penggugat terpaksa mengajukanperkara ini ke Pengadilan dengan tujuan untuk medapatkan keadilan;Bahwa gugatan ini didasarkan pada alat bukti yang cukup menuruthukum, berdasarkan pasal 180 HIR maka mohon putusan dalamperkara ini dinyatakan dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun adapermohonan Verzet, Banding, maupun Kasasi;Bahwa oleh karena adanya kekhawatiran jika nantinya obyeksengketa akan dipindah
116 — 66
Bahwa oleh karena PENGGUGAT sangat kuatir ,mobil luxio tipe Xyang bernomor polisi 1404 dipindah tangankan atau dengan cara apapun, maka Penggugat Mohon agar Pengadilan Negeri Atambuameletakan sita Jaminan;Bahwa berdasarkan uraianuraian di atas maka PENGGUGATmengajukan Gugatan ini kepada ketua Pengadilan Negeri atambuaseraya memohon kiranya dapat memanggil pihakpihak untukmenghadap pada persidangan di Pengadilan Negeri Atambua, sertaHalaman 4 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Padt.G/2020/PN
226 — 57
mengenai bahu dan panggung dan saksi lihatSdra.Bongkeng sudah melarikan diri lalu saksi ikut lari juga;Bahwa sewaktu saksi melarikan diri saksi sudah kena tembakansebanyak 2(dua) kali, di bahu sekali dan di punggung sekali dan saksimasih sempat lari;e Bahwa saksi lari ke jurang dan dibelakang saksi diikuti olehSdra.Bongkeng dan sampai di Meunasah Dayah saksi minta tolongpada warga untuk dibawa saksi ke rumah sakit oleh karena saksisudah ditembak;e Bahwa saksi dibawa kerumah sakit PT.Arun lalu saksi dipindah
132 — 24
Juncto Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonersiatanggal 6 Maret 2009 No.2697 K/Pdt/2008 mempunyai kekuatan hukum tetap sampaidilakukan Eksekusi;11 Bahwa untuk menjaga agar tanah sawah sengketa tidak dipindah tangankan dan jugauntuk menjamin agar gugatan Para Penggugat tersebut nantinya tidak siasia belakaserta untuk memenuhi tuntutan uang paksa (dwangsom), maka sangat berdasar hukumpula bila Pengadilan Negeri Bangil meletakkan Sita Jaminan terhadap tanah sawahsengketa beserta segala harta