Ditemukan 253666 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : disersi deserta dimerta disera
Penelusuran terkait : - pemerasan disertai pengancaman Pencurian disertai dengan kekerasan Pembunuhan Disertai perbuatan lain Pencurian yang disertai dengan kekerasan Pembunuhan yang disertai dengan tindak pidana lain Berlayar tanpa disertai surat ijin dari syahbandar Persetubuhan dengan anak diabawah umur disertai dengan kekerasan Lingkungan hidup/menguasai hasil hutan tanpa disertai surat ijin Kehutanan Mengangkut hasil hutan tanpa disertai surat keterangan sah Mengangkut hasil hutan Kayu Tanpa disertai dokumen yang sah
Pengadilan PN BULUKUMBA Pidana Umum
Register : 15-07-2021 — Putus : 11-10-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 144/Pid.B/2021/PN Blk
Tanggal 11 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
RAKA APRIZKI SOEROSO ,SH
Terdakwa:
HERMAN ALIAS EMMANG BIN H. ARIFIN
73 — 49
  • ARIFIN tidakterbukti bersalah melakukan Tindak Pidana Barang siapa Mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum Yang di dahulul,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadapHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 144/Pid.B/2021/PN BIkorang Dengan maksud untuk mempersiap atau mempermudah pencurian,atau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarian diri sendiriatau peserta lainnya atau untuk tetap
    ARIFIN tidakterbukti bersalah melakukan Tindak Pidana Barang siapa Mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum Yang di dahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadaporang Dengan maksud untuk mempersiap atau mempermudah pencurian,atau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarian diri sendiriatau peserta lainnya atau untuk tetap menguasal barang yang dicuri sebagaimana dimaksud
    Ujung Bulu Kab.Bulukumba Sulawesi Selatan atau setidaktidaknya pada tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bulukumba yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, Barang siapa Mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum Yang di dahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan, terhadap orang Dengan maksud untuk mempersiapatau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan
    Didahulu, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri;5.
Pengadilan PN SENGETI
Putus : 09-02-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 04/Pid.B/2011/PN.SNt
Tanggal 9 Februari 2011 —
20 — 5
  • Budi J, Sp.OT Dokter Mayang Medical Centre sebagai berikut :Pendapat Pada PemeriksaanHalaman 16 dari 63 ....... cs rcTerdapat Luka Pada Tungkai Bawah Kiri Dengan Kelim Mesiu O 1 x % x % om,Disertai Patah Tulang Kering kaki KiriKarena kelainankelainan diatas timbullah penyakit dan halangan untukmenjalankan pekerjaan selama Perawatan dan Penyembuhan.Karena kelainankelainan di atas berobat, dirawat, Operasi di Mayang MedicalCentreJambi dari tanggal 12 Nopember 2010 sampai dengan sembuh.
    Budi J, Sp.OT Dokter Mayang Medical Centre sebagaiberikut:Pendapat Pada PemeriksaanTerdapat Luka Pada Tungkai Bawah Kiri Dengan Kelim Mesiu O 1 x % x % com,Disertai Patan Tulang Kering kaki KiriKarena kelainankelainan diatas timbullah penyakit dan halangan untukmenjalankan pekerjaan selama Perawatan dan Penyembuhan.Karena kelainankelainan di atas berobat, dirawat. Operasi di Mayang MedicalCentreJambi dari tanggal 12 Nopember 2010 sampai dengan sembuh.
    Budi J, Sp OT Dokter Mayang Medical Centre sebagai berikutPendapat Pada PemeriksaanTerdapat Luka Pada Tungkai Bawah Kiri Dengan Kelim Mesiu O 1 x % x % cm,Disertai Patah Tulang Kering kaki KiriKarena kelainankelainan diatas timbullah penyakit dan halangan untukmenjalankan pekerjaan selama Perawatan dan Penyembuhan,Karena kelainankelainan di atas berobat, dirawat, Operasi di Mayang MedicalCentreJambi dari tanggal 12 Nopember 2010 sampai dengan sembuh.
    OT Dokter Mayang Medical Centre sebagai berikutPendapat Pada PemeriksaanTerdapat Luka Pada Tungkai Bawah Kiri Dengan Kelim Mesiu O 1 x 4% x % cm,Disertai Patah Tulang Kering kaki KiriKarena kelainankelainan diatas timbullah penyakit dan halangan untukmenjatankan pekerjaan selama Perawatan dan Penyembuhan.Karena kelainankelainan di atas berobat, dirawat, Operasi di Mayang MedicalCentreJambi dari tanggal 12 Nopember 2010 sampai dengan sembuh.
    Fuji (Pujianto) denganmenggunakan sepeda motor Jupiter Z warna hijau,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka unsur Yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 07-07-2021 — Putus : 16-03-2022 — Upload : 03-11-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 567/Pdt.G/2021/PN Mdn
Tanggal 16 Maret 2022 — Penggugat:
KSP. Credit Union Harapan Kita
Tergugat:
Sepdes HB. Manalu
90 — 28
  • ., Notaris di Kota Medan dibatalkan karena wanprestasi dengan segala akibat hukumnya;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian berupa total jumlah pinjaman tertunggak yang belum dibayarkan Tergugat disertai dengan bunga pinjaman dan denda pinjaman sebesar Rp 430.153.640,00 (empat ratus tiga puluh juta seratus lima puluh tiga ribu enam ratus empat puluh rupiah) dengan rincian sebagai berikut:
    1. Total jumlah pinjaman tertunggak yang belum dibayarkan disertai dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 03-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3375/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 3 Oktober 2019 — KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang Tidak Memenuhi Persyaratan, atasnama Koperasi Swakarya Kanpus BRI, NPWP01.391.323.1.077000,beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Kav. 4446,Gedung BRI I, Bendungan Hilir, Tanah Abang, Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 September 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 8 Oktober 2018, dengan disertai
    alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 8 Oktober2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan Novum yang ditemukanHalaman 2 dari 7 halaman.
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama
Register : 04-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 68/Pdt.P/2021/PA.Una
Tanggal 4 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
  • anak di bawah umur, namun Pemohon tetap ingin melanjutkanperkaranya;Bahwa telan dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan menambahkan keterangan dipersidangan bahwa Pemohon ibu kandung dari anak yang bernama Calon Istri,adapun Pemohon mengajukan sendiri permohonan Dispensasi Kawin terhadapanaknya karena Pemohon sudah bercerai dengan suaminya yang bernamaAyah dan sekarang dalam keadaan sakit sehingga pengurusan perkara inidiserahkan sepenuhnya kepada Pemohon disertai
    diberikan dispensasi nikah oleh Pengadilan;Menimbang, bahwa setelah dibacakan permohonan, Pemohonmenyatakan bahwa isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon denganmenambahkan keterangan di persidangan bahwa Pemohon adalah ibukandung dari anak yang bernama Calon Istri, adapun Pemohon mengajukansendiri permohonan Dispensasi Kawin terhadap anaknya karena Pemohonsudah bercerai dengan suaminya yang bernama Ayah dan sekarang dalamkeadaan sakit sehingga pengurusan perkara ini diserahkan sepenuhnyakepada Pemohon disertai
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 14-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 245/Pdt.P/2015/PA.Gtlo
Tanggal 22 Oktober 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
8 — 3
  • berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon telahmemberikan keterangan di bawah sumpah bahwa para Pemohon menikah padatanggal 03 Maret 2003 di Desa, Kecamatan, Kabupaten dengan penghulubernama SH dengan wali nikah adik kandung Pemohon II bernama RU,sedangkan saksi nikah adalah LA dan ZM disertai
    materiiltelah memenuhi syarat bukti sebagai saksi sehingga kesaksiannya dapat diterimadan dinilai telah menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan saksisaksitelah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa para Pemohon telah menikah pada tanggal 03 Maret 2003 yangdilaksanakan di Desa, Kecamatan, Kabupaten yang dinikahkan oleh penghulubernama SH dengan wali nikah adik kandung Pemohon Il bernama RUdisaksikan dua orang saksi nikah bernama LA dan ZM disertai
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 14-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 257/Pdt.P/2015/PA.Gtlo
Tanggal 22 Oktober 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
7 — 4
  • acara sidang perkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon telahmemberikan keterangan di bawah sumpah bahwa para Pemohon menikah padatanggal 20 Februari 1995 di Desa, Kecamatan, Kabupaten, dengan penghulubernama YH dan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama RK, sedangkansaksi nikah adalah YN dan NM, disertai
    memenuhi syarat bukti sebagai saksi sehingga kesaksiannya dapat diterimadan dinilai telah menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan saksisaksitelah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa para Pemohon telah menikah pada tanggal 20 Februari 1995 yangdilaksanakan di Desa, Kecamatan, Kabupaten, yang dinikahkan olehpenghulu bernama YH dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaRK, disaksikan dua orang saksi nikah bernama YN dan NM disertai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 26-09-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2844/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 26 September 2019 — PT HOGY INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2844/B/PK/Pjk/2029Pajak pada tanggal 11 Januari 2019 dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal11 Januari 2019;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan
    Lagi pula Penggugat sekarang Pemohon PeninjauanKembali terlambat melaporkan PEB yang telah disertai BL dan /nvoice(difiat muat) sesuai dengan masa diterbitkannya PEB atau Bill of Ladinga quo, sehingga in casu Penggugat sekarang Pemohon PeninjauanKembali tidak melaksankan hak dan kewajiban melalui prosedur dansubstansi hukum yang benar dan olehkarenanya koreksi Tergugat(sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-12-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2910 K/Pdt/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — PT. MANDIRI UTAMA FINANCE di JAKARTA Cq. PT. MANDIRI UTAMA FINANCE KANTOR CABANG KEDIRI VS SRI MULTI SOFIAH;
74 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .Menyatakan berita acara serah terima kendaraan bermotor Nomor 07113/BAST/2018 tanggal 25 April 2018 tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan pembuktian;5.Menyatakan Tergugat tidak berhak menuntut Penggugat membayar biayaeksternal sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);6.Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanyauntuk menyerahkan unit kendaraan AToyota Rush S VVTI 1.5 MT NomorPolisi AG 1755RD, Nomor Rangka MHFE2CJ3J7K004060, Nomor MesinD4D6339 kepada Penggugat tanpa disertai
    adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;:3.Menyatakan berita acara serah terima kendaraan bermotor Nomor07113/BAST/2018 tanggal 25 April 2018 tidak sah;4.Menyatakan Tergugat tidak berhak menuntut Penggugat membayar biayaeksternal sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);5.Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanyauntuk menyerahkan unit kendaraan AToyota Rush S VVTI 1.5 MT NomorPolisi AG 1755 RD Nomor Rangka MHFE2CJ3J7K004060 Nomor MesinD4D6339 kepada Penggugat tanpa disertai
Pengadilan PN MALANG Perdata
Putus : 01-05-2012 — Upload : 28-10-2012
Putusan PN MALANG Nomor 361/Pdt.P/2012/PN.Mlg
Tanggal 1 Mei 2012 — AGUS SETYA WAHYUDI
14 — 1
  • keterangan kedua orang saksi tersebut diatas, Pemohon membenarkandan tidak keberatan ;Selanjutnya Kuasa pemohon menerangkan bahwa ia sudah tidak mengajukan sesuatu buktilagi dan akhirnya mohon penetapan ;Setelah itu Hakim menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :e Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;e Menetapkan, bahwa seorang perempuan bernama : PASRI tersebut telah beradadibawah Pengampuan disebabkan karena telah menderita penyakit CVATrombus + Decubitus derajat 4 disertai
    bertemu danberbicara dengan Selanjutnya saya telah meninggalkan dan menyerahkan kepada Pemohon sehelaisalinan Risalah Panggilan ini;Demikianlah Risalah Panggilan ini dibuat dan ditanda tangani oleh sayaJurusita Pengganti serta Pemohon;Pemohon, Jurusita Pengganti,AGUS SETYA WAHYUDI ZAID PRIBADINIP: 040 049 071Hakim : ATEP SOPANDI, SH, MHPanitera Pengganti :UDIN WAHYUDIN, SH, MH Bahwa Ibu Kandung Pemohon yaitu yang bernama : PASRI tersebut telah menderita PenyakitCVA Trombus + Decubitus derajat 4 disertai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 16-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3 K/PDT.SUS/2010
JHON DIAZ VIERA PIMP. CV. ARTESIS KUPANG; AMASIAS MANIT
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Artesis Kupang sejaktahun 2000, sebagai Cleaning service di lingkungan Gedung Keuangan Negara (GKN)dengan upah terakhir yang diterima Penggugat ketika di PHK (Pemutusan hubunganKerja) oleh Tergugat sebesar Rp.800.000,/bulan;Bahwa pada tanggal 01 Maret 2009, tanpa alasan hukum yang jelas Penggugat diPHK (Pemutusan Hubungan Kerja) oleh Tergugat, bahwa Tergugat kalah dalam tender/pelelangan pekerjaan di Gedung Keuangan Negara (GKN) Kupang;Bahwa PHK terhadap Penggugat, tidak disertai oleh kewajiban Tergugat
    Biaya perkara ini dibebankan kepada Negara;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat pada tanggal 28 Agustus 2009 kemudian terhadapnya oleh Tergugat diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 25 Agustus 2009 sebagaimana ternyatadari akte permohonan kasasi No. 16/Kas/G/2009/PHI/PN.KPG. yang dibuat olehPanitera Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kupang, permohonanmana disertai dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 05-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1963 B/PK/PJK/2021
Tanggal 19 Juli 2021 — PT. DINAMIKA MULTI PRAKARSA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
74 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1963/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 13 Agustus 2020,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 11 November 2020 dengan disertai alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal11 November 2020;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan
    Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukanpada tanggal 19 Oktober 2020 sebagaimana Berita Acara SumpahPenemuan Bukti Tertulis (Novum) tanggal 13 Januari 2021;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 24-07-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2494/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 24 Juli 2019 — PT HOGY INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
148 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bekasi 17520, JawaBarat;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 16 Oktober 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 11 Januari 2019 dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 11 JanuariHalaman 2 dari 7 halaman.
    Lagi pulaPenggugat sekarang Pemohon Peninjauan Kembali terlambatmelaporkan PEB yang telah disertai BL dan /nvoice (difiat muat) sesuaidengan masa diterbitkannya PEB atau Bill of Lading a quo, sehingga incasu.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 09-08-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 977/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • membayar biaya perkara yang timbul akibatperkara ini;Subsidair:Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdidampingi kuasa hukumnya datang kepersidangan sedangkan Tergugat telahtidak datang kepersidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut sebagaimana berita acara relas panggilan yang dibuat JurusitaPengadilan Agama Jakarta Pusat dan ketidak datangan Tergugatkepersidangan tidak disertai
    perkara ini, yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon,sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdatang kepersidangan sedangkan Tergugat telah tidak datang kepersidangan,4meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut sebagaimana beritaacara relas panggilan yang dibuat Jurusita Pengadilan Agama Cibinong danketidak datangan Tergugat kepersidangan tidak disertai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 24-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 PK/TUN/2019
Tanggal 24 Oktober 2019 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN vs SATI BINTI RAIN GEPENG, DKK DAN PT. ARYA LINGGA MANIK;
117 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 161 PK/TUN/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.tingkat kasasi putusan tersebut dikuatkan oleh Mahkamah Agung denganputusan Nomor 210 K/TUN/2018, tanggal 9 April 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 21 Agustus 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali disertai dengan alasanalasannya
    yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang tersebutpada tanggal 25 Juli 2019;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum sebagaimana BeritaAcara Sumpah Nomor 14/G/2017/PTUNSRG, tanggal 12 Agustus 2019;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata Permohonan
Register : 27-07-2017 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -118/Pdt.P/2016/PN.Byl
Tanggal 9 Nopember 2016 — -WALIGI, ST -WAGIMIN ARJO SUPARTO
34 — 8
  • SUPARTO) yangberhakmenerima uang ganti kerugian ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon sudah melaksanakanmusyawarah 3 kali , musyawarah pertama pada Tanggal 19November 2015, kedua tanggal 1 Desember 2015, dan ketigatanggal tanggal 23 Desember 2015 ; Bahwa setelah musyawarah selesai Termohon tidak mengajukankeberatan ke Pengadilan Negeri Boyolali dalam jangka waktu 14Bahwa Termohon tidak mau menerima uang ganti rugi karenasertifikat diagunkan di Bank ;Bahwa benar Jurusita Pengadilan Negeri Boyolali disertai
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 14-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 240/Pdt.P/2015/PA.Gtlo
Tanggal 22 Oktober 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
9 — 3
  • berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon telahmemberikan keterangan di bawah sumpah bahwa para Pemohon menikah padatanggal 01 Januari 1986 di Desa, Kecamatan di hadapan penghulu bernama ATdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama AM, sedangkan saksinikah adalah AP dan DN disertai
    maupun materiiltelah memenuhi syarat bukti sebagai saksi sehingga kesaksiannya dapat diterimadan dinilai telah menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan saksisaksitelah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa para Pemohon telah menikah pada tanggal 01 Januari 1986 yangdilaksanakan di Kecamatan yang dinikahkan oleh penghulu bernama ATdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama AM disaksikan duaorang saksi nikah bernama AP dan DN disertai
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-12-2008 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 28-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1065/Pdt.G/2008/PA.Plg
Tanggal 25 Februari 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
34 — 4
  • Tergugat sering bertindak kasar disertaidengan pemukulan, disamping itu Tergugat juga sering bersikap mau menangsendiri, dan yang membuat Penggugat merasa sakit hati lagi adalah karenaTergugat sering menuduh Penggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain,sehingga dengan sikap Tergugat demikian membuat kondisi rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengatakan katakata kasar yang menyakitkan hati disertai
    ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Desember tahun 2008, pada tanggal 11 Desember tahun 2008.Pada saat itu Tergugat mengatakan maksudnya kepada Penggugat untuk menjualshopa (kursi) milik Penggugat dan Tergugat, kemudian Penggugatmengizinkannya namun Penggugat berpesan kalau nantinya sopha (kursi) ini lakuterjual agar supaya uangnya harus dipergunakan dengan sebenarbenarnya,mendengar pernyataan Penggugat tersebut Tergugat merasa tersinggung danmarahmarah disertai
Pengadilan PTA PADANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 19-12-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PTA PADANG Nomor 29/Pdt.G/2013/PTA.Pdg
Tanggal 19 Desember 2013 — PEMBANDING TERBANDING
57 — 22
  • putusan akhir :e Memerintahkan kepada Hakim Tingkat pertama dalam hal ini Majelis HakimPengadilan Agama Batusangkar untuk melakukan pemeriksaan tambahan dalamperkara ini mengenai halhal sebagai mana tersebut dalam pertimbangan hukum;e Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Padang untuk keperluan tersebut,berkas perkara bersama dengan turunan putusan sela ini disampaikan kepada KetuaPengadilan Agama Batusangkar, dengan perintah agar berkas perkara tersebut setelahpemeriksaan tambahan selesai disertai
    sebagaimana yang tertera dalam AlQuran, surat al Ahzab ayat 28 yang berbunyi :255. 55 S431 S525 50 ==> 5 SFA Se 8 STSea Se I See eS Seek oe Se eeHal 3 dari 7 hal Putusan No.29/Pdt.G/2013/PTA.PdgArtinya : Wahai Nabi, sampaikan kepada isterimu Seandainya kalian menginginkankesenangan hidup di dunia dan hiyasannya, kesinilah ; aku akan memberikalian mutah dan menceraikan kalian dengan perceraian yang indah (sarahanjamilah)Menimbang, bahwa untuk mewujutkan perceraian yang indah itu, adalahperceraian yang disertai
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 14-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 275/Pdt.P/2015/PA.Gtlo
Tanggal 22 Oktober 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
8 — 5
  • ML, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Desa, Kecamatan, Kabupaten, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut :Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon yang dilaksanakan padatanggal 10 Desember 2000;Bahwa yang mengakadkan adalah penghulu bernama UA dengan wali nikahkakak kandung Pemohon II bernama RT, sedangkan saksinya adalah SB danIA disertai maskawin berupa seperangkat alat sholat;Bahwa pada saat menikah Pemohon I adalah jejaka dan
    materiiltelah memenuhi syarat bukti sebagai saksi sehingga kesaksiannya dapat diterimadan dinilai telah menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan saksisaksitelah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa para Pemohon telah menikah pada tanggal 10 Desember 2000 yangdilaksanakan di Kecamatan yang dinikahkan oleh penghulu bernama UAdengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama RT disaksikan duaorang saksi nikah bernama SB dan IA disertai