Ditemukan 229984 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-10-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1259/Pdt.G/2018/PA.Pwk Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Atas dasar pribadi Tergugat saya akan mengikuti Penggugat sampaimanapun dalam hal bentuk apapun;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat dalampersidangan tersebut menyampaikan replik tanggal 15 Januari 2019 secaratertulis yang pada pokoknya membantah tentang pemberian nafkah olehTergugat tetap pada gugatan dan bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat, Tergugat dalam persidangantersebut menyampaikan duplik tanggal 12 Februari secara lisan yang padapokoknya
Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan telah terjadi pisahrumah pada bulan Oktober 2017 dengan tujuan sementara mengalah untukmenenangkan kedua belah pihak dan meninggalkan harta benda untuk anak,sudah ada musyawarah keluarga;Menimbang, bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan replik secara tertulis yang pada pokoknya tetap pada gugatandan tetap ingin bercerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa, atas replik Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan duplik
Register : 03-09-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA POSO Nomor 168/Pdt.G/2012/PA.Pso Tanggal 17 Oktober 2012 —
14 — 9
14 — 9
Dan keluarga Pemohon (tante) pernah menasihati Termohon, sedangkanmengenai nafkah anak hanya berupa barang mainan, namun ditolak olehTermohon dan Pemohon tetap pada permohonanya untuk bercerai:Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula, namun menerima dan tidakkeberatan jika Pemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon.
siapa yang salah atau siapayang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran, karena meskipun hal ituditemukan, tidak ada gunanya juga apabila kedua belah pihak memang sudah tidakdapat didamaikanlagi; Menimbang, bahwa dalam acara jawab menjawab, meskipun Termohontetap pada jawabannya semula, namun pada akhimya Termohon menerima dantidak keberatan jika Pemohon tetap bersikeras ingin bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa dengan mencermati materi permohonan dan replikPemohon serta jawaban dan duplik
Register : 18-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA TANJUNG Nomor 0174/Pdt.G/2015/PA.Tjg Tanggal 15 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
BCL Desa Bentot Kecamatan PatangkepTutui, Kabupaten Barito Timur; Bahwa benar sekarang Termohon dan Pemohon telah pisah tempat tinggalselama 3 bulan; Bahwa benar selama pisah tempat tinggal tidak pernah berusaha untuk rukunkembali; Bahwa benar keluarga tidak pernah berusaha untuk merukunkan kembali;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon masingmasing telahmengajukan replik dan duplik yang isi pokoknya sebagaimana tercatat dalamberita acara sidang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya
bulanFebruari 2015 akhirnya Termohon meninggalkan Pemohon kerumah temanTermohon sehingga semenjak itulah antara Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal yang hingga kini sudah 3 (tiga) bulan lamanya;Menimbang, bahwa atas alasan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada intinya membenarkan semua yang didalilkanPemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik tetap pada permohonan semula;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan duplik
Register : 26-02-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0320/Pdt.G/2014/PA.Bms Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
balik/rekonvensiTergugat tersebut, Penggugat menyampaikan replik secaralisan sebagai berikut :eBahwa Penggugat tetap pada pendirian sebagaimanadalildalil gugatan Penggugat ; eBahwa benar sekarang Penggugat dan Tergugat telahsejak bulan ... terjadi pisah tempat kediamandisebabkan ...... pergi meninggalkan ...... sampaisekarang selama ... tahun ... bulan;eBahwa tentang gugatan rekonvensi Tergugat, Penggugatmengajukan tanggapan sebagai berikutBahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan duplik
secara lisan yang pada pokoknya tetappada jawaban dan atas gugatan rekonvensi Penggugat telahmengajukan rerepliknya/duplik rekonpensi seperti jawabansemula ;Bahwa setelah acara jawab menjawab dipandangcukup, persidangan dilanjutkan dengan acara pembuktian,diawali dari pihak Penggugat dengan mengajukan alat buktiberupa ;A.
Register : 10-04-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 819/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 27 Juli 2017 — pemohon termohon
10 — 0
10 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER:Dan, atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondan Termohon telah datang menghadap di persidangan, masingmasing telahmemberikan keterangan, jawaban, replik dan duplik sesuai dengan hukumacara yang berlaku;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon agar tetap bersabar
tersebut beserta suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkaraini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan perkara ini;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 0819/Pdt.G/2017/PA.JBTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon danTermohon telah datang menghadap sendiri di muka persidangan, masingmasing telah memberikan keterangan, jawaban, replik dan duplik
Register : 01-10-2009 — Putus : 11-03-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2723/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 11 Maret 2010 —
28 — 10
28 — 10
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat di atas Tergugattelah memberikan jawaban secara tertulis yang disampaikanpada persidangan Kamis tanggal 10 Desember 2009 yang padapokoknya membantah dalil dalil Penggugat dan keberatan eraidengan Penggugat Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat , Penggugat6memberikan jawaban secara. tertulis yang disampaikan padasidang 17 Desember 2009 dengan repliknya sebagaimanatercantum dalam berita acara ini; Menimbang bahwa atas replik tersebut Tergugat telahmenyampaikan duplik
Dan atas duplik tersebut, Penggugatmenyatakan cukup tidak menanggapinya dan kalau ada hal halbaru) akan disampaikan pada saat kesimpulan ; Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti bukti surat berupaFoto copy Kutipan Akte nikah , bermeterai cukup , sesuaidengan aslinya dan ditandai dengan ( P.1 );Foto copy Kartu) Tanda Penduduk atas nama XXXX dan AmaliaTrijanti Roeswari bermeterai cukup , sesuai dengan aslinyadan ditandai dengan ( P.2 ) Foto copy Kartu keluarga
Register : 07-03-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 30/Pdt. G/2011/PA Tkl Tanggal 15 September 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
21 — 11
21 — 11
berbunyi:DALAM EKSEPSI:1.1.2.Menyatakan menolak seluruh dalil Jawaban Tergugat untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARAMengabulkan dalil Gugatan Penggugat seluruhnya.Menyatakan menurut hukum menjatuhkan Talak Satu Bain ShugraTergugat terhadap Penggugat.Membebankan seluruh biaya perkara kepada Tergugat yang timbul dalamperkara ini.10Jika Bapak Ketua/Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yangseadiladilnya.Bahwa atas replik dari Penggugat tersebut, maka Tergugat melaluikuasa hukumnya mengajukan duplik
Pengadilan Agama, Penggugat danTergugat masih tetap rukun dan tinggal bersama dirumah kami Jl.ssssssss==== Kelurahan ============, Kecamatan ===========,Kabupaten Takalar, faktanya dalam gugatan Penggugat tetap memakaialamat so Jl. s=========== Kel, 9 s=s=ssssss=, Kecamatan============, Kabupaten Takalar.Berdasarkan hal tersebut diatas sepatutnya gugatan Penggugat tidak dapatditerimaDALAM POKOK PERKARA:1.Bahwa apa yang dikemukakan pada bagian eksepsi diatas, merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari duplik
Register : 05-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 789/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
/Pdt.G/2018/PA.Btl.Bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat menjawab secara lisan padatanggal 27 Agustus 2018, yang intinya sebagai berikut : Bahwa Penggugat tetap pada gugatannya, namun membenarkanposita angka 3 jika pisahnya benar 6 bulan dan posita angka 5 yaknibenar Penggugat memiliki pria idaman lain, namun Tergugat jugamemiliki wanita idaman lain.Bahwa atas replik Penggugat, Tergugat memberikan duplik secara lisanpada tanggal 27 Agustus 2018, yang intinya tetap pada jawabannya dan inginmempertahankan
/Pdt.G/2018/PA.Btl.Penggugat, Tergugat memberikan duplik secara lisan yang intinya tetap padajawabannya dan ingin mempertahankan rumah tangganya;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya, Tergugat tidakpernah datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sebagaimana ketentuan Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 138 KHI, namun ternyata ketidakhadiranTergugat dalam persidangan
Register : 19-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA BIAK Nomor 0007/Pdt.G/2019/PA.Bik Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 18
37 — 18
Bahwa posita 6, Tergugat keberatan atas keinginan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat karena Tergugat tetap ingin rukun dan membinarumah tangga yang baik dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat secara lisan menyampaikantanggapan atas jawaban (replik) yang pada pokoknya tetap pada gugatannya;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Perkara Nomor 0007/Pdt.G/2019/PA.BikBahwa selanjutnya secara lisan Tergugat memberikan tanggapan(duplik) atas replik Penggugat yang pada intinya bertetap pada
pernikahan, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun pada tahun 2015 terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat telahmempunyai wanita idaman lain yang bernama Suci dan telah pula mempunyaianak dari wanita tersebut serta Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat sehngga pada bulan Nopember tahun 2018 antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang bahwa dalam persidangan telah terjadi jawab menjawab(replik dan duplik
Register : 18-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 898/Pdt.G/2021/PA.Krs Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
No. 898/Pdt.G/2021/PA.Krssehingga menyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama dua bulan dan Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat:Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik lisan yang pada pokoknya tetap kepada gugatannya, sedangkanTergugat dalam duplik lisannya tetap kepada jawabannya;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanbukti berupa:A.SURAT1. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk an. PENGGUGAT.
No. 898/Pdt.G/2021/PA.Krsdalil gugatan Penggugat tentang hubungan hukum Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri sah dan mengenai penyebab pertengkaran Tergugatmembantahnya, sebab selama ini Penggugatlah yang terlalu cemburu terhadapTergugat, dan Tergugat juga menambahkan apabila Tergugat keluar malam itukarena bekerja;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan jawaban Tergugat, replik dan duplik, maka yang menjadi pokoksengketa adalah apakah perselisihan dan pertengkaran
Register : 07-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2195/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 21 Desember 2016 —
9 — 0
9 — 0
alamat tersebut termasuk wilayah hukum(yurisdiksi) Pengadilan Agama Jakarta Barat, oleh karena itu sesuai denganPasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama, perkara ini termasuk wevenang relative Pengadilan Agama JakartaBarat;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah datang menghadap sendiri di muka persidangan, masingHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 2195/Pdt.G/2016/PA /JB.masing telah memberikan keterangan, jawaban, replik dan duplik
Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada tanggal 3 Juli 2016 yang mengakibatkan Pemohonpergi meninggalkan kediaman bersama dan sejak saat itu antara Pemohondan Termohon tidak tinggal dalam satu rumah dan tidak berhubungansuami istri hingga sekarang;Menimbang, di dalam persidangan telah terjadi replik dan duplik antaraPemohon dan Termohon.
Register : 13-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 195/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 25 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
MediatorPengadilan Agama Tulungagung, akan tetapi tidak berhasil/proses mediasi telah gagal,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawabanyang pada pokoknya mengakui seluruh dalildalil permohonan Pemohon danTermohon tidak keberatan diceraikan Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon tidak mengajukan replikbegitu juga Termohon tidak mengajukan duplik;Bahwa, untuk meneguhkan
Pemohon pergi meninggalkan Termohon pulang ke rumah orang tuaPemohon hingga sekarang selama kurang lebih 6 bulan, sehingga selama itu pulaantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan layaknya suami isteridengan pisah tempat tinggal dan putus komunikasi;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya di persidangan telahmengakui seluruh dalildalil permohonan Pemohon dan Termohon tidak keberatanbercerai dengan Pemohon, kemudian Pemohon tidak mengajukan replik begitu jugaTermohon tidak mengajukan duplik
Register : 05-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 773/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 12 Nopember 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
menenangkan fikiran justru menambahmasalah, tidak membuat ketenangan dan kedamaian dalam rumah tangga, danTergugat tidak melaksanakan kewajibannya mengayomi keluarga;e bahwa Penggugat meminta Tergugat supaya di depan rumah (tidak masuk) karenaTergugat datang dalam keadaan mabuk dan bukan Penggugat tidak membolehkanketemu dengan anak melainkan Tergugat memang tidak menanyakan kabartentang anak;e replik selengkapnya termuat dalam berita acara sidang tanggal 15 Oktober 2015;Bahwa Tergugat mengajukan duplik
Penggugat juga pernah minta dibelikan minuman keras saatmasih pacaran untuk menggugurkan kandungan;e bahwa kejengkelan Tergugat untuk ibu mertua bukan untuk Penggugat atau anak,namun demikian Tergugat tidak keberatan untuk cerai;e duplik selengkapnya termuat dalam berita acara sidang tanggal 22 Oktober 2015;Bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis yang terdiri dari;a. Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat, bukti P.1;b.
Register : 16-10-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 0290/Pdt.G/2012/PA.Stg Tanggal 20 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
31 — 1
31 — 1
2012dengan register perkara Nomor: : 0290/Pdt.G/2012/PA.Stg yang pada pokoknyaisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan semua dalildalil gugatan Penggugatdan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat:Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap dengan gugatan semula;Bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat menyampaikan duplik
telah memberikan keterangan dibawah sumpah dansaling bersesuaian, maka kesaksian kedua orang saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian yang sah dan sempurna dengan demikian Majelis Hakim menilai rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah retak karena perselisihan dan pertengkaran halmana Tergugat malasmalasan untuk bekerja dan jarang bekerja untuk memenuhikebutuhan seharihari dan keduanya juga telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, jawaban Tergugat, replikdan duplik
Register : 09-02-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0241/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
point d, adalahbenar Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugatsejak enam bulan yang lalu karena Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal:;Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh pihakkeluarga;Bahwa tentang keinginan Penggugat untuk bercerai, Tergugat masihberusaha mempertahankan rumah tangga;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmengajukan repliknya yang pada pokoknya tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan duplik
telahgagal), maka dalam hal ini gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat dalam tahap kesimpulan mengajukangugatan jika gugatan cerai dikabulkan, Tergugat minta agar hak asuh anakditetapbkan pada Tergugat, harta bersama agar dibagi dua dan modalTergugat sekitar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) agar dikembalikan;11Menimbang, bahwa oleh karena gugatan balik diajukan pada tahapkesimpulan dan sudah bukan pada tahap jawab menjawab ataupun replikdan duplik
Register : 10-12-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA Dataran Hunimoa Nomor 10/Pdt.G/2018/PA.Dth Tanggal 6 Maret 2019 — Pemohon vs Termohon
89 — 39
89 — 39
untuk melihat anakanak, lalu TergugatRekonvensi tidur bersama anakanak, kemudian Penggugat Rekonvensimendatangi Tergugat Rekonvensi dan mengajak untuk berhubunganbadan suami istri tanpa ada paksaan; Bahwa memang benar Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai sopir,namun penghasilan Tergugat Rekonvensi saat ini sejumlahRp1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas replik Pemohon Konvensi dan jawabanTergugat Rekonvensi tersebut, Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensitelah mengajukan duplik
Sosial Kesehatan); Bahwa benar Tergugat Rekonvensi pernah memberikan uang kepadaPenggugat Rekonvensi sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah),namun uang tersebut bukan untuk membantu biaya persalinan,melainkan Tergugat Rekonvensi membayar hutangnya kepadaPenggugat Rekonvensi, karena Tergugat Rekonvensi pernah meminjamuang Penggugat Rekonvensi; Bahwa Penggugat Rekonvensi tetap dengan tuntutan gugatanrekonvensi;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi mengajukan duplik
Register : 15-05-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 362/Pdt.G/2012/PA.TPI Tanggal 17 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
nafkah secara layak kepadaPenggugat, yang benar Tergugat hanya memberikan nafkah setiap bulannyasebesar Rp. 50.000, hingga Rp. 100.000,;Bahwa benar Penggugat jarang di rumah, karena Penggugat bekerja untukmenafkahi anak Penggugat dengan suami terdahulu, sedangkan Tergugat dirumah saja dan tidak bekerja;Bahwa tidak benar Penggugat berselingkuh, Penggugat hanya satu kaliberboncengan dengan lakilaki lain teman satu kerja;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat menyatakandalam duplik
sebagai berikut :e Bahwa Penggugat tetap dengan dalil gugatannya untuk bercerai; Bahwa Tergugat hanya memberikan nafkah kepada Penggugat setiapbulannya sebesar Rp. 50.000, hingga Rp. 100.000,;e Bahwa benar Penggugat jarang di rumah, karena Penggugat bekerja,sedangkan Tergugat di rumah saja dan tidak bekerja;e Bahwa tidak benar Penggugat selingkuh, Penggugat hanya satu kaliberboncengan dengan lakilaki lain teman satu kerja;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat menyatakandalam duplik
Register : 15-12-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 2685/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 12
27 — 12
Penggugat yang beralamatkan diKABUPATEN TUBAN, dan akibatnya sejak 10 Desember 2021 Penggugatdan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yang hingga kini sudah berjalanselama 1 bulan ;Bahwa, benar keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sulit dirukunkan lagi ;Bahwa, selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan rukun namun tidak ada hasilnya;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik lisan yang pada pokoknya tetap kepada gugatannya, sedangkan Tergugatdalam duplik
Tbn Hal. 6 dari 12 Hal,2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, maka Majelis Hakim telahmemberi kesempatan kepada para pihak untuk upaya mediasi dimana telahditunjuk oleh keduanya mediator non Hakim yaitu FARUQ ABDIL HAQ,SHI,.MHI., namun kedua usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dinubungkandengan jawaban Tergugat, replik dan duplik, maka yang menjadi pokoksengketa adalah apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat
Register : 04-01-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PA MALANG Nomor 61/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat VS Tergugat
9 — 6
9 — 6
Tergugat menurun;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak 4Januari 2018, namun selama ini memang Tergugat bekerjanya diluarkota, biasanya seminggu atau dua minggu sekali baru pulang;Bahwa, Tergugat masih mencinta Penggugat dan tidak menginginkanterjadi perceraian dengan Penggugat;Bahwa, dapat difahami tuntutan pokok Tergugat adalah mohon agargugatan Penggugat ditolak;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara tertulis dan Tergugat mengajukan duplik
Putusan No. 0061/Pdt.G/2018/PA Mlg.Tergugat mempunyai versi sendirisendiri seperti telah dikemukakan dalamgugatan dan jawaban, replik dan duplik;Menimbang, bahwa dengan adanya persamaan peristiwa konkrit yangdkemukakan Penggugat dan Tergugat, maka identik dengan adanyapengakuan dari Tergugat terhadap adanya perselisihan, dimana menurutketentuan Pasal 174 pengakuan merupakan bukti yang sempurna;Menimbang, bahwa sekalipun demikian, dalam perkara perceraian yangdidasarkan atas alasan adanya perselisihan
Register : 04-02-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 47/Pdt.G/2013/ MS-SGI Tanggal 11 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 9
24 — 9
Termohon tidak menghargai Pemohon ;e Bahwa tidak benar, Termohon sangat percaya kepada Pemohon, akan tetapiPemohon suka menipu Termohon ;e Bahwa tidak benar terlalu cemburu, Termohon hanya menasehati Pemohon agarjangan lagi berkomunikasi melalui HP dengan pacar lamanya ;e Bahwa untuk selebihnya Termohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan Replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonan Pemohon,begitu juga halnya Termohon dalam Duplik
telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokok menyatakan tidak benar Termohontidak menghargai Pemohon, tidak benar Termohon tidak percaya pada Pemohon bahkanPemohon sering menipu Termohon, dan tidak benar Termohon terlalu cemburu, akantetapi Pemohon sering berkomunikasi lewat HP pacar lamanya, sedangkan yang lainTermohon membenarkannya, meskipun demikian Termohon bersedia bercerai denganPemohon, begitu juga halnya Pemohon dalam Replik lisannya tetap sebagaimana suratpermohonannya dan Termohon dalam Duplik