Ditemukan 87272 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 790/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa awalnya pernikahan Penggugat dan Tergugat harmonis, namuntahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonissering terjadi pertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonomidimana Tergugat tidak menjalankan Kewajibanya sebagai kepala keluarga,Tergugat mempunyai temperamen tinggi sehingga sering marahmarahkepada Penggugat; dan Tergugat mempunyai kebiasaan buruk berupa sukabermain judi. ;5.
HIR gugatan Penggugat harus diputus secara verstek;Menimbang bahwa Penggugat yang menggugat agar diceraiakan dariTergugat dengan mengalaskan pada pokoknya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaran yang di sebabkan masalahekonomi dimana Tergugat tidak menjalankan Kewajibanya sebagai kepalakeluarga, Tergugat mempunyai temperamen tinggi sehingga sering marahmarah kepada Penggugat dan Tergugat mempunyai kebiasaan
Register : 28-07-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PA SEMARANG Nomor 2069/Pdt.G/2021/PA.Smg Tanggal 23 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 6
35 — 6
Bahwa kebiasaan berjudi tersebut dilakukan Tergugat seringkali danPenggugat sebagai istri sudan menasehati agar merubah kebiasaan yangburuk tersebut, akan tetapi seringkali diulangi tanpoa menghiraukan nasehatPenggugat;. Bahwa Puncak pertengkaran dan percekcokan terjadi sekitar bulan Maret2021 yang mengakibatkan tergugat sering pergi meninggalkan rumahselama berhari hari tidak pulang rumah, bahkan apabila pulang hanyasebentar lalu pergi lagi Sampai berhari hari tanpa ada kabar;.
Register : 03-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA BENGKALIS Nomor 349/Pdt.G/2012/PA.Bkls Tanggal 29 Januari 2013 — SARTINI binti SAERAH VS SUMARDI bin SAHAT
52 — 10
52 — 10
tersebut di atas, Penggugat telahdapat menghadapkan saksisaksinya, yaitu:Saksi I:SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi KABUPATEN BENGKALIS, menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah tetangganya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah sejak 9 (sembilan) tahun yang lalu, saksi tidakmenghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat namunmengetahui pernikahan tersebut;Bahwa kebiasaan
No. 349/Pdt.G/2012/PA.Bkls.Saksi II:SAKSI II, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di KABUPATEN BENGKALIS, menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah tetangganya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah sejak 9 (sembilan) tahun yang lalu, saksi tidakmenghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat namunmengetahui pernikahan tersebut;Bahwa kebiasaan masyarakat setempat, setelah
Register : 24-10-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1939/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 5 Desember 2011 — pemohon dan termohon
13 — 1
13 — 1
umurBahwa kurang lebih sejak tahun 2003 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa peristiwa itu disebabkan Tergugat mempunyai perilaku yang tidakmenyenangkan suka bermain judi yang sukar disembuhkan dengan judi berakibatrumah tangganya tidak tentram, dalam ekonomi juga sering kekurangan karenauang yang seharusnya untuk memenuhi kebutuhan keluarga hanya digunakanuntuk kepentingan sendiri yang tidak ada manfaatnya; Bahwa dengan kebiasaan
Tergugat yang tidak baik Penggugat sebagai istri sudahberulangkali mengingatkan agar berhenti dari kebiasaan yang tidak baik, tetapisetiap dingatkan Tergugat tidak trima justru berbuat kasar kepada Penggugat danujungnya menjadi pertengkaran ;10.11.Bahwa dengan keadaan tersebut Penggugat merasakan rumah tangganya sudahtidak nyaman karena perilaku Tergugat yang sulit disadarkan sampai barangyang ada saja tanpa mesawarah dengan Penggugat dijual hanya untuk keperluanBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran
Register : 23-08-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 928/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 9
28 — 9
Bahwa Penggugat sudah sering menasehati dan memberikan kesempatankepada Tergugat agar meinggalkan kebiasaan buruknya tersebut demimenjaga keutuhan rumah tangga, namun Tergugat tetap saja mengulangidan tidak meninggalkan kebiasaan buruknya tersebut;7. Bahwa sejak tanggal bulan September tahun 2017 Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa Izin. Selama itu tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;8.
Putus : 18-01-2011 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 900/Pdt.G/2010/PA.Rbg Tanggal 18 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Kebiasaan Tergugat tersebut Penggugattidak mengetahui sebelumnya, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugatdijodohkan oleh orang tua Penggugat . Penggugat berusaha bersabar danmenyarankan kepada Tergugat agar lebih memperhatikan Penggugat sertamenghentikan kebiasaan keluyurannya, namun setiap Penggugat memberi sarankepada Tergugat dengan baikbaik Tergugat malah marahmarah bahkan ketikamarah merusak perabot rumah.
Register : 08-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MANADO Nomor 323/Pdt.G/2019/PA.Mdo Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 21
56 — 21
Bahwa Termohon juga mempunyai Kebiasaan buruk yaitu seringmengkonsumsi (miras) minuman keras dan sering berjudi dan itumembuat Pemohon merasa sakit hati;c. Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sudah tidakkembali lagi sejak kepergian tersebut maka antara Pemohon denganTermohon telah hidup berpisah selama kurang lebih 1 tahun lamanya;d.
ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya memohon agarperkawinannya dengan Termohon diceraikan dengan alasan bahwa awalhubungan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon baikbaik saja,namun sekitar pertengahan 2018 hubungan rumah tabgga ini menjadi tidakharmonis lagi, sudah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkanTermohon sering menuduh Pemohon berselingkuh tanpa alasan dan bukti yangjelas, Termohon juga mempunyai kebiasaan
Register : 15-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 5288/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 8 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Put Nomor 5288/Pdt.G/2016/PA.Jrpenggugat sudah mempunyai 2 anak nama : Sasmitarani Mulya Astiti, umur 16tahun, dan Gibran Galang Mulya Adi, umur 9 tahun (ikut penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga dikarenakantergugat mempunyai kebiasaan suka berjudi;Bahwa perselisihan
menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 17 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga dikarenakan tergugatmempunyai kebiasaan
Register : 18-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 826/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa Penggugat sudah sering menasehati dan memberikankesempatan kepada Tergugat agar meinggalkan kebiasaan buruknyaHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 826/Pdt.G/2019/PA.Tgrtersebut demi menjaga keutuhan rumah tangga, namun Tergugat tetapSaja mengulangi dan tidak meninggalkan kebiasaan buruknya tersebut;7. Bahwa sejak tanggal 27 Desember 2011 Penggugat dan Tergugatpisah tempat kediaman karena Tergugat pergi tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat.
Register : 07-09-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1205/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 14 Februari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalamkeadaan harmonis namun sejak 6 tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi cekcok dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu berselingkuh,Tergugat telah berselingkuh dengan bergontaganti WIL (Wanita IdamanLain) dan yang terakhir ini Tergugat berselingkuh dengan wanita bernamaERNA yang berasal dari Kampak ;0202.
neMenimbang, bahwa selain itu gugatan Penggugat tersebut juga dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI , dan SAKSI II,yang mana keterangannya masingmasing saling bersesuaian dan mendukungkebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majlis telah dapatmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan karena Tergugat mempunyai kebiasaan
Register : 12-08-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 434/Pdt.G/2014/PA.Blk Tanggal 3 September 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
22 — 10
22 — 10
Tergugat memiliki kebiasaan minum minuman keras dan bermain judi;b. Tergugat memiliki kelainan yang suka mengambil barang milik orang lainuntuk dimiliki;c. Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dengan tidak menafkahiPenggugat;.
2012 disebabkan Tergugat suka minumminuman kerasdan sering mengambil milik orang lain;. bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:. bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah;. bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yangbermula dari sifat Tergugat yang suka minumminuman keras, main judiserta kebiasaan
Register : 17-02-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor NOMOR 0229/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn. Tanggal 29 Juni 2015 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 5
6 — 5
SAKSI Il PEMOHON, umur 55 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal KABUPATENMADIUN, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup rukun danmendapatkan dua orang anak;Bahwa dalam rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan kebiasaan Termohonsering keluar rumah tanpa izin Pemohon;Bahwa kepergian
NO. 0229/Pdt.G.2015/PA.Kab.Mn .e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon disebabkan kebiasaan Termohon sering meninggalkan rumahhingga bermalam tanpa izin Pemohon;e Bahwa sejak Juni 2011 Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon;e Bahwa selama berpisah Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya;e Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada harapan untukmerukunkan kembali sebagai pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa
Register : 17-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0465/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Agama Klaten, maka berdasarkan ketentuan Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan November 2013antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat mempunyai kebiasaan
;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masa selama 2 tahun 4bulan, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkahserta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat, sedangkansebelum Tergugat pergi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran secara teruSmenerus disebabkan Tergugatmempunyai kebiasaan
Register : 16-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 19 September 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga,selain itu Tergugat mempunyai sifat pencemburu kepada Penggugat;Bahwa kemudian pada bulan November 2017 Penggugat pulang kerumahorang tuanya sendiri hingga sekarang telah pisah rumah selama 02 tahun,tidak ada hubungan lahir bathin;Bahwa saksi sering memberikan nasihat kepada Penggugat untuk sabarakan tetapi Penggugat tidak mau, Penggugat tetap bercerai, karenaTergugat sudah tidak bisa merubah kebiasaan
pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga,selain itu Tergugat mempunyai sifat pencemburu kepada Penggugat;Bahwa kemudian pada bulan November 2017 Penggugat pulang kerumahOrang tuanya sendiri hingga sekarang telah pisah rumah selama 02 tahun,tidak ada hubungan lahir bathin;e Bahwa saksi sering memberikan nasihat kepada Penggugat untuk sabarakan tetapi Penggugat tidak mau, Penggugat tetap bercerai, karenaTergugat sudah tidak bisa merubah kebiasaan
Register : 13-04-2015 — Putus : 15-05-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 941/Pdt.G/2015/PA Pwd Tanggal 15 Mei 2015 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (badadukhul) dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK umur 2 tahun yang sekarang berada dibawah asuhanPenggugat ; +4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak tanggal tahun 2011, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering mabukmabukan dan apabila dinasehati untuk mengurangi kebiasaan
dirumah orangtua Penggugat di Kecamatan Pulokulon KabupatenGrobogan ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK umur 2 tahun yang sekarangberada di bawah asuhan Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2011, tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering mabukmabukan danapabila dinasehati untuk mengurangi kebiasaan
Register : 15-03-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 314/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu mengkonsumsialkohol dan main perempuan. Hal tersebut diketahui Penggugat denganmata dan kepala sendiri. Penggugat sering menegur Tergugat untukberhenti mengulangi kebiasaan buruknya, namun tidak pernahdihiraukan;b. Bahwa Penggugat selama berumah tangga dengan Tergugat sangatmenderita secara batin ataupun psikis karena semua ulah perbuatannegatif yang dilakukan oleh Tergugat.
Register : 26-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 610/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 22 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Perum Griya MangliIndah C4, Kelurahan Mangli Kecamatan Kaliwates belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena Tergugat mempunyai kebiasaan
P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat beberapa kali melakukan kekerasan/memukul Penggugat ketikaada masalah rumah tangga, Tergugat kurang bisa menjaga statusnya sebagaiseorang pria yang sudah berkeluarga, hal ini terlinat dari kebiasaan
Register : 16-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 375/Pdt.G/2019/PA.Badg Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Tergugat memiliki kebiasaan yang kurang baik (Suka mabuk danberbicara kasar);6. Bahwa puncaknya sejak 17 Desember 2018 dimana Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar terus menerus, sehingga mengakibatkanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah benarbenar tidakrukun lagi. Dan sekarang sudah berpisah rumah selama kurang lebih 1 (satu)minggu sampai sekarang;7.
telahdipanggil secara resmi dan patut tidak datang menghadap, dan juga tidakmenyuruh orang lain sebagai wakilnya atau kuasanya yang sah untukmenghadap, serta tidak ternyata bahwa ketidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat sejak Desember 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat diduga memiliki Wanita Idaman Lain (WIL),dan Tergugat memiliki kebiasaan
Register : 28-11-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 537/Pdt.P/2016/PA.Kbm Tanggal 29 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
PURWO SUWITO bin MOHAMAD IRSAD, umur 67 tahun, agama Islam,dibawah sumpah dalam persidangan menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengaku kenal dengan Pemohon karena Saksi pamanPemohon; Bahwa setahu Saksi Pemohon bermaksud mengajukan permohonanperubahan nama dalam akte nikahnya karena terdapat perbedaannama dengan KK dan Ijazah anak Pemohon ; Bahwa semenjak kecil Ayah Pemohon memberi nama Pemohonketika lahir Samino, ketika menikah sesuai adat kebiasaan namaSamino Bin Martawidjaya oleh mertua Pemohon
berwenang untuk itu, membuktikan bahwa namaPemohon dalam ljazah anak Pemohon, nama Pemohon tertulis dengan namaMino Nurkholis;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dalampersidangan dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya bahwaPemohon semasa kecilnya bernama Samino sebagaimana yang tercatat dalamBuku Kutipan Akta Nikah Pemohon namun setelah menikah Pemohon diubahnamanya menjadi Mino Nurkholis oleh orang tua isteri Termohon (mertuaPemohon), hal tersebut telah menjadi adat kebiasaan
Register : 21-01-2014 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 04/Pdt.P/2014/PN.Pbg Tanggal 27 Januari 2014 — 1. PARMAN
2. MARIYAH
15 — 2
15 — 2
mohon penetapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya ditunjuk segala sesuatu yang termuatdalam berita acara persidangan perkara ini, yang untuk ringkasnya dianggap telahtermuat dan menjadi satu bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini ;won nn nn ne nnn n enna nn nne TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa kini perlu dipertimbangkan apakah permohonan ParaPemohon tersebut tidak bertentangan dengan adat kebiasaan
Adat kebiasaan setempat ;b.