Ditemukan 22878 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-05-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 843/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar menghadapi sikap dan perilakuTergugat tersebut dengan memberi pengertian kepada Tergugat agarberubah demi keutuhan rumah tangga namun Tergugat tidakmengindahkan malahan perselisihan dan pertengkaran semakin sulit untukdihindari;7.
Register : 08-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 24/Pid.B/2021/PN Bit Tanggal 22 April 2021 — Penuntut Umum:
1.JUSTISI DEVLI WAGIU, S.H.
2.FENY ALVIONITA, S.H.
Terdakwa:
STENLY GAHAUNA alias TENDU
21 — 13
1.JUSTISI DEVLI WAGIU, S.H.
2.FENY ALVIONITA, S.H.
Terdakwa:
STENLY GAHAUNA alias TENDU
21 — 13
Wita lalu tersangkadan lelaki Hareman mendengar ada sekelompok anakmuda dengan sepeda motor membuat kegaduhan denganHalaman 2 dari 12 Putusan No.24/Pid.B/2021/PN Bitcara membuat ribut kenalpot dari motor mereka tidak jauhdari lokasi sekitar 5 (lima) meter dari tersangka dan lelakiHareman, dikarenakan hal tersebut tersangka lalumenegur mereka dengan teriakan yang disampaikan weiso lat ngoni gasgas motor yang berarti hoi sudah larutmalam kalian gasgas motor) akah tetapi tidak dihirukanoleh mereka malahan
Register : 18-05-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0841/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 28 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
Untuk itu Penggugatselalu menganjurkan agar Tergugat terobuka tentang penghasilannya, akantetapi Tergugat tidak mau mengindahkan dan mengikuti nasehat atau sarandari Penggugat, malahan perselisihan dan pertengkaran dengan faktorpenyebab yang sama semakin sulit untuk dihindari; Putusan Nomor 841/Pdt.G/2016/PA.Smd. 27.
Register : 29-09-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 22-06-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1492/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Bahwa Penggugat sudah berupaya untuk menasehati Tergugat, namunTergugat tidak mengindahkan malahan pertengkaran dan perselisihanantara Penggugat dan Tergugat semakin sulit untuk dihindari;7.
Register : 12-10-2013 — Putus : 13-12-2013 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1615/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 13 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
penghasilannya kepada Penggugat danTergugat pulang kerumah hanya sebentar saja setelah itu Tergugat pergilagi sehingga karena sikap Tergugat tersebut perhatian Tergugat terhadapkeluarga menjadi tidak ada dan Penggugat merasa Tergugat tidak dapatmenjadi seorang kepala rumah tangga yang baik;Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar menghadapi sikap dan perilakuTergugat tersebut dengan memberi pengertian kepada Tergugat agarberubah demi keutuhan rumah tangga namun tidak ada i'tikad baik dariTergugat untuk berubah malahan
Register : 05-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 651/Pdt.G/2020/PN Sgr Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Bahwa walaupun Penggugat telah berusahan untuk menahan diri agar tidakterjadi pertengkaran / percekcokan, tetapi hal tersebut tidak membuat rumahtangga Penggugat dengan Tergugat menjadi rukun, malahan sebaliknyahampir setiap hari terjadi pertengkaran / percekcokan dengan Penggugatdan Tergugat, dan Penggugat memutuskan berpisah;.
Register : 26-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 313/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa sejak 06 Nopember 2015 hingga saat ini tanggal 25 Juni 2018Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama2 tahun 7 bulandan selama ini Tergugat pernah datang menemui Penggugat untukmengajak rukun dan kumpul kembali, malahan Tergugat menceraikanPenggugat secara di bawah tangan pada tanggal 03 Desember 2015;7.
Register : 17-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Srp Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 27
135 — 27
Bahwa atas ketidak cocokan dan keadaan seperti ini telah di adakan upayapendekatan secara kekeluargaan oleh penggugat namun tidak di hiraukanHalaman 2, Putusan Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Srpoleh Tergugat, bahkan sejak awal tahun 2017 Penggugat meninggalkantempat kediaman bersama, dan pindah tinggal di tempat kos untukmenenangkan pikiran dan berharap agar Tergugat mau merubah sikapmemperbaiki diri untuk kKeutuhan rumah tangga yang telah di bina, namunTergugat malah tidak menghiraukan Penggugat malahan
Register : 06-09-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1337/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
bermain judi dan minumminuman kerashingga mabuk bahkan karena kebiasaan buruknya tersebut Tergugat sampaiberhutang kepada orang lain dan menjual tanah serta rumah yang Penggugatdan Tergugat tempati di SangaSanga;Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar menghadapi sikap dan perilakuTergugat tersebut dengan menasehati Tergugat agar berubah demi keutuhanrumah tangga dan sudah beberapa kali memberi kesempatan kepada Tergugatuntuk memperbaiki diri, namun tidak ada i'tikad baik dari Tergugat untukberubah malahan
Register : 08-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 129/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 20 April 2017 — PT.VERENA MULTI FINANCE TBK >< H.KOSASIH bin H.MUHAMAD
61 — 24
61 — 24
didalam proses pembiayann terhadap mobil yang dimaksud semuapersyaratan administrasi telah sesuai dengan prosedur hukum yang berlaku.Bahwa Tergugat menolak dalil nomor 3 dari Penggugat yang menyatakankendaraan tersebut adalah milik Penggugat, pada hal menurut UndangUndang Nomor 42 tahun 1999 tentang jaminan Fidusia, pasal 1 ayat 1 danayat 2.Bahwa Tergugat menolak dalil nomor 5,6,7 karena pada point 6 dariPenggugat dikatakan kondisi bisnis Penggugat sedang tidak baik, hal inisanggat kontradiktif, malahan
Register : 05-12-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 0184/Pdt.G/2016/PA.Tlm Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
sudah pisah tempattinggal sejak 2 (dua) tahun yang lalu, Penggugat pergi dari rumahkediaman bersama dan tinggal bersama saksi di Desa Limbato,Kecamatan Tilamuta sedangkan Tergugat tinggal bersama anaknyayang pertama di rumah kediaman bersama; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Tergugat pernah datang duakali ke rumah saksi untuk menjemput Penggugat namun Penggugattidak mau lagi tinggal bersama Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat malahan
Register : 14-07-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT MANADO Nomor 118/PDT/2016/PT MND Tanggal 21 September 2016 — Pembanding/Penggugat : EBELHART PUKOLIWUTANG alias BUTJE
Terbanding/Tergugat V : LESMAN MAKAGHANA alias ASO
Terbanding/Tergugat III : HOSIANA MAHAMURAH
Terbanding/Tergugat I : AGNETHA MAHAMURAH
Terbanding/Tergugat VI : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. DI JAKARTA, cq. DI PROVINSI, cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL DI TAHUNA
Terbanding/Tergugat IV : SIPORA PUKOLIWUTANG
Terbanding/Tergugat II : NONITJE MAHAMURAH
76 — 27
Terbanding/Tergugat V : LESMAN MAKAGHANA alias ASO
Terbanding/Tergugat III : HOSIANA MAHAMURAH
Terbanding/Tergugat I : AGNETHA MAHAMURAH
Terbanding/Tergugat VI : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. DI JAKARTA, cq. DI PROVINSI, cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL DI TAHUNA
Terbanding/Tergugat IV : SIPORA PUKOLIWUTANG
Terbanding/Tergugat II : NONITJE MAHAMURAH
76 — 27
Harimisa Tatoadeng hingga saat ia meninggal dunia padatanggal 9 Desember 1996; Bahwa pada waktu Ibu Penggugat meninggal dunia, saat itudiberitahukan kepada Penggugat, namun Penggugat tidak maumelayat jenasah ibu kandungnya malahan sengaja berangkat keManado sehingga saat pemakaman ibu kandungnya Penggugattidak menghadiri.Pantaskah sikap Penggugat selaku anak sepertiitu ?.Vil.
Bahwa sebagaimana dalam pelaksanaan pengukuran oleh petugasKantor Prtanahan Kabupaten Kepulauan Sangihe Talaud sesuaiSurat Tugas tanggal 16 September 1987 dimana pada saatdilaksanakan pengukuran dan pemetaan tidak ada yang keberatan,malahan Penggugat ikut bersamasama menunjuk batasbatasbidang tanahnya bersamasama dengan pihak Tergugat dan pihakdari Kelurahan setempat serta menandatangani persetujuan batastanah hasil pengukuran Petugas Prtanahan.
Putus : 03-11-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2627 K/Pdt/2010 Tanggal 3 Nopember 2011 — Hj. WIRDA NAZAR,DKK ; ST. SYAIFUL KARTI MUNAF,DK
44 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2627 K/Pdt/2010telah menguasai, menempati tanah objek perkara, malahan Para Penggugattelah mendirikan rumah diatas tanah objek perkara.Bahwa ternyata setelah Para Penggugat menyelidiki, didapatlah bukti bahwadasarnya Mamak Tergugat mengajukan permohonan sertifikat atas tanahobjek perkara pada Tergugat Il, adalah berdasarkan bukti milik No. 86tanggal 10 Mei 1929 yang bertulisan Bahasa Belanda.
Bahwa seharusnya Tergugat Il tidak dibenarkan menerbitkan sertifikat HakMilik No. 904 (objek perkara) keatas tanah nama Mamak Tergugat , karenadiatas tanah objek perkara jauh sebelum terbitnya sertifikat HM No. 904tanah objek telah dikuasai/ditempati oleh Para Penggugat dan malahan ParaPenggugat telah mendirikan bangunan diatas tanah objek perkara..
Register : 10-10-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1008/Pdt.G/2012/PA.Lpk Tanggal 14 Maret 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 8
13 — 8
itu.Poin I, no. 5, bagian b:Majelis yang terhormat tidak benar dia menghargai keluarga saya buktinya.e Dia pernah mengatakan sewaktu terjadi keributan antara kami bahwa orangtua (ibuk) saya meninggal dikarenakan oleh abang saya dan jika itupun benarapa mesti diucapkan dan sebagai anak saya merasa tersinggung.e Sampai saat ini dia tidak pernah menemui/bercerita dengan orang tua sayamengenai masalah yang timbul diantara kami padahal jarak rumah dan rumahorang tua saya hanya kirakira 1 kilometer dan malahan
melepaskan kesalahansaya.Poin I, no 7:Majelis yang terhormat, jangankan dibulan oktober dan nopember dibulansebelumnya saya sudah pernah keluar dari rumah setiap terjadi keributan dan inisaya lakukan untuk menghindari ribut yang berkepanjangan dan untuk menjagaagar saya tidak semakin emosi namun demikian saya masih pulang walaupunsudah menjelang pagi dan sekedar untuk mandi dan ganti baju untuk berangkatkerja dan sekalian mengantar anakanak kesekolah, dan mengenai saya memukuldia tidak benar adanya malahan
Register : 11-11-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 367/Pdt.G/2013/PA Pare Tanggal 5 Februari 2014 — - Penggugat
- Tergugat
21 — 16
21 — 16
Selain itu penggugat juga pernah pergi bersama lakilaki yang bernama Pak Bonggas, malahan penggugat pernah ikutke kost pak Bonggas.Bahwa penggugat membantah mengeluarkan katakata tidak sopankepada orang tua penggugat;Bahwa tergugat membantah pernah melakukan tindakanpenganiayaan kepada penggugat, karena saat itu penggugat dantergugat hanya saling tarik menarik memperebutkan anak keduayang tinggal dengan tergugat dan pada siang harinya anak tersebutlari ke rumah orang tua penggugat tanpa memberitahukan
Selain itu penggugat juga pernah pergi bersama lakilaki yang bernama Pak Bonggas, malahan penggugat pernah ikutke kost pak Bonggas.Menimbang, bahwa dalildalil gugatan penggugat yang dibantah olehtergugat adalah :e Bahwa tergugat membantah mengeluarkan katakata tidak sopankepada orang tua penggugat;e Bahwa tergugat membantah pernah melakukan tindakanpenganiayaan kepada penggugat, karena saat itu penggugat dantergugat hanya saling tarik menarik memperebutkan anak keduapenggugat dan tergugat yang pergi
Register : 24-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 15-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 163/Pdt.G/2012/PA. Smd. Tanggal 20 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa penggugat dan pihak keluarga sudah berusaha sabarmenghadapi sikap tergugat tersebut dengan sering memberinasehat kepada tergugat agar tidak bersikap demikian demikeutuhan rumah tangga, namun tergugat tidak mengindahkannasehat penggugat malahan perselisihan dan pertengkaran denganfaktor penyebab yang sama semakin sulit untuk dihindari;4.
Register : 26-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA SINTANG Nomor 222/Pdt.G/2018/PA.Stg Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Apabila Pemohon menegur Termohon, Termohondiam saja akan tetapi Termohon selalu mengulangi perbuatanTermohon, selain itu juga Termohon marah ketika Pemohon inginmelihat hp Termohon malahan Termohon mengunci hp Termohondengan sandi agar Pemohon tidak bisa membuka hp milik Termohon ;Hal. 9 dari 18 Hal. Pen. No.222/Pat.G/2018/PA.
Register : 27-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 748/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa sekitar November 2018, Penggugat pulang dari kerja di luar negeri kerumah orangtua Tergugat, ketika datang ke rumah orangtua Tergugat bukanyadisambut malahan Penggugat diancam oleh Tergugat akan di siram pake airkeras, sehingga Penggugat pergi meninggalkan rumah orangtua Tergugat dankembali ke rumah orangtua Penggugat sesuai alamat Penggugat di atas.9.
Register : 10-10-2011 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA PATI Nomor 1851/Pdt.G/2011/PA.Pt. Tanggal 15 Maret 2012 — S binti S
T bin TK
8 — 1
8 — 1
dengan Tergugat telah pernah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan telah dikaruniai seorang anakperempuan nama : Nila Riswati, lahir 27 Oktober 2001, sekarang diasuhTergugat ;Bahwa setelah perkawinan berlangsung 4 tahun, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan halhal sebagaiberikut :a Tergugat sering berjudi, yaitu dadu (kodok ulo/bertaruh), remi di rumahtetangganya Desa XXXX, jika diperingatkan tidak diperhatikan malahan
Register : 18-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0672/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 23 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
Bahwa Penggugat sudah berupaya untuk menasehati Tergugat, namunTergugat tidak mengindahkan malahan pertengkaran dan perselisihanantara Penggugat dan Tergugat semakin sulit untuk dihindari;7.