pertimbangan yang bertentangan denganfakta hukum bahwa Terdakwa sejak beberapa tahun hingga perkara ini diperiksasudah tidak lagi membiayai pemeliharaan 4 (empat) orang anaknya, sehinggamenurut Majelis Hakim Tingkat Banding kecil kemungkinan Terdakwa akanmelaksanakan kewajibannya untuk membiayai pemeliharaan anakanaknya padamasamasa yang akan datang, apalagi dalam keadaan terdakwa sudahmempunyai isiri lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makamajelis hakim tingkat banding akan mengubah

PID.SUS/2016/PTMDNMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat pengadilan;Dengan mengingat dan memperhatikan Pasal 49 huruf a UndangUndangNomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tanggadan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Mengubah

Di dalam KTP PemohonI nama Pemohon I tertulis PEMOHON I, tempat tanggal lahir Tegal, 31Desember 1943 dan di dalam KTP Pemohon II nama Pemohon II tertulisPEMOHON IL, tempat tanggal lahir Tegal, 10 Maret 1955 ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengubah nama dan tempat tanggal lahirPemohon I dan Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah karena Kutipan AktaNikah tersebut akan digunakan untuk mengurus pembuatan paspor UmrohPemohon I dan Pemohon II..

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengubah nama dan tempat tanggal lahirPemohon I dan Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah karena Kutipan AktaNikah tersebut akan digunakan untuk mengurus pembuatan paspor UmrohPemohon I dan Pemohon IL.Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanpembuktian apapun lagi dan memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat

istri Pemohon; Bahwa saksi Pernah melihat KTP, KK, dan Akta KelahiranPemohon; BahwaAkta Kelahiran Pemohon atas nama Aji Ongko, Yoe; Bahwa nama Pemohon sebelumnya adalah Yoe, Khet Dyjioengkemudian sudah diubah menjadi Aji Ongko, Yoe Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengubahnama Pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon sendiri AJ ONGKO,YOE (nama yang lama) diubah menjadi AJlI ONGKO YOE (namayang baru) dengan menghilangkan tanda baca koma pada nama yangbaru;; Bahwa tujuan Pemohon adalah untuk mengubah

MUTIARA memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah tetanggaPemohon; Bahwa dalam kesehariannya, Pemohon dipanggil dengan AjiOngko Yoe tanpa ada koma;Halaman 3 dari 9 Penetapan No. 1363/Pdt.P/2019/PN MIg Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengubahnama Pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon sendiri AJ ONGKO,YOE (nama yang lama) diubah menjadi AJ ONGKO YOE (namayang baru) dengan menghilangkan tanda baca koma pada nama yangbaru; Bahwa tujuan Pemohon adalah untuk mengubah

Bank, atau dengan mengubah, mengaburkan, menghilangkan,menyembunyikan atau merusak catatan pembukuan tersebut.

Unsur yang dengan sengaja membuat atau menyebabkanadanya pencatatan palsu dalam pembukuan atau dalam proseslaporan maupun dalam dokumen atau laporan kegiatan usaha,laporan transaksi atau rekening suatu barang, sertamenghilangkan atau tidak dimasukkan atau menyebabkan tidakdilakukannya pencatatan dalam pembukuan atau dalam laporan,maupun dalam dokumen atau laporan kegiatan usaha, laporantransaksi atau rekening suatu Bank, atau dengan mengubah,mengaburkan, menghilangkan, menyembunyikan atau merusakcatatan

Unsur yang dengan sengaja membuat atau menyebabkan adanyapencatatan palsu dalam pembukuan atau dalam proses laporan maupundalam dokumen atau laporan kegiatan usaha, laporan transaksi ataurekening suatu barang, serta menghilangkan atau tidak dimasukkan ataumenyebabkan tidak dilakukannya pencatatan dalam pembukuan ataudalam laporan, maupun dalam dokumen atau laporan kegiatan usaha,laporan transaksi atau rekening suatu Bank, atau dengan mengubah,mengaburkan, menghilangkan, menyembunyikan atau merusak

Bank, atau dengan mengubah, mengaburkan, menghilangkan,menyembunyikan atau merusak catatan pembukuan tersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.

Unsur mentransfer, mengalihkan, membelanjakan, membayarkan,menghibahkan, menitipbkan, membawa keluar negeri, mengubah bentuk,menukarkan dengan mata uang asing atau surat berharga atauperbuatan lain atas harta kekayaan yang diketahuinya atau patutdiduganya merupakan hasil tindak pidana dalam Pasal 3 ayat (1) dengantujuan menyembunyikan, atau menyamarkan asal usul harta kekayaan;3.

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin No. 684/Pid.. Sus/2021/PN. Bjm tanggal 11 Nopember 2021 sekedar mengenai Kwalifikasi tindak pidana, penjatuhan pidana dan status barang bukti serta menguatkan putusan selebihnya, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1.

yang saling bersesuaian khususnya padawaktu Terdakwa ditangkap diketemukan pisau belati dan keris dalam mobilyang dikendarainya, sehingga telah memenuhi kriteria Pasal 183 KUHAP,karenanya putusan tersebut merupakan putusan yang tepat, sehingga uraianpertimbangan tersebut dipandang sudah tepat dan benar, akan tetapi tentangkwalifikasi tindak pidana yang dijatuhkan dan status barang bukti pisau belatidan keris dipandang belum tepat, oleh karenanya berdasarkan Pasal 241KUHAP Pengadilan Tinggi akan mengubah

Dengan demikian PengadilanTinggi akan mengubah tentang penjatunan pidana yang lamanya akan termuatdalam amar putusan;Menimbang, bahwa tentang status barang bukti dalam Undang UndangDarurat No. 12 tahun 1951 diatur tersendiri sebagaimana termuat dalam pasal5, oleh karena Terdakwa dikenakan UndangUndang tersebut, maka khususStatus barang bukti berupa pisau belati dan keris akan disesuaikan kehendakpasal 5 UndangUndang Darurat No. 12 tahun 1951.

Dengan demikianPengadilan Tinggi akan mengubah status barang bukti tersebut yang redaksinyasebagaimana termuat dalam amar putusan;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan di atas Jelas terlihatPengadilan Tinggi telan melakukan perubahan terhadap putusan PengadilanNegeri Banjarmasin Nomor 684/Pid.Sus/2021/PN.

Bjm tanggal 11 Nopember2021 mengenai kwalifikasi tindak pidana, penjatuhan pidana dan status barangbukti knususnya pisau belati dan keris, karenanya berdasarkan pasal 241Halaman 22 dari 26 halaman Putusan Nomor 240/PID.SUS/2021/PT BJMKUHAP Pengadilan Tinggi mengubah Putusan Pengadilan Negeri tersebutsekedar mengenai kwalifikasi tindak pidana, penjatunan pidana dan statusbarang bukti khususnya pisau belati dan keris serta menguatkan putusanselebihnya, sehingga amar selengkapnya sebagaimana terurai

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin No. 684/Pid..Sus/2021/PN. Bjm tanggal 11 Nopember 2021 sekedar mengenaiKwalifikasi tindak pidana, penjatunan pidana dan status barang bukti sertamenguatkan putusan selebihnya, sehingga amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Syahrun als Arun Bin Yuni tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan gabungan pertama kesatu dan dakwaangabungan pertama kedua;2.

Hindubernama Jero Mangku Ida Bagus Punia, yang mana Wayan Uriyantoberkedudukan sebagai Purusa dan Ni Kadek Ari Swantari ;Bahwa benar dari perkawinan tersebut Para Pemohon dikaruniai seoranganak yang bernama Putu Arya Mardiana Putra, lahir di Nyalian tanggal 23Maret 2013, kelahirannya sudah dicatatatkan pada Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung dengan Nomor Akta KelahiranNomor : 5105LT270220140066 tertanggal 27 Februari 2014 ;Bahwa benar yang menjadi alasan Para Pemohon untuk mengubah

Kabupaten Klungkung Nomor : 5105KW270220140019tertanggal 27 Februari 2014 (Vide bukti P.3), dan dari perkawinan tersebut ParaPemohon sampai saat ini masih berstatus Suami istri sah ;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Para Pemohon telahmemenuhi syaratsyarat perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 2,UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka perkawinanPara Pemohon adalah sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan tersebut ternyatabenar Para Pemohon bertujuan ingin mengubah

maupun norma norma kelayakan dan kepatutan di masyarakat ;Menimbang, bahwa Hakim berpandangan permohonan perubahan namaanak Para Pemohon dapat diterima dan dikabulkan sesuai ketentuan PeraturanPerundangUndangan yang berlaku serta nilai maupun norma normakelayakan dan kepatutan di masyarakat yang juga disertai buktibuktisebagaimana yang telah ditentukan serta Pemohon benarbenar mempunyaikepentingan yang pantas dan cukup dalam mengajukan permohonannyatersebut, sehingga permohonan Para Pemohon untuk mengubah

Tanah Bumbu.Benar saksi menerangkan cara terdakwa melakukan pencurian sepeda motordengan mengubah arah parkir sepeda motor dengan cara di dorongdikarenakan pada saat itu tidak saya kunci setir;Bahwa saksi menerangkan sepeda motor saksi yang pada saat itu ada di teraswarung menjadi keluar dari teras warung kurang lebih berubah dari tempat asalsekira 5 (lima) meter;Bahwa saksi menerangkan terdakwa berusaha merusak kunci kontak sepedamotor tersebut dengan menggunakan 1 ( satu ) buah gunting;Bahwa saksi

Tanah Bumbu.Benar saksi menerangkan cara terdakwa melakukan pencurian sepeda motordengan mengubah arah parkir sepeda motor dengan cara di dorongdikarenakan pada saat itu tidak saya kunci setir;Halaman 5 s/d. 17Putusan Nomor 353 / Pid.B / 2015 PN Bin Bahwa saksi menerangkan sepeda motor saksi yang pada saat itu ada di teraswarung menjadi keluar dari teras warung kurang lebih berubah dari tempat asalsekira 5 (lima) meter; Bahwa saksi menerangkan terdakwa berusaha merusak kunci kontak sepedamotor tersebut

saksi menerangkan terdakwa tidak berhasil menguasai / memiliki barangmilik saksi STl ROMLAH Binti NUR AHMAD di karenakan perbuatan pelakudi ketahui oleh saksi SIT ROMLAH Binti NUR AHMAD; Bahwa saksi menerangkan bahwa setelah perbuatan terdakwa diketahui saksiSIT ROMLAH Binti NUR AHMAD maka terdakwa lari meninggalkan sepedamotor milik saksi SIT ROMLAH Binti NUR AHMAD;Halaman 6 s/d. 17Putusan Nomor 353 / Pid.B / 2015 PN Bin Benar saksi menerangkan cara terdakwa melakukan pencurian sepeda motordengan mengubah

(lima koma lima puluh enammilimeter) pindad;e 1 (satu) buah karung merk kompas warna putih kecoklatan ukuran25 Kg (dua puluh lima kilogram);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 1 ayat (1) UndangUndangDarurat RI No. 12 Tahun 1951 Tentang Mengubah

peluru yang telah ditembakan dengan senjataapi rakitan milik Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Terdakwatelah terbukti menerima, menguasai atau Mempunyai senjata api;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka Majelis Hakim telah memperoleh keyakinan bahwasemua unsur pidana dalam Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Darurat RI No.12 Tahun 1951 Tentang Mengubah

masih berusia cukup muda dan belum pernah dihukum pidana;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempertimbangkanmengenai halhal yang memberatkan dan meringankan terhadap diriTerdakwa, maka hukuman yang akan dijatuhkan dipandang sudah pantas,Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2020/PN Drhlayak dan sudah sesuai dengan rasa keadilan bagi semua pihaksebagaimana yang akan dicantumkan dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan, Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Darurat RI No. 12Tahun 1951 Tentang Mengubah

M E N G A D I L I - Menerima permintaan banding dari Pembanding/Penuntut Umum tersebut ; - Mengubah/memperbaiki putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Sorong tanggal 02 Maret 2016 Nomor 01/Pid.Sus.Prkn/2016/PN Son yang dimintakan banding tersebut, dengan mengubah mengenai pidana kurungan pengganti jika terdakwa tidak membayar pidana denda yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; 1. Menyatakan Terdakwa RODRIGO F.

untukmenghitung penghasilan netto dari Wajib Pajak tertentu sesuai denganPasal 15 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1983 tentang PajakPenghasilan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 36 Tahun 2008 masih merujuk kepadaKeputusan Menteri Keuangan nomor 634/KMK.04/1994 tanggal 29Desember 1994 tentang Norma Penghitungan Khusus Penghasilan NetoBagi Wajib Pajak Luar Negeri yang Mempunyai Kantor PerwakilanDagang di Indonesia, dikarenakan belum adanya Peraturan MenteriKeuangan yang mengubah

ditetapbkan Menteri Keuangan adalah KeputusanMenteri Keuangan Nomor 634/KMK.04/1994 tanggal 29 Desember1994 tentang Norma Penghitungan Khusus Penghasilan Neto BagiWajib Pajak Luar Negeri yang Mempunyai Kantor PerwakilanDagang di Indonesia dan peraturan pelaksanaan di bawahnya, yaituKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP667/PJ./2001 danSurat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE2/PJ.03/2008;Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) berpendapatbahwa sepanjang belum ada ketentuan yang mengubah

Keuangan*;" peraturan pelaksanaan dari Pasal 15 UU PPh tersebut adalahKeputusan Menteri Keuangan Nomor 634/KMK.04/1996 tanggal29 Desember 1994 juncto Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP 667/PJ./2001 juncto Surat Edaran Direktur JenderalPajak Nomor SE2/PJ.03/2008 tanggal 31 Juli 2008 tentangNorma Penghitungan Khusus Penghasilan Netto Bagi Wajib PajakLuar Negeri yang Mempunyai Kantor Perwakilan Dagang diIndonesia, dan sampai dengan saat ini peraturan pelaksanaantersebut belum ada peraturan yang mengubah

UndangUndang Nomor7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan STTD UndangUndangNomor 17 Tahun 2000) menjadi tarif tunggal sebesar 28% adalahkurang tepat karena peraturan pelaksanaan dari PPh Pasal 15yang terdiri dari Keputusan Menteri Keuangan Nomor634/KMK.04/1996 tanggal 29 Desember 1994 juncto KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP667/PJ./2001 juncto SuratEdaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE2/PJ.03/2008 tanggal31 Juli 2008 berdasarkan ketentuan Pasal 34 UU PPh dinyatakanmasih berlaku (belum ada yang mengubah

;Menimbang, bahwa majelis hakim telan berusaha menasihatiPenggugat untuk tetap bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil dan oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, makaperkara ini tidak layak dimediasi sebagaimana yang dikehendaki oleh PERMANomor 1 Tahun 2008 Tentang Mediasi, kemudian dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, denganperubahan sebagai berikut:1.Mengubah petitium nomor 1 dari "Mengabulkan gugatan Penggugatsecara

CumaCuma (prodeo) menjadi "Mengabulkan gugatanPenggugat;2.Mengubah petitium nomor 3 dari "Membebankan biaya perkara kepadaNegara menjadi Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Hal. 3 dari 10 halaman Putusan No. 1259/Pdt.G/2011/PA.JB.Menimbang, bahwa Penggugat telah melengkapi surat gugatannyadengan surat keterangan Lurah tentang ghaibnya Tergugat Nomor XXXXXXXyang dikeluarkan oleh Lurah Krendang, Kota Jakarta Barat, tanggal 26Oktober 2011;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya,Penggugat

Bahwa alasan Pemohon untuk Mengubah Nama, Nama Ayah dan Bulan Lahirtersebut guna keseragaman dengan data yang lainnya maka yang dahuluNama Pemohon BERLIAN diubah menjadi BARLIAN, nama Ayah yangdahulu H. MUHAMMAD ILMI diubah menjadi HAJI ILMI;4. Bahwa untuk keperluan perubahan NAMA, dan NAMA AYAH Pada AktaKelahiran Pemohon tersebut disyaratkan harus adanya izin melaluiPenetapan dari Pengadilan Negeri;5.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengubah NAMA, dan NAMA AYAHpada akta kelahiran NO. 7707/PM/CSKB/IV84 atas nama BERLIAN yangdahulu NAMA pemohon BERLIAN diubah menjadi BARLIAN, nama Ayahyang dahulu H. MUHAMMAD ILMI diubah menjadi HAJI ILMI;3.

Mengubah biodata para Pemohon pada Akta Nikah Nomor : XXXX tanggal 01 Juli 2006 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Pasuruan sepanjang mengenai biodata nama dan tempat tanggal lahir serta nama orang tua Pemohon I sehingga menjadi PEMOHON BENAR1, tempat tanggal lahir Pasuruan, 20 Juni 1972 dan Pemohon II sehingga menjadi PEMOHON BENAR, tempat tanggal lahir Pasuruan, 09 September 1986;3.

Mengubah biodata Pemohon dan Pemohon Il yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor XXXX tanggal 01 Juli 2006, semula penulisannama Pemohon menjadi PEMOHON BENAR1, tempat tanggal lahirPemohon Pasuruan 34 tahun menjadi Pasuruan, 20 Juni 1972,kemudian untuk nama Pemohon Il PEMOHON11 menjadi PEMOHONHal 2 dari 10 hal. Pen. No. 0155/Pdt.P/2016/PA.Pas.BENAR, tempat tanggal lahir Pemohon Il Pasuruan 25 tahun menjadiPasuruan, 09 September 1986.3.

Mengubah biodata para Pemohon pada Akta Nikah Nomor : XXXX tanggal01 Juli 2006 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXKabupaten Pasuruan sepanjang mengenai biodata nama dan tempattanggal lahir serta nama orang tua Pemohon sehingga menjadiPEMOHON BENAR1, tempat tanggal lahir Pasuruan, 20 Juni 1972 danPemohon Il sehingga menjadi PEMOHON BENAR, tempat tanggal lahirPasuruan, 09 September 1986;3.

Bahwa nama yang tertulis dalam Akta Cerai yang menduplikasi dariKutipan Akata Nikah tersebut terdapat kesalahan, tidak sesuai dengandokumen lain yang telah Pemohon miliki;Menimbang, bahwa petitum pokok yang dimohonkan oleh Pemohon,mengubah biodata Pemohon yang tertulis dalam Akta Cerai dari tertulis RatnaHim. 6 dari 11 hlm.

berdasarkan buktibukti yang telah dipertimbangkandi atas tersebut dapat dikonstatir bahwa Pemohon pada waktu menikah namaayahnya tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Ratna Wahyuningsih binti JokoSetyanto sehingga dalam Akta Cerai namanya juga tertulis RatnaWahyuningsih binti Joko Setyanto, dimana nama tersebut berbeda dengandokumen lain yang telah dimiliki oleh Pemohon dan karena itu perlu dilakukanvalidasi dengan penetapan Pengadilan sesuai yang domohonkan olehnya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mengubah

bahwa atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tidakmengajukan apaapa lagi selain mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan ini dianggap termuat dalamPenetapan ini ;= TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA =Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon menerangkan tujuan diajukanpermohonan Pemohon ini adalah untuk mengubah

Bahwa benar Pemohon ingin mengubah / mengganti namanya yangtercantum dalam akta perkawinannya dari NG, TONY SETIAWAN menjadiTONY SETIAWAN sebagaimana bukti Surat lainnya yang diajukan Pemohondipersidangan ; Bahwa benar NG, TONY SETIAWAN dengan TONY SETIAWAN adalah satuorang yang sama yaitu Pemohon ;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan petitum angka ke2yaitu Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon pada KutipanAkte Perkawinan nomor 116/1992 tanggal 1281992 yang dikeluarkan KantorCatatan

Pemohon bernama PEMOHON karenasaksi adalah mertua Pemohon;e Bahwa Pemohon sudah menikah dengan ISTRI PEMOHON padatanggal 3 Nopember 2008 dan saksi hadir pada saat itu;Bahwa tujuan Pemohon ke Pengadilan Agama Sintang untukmendapat penetapan dari Pengadilan Agama Sintang berkaitandengan perubahan biodata dalam buku nikah Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan perubahan biodata dalam buku nikahPemohon disebabkan dahulu nama Pemohon ketika masihberagama kristen namanya PEMOHON dan setelah masuk IslamPemohon mengubah

bernama PEMOHON karenasaksi adalah ipar Pemohon;e Bahwa Pemohon sudah menikah dengan ISTRI PEMOHON padatanggal 3 Nopember 2008, namun saksi tidak hadir pada saat itu;e Bahwa tujuan Pemohon ke Pengadilan Agama Sintang untukmendapat penetapan dari Pengadilan Agama Sintang berkaitandengan perubahan biodata dalam buku nikah Pemohon;e Bahwa Pemohon mengajukan perubahan biodata dalam buku nikahPemohon disebabkan dahulu nama Pemohon ketika masihberagama kristen namanya PEMOHON dan setelah masuk IslamPemohon mengubah

Menyatakan, mengubah biodata Para Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah nomor 263/15/XI/1991 bertanggal 24 Maret 2003,semula tanggal lahir Pemohon tertulis 6 Juni 1967 menjadi 08061967dan semula nama Pemohon Il beserta nama orangtua Pemohon Iltertulis Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir di BONE tanggal 2OKTOBER 1968 menjadi NISWA binti TERRU, tempat dan tanggal lahirdi DESA BIRU tanggal 31121968:3.

adalah identitas dariorang yang sama, yaitu para Pemohon ; Bahwa para Pemohon merubah biodata tersebut dipergunakan sebagaidasar hukum untuk mengurus Kartu Keluarga dan kepentingankepentinganlainnya dari para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah beralasan dan telah terbukti kebenarannya,sehingga petitum Pemohon pada angka 2 (dua) tersebut di atas, dapatdikabulkan dengan mengubah

sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon;Bahwa nama Pemohon adalah Hadi Syahputra;Bahwa nama istri pemohon adalah Nurhaidah Br Siagian;Bahwa setahu saksi, Pemohon dengan Nurhaidah Br Siagian adalahpasangan suami istri pada tanggal 25 Maret 2009;Bahwa setahu saksi, dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniaianak bernama : Ikhwanul Hasonangan Sipahutar yang lahir di GunungMelayu pada tanggal 28 Agustus 2016;Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mengubah

adalah Hadi Syahputra;Bahwa nama istri pemohon adalah Nurhaidah Br Siagian;Bahwa setahu saksi, Pemohon dengan Nurhaidah Br Siagian adalahpasangan suami istri pada tanggal 25 Maret 2009;Bahwa setahu saksi, dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniaianak bernama : Ikhwanul Hasonangan Sipahutar yang lahir di GunungMelayu pada tanggal 28 Agustus 2016;Halaman 4 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 103/Pdt.P/2019/PN Rap Bahwa setahu saksi tujuaan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mengubah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan mengubah biodata suami dan biodata istri dalam Akta Nikah Nomor: 383/VIII/33/1968 tanggal 28 Oktober 1968, yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wungu Kabupaten Madiun yang semula tertulis:
   1. Biodata Suami semula tertulis Nama lengkap : Sakri bin Kartomihardjo dirubah menjadi Sakri bin Kartorejo ;
   2. Biodata Istri semula tertulis Nama lengkap : Soerem binti Djoyo Dikromo menjadi

Menetapkan mengubah biodata Pemohon dan Pemohon Il dalam AktaNikah Nomor: 383/VIII/33/1966 tanggal 28 bulan Oktober tahun 1966 yangdibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Wungu Kabupaten Madiun semulatertulis Sakri binKartomihardjo menjadi Sakri bin Kartorejo dan Soerem binti Djoyo Dikromomenjadi PEMOHON ASLI;3.

Menetapkan mengubah biodata suami dan biodata istri dalam AktaNikah Nomor: 383/VIII/33/1968 tanggal 28 Oktober 1968, yang dibuatoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanWungu Kabupaten Madiun yang semula tertulis:2.1 Biodata Suami semula tertulis Nama lengkap : Sakri binKartomihardjo dirubah menjadi Sakri bin Kartorejo ;2.2 Biodata Istri semula tertulis Nama lengkap : Soerem bintiDjoyo Dikromo menjadi nama PEMOHON ASLI ;3.

sebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan di Tabalong pada tanggal 15 Juni 1973 dan telahmemiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor 496/CSTAB/1989 tanggal 30 Juni1989 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabalong tertulisHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 329/Pdt.P/2016/PN Mlgatas nama CAECILIA MARIA DAMAYANTI PURWANDARI anak dari suamiistri A(G.P PONGKY dan ANTONIA ENDANG SUHARTINI; Bahwa nama Pemohon di KTP dan KK tertulis atas nama DAMAYANTIPURWANDARI; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengubah

nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor 496/CSTAB/1989 tanggal 30Juni 1989 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabalong tertulisatas nama CAECILIA MARIA DAMAYANTI PURWANDARI anak dari suamiistri A.G.P PONGKY dan ANTONIA ENDANG SUHARTINI diubah menjadiDAMAYANTI PURWANDARI anak dari suami istri A.G.P PONGKY danANTONIA ENDANG SUHARTINI dengan maksud menghilnagkan nama Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang untuk mengubah nama