Waktu itu Terdakwa datang kerumah saksi kemudian Terdakwa meminjam sepeda motor kepadaadik saksi dengan alasan untuk menjenguk mertuanya yang sedangsakit si rumah sakit di Jombang, karena sepeda motor TerdakwaHalaman5 dari 15 Putusan Nomor 201/Pid.B/2013/PN.Kdi.tidak memiliki suratsurat kKendaraan, dan terdakwa berjanjia akanmengembalikan sepeda motor tersebut pagi hari keesokan harinya,akhirnya adik saksi meminjamkan sepeda motor milik saksi kepadaTerdakwa, namun sampai sekarang tidak dikembalikan

Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, pada hari Senin, 20 Mei 2013, sekitar pukul 17.00 WIBTerdakwa datang ke rumah saksi MOKO SUDARMANTO kemudianmeminjam sepeda motor dengan alasan untuk menjenguk mertuanyayang sedang sakit si rumah sakit di Jombang, karena sepeda motorTerdakwa tidak memiliki suratsurat kendaraan, dan Terdakwaberjanji akan mengembalikan sepeda motor tersebut pagi

surat Dakwaan Penuntut Umum atautidak;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa, pada hari Senin, 20 Mei 2013, sekitar pukul 17.00 WIBTerdakwa datang ke rumah saksi MOKO SUDARMANTO kemudianmeminjam sepeda motor dengan alasan untuk menjenguk mertuanyayang sedang sakit si rumah sakit di Jombang, karena sepeda motorTerdakwa tidak memiliki suratsurat kendaraan, dan Terdakwaberjanji akan mengembalikan sepeda motor tersebut pagi

menimbulkan kesan kebenaran, padalah semuanyasesungguhnya tidak sesuai dengan kebenaran;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, Terdakwa mengatakan kepada korban MOKO SUDARMANTObahwa ia akan menjenguk mertuanya yang sedang sakit di Rumah Sakit diJombang untuk mendapatkan pinjaman motor, dan dengan dalih bahwa sepedamotornya sendiri tidak memiliki suratsurat kKendaraan sehingga memerlukanmotor korban yang lengkap suratnya, Terdakwa juga berjanji akanmengembalikan pada pagi

jam 07.0 wibterdakwa telah melakukan pencurian di pencucian mobil milik saksi diJorong Dangkek Paninjauan Kanagarian Kapau Kecamatan TilatangKamang Kabupaten Agam;Bahwa, yang dicuri oleh terdakwa adalah uang milik saksi yangjumlahnya sekitar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) yang saksi simpandi dalam lemari;Bahwa, terdakwa adalah adalah karyawan saksi yang bertugas mencucimobil pelanggan;Bahwa, pada malam hari sebelum kejadian saksi tidur bersama denganterdakwa di pencucian tersebut;Bahwa, pada pagi

berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, benar pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2015 sekitar jam07.00 wib bertempat di Pencucian Mobil milik saksi Kudri Yusrizal diJorong Dangkek Paninjauan Kanagarian Kapau Kecamatan TilatangKamang kabupaten Agam terdakwa telah mengambil uang milik saksiKudri Yusrizal yang disimpan didalam lemari;Bahwa, benar pada malam harinya saksi Kudri Yusrizal dengan terdakwatidur bersama di pencucian tersebut, pagi

Mengambil sesuatu barang;: Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pada hari Sabtu malam tanggal 15 Agustus 2015 saksi Kudri Yusrizaldengan terdakwa tidur bersama di pencucian mobil bertempat di PencucianMobil milik saksi Kudri di Jorong Dangkek Paninjauan Kangarian Kapaukecamatan Tilatang Kamang kabupaten Agam dan pagi harinya Minggu tanggal16 Agustus 2015 sekitar jam 07.00 wib terdakwa telah mengambil uangsebanyak Rp. 5.055.000, (lima juta lima puluh lima ribu rupiah

terdakwa untuk biaya pulangke Jawa karena orang tuanya sedang sakit, sehingga dengan demikian makaunsur ini telah terpenuhi;Ad.5 Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampaipada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuataujabatan palsu;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pada malam harinya saksi Kudri Yusrizal dengan terdakwa tidur bersamadi pencucian tersebut dan pagi

oleh terdakwamesin dimatikan sekitar 1 (satu) jam dan ditinggal tidur di dalarn kabin kendaraantruck tersebut dan karena kurang hatihatinya terdakwa, terdakwa tidak memberitanda apapun di bagian belakang dari kendaraan truck tersebut baik tanda segitigapengaman, lampu isyarat peringatan bahaya, atau isyarat lain pada saat berhentiatau parkir dalam keadaan darurat di jalan, padahal terdakwa sudah tahu kalautrucknya berhenti dipinggir jalan dan cuaca wakiu itu masih gelap dan berkabutkarena masih pagi

Bahwa cuaca waktu itu masih gelap dan berkabut karena masih pagi. Bahwa saat terdakwa tidur di dalam kendaraan truck tersebut, tibatibadibangunkan seseorang yang memberitahu apabila trucknya ditabrak olehsepeda motor dari belakang. Bahwa kemudian terdakwa turun dari truck tersebut dan melihat korban sudahjatuh di bawah truck di selatan as jalan. Bahwa pada saat itu juga ada pengendara sepeda motor No.Pol.

olehterdakwa mesin dimatikan sekitar 1 (Satu) jam dan ditinggal tidur di dalam kabinkendaraan truck tersebut dan karena kurang hatihatinya terdakwa, terdakwa tidakmemberi tanda apapun di bagian belakang dari kendaraan truck tersebut baiktanda segitiga pengaman, lampu isyarat peringatan bahaya, atau isyarat lain padasaat berhenti atau parkir dalam keadaan darurat di jalan, padahal terdakwa sudahtahu kalau trucknya berhenti dipinggir jalan dan cuaca waktu itu masih gelap danberkabut karena masih pagi

an dan cuaca waktu itu masih gelap dan berkabut karena masih pagi, sehinggapada saat itu juga ada pengendara sepeda motor No.Pol.AG2406PE yangdikendarai oleh koroban Danang Eka Sasmita berjalan dari arah Timur ke Barat danmenabrak truk tersebut sehingga mengalami luka dan meninggal dunia di RumahSakit Umum Daerah Mardi Waluyo Blitar.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangansebagaimana telah diuraikan tersebut diatas dan termuat secara lengkap dalamberita acara persidangan

Bahwa kehidupan Rumah tangga PENGGUGAT dengan TERGUGAT selaludiwarnai dengan pertengkaran dan percekcokan, hal ini disebabkanTERGUGAT selalu keluar malam dan pulang pagi hanya untuk bermaindengan teman2nya. PENGGUGAT beberapa kali mengingatkan agarjangan keluar malam yang tidak perlu, namun kenyataannya TERGUGATtidak merubah kebiasaan dan tetap keluar malam selalu pulang pagi dini hari,kecuali itu PENGGUGAT pernah memergoki TERGUGAT saat bermain judidan mabuk.

tidak harmonis tersebut, maka sekitarbulan Juli tahun 2007 dan kembali ke rumah orang tua PENGGUGAT diSemarang dengan mengajak serta ketiga anaknya.10.Bahwa sekitar 2 (dua) bulan kemudian TERGUGAT datang menemuiPENGGUGAT saat itu Tergugat mengakui kesalahannya dan berjanji akanmerubah segala sifat buruknya, melihat kesunggugahan TERGUGATakhirnya PENGGUGAT bersedia diajak Kembali ke rumah di Pringapus;11.Bahwa kenyataannya TERGUGAT ingkar janji kerena sifat TERGUGATyang suka keluar malam dan pulang pagi

Put No.0892 /Pdt.G/2015 /PA.SmgMenimbang, bahwa dalil pokok Gugatan Penggugat adalah bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat sering keluar malam danpulang pagi hari serta Tergugat main judi dan mabuk;Menimbang, bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakdapat didengar jawabannya karena tidak hadir dalam proses persidanganselanjutnya, dan ketidak hadiran tersebut tanpa suatu halangan yang sah sertatidak pula mengutus

EFENDY ANDROST, bertempat tinggal di Jalan Paus Ujung/IRKABPerum Embun Pagi B/17. RT. 005/RW. 005, Kelurahan SidomulyoTimur, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, selanjutnyadisebut Sebagal ... 2.0.0... eee tee teeees eee tee esse LERGUGAT I;II. GUSTINI , bertempat tinggal di Jalan Paus Ujung/IRKAB PerumEmbun Pagi B/17.

Jap.Bahwa, adapun yang dicuri oleh Terdakwa adalah motor saksi dengan nomorpolisi DS 4985 J;Bahwa, menurut saksi kejadian pencurian tersebut terjadi pada tanggal 30 Juli2017 sekitar jam 04.00 pagi dihalaman rumah saksi di Jalan Yahim Sentani;Bahwa, menurut saksi sepeda motor tersebut diparkir didepan rumah saksi namunada pagarnya, namun wakiu itu motor tersebut tidak dikunci stang dan saat itukunci sepeda motor saksi simpan di dalam rumah;Bahwa, waktu kejadian saksi tidak tahu karena saksi ada digereja

dapat infodari pihak kepolisian kalau sepeda motor tersebut sudah didapatkan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi benar;2.Juan Rinaldi Suebu, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa, saksi dipersidangan sehubungan dengan pencurian sepeda motor; Bahwa, adapun yang dicuri oleh Terdakwa adalah motor saksi korban dengannomor polisi DS 4985 J;Bahwa, menurut saksi kejadian pencurian tersebut terjadi pada tanggal 30 Juli2017 sekitar jam 04.00 pagi

dihalaman rumah saksi koroban di Jalan YahimSentani; Bahwa, saksi tahu kalau motor tersebut hilang sekitrar jam 4 (empat) pagi, karenamotor tersebut sudah tidak ada;Bahwa, menurut saksi wakiu itu saksi berdua dengan Denis Felle berjalan ke arahgereja dan saat itulah saksi melihat Terdakwa Daud Felle membawa sepeda motormilik korban tersebut dan waktu itu Terdakwa memakai helm tetapi kaca depannyaterbuka;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi benar;3.Denis Felle

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi benar;4.Maria Susana,SH., di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, setahu saksi Terdakwa disidangkan karena masalah pencurian sepedamotor milik anak saksi;Bahwa, menurut saksi kejadian pencurian tersebut terjadi pada tanggal 30 Juli2017 sekitar jam 04.00, didepan rumah saksi;Bahwa, waktu saksi bangun pagi jam 6, saksi melihat sepeda motor sudah tidakada dan setelah sepeda motor tidak ada, saksi langsung

Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ada sekali tetapi saksi sering melihat antara Penggugatdan Tergugat saling diam dan tidak bertegur sapa Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena masalah nafkah belanja kurang, Tergugat sering keluarmalam pulang pagi bahkan kadangkadang sampai 3 hari baru pulangitulah yang membuat Penggugat kesal hingga bertengkar.

Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena masalah nafkah belanja kurang, Tergugat sering keluarmalam pulang pagi bahkan kadangkadang sampai 3 hari baru pulangitulah yang membuat Penggugat kesal hingga bertengkar. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 2 kali didamaikan namun tidakberhasil.

AktaNikah (bukti P) telah terbukti antara Penggugat dengan Tergugat terikatdalam perkawinan yang sah;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 3(tiga) orang anak, yang saat ini anak tersebut bersama Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak awal tahun 2007 yang laluPenggugat dan Tergugat sering ribut dan bertengkar.Bahwa penyebabbya adalah karena masalah nafkah belanja kurang,Tergugat sering keluar malam pulang pagi

Bahwa fakta yang menjadi penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus antara Pengugat dengan Tergugatadalah antara lain, kjarena masalah nafkah belanja kurang, Tergugatsering keluar malam pulang pagi bahkan kadangkadang sampai 3 haribaru pulang itulah yang membuat Penggugat kesal hingga bertengkar.sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran, halhal tersebut telah menunjukkan adanya penyebabterjadinya ketidak harmonisan dalam kehidupan rumah

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundisebabkan Tergugat sering pergi dari rumah pada malam hari dankembali menjelang pagi, Tergugat sering minum minuman keras danPutusan Nomor 424/Pdt.G/2016/PA Msb. Hal. 4 dari 15 tidak mau meninggalkan kebiasaannya tersebut serta Tergugat sukamain judi sehingga uangnya habis untuk berjudi.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundisebabkan Tergugat sering pergi dari rumah pada malam hari dankembali menjelang pagi, Tergugat sering minum minuman keras dantidak mau meninggalkan kebiasaannya tersebut serta Tergugat sukamain judi sehingga uangnya habis untuk berjudi. Bahwa selain malsaha tersebut, penyebab Penggugat danTergugat juga tidak rukun karena Tergugat ada kasus karenaTergugat memukul orang lain dan sekarang berada dalam tahanankelas Il Masamba sudah 6 bulan.

Hal. 9 dari 15 pertengkaran disebabkan Tergugat suka keluar rumah dan pulang hinbggalarut pagi, Tergugat suka minumminuman keras dan Tergugat selalu mainjudi sehingga mengabaikan tanggung jawabnya memberi nafkah kepadaPenggugat.3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agsutus 2014 hingga sekarang;4.

Hal. 10 dari 15 Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung selama kurang lebih dua tahun lamanya, berawal dariSuatu pertengkaran mengenai sikap Tergugat yang suka keluar malam danpulang hingga larut pagi, Tergugat suka minum minuman keras dan main judisehingga mengabaikan tanggung jawabnya sebagai suami.Menimbang, bahwa dengan demikian, pisah tempat tinggal tersebut bisadimaknai sebagai bentuk kelanjutan dari pertengkaran sebelumnya, artinyabahwa sepanjang

Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada kerharmonisan sering terjadi pertengkaran karena Tergugatkurang perhatian dalam rumah tangga, Tergugat selalu pulang pagi dankejadian itu terus menerus Tergugat perbuat sampai sekarang;. Bahwa sejak satu minggu yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati dan merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;.

UMur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Raden Sukma, Rt.017,KecamatanPenajam, Kabupaten Penajam Paser Utara, telan memberikan keterangan dipersidangan tanpa disumpah sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2014 lalu rumah tangga mereka berduasudah tidak rukun dan harmonis lagi; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena Tergugat sering keluar rumah dan pulang pagi

rumahsendiri di Kecamatan Penajam;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat diawalpernikahan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 yang lalusudah tidak harmonis lagi karena sering bertengkar;Bahwa sSaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardirumah kediaman mereka;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat sering keluar rumah dan pulang pagi

Kecamatan Penajam;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat diawalpernikahan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 yang lalusudah tidak harmonis lagi karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumahsaat saksi berkunjung kerumah kediaman mereka;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat sering keluar malam dan pulang pagi

Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas kepadaPenggugat dan Tergugat sering pulang pagi ;3.4.

Tergugat sering keluar rumah tanpa alasanyang jelas dan bahkan sering pulang pagi. Puncak perselisihan danHal 7 dari 15 hal.

Tergugat juga sering pulang pagi bahkan tidak pulangtanpa memberitahukan kepada Penggugat dan emosinya tidak terkontrol.Akibat pertengkaran tersebut Penggugat minta izin kepada Tergugat pulangke rumah orangtuanya sejak bulan Juni 2009 sampai sekarang. Pihakkeluarga telah berupaya untuk merukunkan rumah tangga Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil.

Perkara No. 3007/Pdt.G/2013/PA JSTergugat juga sering pulang pagi bahkan tidak pulang tanpa memberitahukankepada Penggugat, hal mana merupakan suatu indikasi bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah lama terdapat konflik sehingga tidak dapatlagi membangun komunikasi yang efektip dan tidak dapat menghindarkan diridari perselisinan yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa hal yang sama juga dapat dilihat dari keadaanpara pihak yang sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2009 denganpulang Penggugat

S3813LH tahun 2012 warna putih tersebut kKerumah IMRON aliasBARON dengan maksud untuk dijualnya, dan kemudian oleh IMRON aliasBARON sepeda motor tersebut dihargai Rp. 700.000, (tujuhratus riburupiah) karena sepeda motor tersebut tahun rendah dan tidak dilengkapidengan suratsurat kelengkapannya, Bahwa pada pagi harinya ketika saksi RIFKY MAULANA AKBARakan menggunakan sepeda motor tersebut ternyata sudah tidak adaditempat, kemudian saksi berusaha mencarinya dan melap;orkanpada pihak yang berwajib,

Namun pada saat pagi hari ketika akan digunakan,sepeda motor tersebut sudah tidak ada di halaman kos.Bahwa saksi menerangkan bahwa atas kejadian pencurian denganpemberatan tersebut RIFKY MAULANA AKBAR mengalami Kerugiansekitar Rp. 10.000.000,(Sepuluh Juta Rupiah)Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan.2. Saksi SAENOL ARIFIN, SH.Bahwa saksi menerangkan bahwa telah melakukan penangkapanbersama dengan BRIGPOL SAENOL ARIFIN dan BRIPKA M.

S3813LH tahun 2012 warna putih tersebut kerumah IMRONalias BARON dengan maksud untuk dijualnya, dan kemudian oleh IMRONalias BARON sepeda motor tersebut dihargai Rp. 700.000, (tujuhratusribu rupiah) karena sepeda motor tersebut tahun rendah dan tidakdilengkapi dengan suratsurat kelengkapannya,Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 589/Pid.B/2018/PN Mig Bahwa pada pagi harinya ketika saksi RIFKY MAULANA AKBAR akanmenggunakan sepeda motor tersebut ternyata sudah tidak ada ditempat,kemudian saksi berusaha

S3813LH tahun 2012 warna putih tersebut kerumah IMRONalias BARON dengan maksud untuk dijualnya, dan kemudian oleh IMRONalias BARON sepeda motor tersebut dihargai Rp. 700.000, (tujuhratusribu rupiah) karena sepeda motor tersebut tahun rendah dan tidakdilengkapi dengan suratsurat kelengkapannya, Bahwa pada pagi harinya ketika saksi RIFKY MAULANA AKBAR akanmenggunakan sepeda motor tersebut ternyata sudah tidak ada ditempat,kemudian saksi berusaha mencarinya dan melap;orkan pada pihak yangberwajib, Bahwa

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonisselama kurang lebih 3 bulan, kemudian tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang di karenakan Tergugatsuka keluar malam dan pulang pagi, Tergugat juga sering memakai obatobatanterlarang. Dan bahwa Tergugat juga pernah menjual Perhiasan milik Penggugattanpa seizin Penggugat. Dan Tergugat juga pernah mengucapkan kata Talakkepada Penggugat..

Putusan Nomor 110/Pdt.G/2015/PA.KtlSebab percekcokan karena Tergugat Pemakai dan Pengedar narkoba,Tergugat tidak ada pekerjaan, Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat serng keluar malam pulang pagi serta Tergugatpernah menjual perhiasan Emas 1 mayam milik Penggugat.Saksi tahu masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat ketika Penggugatpulang sendiri ke Tungkal tanpa Tergugat bulan Pebruari 2014. Pada bulanAgustus 2014 Saksi lihat Tergugat ada di Tungkal.

Putusan Nomor 110/Pdt.G/2015/PA.Ktl Sebabnya Tergugat pemakai narkoba, Tergugat tidak ada pekerjaan, Tergugatsering keluar malam pulang pagi. Selama berpisah rumah, Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi. Selama berpisah, Tergugat tidak ada memberi nafkah.

Penggugatpulang ke rumah orang tuanya di Kuala Tungkal karena tidak sanggup lagidengan tingkah laku Tergugat yang memakai dan menjual Narkoba, suka keluarmalam dan pulang pagi hari, Tergugat tidak ada pekerjaan tetap dan Tergugatpernah menjual emas perhiasan 1 Mayam milik Penggugat untuk beli Narkoba;bahwa, sekitar bulan Agustus 2014 Tergugat pernah datang ke rumah Penggugatdi Kuala Tungkal untuk rukun, namun saat itu justeru terjadi percekcokan lagimasalah narkoba.

Deviana berumur 4tahun, sekarang anak pertama dan kedua berada dengan Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun damaihanya berlangsung lebih kurang 1 (Satu) tahun saja, setelah itu kKeadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis lagi disebabkan karenaTergugat sering pergi dari rumah kadangkadang pergi pagi pulangnya larutmalam dengan tidak memberi tahu kepada Penggugat kemana Tergugat pergi;Bahwa Tergugat sering marahmarah dengan melampiaskan

Tergugat disuruh keluar dari rumah, akhirnyasaksi dan aparat kampung pulang dan tidak jadi didamaikan; Bahwa menurut saksi lihat Tergugat memang orangnya egois, cepat marah,suka melakukan kekerasan terhadap Penggugat; Bahwa masalah Penggugat dan Tergugat sudah dua kali diusahakan damaitetapi tidak berhasil dan kali terakhir diusir oleh Tergugat; Bahwa sebab terjadi keributan saksi tidak begitu tahu namun yang saksi dengardari Penggugat Tergugat sering berpergian tanpa memberitahukan kepadaPenggugat, pagi

tidak berhasil dan kali terakhir diusir oleh Tergugat;Bahwa sebab terjadi keributan saksi tidak begitu tahu namun yang saksi dengardari Penggugat Tergugat sering berpergian tanpa memberitahukan kepadaPenggugat, pagi pergi pulangnya larut malam, Tergugat kurang memberikanbelanja kepada Penggugat;Bahwa sekarang Tergugat ditahan di POLSEK Kecamatan Permata karenamelakukan KDRT terhadap Penggugat;Bahwa menurut saksi Penggugat dan Tergugat lebih baik diceraikan saja karenakalau bersatu mereka Penggugat

ayat (1) dan (2) Instruksi Presiden Nomor 1tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, namun upaya tersebut tidak berhasil,dengan demikian telah terpenuhi ketentuan perundanganundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Penggugat yang ingin bercerai dengan Tergugat karenarumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang bertanggung jJawab terhadap belanja rumah tangga,Tergugat suka berpergian tanpa pamitan dan memberitahukan kepada Penggugatpergi pagi

Tergugat sering pulang pagi, tanpa memberitahnu alasan yang pastkepada Penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Januari tahun 2018, akibat perselisihan danpertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal kurang lebih 11 bulan;6. Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin dipersatukan lagi,dan Penggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat;7.

TPBahwa selama dalam asuhan Penggugat anak tersebut dalam kondisisehat, terawat dengan baik, tidak terlantar;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonishanya sekitar 2 bulan setelah itu tidak rukun dan tidak harmonis karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;seen Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, akan tetapi di kasihkan orang tuanya, Tergugatkurang perhatian kepada Penggugat, sering pergi pulang sampai pagi; Bahwa Sejak bulan

TPBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonishanya sekitar 2 bulan setelah itu Penggugat pulang sendiri ke rumahsaksi di Tanjungpinang, katanya bertengkar sama Tergugat;nena Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, akan tetapi di kasihkan orang tuanya, Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat, sering pergi pulang sampai pagi; Bahwa sejak bulan Januari 2018 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah saksi, dan sejak

denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim sudah berupayasemaksimal mungkin mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi sejak 2 bulan perkawinan, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat,Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering pergipulang pagi

Saya cuman ketempat ibu saya hari sabtu dan minggu, padahalPemohon tiap hari pergi dari pagi Sampai pagi tidak pernah bilang, pernahsaya tanya jawabannya Sak Karepku tho .... Kok ngurusi.f.

Bahwa Termohon cuman ketempat ibu Termohon hari sabtu dan minggu,padahal Pemohon tiap hari pergi dari pagi Sampai pagi tidak pernah bilang,pernah saya tanya jawabannya Sak Karepku tho .... Kok ngurusi. Bahwa Termohon menjual barang untuk menutupi kebutuhan rumahtangga yang kurang.

Bondowoso, saksi korban telah kehilangan1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Yupiter Z warna biru kombinasi abuabu Nopol P 2664DJ milik/ kepunyaan saksi korban ; Bahwa saksi korban mengetahuinya pada pagi harinya ketika saksi korban bangun danmelihat didalam dapur 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Yupiter Z warna birukombinasi abuabu No pol P 2664DJ milik saksi korban tersebut tidak ada lagi 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Yupiter Z warna biru kombinasi abuabu No polP 2664DJ milik saksi

Bondowoso, saksi korban telah kehilangan1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Yupiter Z warna biru kombinasi abuabu Nopol P 2664DJ milik/ kepunyaan saksi korban ;Bahwa saksi korban mengetahuinya pada pagi harinya ketika saksi korban bangun danmelihat didalam dapur 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Yupiter Z warna birukombinasi abuabu No pol P 2664DJ milik saksi korban tersebut tidak ada lagi 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Yupiter Z warna biru kombinasi abuabu No polP 2664DJ milik saksi

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami Istri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hanya tinggalbersama selama satu malam saja, dan tidak pernah melakukanhubungan suami istri, karena pada malam pertama Tergugatdidampingi ibu kandung Tergugat dan adiknya tidur bersamaPenggugat; Bahwa pada pagi harinya Tergugat bersama ibu kandung danadiknya berpamitan pergi dan tidak pernah kembali sampai

kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami Istri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tidak pernahtinggal bersama, karena Tergugat hanya singgah semalam sajadirumah orang tua Penggugat paginya sudah pergi dan tidak pernahkembali lagi; Bahwa saat semalam Tergugat tinggal bersama Penggugat belumpernah melakukan hubungan suami istri, karena saat itu Tergugat tidurbersama ibu kandung Tergugat dan adik Tergugat meskipun satukamar bersama dengan Penggugat; Bahwa pada pagi

dan Tergugat untuk kembali bersama,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi II menyatakan setelan menikah, Penggugatdan Tergugat tidak pernah tinggal bersama, karena Tergugat hanya singgahsemalam saja dirumah orang tua Penggugat paginya sudah pergi dan tidakpernah kembali lagi, saat semalam Tergugat tinggal bersama Penggugat belumpernah melakukan hubungan suami istri, karena saat itu Tergugat tidur bersamaibu kKandung Tergugat dan adik Tergugat meskipun satu kamar bersama denganPenggugat, pada pagi

Bahwa pada pagi harinya Tergugat bersama ibu kandung dan adiknyaberpamitan pergi dan tidak pernah kembali sampai saat ini sudah 3 (tiga)tahunan lebih yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama;5. Bahwa Tergugat bersama wanita selingkuhannya pernah terpergok dansempat diamankan pihak kepolisian;6.

Bahwa sejak pertengahan tahun 2010 Tergugat sering pulang larutmalam bahkan sampai pagi, apabila ditanya darimana Tergugatmenjawab dari main ke rumah teman atau ada urusan.e. Bahwa sejak tahun 2011 Tergugat menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa ada bukti yang sah, Tergugat juga pernahmemukul Penggugat sebanyak 2 x (dua kali) di bagian wajah denganalasan punya lakilaki lain.f.

Benar, saya (Tergugat) kadang pulang larut malam, bahkan kadangsampai pagi dan semua itu atas Ijin dan sepengetahuan istri (Penggugat),karena saya (Tergugat) harus mencari penghasilan tambahan (jaga sound,kadang memijat) di luar pekerjaan tetap saya sebagai tukang parkirsematamata untuk memenuhi tuntutan istri (Penggugat)..

kelahiran anak pertama, Penggugatpulang ke rumah orang tuanya dan Tergugat tetap di Semarang, dan setelahkelahiran anak kedua Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Prambanan.Bahwa sejak kelahiran anak kedua atau sejak tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Prambanan, keadaan rumah tangga Pengugat denganTergugat tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Tergugat sering mainjudi dan sering keluar malam dan pagi

Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sukamain judi dan keluar malam sampai larut, terkadang sampai pagi barupulang, Tegugat juga banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki tetanggaPenggugat, sampai ada tiga lelaki termasuk saksi, pada hal itu tidakbenar. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsudah selama satu tahun, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya diGunungkidul.

Saksi Nursunah Binti Asmui disumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan telah terjaditindak pidana yang diketahui oleh saksi pada hari Rabu tanggal 8 Januari 2020sekira jam 09.00 Wib di Pasar Pagi Kel. Tiun Balak Pasar Kec.

BaradatuKabupaten Way Kanan; Bahwa barang yang telah diambil oleh terdakwa adalah 2 (dua) batang pohonJati yang berada di pekarangan rumah di kampung Gedung Rejo KecamatanBaradatu Kabupaten Way Kanan; Bahwa pohon jati tersebut adalah milik saksi yang ditanam oleh kakakkandung saksi, yang ditanam diatas tanah milik saksi yang saksi dapatkanmelalui warisan; Bahwa awalnya saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 8Januari 2020 sekira jam 09.00 Wib di pasar pagi Baradatu saksi bertemudengan

Saksi Hasmudin Bin Muhammad Nur disumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan telah terjaditindak pidana yang sepengetahuan saksi berdasarkan cerita saksi Nursunahkejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 7 Januari 2020 sekira jam 08.00Wib di Pasar Pagi Kel. Tiun Balak Pasar Kec.

Baradatu Kabupaten WayKanan;Bahwa barang yang telah diambil oleh terdakwa adalah 2 (dua) batang pohonjati yang berada di pekarangan rumah di kampung Gedung Rejo KecamatanBaradatu Kabupaten Way Kanan;Bahwa pohon jati tersebut adalah milik istri Saksi yaitu saksi Nursunah;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 8 Januari2020 sekira jam 09.00 Wib di pasar pagi Baradatu istri saksi bercerita kepadasaksi bahwa anak tiri Saksi itu terdakwa Rizki telah menjual pohon jati milik istrisaksi

Jakarta Pusat Nomor 114/Pid,Sus/2021/PN.Jkt.Pst tanggal 19 April 2021 dalam perkara Terdakwatersebut diatas.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan Nomor PDM09/JKT.PST/01 /2021 tertanggal 11 Januari 2021, sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIRBahwa terdakwa SAMSIDI alias SAM pada hari Kamis, tanggal10 September 2020 sekitar pukul 22.00 Wib, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2020 bertempat di belakang musholahlingkungan SDN 08 Pagi

, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 127/PID.SUS/2021/PT DKI> Bahwa awalnya Terdakwa menghubungi seorang bernama PAY aliasTATO (DPO) untuk memesan sabusabu, selanjutnya disepakatiTerdakwa bertemu dengan PAY alias TATO pada hari Kamis, tanggal10 September 2020 sekitar pukul 22.00 Wib, di belakang musholahlingkungan SDN 08 Pagi Kelurahan Sumur Batu) KecamatanKemayoran, Jakarta Pusat.

Selanjutnyaterdakwa menuju ke dalam lingkungan SDN 08 Pagi Kelurahan SumurBatu Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat.

Setelah sampai di dalamlingkungan SDN 08 Pagi Kelurahan Sumur Batu) KecamatanKemayoran, Jakarta Pusat kemudan terdakwa mencurigai beberapaorang yang diduga Polisi sehingga Terdakwa kemudian membuang 1(Satu) paket narkotika dengan berat bruto 0,25 gram kebawah namunpebuatan Terdakwa diketahui oleh Petugas kepolisian sehinggakemudian terdakwa ditangkap dan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) plastik klip yang didalamnya terdapat 1 (satu) plastik klip yangberisikan kristal warna putin di duga Narkotika