Ditemukan 12999 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pernah pecah panah penuh pepah pesah pinah
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 05-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 605/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 21 September 2021 — Penuntut Umum:
M. Anugrah Agung Saputra Faizal, S.H.
Terdakwa:
Agung Hari Purnomo
85 — 50
  • Dimana uang yang telah diserahkanoleh Saksi Lisa Yulia Sigit untuk investasi tidak pernah mendapat keuntunganHal 16 dari 43 Putusan Nomor 605/Pid.B/2021/PN Dpsdan uang tersebut sampai dengan saat ini tidak pernah dikembalikan olehterdakwa kepada Saksi Lisa Yulia Sigit;Bahwa saksi penah diajak oleh Saksi Lisa Yulia Sigit untuk melihat lokasi tanahyang berlokasi di JIn.
    Putusan Nomor 605/Pid.B/2021/PN Dpsyang ingin membuat kerjasama tersebut dengan menyediakan semua dana untukpembelian tanah tersebut:Bahwa terdakwa menyanggupi untuk melakukan kerjasama dengan Lisa Yulia Sigitkarena terdakwa penah berkomunikasi dengan Hajjah Sumiati terkait tanah tersebut.Hal tersebut sudah terdakwa sampaikan kepada Lisa Yulia Sigit dan yangbersangkutanlan yang tertarik untuk bekerjasama atas tanah tersebut danmenyediakan dana sedangkan terdakwa yang mengerjakan bagian dilapangandengan
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 30-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 834/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • buah,Termohon membantah bahwa tidak benar, Termohon tidak puas denganpengahasilan Pemohon, akan tetapi kalau Pemohon pulang dari daerah menjualbuah, Saudaranya yang menghitung uangnya, bukan Termohon dan hasilnyaPemohon hanya berikan kepada Termohon Rp 200.000,00 (dua ratus riburupiah) saja, dari penghasilannya yang berjumlah Rp 5.000.000,00 sampai Rp10.000.000,00 dengan modalnya, yang selanjutnya kedua saksi Pemohonmenerangkan pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon tidak penah
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 11-02-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 275/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Tidak penah ada kesepakatan pisah rumah seperti yang dimaksudoleh Penggugat, yang ada hanyalah Penggugat kabur dari rumah.Penggugat keluar dari rumah tanpa ada alasan yang jelas dan dibenarkanscara syarl meskipun terjadi pertengkaran mulut antara Penggugat danTergugat, tidak sampai terjadi halhal yang membenarkan Penggugat keluarrumah tanpa izin suami bahkan sampai berbulanbulan.
Pengadilan PN NABIRE Pidana Umum
Register : 20-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN NABIRE Nomor 90/Pid.B/2018/PN Nab
Tanggal 10 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Goesnawaty, SH
Terdakwa:
SUPRIYANTO Alias ANTO
50 — 10
  • barang bukti berupa 28 (dua puluh Delapan) Kartu Domino warnamerah kuning, yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut untuk dimusnahkan;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah untukmemberantas praktek perjudian ;Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa sopan dipersidangan ; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya ; Bahwa Terdakwa belum penah
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Perceraian
Register : 15-05-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1004/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 28 Oktober 2013 — Pemohon Termohon
16 — 2
  • Termohon sebagai tetanggaPemohon; 2222222 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah menikah pada tahun2011, kemudian hidup bersama di rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih11 bulan sudah mempunyai anak (satu) orang;;e Bahwa semula rumah tangga mereka rukun tidak ada pertengkaran, saksi tidakpernah melihat Pemohon bertengkar dengan Termohon;e Bahwa saksi mengetahui Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon, saksitidak mengetahui penyebabkan, Pemohon penah
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 27-08-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 249/Pid.B/2013/PN.Pkl
Tanggal 1 Oktober 2013 — IFAN MUFAIZIN Bin SOBIRIN;
31 — 6
  • OTO FINANCEPekalongan bersama DIMAS lalu menanyakan pada saksi tentang pengajuan unitSPM YAMAHA XEON lalu saksi mengatakan tidak pemah mengajukan kreditSPM XEON, saksi mengajukan kredit Yamaha VEGA dan sampai hari ini saksitidak penah menerima unit YAMAHA VEGA maupun YAMAHA XEON;Bahwa benar saksi bekerja pengepul rosok bukan seperti tersebut pada formulirpermohonan kredit sebagai karyawan MEKANIK KAPAL;Keterangan Saksi VERBALISAN : Saksi I BASUKI Bahwa Saksi bersama MUSTANIR menjadi Penyidik di Polsek
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Putus : 13-02-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1232 / Pid.B / 2012 / PN.JKT.UT
Tanggal 13 Februari 2013 — - SARJOKO bin DARSO MIHARJO - DONI MULIA - JERRY WILSON ROMPAH
26 — 9
  • Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa dipersidangan Para Terdakwa masingmasing telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Terdakwa I : SARJOKO bin DARSO MIHARJOBahwa benar terdakwa penah diperiksa oleh Penyidik Dit Pol Air Polda Metro JayaBahwa terdakwa bekerja di PT. Gunung Jati Makmur dan ditugaskan di KapalSPOB Liga HI dengan jabatan sebagai juragan ; Hal 11 dari 21 hal.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Perjudian
Putus : 02-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN STABAT Nomor 582/Pid.B/2015/PN STB
Tanggal 2 Desember 2015 — Terdakwa I. SUPRIADI Alias VIJAY, Terdakwa II. MISNO dan Terdakwa III. PONIDI Alias ADI
47 — 16
  • baik dan jahatdari Terdakwa sebagaimana diwajibkan pasal 8 ayat (2) UndangUndang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa,dipandang perlu untuk mempertimbangkan keadaan yang memberatkan maupunkeadaan yang meringankan, yang dijadikan alasan menjatuhkan pidana, yaitusebagai berikut :Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah untukmemberantas segala bentuk perjudian ;e Terdakwa dan Terdakwa III penah
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 03-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 104/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
  • XXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, CIbawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak ipar Termohon ;> Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah diKUA Kota Tengah, pada tanggal 22 Juli 2020 ;> Bahwa, setelah pernikahan tersebut, saksi bersama Pemohondan Termohon ke kediaman orang tua Termohon untuk melanjutkanacara syukuran, dan setelah itu Pemohon pergi dan kembali kekediaman orang tuanya sampai saat ini dan tidak penah
Pengadilan PN PALU Perdata Tanah
Putus : 06-08-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN PALU Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Pal
Tanggal 6 Agustus 2015 — SITI ADA, dkk vs AMIRUDIN DASA, dkk
32 — 4
  • Madetahun 2014;Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat penjualan tanahsengketa;Bahwa saksi tidak tahu harga jual tanah tersebut;Bahwa saksi tahu di atas tanah sengketa hanya ada pondoktidak ada rumah:Bahwa saksi tidak penah melihat LOTO mengolah tanahsengketa.Bahwa saksi tahu tanah sengketa dipagar dengan kayukayuyang dibaringkan di tanah;Bahwa saksi tahu LOTO dan PULITI tidak pernah membuatkandang sapi di atas tanah sengketa karena kandang sapi jauhdari tanah sengketa;Bahwa yang saksi dengar
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Pencurian
Putus : 31-07-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PN TEBO Nomor 50/Pid.B/2013/PN.Tebo
Tanggal 31 Juli 2013 — DEDI SUWANTO Als DI Bin SAINUR
22 — 15
  • berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkankepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,maka terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakanterhadap diri terdakwa oleh karena itu harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa penah
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 06-09-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4521/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • Putusan No.4521/Pdt.G/2019/PA.Sbydengan Supatmi, ke dua dengan Sela dan ke tiga dengan Pipit, hal itusaksi ketahui atas cerita tetangga yang bernama Harti; Bahwa saksi penah menyaksikan sendiri ketikaPemohon dengan Termohon bertengkar ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon pergi dari rumahkediaman bersama, atas kemauan sendiri ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyaiperusahaan batu bata, hal itu saksi ketahui karena saksi pernah masuhke perusahaan tersebut; Bahwa Pemohon cerita kepada saksi bahwaperusahaan
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 20-04-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1216/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
  • XXXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanwriasawsta tempat tinggal XXXX, XXXX, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut ;e Bahwa saksi sebagai Ketua RT.03. tetangga Pemohon danTermohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon, suami istri, tinggalbersama di XXXX, hingga kini dikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis sejak 1 (satu) tahun yang lalu, saksi penah melihat terjadipertengkaran, disebabkan Pemohon ada wanita lain;e Bahwa akibat dari
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Penipuan
Putus : 17-10-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN STABAT Nomor 483/ Pid.B/2013/PN. Stb
Tanggal 17 Oktober 2013 — SALAMUDDIN Als UCOK
41 — 9
  • Bahwa benar PT FAC belum ada atau belum didirikan dengan kata lain masihsebuah wacana antara saksi dengan warga Kanada tersebut karena padasuatu hari ketika berada di Jakarta saksi bertemu dengan warga Kanada danwarga Kanada ini berniat untuk mendirikan perusahaan untuk mengelolasumur bor yang terlantar di wilayah Langkat ; 12 Bahwa benar apabila terealisasi oleh BP Migas dan Pertambangan makaKantor Cabang PT FAC adalah di areal Pertamina Pangkalan Susu ; Bahwa benar sebagai tindak lanjutnya saksi penah
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Umum Penghinaan
Register : 07-11-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 68-K/PM.III-17/AD/XI/2013
Tanggal 11 Februari 2014 — Serda Yunus Masahengke
85 — 38
  • Bahwa Saksi tidak penah memaksa ketiga anak Terdakwa untuktinggal bersama Saksi dan Saksi tidak pernah sekalipun mendokrinanakanak Terdakwa untuk jangan tinggal dengan Terdakwa.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut Terdakwa membenarkansebagian dan sebagian tidak benar.Yang tidak benar dan disangkal : Tidak benar semua biaya hidup ketiga anakknya ditanggung olehSaksi Deki Samatara, yang benar Terdakwa tetap memberikannya namunSaksi Deki Samatara tidak mengetahui.Menimbang8: Memang benar sebelum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-08-2014 — Upload : 03-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 261 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 6 Agustus 2014 — NUSWANTORO ADI SAPUTRO VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, KANTOR CABANG KRIAN
52 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentu10pembuktiannya adalah apakah benar Pemohon Kasasi sebagai mantri diberikewenangan untuk memutus debiturdebitur;Bahwa oleh karena dalil sanggahan Pemohon Kasasi telah diakui oleh TermohonKasasi dalam repliknya serta tidak adanya bukti lain yang membuktikan bahwaPemohon Kasasi telah memutus debiturdebitur, maka benar bahwa PemohonKasasi/Tergugat sebagai mantri tidak memiliki kewenangan untuk memutusdebiturdebitur dan tidak penah memutus debiturdebitur.
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 29-08-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 402/Pid.B/2016/PN Jbg
Tanggal 17 Nopember 2016 — SUTOMI
64 — 11
  • Saksi JANJI SETIA BUDI:Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Terdakwa karena saksi salah satuperangkat Desa ;Bahwa saksi tidak mengetahui peristiwa yang terjadi pada hari Minggu tanggal26 Juni 2016 sekitar pukul 08.00 wib di Dusun Tempuran Desa PundongKecamatan Diwek Kabupaten Jombang ;Bahwa Terdakwa dilingkungan di Dusun Tempuran Desa Pundong KecamatanDiwek Kabupaten Jombang adalah warga yang baik dan tidak penah adamasalah dengan warga yang lain ;Bahwa pada waktu memang sudah ada kesepakatan dengan
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 25-09-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 68/PDT/2017/PT BNA
Tanggal 21 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat VI : FIRMAN Diwakili Oleh : KAMISAH
Pembanding/Penggugat IV : H.MOH NASIR BR Diwakili Oleh : KAMISAH
Pembanding/Penggugat II : IRWANDI Diwakili Oleh : KAMISAH
Pembanding/Penggugat V : SAPARUDDIN Diwakili Oleh : KAMISAH
Pembanding/Penggugat III : SYEH KARIM Diwakili Oleh : KAMISAH
Pembanding/Penggugat I : H.RIDWAN, SE Diwakili Oleh : KAMISAH
Terbanding/Tergugat II : AHMAD RASIDUN
Terbanding/Tergugat I : H. AHMAD AMAN MIZAN
95 — 23
  • Sebenarnya TERGUGATtidak penah mengucapkan Ikrar Wakaf tersebut didepan Kepala KUABebesen dan bahkan tidak pernah bertemu dengan yang bersangkutan.TERGUGAT hanya diminta menandatangani dokumen dokumen dariKUA yang di telah disiapkan Ibrahim, SL selaku Kepala Desa saat itu.. Bahwa benar tanah Perkarangan sebagaimana dalam Ikrar wakaf adalahseluas 1075 m2 dengan ukuran panjang 43 M dan lebar 25 M denganbatasbatas : Sebelah Timur berbatasan dengan Kebun H.
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum Penadahan
Putus : 12-04-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 73/Pid.B/2017/PN Bjn
Tanggal 12 April 2017 — ZAINAL ABIDIN Bin SUYOTO
51 — 28
  • ada ;Bahwa saksi selama menggadaikan 4 unit sepeda motor tersebut belummengangsur akan tetapi pada awal pengambilan gadaisa sudahdipotong biaya sebesar Rp. 10 %;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Terdakwa telah mengalihkan 4sepeda motor tersebut ke orang lain, karena setahu saksi pernahdihubungi Terdakwa karena belum bisa membayar angsuran pemikiransaksi, Terdakwa langsung memperpanjang masa gadai sehingga tidaktahu kalau ternyata sepeda motor tersebut dialinkan ke pihak lainkarena saksi tidak penah
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 07-09-2010 — Putus : 14-10-2010 — Upload : 09-08-2011
Putusan PN MAGELANG Nomor 69/PID.B/2010/PN.MGL
Tanggal 14 Oktober 2010 — DIDIT HERMAWAN Bin KAHONO (Alm);
49 — 3
  • SAKSI VII : NURHAYATI Binti SUGENG ISMADI, Bahwa saksi tidak pernah meminjam uang diKospin tapi ditagih oleh saksi Priyo Trimanto; Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan Ida AyuUtami serta tidak penah meminjamkan fotokopi KIPkepada mereka;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telahmendengar21pula keterangan Terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bekerja di Kospin sejak Nopember2009