Ditemukan 12223 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1269/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 22 Februari 2016 — Nilawati binti Suhanda;
Mumin Refra bin Muhammad Akib Refra;
28 — 18
28 — 18
memutuskan untuk terpisah dengan orang tua dan pindah tempatmengontrk rumah yang beralamat di Jalan Serdang Kemayoran JakartaPusat, hampir kurang lebih 2 tahun lamanya.Bahwa, antara Penggugatdan Tergugat setelah itu untuk selanjutnya pindhtempat kontrakan di Jalan Xxxxxxxx, hampir kurang lebih 6 tahun lamanya.Bahwa, setelah mengontrak di Jalan Xxxxxxxx, selanjutnya antaraPenggugat dan Tergugat pindah mengontrak di Jalan Xxxxxxxx JakartaPusat.Bahwa, awalawal menjalani mahligai rumah tangga antara Penggu
Register : 20-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0166/Pdt.G/2018/PA.Sglt Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 14
40 — 14
XxXxxxxxxxxxxxx adalah abang kandungPenggugat, dan 2. xXxxxxxxxxxxxxx adalah tetangga Penggu gat, keduanyaHim 10 dari 15 him Pts No 0166/Padt.G/2018/PA.
Register : 01-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA Kwandang Nomor 98/Pdt.G/2019/PA.Kwd Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkan olehbeberapa hal sebagai berikut :a)Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah lahir berupa uang kepadaPenggugat, uang yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidakmencukupi untuk kebutuhan hidup Penggugat;b) Bahwa Tergugat sering mabukmabukan bersama temantemanTergugat, ketika Penggugat menasihati Tergugat untuk tidak melakukanhal itu Tergugat justru balik marah kepada Penggugat hingga Penggugatmenampar Penggu
Register : 01-12-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2492/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 7 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
MdnBahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir bersama dirumah orang tua Penggugat di xxxxxx;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 3(tiga) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun sejak tahun 2013 karena terjadi pertengkaran ;Bahwa penyebab Tergugat dengan Penggugatbertengkar karenaPenggugat selingkuh dengan lelaki lain di Jalan Setia Budi, selainitu karena Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggu gat,hal tersebut saksi ketahui dari cerita
Register : 18-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA KUPANG Nomor 26/Pdt.G/2021/PA.KP Tanggal 1 April 2021 — Penggugat Dan Tergugat
56 — 17
56 — 17
5 (lima) tahun yang lalusampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat serta anakPenggugat dan Tergugat dan sejak Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat dan Tergugat tidak pernah saling mengunjungi, tidak pernahberkomunikasi, dan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, saksidan keluarga Penggugat menasihati Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggu
Register : 19-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 44/Pdt.G/2014/MS-STR Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
18 — 10
18 — 10
Bahwa, dengan faktafakta tersebut rumah tangga antara Penggu gatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibinalagi dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang Sakinah,Mawaddah, Warahmah tidak dapat tercapai dan Penggugat sudahtidak rela dan tidak ridha lagi bersuamikan Tergugat karenanya agarmasingmasing pihak tidak melanggar norma hukum dan normaagama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagi Penggugatuntuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat denganTergu gat;Hal
Register : 06-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 483/Pdt.G/2017/PA.Pct Tanggal 9 Agustus 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
angka (2) KHI.Walaupun demikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimalmenasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dimediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaPasal 4 ayat (2) huruf (6) Nomor 01 Tahun 2016, karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak pernahhadir.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada dasarnya Penggu
Register : 28-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 02-01-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7156/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Juni 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
73 — 28
73 — 28
Cabang Malang kepada Penggugat, oleh karena itu berdasarkan bukti P.4tersebut terbukti dokumen rumah sebagaimana dalil Penggugat angka 3 telahdiserahkan kepada Penggu gat;Menimbang, bahwa bukti P.6 merupakan rincian pelunasan dipercepatatas nama Penggugat yang dikeluarkan PT. Bank Tabungan Negara (Persero)Tok. Cabang Malang tanggal 9102015, oleh karena itu berdasarkan P.6tersebut terbukti Penggugat telah melunasi kekurangan angsuran rumahsebagaimana dalil Penggugat angka 3;Hal 21 dari 32 hal.
Islam yangmenentukan Janda atau duda cerai hidup masingmasing berhak seperduadari harta bersama sepanjang tidak ditentukan lain dalam perjanjianperkawinan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas harta bersamatersebut karena belum pernah dibagi antara Penggugat dengan Tergugat,maka menjadi milik bersama antara Penggugat dengan Tergugat, sehingga jikaterjadi perceraian sepanjang tidak ditentukan lain dalam perjanjian perkawinandan ternyata tidak ada bukti adanya perjanjian perkawinan antara Penggu
Register : 03-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 26-02-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0013/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 22 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Trenggalek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor: XXX tanggal 11 Januari 2007 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDongko Kabupaten Trenggalek, telah terbukti secara hukum bahwa Penggu
Register : 07-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.PP Tanggal 14 Mei 2019 — - Penggugat
- Tergugat
12 — 3
12 — 3
Semenjak kejadian itu Tergugat mulaibersikap dingin pada Penggugatdan tidak memperdulikan Penggu gatlagi;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak lebin kurang 3 tahun yang lalu, karena terjadiperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat, dan Tergugat pergidari tempat kediaman bersama dan tidak pula memberikan kabartentang keberadaannya;Bahwa keluarga Penggugattelah berusaha mencari tahu keberadaanTergugat ke Padang, dengan menanyakannya kepada orang tuaTergugat,
Register : 19-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 19-01-2018
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0863/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
mendengar pertengkaran keduanya, Penggugat terdengar mengaduhaduh danmenjerit kesakitan; Bahwa apa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Saksi tidak tahu,namun menurut cerita tetangga lainnya Penggugat sering di pukuloleh Tergugat, Saksi tidak pernah melihat pemukulan tersebut,karena Saksi sibuk bekerja di tempat kerjanya Saksi; Bahwa akibat adanya terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebut, sejak tahun xxxx,Penggu
Register : 14-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0238/Pdt.G/2018/PA.Pkj Tanggal 3 Juli 2018 — -penggugat
-tergugat
6 — 4
6 — 4
shugra tergugat kepada penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan dengan mengingat ketentuan Pasal 149 R.Bg maka gugatan penggugatdapat dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa gugatan termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,biaya perkara dibebankan kepada penggu
Register : 02-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2449/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 16 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Gugat yangmerupakan kewenangan Pengadilan Agama sebagaimana maksud Pasal 49huruf a dan penjelasan Pasal 49 huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Tahun 20082009, antara Penggu
Register : 16-04-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA BANGKO Nomor 95/Pdt.G/2013/PA.Bko Tanggal 27 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Penggugat dan di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat, ia adalah suami Penggugat, mereka menikahkirakira 9 tahun yang lalu di Pesisir Selatan dan Saksi hadir ketika mereka menikahdan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak;e Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di XXX;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai keturunandua orang anak yang sekarang kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggu
Register : 14-05-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SOLOK Nomor 181/Pdt.G/2019/PA.Slk Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
::eseeseeereeeeeee)terhadap Penggu(al (.......:.scseceeeeeeeeeeeeeeeees)j4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp281.000,00, (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Solok pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 16 Ramadhan 1440 Hijriah, olen Dr. Muhammad Fauzan, S.H.1I, M.Asebagai Ketua Majelis, Drs. Asril dan Ariefarahmy, S.H.I.,M.A, masingmasingsebagai Hakim Anggota.
Register : 10-12-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0901/Pdt.G/2018/PA.Sglt Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 16
38 — 16
juga Saksi pernah kedapatan Tergugatberduaan dengan wanita lain di xxxxxxxxxxxxx, hal itu terjadi padabulan XXxXxXxxxxxxx, setelan ketahuan oleh Saksi, Tergugatlangsung kabur dengan wanita tersebut; Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi sejak awal tahun 2015 lalu, karena sudah tidak tahan dengankelakuan Tergugat yang suka berjudi, akhirnya Penggugat pergimening galkan Tergugat dari rumah kediaman bersama mereka,Penggu
Register : 12-07-2016 — Putus : 16-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1973/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 September 2016 —
8 — 0
8 — 0
Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsurterjadinya suatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat dianggap terbukti bahwa antara Penggu gat dan Tergugat telahHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 1973/Pdt.G/2016/PA.Kab.
Register : 24-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 06-03-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2722/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 11 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
kost yang ada di Watu kosek, Pasuruhan, dan ketikaPenggugat bertanya kepada Tergugat ternyata Tergugat tidak mengakuinya,dan hal ini terus di lakukan oleh Tergugat. sehingga sekarang Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban karena setelah mediasi tidak pernah datang menghadapsidang, sehingga dapat dinilai bahwa Tergugat dianggap mengakui danmembenarkan dalil dan alasan gugatan Penggugatdan antara Penggu
Register : 05-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0254/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 26 April 2017 — WALIA INANG SARI : RUDIANZAH
19 — 5
19 — 5
dengan Tergugat sebagai suami isteriyang sah, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktiansesuai ketentuan Pasal 285 RBg, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat dalam perkara ini sesuai Pasal 1868 KUHPerdata;Menimbang, bahwa terhadap saksi pertama Penggugat, (SAKSI PENGGUGAT) adalah kakak kandung Penggugat, dan Saksi keduaPenggugat (SAKSI Il PENGGUGAT) adalah tetangga Penggugat, keduanyaadalah orang yang cakap/dewasa dan sudah disumpah, keterangan keduasaksi Penggu
Register : 01-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 275/Pdt.G/2015/PA.Pkc Tanggal 2 Nopember 2015 — Wiwin Herawati binti Syafi'i Ritonga VS Basril bin Bukhori
13 — 5
13 — 5
hal. 405),Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bgtersebut, putusan yang dijatuhkan tanpa kehadiran Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelismembebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berkode P serta dua orang saksiyang bernama SAKSII dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa alatbukti surat berkode P yang diajukan Penggu