Ditemukan 379896 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pertanahan
pertanian
pertanahn
pertanhaan
pertanayan
pertanaan
pertanahaan
Register : 07-11-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 2028/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 18 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun menurutberita acara telah dipanggil melalui mass media, panggilan ke tanggal 12Nopember 2013 dan ke Il tanggal 12 Desember 2013 yang dibacakandihadapan sidang telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya disebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang bahwa oleh Ketua Majelis telah diupayakan kearahperdamaian dengan menasehati Penggugat namun tidak berhasil, kKemudiandibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang atas pertanyaan
SAKSI I, umur 48 tahun , agama Islam, pekerjaan PNS, alamat KotaMalang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah kakak ipar Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis
SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, alamat KotaMalang atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah teman kerja Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setahu saksi Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama + 1 tahun hingga sekarang dan selama itu sudah tidak adakhabar berita dan tidak pernah mengirim
Register : 02-12-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 76/Pdt.P/2011/PA.Yk Tanggal 20 Desember 2011 — PEMOHON (DISPENSASI NIKAH)
9 — 1
9 — 1
Menetapkan biaya menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yangseadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan Pemohon datang menghadap, kemudian dibacakanlahSurat permohonan Pemohon dan atas pertanyaan Hakim, PemohonmenyatakanMenimbang,tetap atas permohonannyabahwa atas pertanyaan Majelis, Pemohonmenambahkan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Menimbang,juga hadir diBahwa Pemohon akan = menikahkan~ anaknyawalaupun belum cukup
saya telahhamil; e Bahwa saya hamil karena hubungan'= intimdengan ANAKPEMOHON; = === sous ses ees cee eee eee see oee Bahwa tidak ada pria lain yang berhubungandengan saya kecuali ANAKPEMOHON; e Bahwa yang akan menjadi wali nikah yaituayah kandung saya AYAH KANDUNG CALON ISTRIANAKPEMOHON; e Bahwa status saya adalah perawan, belumpernah menikah dan saya sekarang sudah siapmenikah; Menimbang, bahwa calon besan Pemohon yaitu AYAHKANDUNG CALON ISTRI ANAK PEMOHON juga hadir dalampersidangan dan atas pertanyaan
Register : 15-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 750/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 19 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan patut untuk hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun menurutberita acara telah dipanggil jurusita tanggal 23 April 2015 dan tanggal 08 Mei2015 yang dibacakan dipersidangan dan tidak ternyata tidak hadirnya tersebutdisebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa telah diupayakan oleh Ketua Majelis untukmenasehati Penggugat namun tidak berhasil, kKemudian dibacakan GugatanPenggugat tersebut yang atas pertanyaan
SAKSI I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta ,alamat Kota Malang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Kakak Kandung Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar 4 tahun yang lalu dan belumdikaruniai keturunan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga
Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ;e Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat sudah tidak pernah mengadakan komunikasi danTergugat sudah tidak pernah memberi nafkah lahir maupun bathinpada Penggugat ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal.5 dari 12 halm.Putusan Nomor 0750/Pdt.G/2015/PA.Mlg2.1.SAKSI Il, umur 45 tahun , agama Kristen, pekerjaan Karyawatiswasta , alamat Kota Malang, atas pertanyaan Ketua
Putus : 29-09-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 791/Pdt.P/2015/PN.SBY Tanggal 29 September 2015 — YUDITH YUNIARSIH BUDI RAHAYU
18 — 0
18 — 0
Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya untuk melakukan Pencatatan Pinggir tentang Pembetulan dan atauperubahan nama seperti tersebut diatas dalam Register Perkawinan Tahunyang sedang berjalan yang diperuntukan untuk itu ;Biaya permohonan dibebankan kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang sendiri dan atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya :Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil
Pemohon hendakmenambahkan nama Yudith pada Kutipan Akta Perkawinan milik Pemohondan saksi dan saksi tidak keberatan ;e Bahwa nama Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargatertulis YUDITH YUNIARSIH BUDI RAHAYU ;Atas pertanyaan Hakim terhadap keterangan saksi TOMMY GUNAWANtersebut Pemohon membenarkan dan menyatakan tidak keberatan ;Saksi2: SANDRA DEW!
Pemohon hendakmenambahkan nama Yudith pada Kutipan Akta Perkawinan milik Pemohondan saksi ;e Bahwa nama Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargatertulis YUDITH YUNIARSIH BUDI RAHAYU ;Atas pertanyaan Hakim terhadap keterangan saksi SANDRA DEWIGUNAWAN tersebut Pemohon membenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan dan menunjuksegala sesuatu yang terurai dala Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdalam Penetapan ini ;Halaman 5 dari
Register : 20-08-2008 — Putus : 17-12-2008 — Upload : 22-04-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1039/Pdt.G/2008/PA.Mlg. Tanggal 17 Desember 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 10
21 — 10
tidak pernah hadirmeskipun telah dipanggil dengan patut untuk hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil/kuasanya meskipun menurut berita acara telah dipanggil jurusita tanggal 1September 2008 dan 18 Nopember 2008 yang dibacakan dipersidangan dan tidak ternyata tidakhadirnya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa telah diupayakan oleh Ketua Majelis untuk mendamaikanPenggugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yangatas pertanyaan
Ketua Majelis, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya, selanjutnyapersidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ; Menimbang bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil dalil gugatannya telahmengajukan alat alat bukti berupa:1 SURAT Fotocopi Duplikat Kutipan Akte Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota Malang, Nomor ......... , tertanggal 20 Agustus2 SAKSISAKSI1 SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KotaMalang, atas pertanyaan
Untuk itu terserah pada Penggugat dan Tergugat ; 1 SAKSI I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KotaMalang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi tetangga PenggugatTergugat; e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa Tergugat jarang pulang sejak sebelum mempunyai anak; e Bahwa saksi tidak pernah
Putus : 13-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 472/PDT.P/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 13 Januari 2015 — YOHANA SUSANTO
18 — 2
18 — 2
HAKIM TUNGGAL2 SARJONO, SH............ccccecccccccccccccccsccscseece PANITERA PENGGANTISetelah Hakim Ketua membuka sidang dan dinyatakan terbuka untuk umum, lalupemohon dipanggil masuk ke ruang sidang.Pemohon : Hadir sendiri;Selanjutnya Hakim bertanya kepada Pemohon apakah Pemohon tetap padaPermonannya ; atas pertanyaan Hakim tersebut Pemohon menjawab bahwa ia tetap padaPermohonannya ;Kemudian Hakim menanyakan suratsurat bukti kepada Pemohon , bahwa untukmenguatkan dalildalil Pemohonnya, lalu Pemohon
Foto Copy Surat Kutipan Akta Kelahiran atas nama JOSIAHyangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Jakarta Timur pada tanggal, 18 Juli 2000yang diberi tanda 02200002 20002 2000020 ( P 3)Buktibukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya ;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Pemohon menerangkan bahwa saksi sudah siapuntuk diperiksa dan disumpah menurut agamanya masingmasing yang pada dasarnyamenerangkan bahwa ;1 Saksi AGUS SUSANTO,Apakah saksi kenal dengan Pemohon ?
Bahwa anak Pemohon menikah dengan LIU WEI LINBerhubung saksi telah dianggap cukup untuk memberi keterangan yang berkaitandengan Permohonan tersebut maka atas pertanyaan Hakim kepada Pemohon apakah iamasih hendak mengajukan sesuatu lagi dalam persidangan ini, Pemohon menyatakan tidakmengajukan apaapa lagi dan mohon Penetapan ;Kemudian Hakim mengucapkan Penetapannya yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubahnama anak
Register : 01-10-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 1748/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 17 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 6
6 — 6
lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun menurutberita acara telah dipanggil melalui mass media, panggilan ke tanggal 07Oktober 2013 dan ke II tanggal 07 Nopember 2013 yang dibacakan dihadapansidang telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya disebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang bahwa oleh Ketua Majelis telah diupayakan kearahperdamaian dengan menasehati Penggugat namun tidak berhasil, kKemudiandibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang atas pertanyaan
SAKSI SAKSI2.1.SAKSI I, umur 36 tahun, agama islam, pekerjaan tani, alamat KotaBatu, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah tetangga paman Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan dikaruniai 1(satu) orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumahorang tua Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah kurang
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun kemudian Tergugat pergi tanpa pamit;Bahwa Tergugat telah pergi tanpa khabar meninggalkan Penggugatselama + tahun hingga sekarang;Bahwa selama itu Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan tidak pernah mengirim nafkah;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agarbersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil;2.1.SAKSI Il, umur 40 tahun, agama islam, pekerjaan tani, alamat KotaBatu atas pertanyaan
Register : 31-05-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 12-08-2018
Putusan PA MADIUN Nomor 0177/Pdt.G/2018/PA.Mn Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat dan Tergugat
62 — 18
62 — 18
Amir Syarifudin, S.HI, MH (Hakim Pengadilan Agama Kota Madiun)akan tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat, yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Majelis Hakim mengajukanbeberapa pertanyaan kepada kuasa Penggugat dan atas pertanyaan MajelisHakim kuasa Penggugat memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa pada obyek sengketa poin 1 berupa tanah sertifikat hak milikatas nama Tergugat, luas 66 meter
Nomor 1 tahun 2016 tentangprosedur mediasi dipengadilan, begitu juga upaya damai sebagaimanadimaksud Pasal 130 HIR. telah dilakukan oleh majelis hakim di depan sidang,namun upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada saat pembacaan gugatan Penggugat MajelisHakim telah mengajukan pertanyaan kepada Kuasa Penggugat gunameyakinkan lagi isi gugatan Penggugat tersebut dan sebagaimana termuatdalam duduk perkara putusan ini, kuasa Penggugat tidak dapat memberikanketerangan yang valid dan
Register : 11-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA MAMUJU Nomor 232/Pdt.P/2015/PA.Mmj. Tanggal 7 September 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
40 — 16
40 — 16
pengumuman PengadilanAgama Mamuju pada tanggal 19 Agustus 2015 selama 14 hari semenjak haridiumumkan agar diketahui bagi pihakpihak yang berkepentingan, dan ternyataHalaman 2 dari 7 Penetapan No.232/Pdt.P/2015/PA.Mmj.selama masa tenggang waktu tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukankeberatan ke Pengadilan Agama Mamuju;Bahwa selanjutnya pada hari sidang yang ditetapbkan, Pemohon danPemohon Il telah hadir menghadap dipersidangan, kemudian dibacakan suratPermohonan Pemohon dan Pemohon Il dan atas pertanyaan
Hakim Tunggal,Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa atas pertanyaan Hakim dipersidangan Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan bahwa saat Pemohon dan Pemohon Il menikah tidak ada keluargadari pihak Pemohon Il karena pernikahan mereka tidak direstui dan tidak disetujuioleh orang tua dan keluarga Pemohon Il sehingga yang bertindak menjadi walinikah saat itu adalah (nama wali) yang tidak mempunyai hubungan nasab denganPemohon Il, serta yang menjadi saksi nikahnya saat itu hanya
diajukan Pemohon danPemohon Il pada papan pengumuman Pengadilan Agama Mamuju selama 14 harisemenjak hari diumumkan tersebut agar diketahui bagi pihakpihak yangberkepentingan, dan ternyata selama masa tenggang waktu tersebut tidak adapihak lain yang mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Mamuju;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada hari sidang yangditetapbkan telah hadir menghadap dipersidangan, selanjutnya surat permohonanHalaman 3 dari 7 Penetapan No.232/Pdt.P/2015/PA.Mmj.dibacakan dan atas pertanyaan
Register : 28-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN KOTABARU Nomor 8/Pid.C/2021/PN Ktb Tanggal 28 April 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
WINARDY NORHIDAYAT
Terdakwa:
JHON PAUL G. BIN A. Q. GONZALES
31 — 2
WINARDY NORHIDAYAT
Terdakwa:
JHON PAUL G. BIN A. Q. GONZALES
31 — 2
Atas pertanyaan Hakim, Terdakwamenerangkan sebagai berikut.Nama Lengkap > Jhon Paul G. binA.Q.GonzalesTempat Lahir : Sungai Durian;Umur/Tanggal Lahir : 43 tahun/ 17 Desember 1977;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl.Pamukan Rata RT.9 Sungai Durian KotabaruAgama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak dilakukan penahanan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Hakim mengingatkan Terdakwa supaya memperhatikan segala sesuatu yangdidengar dan dilihatnya di
sidang.Kemudian,atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan bahwa yangbersangkutan dalam keadaan sehat dan siap untuk diperiksa perkaranya padapersidangan ini.Kemudian, Hakim memberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidikmengajukan Terdakwa ke sidang karena diduga telah melakukan Tindak PidanaPelanggaran yang berawal Pada hari Senin tanggal 26 April 2021 pada saat anggotaPolres Kotabaru melaksanakan Patroli Ops Sikat Intan ditemukan Terdakwa yang sedangmelakukan tindak pelanggaran pemungutan uang
Pid/PNCatatan Putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar Catatan Perkara(Pasal 209 Ayat (2) KUHAP) Kemudian Hakim memberi perintah untuk mencegah jangan sampai SaksiSaksiberhubungan satu dengan yang lain sebelum memberi keterangan dipersidangan;Setelah itu Hakim, memerintahkan Terdakwa pindah dari kursi pemeriksaanketempat yang telah disediakan;Selanjutnya, Hakim memanggil Saksi, kKemudian datang menghadap ke dalamruang persidangan, lalu ia duduk di kursi pemeriksaan, yang atas pertanyaan
Register : 23-10-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2287/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 7 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya, mediator tersebut melalui surattanggal 14 Nopember 2012 menyampaikan laporan hasil pelaksanaanmediasinya kepada Ketua Majlis, yang pada pokoknya berisi keteranganbahwa proses mediasi telah dilaksanakan, namun gagal.Menimbang. bahwa atas pertanyaan Majlis Hakim mengenaikebenaran kegagalan mediasi, kedua belah pihak membenarkannya.Menimbang. bahwa kemudian Majlis Hakim mendamaikan kembaliPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.
tidak berhasil.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lamongan,Kabupaten Lamongan, Nomor : 401/24/XII/1983, tertanggal 29 Desember1983 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup (P1).Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tersebut Tergugat mengakuikebenarannya. nnn nn nnn n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnnn nn nnn nanamennaneMenimbang, bahwa atas pertanyaan
Register : 21-08-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1476/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 30 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Pemohon datang menghadap dipersidangan dan Termohon tidakdatang menghadap dipersidagan;Bahwa Pemohon, atas pertanyaan Ketua Majelis menyatakanmencabut Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan
No. 1476/Pdt.G/2019/PA.Jepr.Menimbang, bahwa pada persidangan yakni tanggal 19 Agustus 2019di muka persidangan Pemohon atas pertanyaan Ketua Majelis Pemohonmenyatakan mencabut permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan Permohonan Pemohondilakukan sebelum Termohon memberikan jawaban, dan oleh karenanya tidakperlu meminta persetujuan Termohon, maka permohonan pencabutan gugatanPemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dicabut, olehkarena perkara ini telah
Upload : 14-09-2016
Putusan PA CIBADAK Nomor 0549/Pdt.P/2015/PA.Cbd pemohon I dan pemohon II
5 — 4
5 — 4
Membebaskan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain, mohon Putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon hadir sendiri dan telah dibacakan isi permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon menyatakan berstatus duda cerai saat menikah dengan Pemohon Il, namunPemohon belum mengurus perceraiannya secara resmi ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim
Register : 24-04-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 02-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 227/Pdt.G/2012/PA Sgm Tanggal 24 Mei 2012 — Penggugat vs Tergugat
6 — 6
6 — 6
Mengabulkan gugatan penggugat.e Menjatuhkan talak satu bain shughraa tergugat, Tergugat terhadappenggugat, Penggugat;e Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan perkara ini, penggugat datang menghadapsendiri di muka sidang, sedang tergugat tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun telah di panggil secara resmidan patut.Bahwa atas pertanyaan
harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa bermaksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di muka.Menimbang, terlebih dahulu tentang jalannya pemeriksaan, bahwapenggugat datang menghadap sendiri di muka persidangan, sedang tergugat tidakdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya meskipun telah dipanggail secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa atas pertanyaan
Register : 19-06-2020 — Putus : 19-06-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 116/Pid.C/2020/PN Srh Tanggal 19 Juni 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
JOHAN SYAHPUTRA
Terdakwa:
Imam Alias Imam
16 — 9
JOHAN SYAHPUTRA
Terdakwa:
Imam Alias Imam
16 — 9
Atas pertanyaan Hakim, Terdakwamenerangkan sebagai berikut.Nama lengkap : Imam alias Imam;Tempat lahir : Pondok Ujung;Umur/tanggal lahir : 29 Tahun / 11 Januari 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Kampung Tempel Desa Damak Urat Kec.Sipispis Kab.
Kemudian atas pertanyaan Hakim,Terdakwa menerangkan bahwa yang bersangkutan dalam keadaan sehat;Selanjutnya, Hakim memerintahkan Penyidik untuk membacakancatatan dakwaan (RESUME) Nomor BP/21/V/2020/Reskrim tanggal 21 Mei2020;Halaman 1 dari 4 Catatan Putusan Nomor 116/Pid.C/2020/PN Srha. Terdakwa mengakui dakwaan yang diajukan oleh Penyidik;b.
Register : 24-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1291/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikanputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedang tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, atas pertanyaan
majelis hakim selanjutnya Penggugatmenyatakan mencabut gugatannya karena akan pikirpikir lagi tentang gugatantersebut ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugatmenyatakan mencabut guagatnnya karena untuk pikirpikir lagi tentanggugatannya
Register : 10-12-2021 — Putus : 10-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 360/Pid.C/2021/PN Srh Tanggal 10 Desember 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
R. PURBA
Terdakwa:
HARTI Alias KELING
18 — 12
R. PURBA
Terdakwa:
HARTI Alias KELING
18 — 12
Atas pertanyaan Hakim, Terdakwamenerangkan sebagai berikut.Nama lengkap : Harti alias Keling;Tempat lahir : Desa Bantan;Umur/tanggal lahir : 52 Tahun / 09 November 1969;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Ill Desa Bantan, Kecamatan Dolok Masihul,Kabupaten Serdang Bedagai;Agama : Islam;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum danakan menghadapi sendiri perkaranya;Hakim mengingatkan Terdakwa
Kemudian atas pertanyaan Hakim,Terdakwa menerangkan bahwa yang bersangkutan dalam keadaan sehat;Halaman 1 dari 4 Catatan Putusan Nomor 360/Pid.C/2021/PN SrhSelanjutnya, Hakim memerintahkan Penyidik untuk membacakancatatan dakwaan (RESUME) Nomor B/459/XII/2021/Reskrim tanggal 10Desember 2021;a. Terdakwa mengakui dakwaan yang diajukan oleh Penyidik;b.
Register : 01-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2071/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 9
68 — 9
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama Jakarta Utara berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya .Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan dan Tergugat tidak hadir di persidanganmeskipun telah di panggil secara resmi dan patut ;Bahwa Penggugat menyatakan perkara Gugatan Harta Bersama initidak diketahui oleh Tergugat dan harta bersamanya didapatkan sewaktuPenggugat dan Tergugat masih baik dan atas pertanyaan
sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang bahwa Penggugat menyatakan perkara Gugatan HartaBersama ini tidak diketahui oleh Tergugat dan harta bersamanya didapatkansewaktu Penggugat dan Tergugat masih baik dan atas pertanyaan
Register : 13-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 197/Pdt.P/2019/PA.Jepr Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Para Pemohon datang menghadap dipersidangan;Bahwa Para Pemohon, atas pertanyaan Ketua Majelis menyatakanmencabut Permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang
, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya yakni tanggal 27November 2019 di muka persidangan Pemohon atas pertanyaan Ketua MajelisPemohon menyatakan mencabut Surat permohonannya;Hal. 3 dari 5 hal.
Register : 30-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 233/Pid.C/2021/PN Rap Tanggal 30 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AIPDA SE. NAINGGOLAN
Terdakwa:
AHMAD PULI HARAHAP
17 — 3
AIPDA SE. NAINGGOLAN
Terdakwa:
AHMAD PULI HARAHAP
17 — 3
Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan sebagaiberikut :Nama lengkap > Ahmad Puli Harahap;Tempat Lahir : Pudun Jae;Umur / tanggal lahir : 21 Tahun / 7 Juli 2000;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perumnas Asam Jawa Desa Asam JawaKecamatan Torgamba KabupatenLabuhanbatu Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak bekerja;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menyatakan dalamkeadaan sehat;Kemudian Hakim