Bahwa Penggugat adalah termasuk keluarga yang tidak mampusebaaaimana surai keterangan tidak mampu yang dikeluarkan oleh KepalaDesa di tempat tinggal Penggugat sehingga Penggugat memohon agarditerima berperkara secara Prodeo (cumacuma).Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Masamba c.q. Majelis Hakim yang mengadili perkara inikiranya berkenan memeriksa, mengadili dan memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Mengizinkan Penggugat berperkara secara prodeo.3. Menyatakan jatuh talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat.4. Memohon kepada Panitera Pengadilan Agama Masamba untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan ..........:ccceee Kabupaten Luwu Timur untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

salinan putusan ini Sesuai dengan tata cara yang diatur dalamketentuan aquo.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup sengketa bidangperkawinan, karenanya biaya perkara dibebankan kepada Penggugat sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama juncto Pasal 91A UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, namun Penggugat mengajukan permohonan untukberperkara secara CumaCuma (prodeo

) dan telah mendapat persetujuan dariKetua Pengadilan Agama Masamba dengan Penetapan Nomor W20A24/624/HK.O5A/II/2016 tanggal 1 Juli 2016 dan Surat dari SekretarisPengadilan Agama Masamba Nomor W.20A24/625/KU.O1A/II/2016 tentangPanjar Biaya Perkara Prodeo tanggal 1 Juli 2016, karenanya biaya perkaradibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Masamba tahun 2016.Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku serta hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.

Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya;Mengizinkan kepada penggugat untuk berperkara secara cumacuma (prodeo)Menyatakan hubungan perkawinan antara penggugat dengan tergugat putus karenaperceralan,;Memerintahkan panitera/sekretaris Pengadilan Agama Makale untuk menyampaikansalinan putusan kepada pegawai pencatat nikah yang wilayahnya meliputi tempattinggal penggugat dan tergugat dan kepada pegawai pencatat nikah di tempatpernikahan penggugat dan tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar

panggilan sebagai berikut:1 Relaas panggilan Nomor : 31/Pdt.G/2011/PA.Mkltertanggal 27 Oktober 2011 untuk menghadap dipersidangan tanggal 3 Nopember 2011;2 Relaas panggilan Nomor : 31/Pdt.G/2011/PA.Mkltertanggal 4 November 2011 dan 4 Desember 2011 untukmenghadap di persidangan tanggal 7 Maret 2012;3 Relaas panggilan Nomor : 31/Pdt.G/2011/PA.Mkltertanggal 8 Maret 2012 untuk menghadap di persidangantanggal 15 Maret 2012;Bahwa penggugat dalam gugatannya telah memohon untuk berperkara secaracumacuma (prodeo

) dan atas permohonan tersebut majelis hakim telah menjatuhkanPenetapan Sela Nomor : 31/Pdt.G/2011/PA.Mkl tanggal 3 November 2011 yang padapokoknya mengabulkan permohonan penggugat untuk berperkara secara cumacuma(prodeo);Bahwa, oleh karena tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan,maka majelis hakim tidak dapat mewajibkan penggugat untuk menempuh proses mediasi.namun demikian, majelis hakim tetap berupaya menasihati penggugat agar bersabardalam membina rumah tangga dan hidup rukun kembali

ini tetap ke pegawai pencatat Kantor Urusan Agamayang wilayah meliputi tempat perkawinan penggugat dan tergugat dilangsungkan danKantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugatuntuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu selambatlambatnya 30 (tigapuluh) hari setelah putusan tersebut berkekuatan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan sela perkara Nomor 31/Pdt.G/2011/PA.Mkl yang pada pokoknya mengabulkan Penggugat untuk berperkara secara cumacuma (prodeo

lain, mohon putusan seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan Pembebasan BiayaPerkara karena tidak mampu, dengan melampirkan surat keterangan miskinNomor : 2112/091/SKTM/042015 tanggal 6 April 2015 dari Kepala DesaKABUPATEN TANAH LAUT yang diketahui oleh Sekretaris KABUPATENTANAH LAUT, selanjutnya Penetapan Wakil Ketua Pengadilan AgamaPelaihari Nomor: 0229/Pdt.G/2015/PA.Plh tanggal 20 April 2015 yangmemberikan izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma(prodeo

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Hal. 7 dari 15 HalamanMenimbang, bahwa Penggugat telah memperoleh Surat PenetapanLayanan Pembebasan Biaya Perkara dari Wakil Ketua Pengadilan AgamaPelaihari, dengan Penetapan Nomor : 0229/Pdt.G/2015/PA.Plh tanggal 20 April2015, oleh karenanya Penggugat telah memenuhi SEMA Nomor 1 Tahun 2014tanggal 9 Januari 2014, sehingga Penggugat diijinkan untuk berperkara diPengadilan Agama Pelaihari secara CumaCuma (Prodeo

Kompilasi Hukum Islam):Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang di ajukan Penggugatyang berupa fotokopi Surat Keterangan Domisili Penggugat, terbukti bahwaPenggugat adalah pihak in person sebagaimana dalam surat gugatan danPenggugat penduduk Kabupaten Tanah Laut, sehingga gugatan Penggugatmenjadi kewenangan Pengadilan Agama Pelaihari;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang di ajukan Penggugatyang berupa Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu menunjukkan bahwaPenggugat berhak berperkara secara Prodeo

ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, kepada Penggugat dibebaniuntuk membayar biaya perkara, oleh karena Penggugat adalah orang yangtergolong tidak mampu (miskin) sebagaimana Penetapan Wakil KetuaPengadilan Agama Pelaihari Nomor : 0229/Pdt.G/2015/PA.Pilh yang telahmemberikan izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumaCuma(prodeo

Dan MajelisHakim pada setiap persidangan telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat dan Tergugat agar rukun lagi dalam rumah tangga yangbaik;Halaman 2 Penetapan Nomor 4354/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan inimemohon agar dibebaskan dari segala biaya yang ditimbulkan oleh perkara in(Prodeo), karena keadaan Penggugat yang berekonomi lemah dan miskin;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup

Memberi izin kepada Penggugat (PENGGUGAT) untuk beracara secaraCcumacuma (prodeo) dalam perkara yang tercatat pada register Nomor :4354/Pdt.G/2021/PA.Kab.MIg;3.

keduanya telah memberikan keterangan setelah bersumpah, keterangan mana semuanyatelah dicatat dalam berita acara persidangan perkara ini;Bahwa, untuk singkatnya, maka semua berita acara dalam persidangan perkaraini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di muka ;Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan permohonan untukberperkara secara prodeo

, dan berdasarkan Penetapan Sela Nomor : 369/Pdt.G/2013/PA.Skg. tanggal 2 Mei 2013, Majelis Hakim telah mengabulkan permohonanpenggugat dan memberi izin kepada penggugat untuk berperkara secara prodeo;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan Penggugat hadirsendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mewakilkankepada orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak temyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut

Bahwa Penggugat mohon izin kepada Pengadilan Agama Bangkinanguntuk berperkara secara Prodeo karena Penggugat termasuk golonganyang tidak mampu/miskin, serta membebaskan segala biaya yang timbulakibat perkara ini secara CumaCuma dan membebankan kepada Negara,sesuai dengan surat Keterangan Miskin Nomor 364/SK/DB/VIII/2018 yangditerbitkan oleh Kepala Desa Batu Belah, Kecamatan Kampar pada tanggal28 Agustus 2018;Halaman 3 dari 6 hal.Penetapan nomor 0755/Pdt.G/2018/PA.Bkn.9.

Memberi izin kepada Pengugat untuk berperkara secara Prodeo (CumaCuma)4. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaNegara;SubsidairAtau bila Pengadilan menentukan lain, mohon perkara ini diputus menuruthukum yang seadil adilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang dipersidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan, dan Majelis Hakim berusaha mendamaikan dengan member!

dinyatakan Gugur ;Menimbang, bahwa karena perkara a quo dalam bidang perkawinan, makasesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepadaPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il telahmengajukan permohonan untuk dapat berperkara dengan cumacuma (prodeo

)dan berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Agama Sorong Nomor W25A2/109/HK.05/1/2022, tertanggal 19 Januari 2022, telah mengabulkan permohonandi maksud dengan memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon Il untukberperkara dengan cumacuma (prodeo), maka Pemohon dan Pemohon Ildibebaskan dari semua biaya yang timbul dalam perkara ini secara murni, karenaanggaran DIPA Pengadilan Agama Sorong Tahun Anggaran 2022 telah habis;Memperhatikan Pasal 148 R.Bg., serta ketentuan peraturan perundangundangan yang berkaitan

akta nikah untukuntuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah sebagai persyaratan pembuatanAkta Kelahiran Anak;Bahwa oleh sebab itu, Pemohon dan Pemohon II memohon kepada KetuaPengadilan Agama Labuan Bajo untuk dapat memberikan penetapantentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tergolong warga yang tidakmampu, oleh karena itu, Pemohon dan Pemohon II memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Labuan Bajo untuk mengizinkan para Pemohonuntuk berperkara secara CumaCuma (prodeo

Pasal 77dan akan dimuat dalam amar penetapan inl;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan prodeo yangdiajukan Pemohon dan Pemohon II belum ada putusan sela karena belumadanya pemeriksaan, maka permohonan tersebut tidak dapat dikabulkan, makaberdasarkan UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah denganUndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009 pasal 89 ayat (1), maka biaya perkara ini tetapdibebankan kepada Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa

Putusan Nomor 1056/Pdt.G/2020/PA.Bknrumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan tindakan Tergugattersebut, membuat Penggugat sangat menderita lahir batin, oleh karenanyalebih baik Penggugat bercerai saja dengan Tergugat;Bahwa Penggugat moho izin kepada Pengadilan Agama Bangkinang untukberperkara secara Prodeo karena Penggugat termasuk golongan yangtidak mampu/miskin, serta membebaskan segala biaya yang timbul akibatperkara ini secara CumaCuma dan membebankan kepada Negara, sesuaidengan surat Keterangan

Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak kesatu bain shugra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;Menuntut untuk menafkahi satu orang anak yang bernama MuhammadArya Syaputra bin Jamal Yarham, lahir tanggal 03 Juli 2020, sebesar Rp800.000 (delapan ratus ribu) per bulan ,jhingga anak tersebut dewasa.Menetapkan hak asuh satu otang anak yang bernama Muhammad AryaSyaputra bin Jamal Yarham, lahir tanggal 03 Juli 2020 dalam asuhanPenggugat.Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara Prodeo

kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan tanggal 4 dan 23 Februari 2011 telah dipanggilsecara sah dan patut, sedang ternyata ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untukbercerai, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah' gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengajukanpermohonan untuk berperkara secara prodeo

Memberikan izin kepada Penggugat untuk berperkara secaracuma cuma (prodeo);Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti bukti tertulis berupa1. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor1810074403760002 tanggal 9 Nopember 2010 yang aslinyadikeluarkan oleh Kadis Kependudukan dan pencatatan SipilKabupaten Pringsewu, telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, kemudian diberi tandaP.2;2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tergolong warga yang tidakmampu, oleh karena itu, Pemohon dan Pemohon Il memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Labuan Bajo untuk mengizinkan para Pemohonuntuk berperkara secara CumaCuma (prodeo);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan Agama Labuan Bajo Cq. Majelis Hakim segera memeriksaperkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:PRIMAIR :1.

Mengizinkan para Pemohon untuk berperkara secara CumaCuma(prodeo);3. Menetapkan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan di Kenari, Desa Warloka, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat pada tanggal 30 Desember 2004 adalah sah secarahukum;4.

Membebaskan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap permohonan prodeo / berperkara tanpa biaya yang diajukanoleh Penggugat, Ketua Pengadilan Agama Depok telah mengabulkan permohonanPenggugat dengan mengeluarkan Penetapan Layanan Pembebasan BiayaPerkara Nomor 2146/Pdt.G/2020/ PA.Dpk. tanggal 04 Agustus 2020, maka olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini

dapat diperiksa secaraCcumacuma/prodeo yang membebaskan Penggugat untuk membayar biayaperkara sesuai dengan pasal 237239 HIR;Bahwa dengan adanya Penetapan Ketua Pengadilan Agama Depok tersebut,maka perkara ini dapat diperiksa secara cumacuma/prodeo yang membebaskanPenggugat untuk membayar biaya perkara sesuai dengan pasal 237239 HIR;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh

dahulu diumumkan melalui papanpengumuman pengadilan Agama Wonogiri pada tanggal 24 Oktober 2017 danselama 14 hari semenjak diumumkan tidak ada pihak lain yang mengajukankeberatan ke Pengadilan Agama Wonogiri, oleh karenanya pemeriksaanperkara ini dapat dilanjutkan.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan para Pemohon hadirdan atas pertanyaan Hakim para Pemohon tetap pada Permohonanya.Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara Hakim telah memeriksapermohonan para Pemohon untuk berperkara secara Prodeo

Hakim telah mengabulkanpermohonan para Pemohon untuk berperkara secara prodeo dengan putusansela nomor 217/Pdt.P/2017/PA.Wng tanggal 16 Nopember 2017 yang amarnyasebagai berikut ;MENGADILISebelum memutus pokok perkara :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon II untukberacara secara cumaCuma (Prodeo);3.

Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara.SubsiderApabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa dalam pemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan.Bahwa terhadap permohonan Penggugat untuk berperkara secara cumacuma (prodeo), Majelis Hakim telah menjatunkan penetapan sela yang amarnyasebagai berikut :Sebelum memutus pokok perkara :1. Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo;2.

Pasal 35 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka dengan menambahkan diktum dalamamar putusan ini, Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Limboto untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai PencatatNikah yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Penggugat untukberperkara secara prodeo telah dikabulkan, maka Penggugat dibebaskan darisegala biaya yang timbul dalam perkara

selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksiPenggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduk perkara sebagaimana yang tertera dalam putusan selatanggal April 2011 Nomor: /Pdt.G/2011/PA.Stb. yang amarnyasebagai berikut:Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir.Mengabulkan permohonan prodeo

Stb.Memberi izin kepada Penggugat (PENGGUGAT) untuk berperkarasecara CumaCuma ( prodeo).Menangguhkan biaya yang timbul dalam putusan sela inihingga putusan akhir.Penggugat menyatakan tetap dengan dalil gugatanPenggugat dan atas gugatan tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar tanggapannya karena tidak hadir dipersidangan;Untuk mempertahankan dalil dalil gugatan Penggugat,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: /04/XI/ 2006 tanggal November2006, atas nama Penggugat

Stb.dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah diberiizin untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo), makaberdasarkan Pasal 273 A.Bg., Penggugat dibebaskan dariseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Mengingat :Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama;Pasal 150, Pasal 171, Pasal 175, Pasal 308 danPasal 309 A. Bg.

Membebaskan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa terhadap permohonan prodeo / berperkara tanpa biaya yangdiajukan oleh Penggugat, Ketua Pengadilan Agama Depok telah mengabulkanpermohonan Penggugat dengan mengeluarkan Penetapan Layanan PembebasanBiaya Perkara Nomor 584/Pdt.G/2021/PA.Dpk. tanggal 02 Februari 2021, makaoleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini dapat diperiksasecara cumacuma

/prodeo yang membebaskan Penggugat untuk membayarbiaya perkara sesuai dengan pasal 237239 HIR;Bahwa dengan adanya Penetapan Ketua Pengadilan Agama Depok tersebut,maka perkara ini dapat diperiksa secara cumacuma/prodeo yang membebaskanPenggugat untuk membayar biaya perkara sesuai dengan pasal 237239 HIR;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap

(ex aequo et bono);Bahwa terhadap permohonan prodeo / berperkara tanpa biaya yangdiajukan oleh Penggugat, Ketua Pengadilan Agama Depok telah mengabulkanpermohonan Penggugat dengan mengeluarkan Penetapan LayananPembebasan Biaya Perkara Nomor 1004/Pdt.G/2021/PA.Dpk. tanggal 09 Maret2021, maka oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara inidapat diperiksa secara cumacuma/prodeo yang membebaskan Penggugatuntuk membayar biaya perkara Sesuai dengan pasal 237239 HIR;Bahwa dengan adanya Penetapan

Ketua Pengadilan Agama Depoktersebut, maka perkara ini dapat diperiksa secara cumacuma/prodeo yangmembebaskan Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuai dengan pasal237239 HIR;Bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasaatau wakilnya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun telah

(ex aequo et bono).Bahwa terhadap permohonan prodeo / berperkara tanpa biaya yangdiajukan oleh Penggugat, Ketua Pengadilan Agama Depok telah mengabulkanpermohonan Penggugat dengan mengeluarkan Penetapan LayananPembebasan Biaya Perkara Nomor 1141/Pdt.G/2021/PA.Dpk. tanggal 16 Maret2021, maka oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara inidapat diperiksa secara cumacuma/prodeo yang membebaskan Penggugatuntuk membayar biaya perkara sesuai dengan pasal 237239 HIR;Bahwa dengan adanya Penetapan

Ketua Pengadilan Agama Depoktersebut, maka perkara ini dapat diperiksa secara cumacuma/prodeo yangmembebaskan Penggugat untuk membayar biaya perkara sesual dengan pasal237239 HIR;Bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasaatau wakilnya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun telah

dahulu diumumkan melalui papanpengumuman pengadilan Agama Wonogiri pada tanggal 25 Oktober 2017 danselama 14 hari semenjak diumukan tidak ada pihak lain yang mengajukankeberatan ke Pengadilan Agama Wonogiri, oleh karenanya pemeriksaanperkara ini dapat dilanjutkan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan para Pemohon hadirdan atas pertanyaan Hakim para Pemohon tetap pada Permohonanya;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara Hakim telah memeriksapermohonan para Pemohon untuk berperkara secara Prodeo

Hakim telah mengabulkanpermohonan para Pemohon untuk berperkara secara prodeo dengan putusansela nomor 0297/Pdt.P/2017/PA.Wng tanggal 17 Nopember tahun 2017 yangamarnya sebagai berikut ;MENGADILISebelum memutus pokok perkara :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon :Halaman 3 dari 11 halamanPenetapan Nomor 297/Pdt.P/2017/PA Wng2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Pemohon 1) danPemohon II (Pemohon Il) untuk beracara secara cumacuma ( Prodeo);3.

dahulu diumumkan melalui papanpengumuman pengadilan Agama Wonogiri pada tanggal 02 Nopember 2017dan selama 14 hari semenjak diumukan tidak ada pihak lain yang mengajukankeberatan ke Pengadilan Agama Wonogiri, oleh karenanya pemeriksaanperkara ini dapat dilanjutkan.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan para Pemohon hadirdan atas pertanyaan Hakim para Pemohon tetap pada Permohonanya.Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara Hakim telah memeriksapermohonan para Pemohon untuk berperkara secara Prodeo

Hakim telah mengabulkanpermohonan para Pemohon untuk berperkara secara prodeo dengan putusansela nomor 0412/Pdt.P/2017/PA.Wng tanggal 24 Nopember 2017 yangamarnya sebagai berikut ;MENGADILIHalaman 3 dari 11 halamanPenetapan Nomor 412/Pdt.P/2017/PA WngSebelum memutus pokok perkara :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon :2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Pemohon 1!) danPemohon II (Pemohon II) untuk beracara secara Cumacuma ( Prodeo);3.