No. 012/Pdt.P/2013/MSSTR Bahwa saksi mengetahui Pemohon I denganPemohon II telah mempunyaisebanyak 9 (sembilan) orang anak ; Bahwa saksi kenal dengan anakanak Pemohon I dan Pemohon II tersebut; Bahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa setahu saksi tidak ada istri lam Pemohon I selain dari Pemohon II ; Bahwa setahu saksi selama pernikahan para Pemohon tidak ada orang lainyang menaruh keberatan ; Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telahdilaksanakan

sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon I dan Pemohon II, karena bertetanggadan kenal baik ; Bahwa para Pemohon adalah suami istri sah karena telah menikah dan hidupserumah ; Bahwa saksi tidak hadir dan melihat sendiri peristiwa pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II tersebut ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I denganPemohon II telah mempunyaianak sebanyak 9 (sembilan) orang ; Bahwa saksi kenal dengan anakanak Pemohon I dan Pemohon II tersebut; Bahwa setahu

saksi Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa setahu saksi tidak ada istri lain Pemohon I selain dari Pemohon II ;Hal 4 dari 8 hal.

No. 012/Pdt.P/2013/MSSTR Bahwa setahu saksi selama pernikahan para Pemohon tidak ada orang lainyang menaruh keberatan terhadap pernikahan mereka ; Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan Syariat Islam dan adat istiadat setempat; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan istbat nikah ini adalahuntuk melengkapi persyaratan pengurusan pensiunan Veteran ;Menimbang bahwa para Pemohon telah membenarkan semua keterangansaksi tersebut dan telah menyatakan

tanda PZMenimbang, bahwa Surat Bukti berupa fotocopy P 1 s/d P2diatas telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta telah puladiberi Materai secukupnya, sehingga Surat bukti tersebut cukup beralasanhukum untuk diterima sebagai Surat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan Suratsurat Bukti, Pemohondipersidangan telah pula mengajukan 2 (dua) orang Saksi di bawah sumpahyang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :1.FRANXON:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa setahu

saksi, pemohon lahir di KUNDUR tanggal 27 Oktober1976 ,sesuai dengan Akte Kelahiran Nomor 7/109/KICSBTM/2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Batam ,tanggal 13 Agustus 2014;Bahwa setahu saksi, pemohon berkeinginan untuk menambah namapemohon dari semua Tarman menjadi TIMOTHY TARMAN KUSUMA.Bahwa setahu saksi, alasan pemohon menambah nama pemohon karenanama pemohon sangat pendek dan sering bermasalah kalau pemohoningin pergi keluarga negeri sehingga pemohon ingin

menambah namapemohonBahwa setahu Saksi, Pemohon tidak memiliki maksud lain yangterselubung yang bertentangan dengan hukum dengan Permohonannyaini ke Pengadilan ;.

YAFETBahwa Saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa setahu saksi, pemohon lahir di KUNDUR tanggal 27 Oktober1976 ,sesuai dengan Akte Kelahiran Nomor 7/109/KICSBTM/2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Batam ,tanggal 13 Agustus 2014;Bahwa setahu saksi, pemohon berkeinginan untuk menambah namapemohon dari semua Tarman menjadi TIMOTHY TARMAN KUSUMA.Bahwa setahu saksi, alasan pemohon menambah nama pemohon karenanama pemohon sangat pendek dan sering bermasalah kalau pemohonHalaman

Btm.ingin pergi keluarga negeri sehingga pemohon ingin menambah namapemohon Bahwa setahu Saksi, Pemohon tidak memiliki maksud lain yangterselubung yang bertentangan dengan hukum dengan Permohonannyaini ke Pengadilan ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Penetapan ini makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang dianggap telahtermuat dan turut dipertimbangkan dalam Penetapan ini dan satu sama lainmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud

Saksi ALEX RUMAYAR:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon hanya sebagai teman dari Pemohon;Bahwa setahu saksi dihadirkan pada persidangan ini sehubungan denganpengurusan Akta Kematian dari Isteri Pemohon yang bernama JUSNIBELOPA;Bahwa benar Pemohon adalah suami dari almarhum JUSNI BELOPA;Bahwa benar almarhum JUSNI BELOPA telah menikah secara sah denganPemohon dan dari pernikahan itu dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang manasetahu saksi anakanak Pemohon ada yang

tinggal di Sanger dan ada yangtinggal di Makassar;Bahwa setahu saksi Isteri Pemohon yang bernama JUSNI BELOPA telahmeninggal dunia di Bitung pada tanggal 11 Mei 2007 karena sakit;Bahwa setahu Saksi Pemohon pada waktu almarhum JUSNI BELOPAmeninggal sampai dengan sekarang belum mengurus Akta kematian darialmarhum JUSNI BELOPA;Bahwa setahu Saksi sudah ada Surat Keterangan Kematian yang dibuatoleh Lurah Girian Indah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;2.

Saksi YULIUS:Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 270/Pdt.P/2019/PN Bite Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon hanya sebagai teman/ kawanua dari Pemohon karenasamasama berasal dari Toraja;e Bahwa setahu saksi dihadirkan pada persidangan ini sehubungan denganpengurusan Akta Kematian dari Isteri Pemohon yang bernama JUSNIBELOPA;e Bahwa benar Pemohon adalah suami dari almarhum JUSNI BELOPA;e Bahwa benar almarhum JUSNI BELOPA telah menikah secara sah denganPemohon

dan dari pernikahan itu dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang manasetahu saksi anakanak Pemohon ada yang tinggal di Sanger dan ada yangtinggal di Makassar;e Bahwa setahu saksi Isteri Pemohon yang bernama JUSNI BELOPA telahmeninggal dunia di Bitung pada tanggal 11 Mei 2007 karena sakit;e Bahwa setahu Saksi Pemohon pada waktu almarhum JUSNI BELOPAmeninggal sampai dengan sekarang belum mengurus Akta kematian darialmarhum JUSNI BELOPA;e Bahwa setahu Saksi sudah ada Surat Keterangan Kematian yang dibuatoleh

, menerangkan bawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah dan dari pernikahannya belumdikaruniai anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula berjalan baik, akan tetapi sejak April2010 saksi dengar sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenamasalah

masalah kecil seperrti Pemohon masih menympanbarang barang mantan isterinya yang sudah meninggaldunia, sering pergi tanpa ijin dan sama sama karaskepala ;Bahwa setahu saksi sejak April 2010 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan sampai sekarang tidak pernahkembali dan tidak diketahui keberadaannya;Bahwa menurut saksi lebih baik antara Pemohon danTermohon berpisah saja dari pada rumah tangga sepertiini;.

SAKSI PEMOHON II , menerangkan di bawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah dan dari pernikahannya belumdikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula berjalan baik, akan tetapi sejak April2010 saksi dengar sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon

karenamasalah masalah kecil seperrti Pemohon masih menympanbarang barang mantan isterinya yang sudah meninggaldunia, sering pergi tanpa ijin dan sama sama karaskepala ; Bahwa setahu saksi sejak April 2010 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan sampai sekarang tidak pernahkembali dan tidak diketahui keberadaannya; Bahwa menurut saksi lebih baik antara Pemohon danTermohon berpisah saja dari pada rumah tangga sepertiini;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telahmengajukan kesimpulannya yang menyatakan

saksi pernah mendengar Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa benar puncak terjadi perselisihan dan pertengkaran terjadi padabulan November 2016, waktu itu Pemohon tidak tahan kagi dengansikap dan prilaku Termohon yang tidak mau dinasihati hingga terjadipertengkaran; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal hingga sekarang kurang lebih 1 tahun 10 bulan lamanya; Bahwa setahu saksi Pemohon sekarang ditahan di LP.

keluar rumah;Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dengan Termohonbertengkar;Bahwa benar puncak terjadi perselisihan dan pertengkaran terjadi padabulan November 2016, waktu itu Pemohon tidak tahan kagi dengansikap dan prilaku Termohon yang tidak mau dinasihati hingga terjadipertengkaran;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal hingga sekarang kurang lebih 1 tahun 10 bulan lamanya;Bahwa setahu saksi Pemohon sekarang ditahan di LP.

; Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal hingga sekarang kurang lebih 1 tahun 6 bulan lamanya;Halaman 11 dari 26 hal.

Bahwa setahu saksi Pemohon sekarang ditahan di LP. Bangkinangkarena kasus penalantaran keluarga yang dilaporkan oleh Termohon; Bahwa setahu saksi vonis yang dijatuhnkan oleh Pengadilan kepadaPemohon selama 4 bulan; Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah jarangberkomunikasi hanya sesakali ingin menemui anak; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon sudah pernahdidamaikan akan tetapi tidak berhasil;2.

Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 1 tahun 6 bulan lamanya; Bahwa setahu saksi Pemohon sekarang ditahan di LP.

XX, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diPadukuhan XX Kabupaten Gunungkidul, D.I.Yogyakarta, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon karena sebagaikakak kandung Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin karena anaknya yang bernama XX masih dibawahumur; Bahwa setahu saksi anak Pemohon akan menikah dengan XX; Bahwa setahu saksi anak Pemohon sudah dilamar calonSuaminya

dan lamarannya telah diterima; Bahwa setahu saksi hubungan antara anak Pemohon dengancalon Suaminya sudah sangat akrab;Hal. 5 dari 10 Penetapan No. 203/Pdt.P/2020/PA.WnoTanggal 24 September 2020 Bahwa setahu saksi antara anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada hubungan darah dan hubungan persusuan yangdapat menghalangi pernikahan; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada yang masyarakat yang keberatan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja; Bahwa saat ini anak Pemohon

XX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Padukuhan XX, Kabupaten Wonogiri, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon karena sebagaitetangga calon besan Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin karena anaknya yang bernama XX masih dibawahumur; Bahwa setahu saksi anak Pemohon akan menikah dengan XX; Bahwa setahu saksi anak Pemohon sudah dilamar calonsuaminya

dan lamarannya telah diterima; Bahwa setahu saksi hubungan antara anak Pemohon dengancalon suaminya sudah sangat akrab; Bahwa setahu saksi antara anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada hubungan darah dan hubungan persusuan yangdapat menghalangi pernikahan; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada yang masyarakat yang keberatan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja; Bahwa saat ini anak Pemohon berstatus gadis dan calonsuaminya jejaka;Bahwa dalam persidangan, Pemohon

Saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksisebagai kakak Penggugat; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat danTergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatdan telah dikaruniai 2 anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun sejak sekitar tahun 2016antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab

Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena Tergugat jarang memberikannafkah untuk kebutuhan sehari hari Penggugat dan anaknya; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama karena sejak Oktober 2018 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya;Putusan Nomor:1978/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halaman Bahwa saksi mengetahui dari pengaduan Penggugat dansaksi melihat sendiri kejadiannya karena saksi sering kerumahnya; Bahwa setahu saksi

selama berpisah (meninggalkanPenggugat, Tergugat tidak pernah pulang ke rumah kediamanbersama dirumah orangtua Penggugat) mereka sudah tidak adakomunikasi dan tidak pernah hidup bersama lagi; Bahwa setahu saksi selama pergi Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan lagi;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;Desaksi Il, umur

Saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat danTergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatdan telah dikaruniai 2 anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun sejak sekitar tahun 2016antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab

Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena Tergugat jarang memberikannafkah untuk kebutuhan sehari hari Penggugat dan anaknya; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama karena sejak Oktober 2018 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya;Putusan Nomor:1978/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 5 dari 11 halaman Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksisering lewat depan rumahnya; Bahwa setahu saksi selama berpisah mereka sudah tidakada

Pemohon bernama PEMOHON dan Termohon bernamaTERMOHON, karena saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon sampai pisah; Bahwa setahu saksi selama menikah Pemohon dan Termohon telahdikarunial seorang anak perempuan bernama ANAK, 4 tahun, anaktersebut dalam asuhan Termohon; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober2019, Pemohon dan Termohon mulai

tidak rukun dan tidak harmonisyang disebabkan karena Termohon berselingkuh dengan lakilakibernama SELINGKUH yang merupakan teman sekantor Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran puncaknya terjadi pada bulan Februari2020, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumahorang tua Pemohon sudah berlangsung selama 4 bulan sampaisekarang; Bahwa setahu saksi pihak keluarga telah berusaha untuk menasehatidan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar

Pemohon bernama PEMOHON dan Termohon bernamaTERMOHON, karena saksi adalah teman kerja dengan Pemohon; Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon sampai pisah;Hal. 4 dari 10 Hal.

Putusan No.286/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Bahwa setahu saksi selama menikah Pemohon dan Termohon telahdikarunial Seorang anak perempuan bernama ANAK, 4 tahun, anaktersebut dalam asuhan Termohon; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober2019, Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun dan tidak harmonisyang disebabkan karena Termohon berselingkuh dengan lakilakibernama SELINGKUH yang merupakan teman sekantor Termohon; Bahwa setahu saksi

Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran puncaknya terjadi pada bulan Februari2020, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumahorang tua Pemohon sudah berlangsung selama 4 bulan sampaisekarang; Bahwa setahu saksi pihak keluarga telah berusaha untuk menasehatidan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali,namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya

Mamat; Setahu saksi status Pemohon adalah jejaka dan PemohonIl adalah perawan; Ya, para pemohon menikah secara agama Islam; Para Pemohon tidak ada hubungan darah atau sesusuan; Para Pemohon sudah menjadi suami isteri selama 9 tahun; Setahu saksi, isteri Pemohon hanyalah Pemohon II daridulu sampai dengan sekarang; Setahu saksi tidak ada yang mempermasalahkanpernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Setahu saksi, para Pemohon tinggal di Desa Kandang,Kecamatan Tebo Tengah, Kabupaten Tebo; Setahu saksi anak

Mamat; Setahu saksi status Pemohon adalah jejaka dan PemohonHal. 4 dari 10 Hal. Penetapan.

No. 0219/Pdt.P/2016/PA.MtoIl adalah perawan; Ya, para pemohon menikah secara agama Islam; Para Pemohon tidak ada hubungan darah atau sesusuan; Para Pemohon sudah menjadi suami isteri selama 9 tahun; Setahu saksi, isteri Pemohon hanyalah Pemohon II daridulu sampai dengan sekarang; Setahu saksi tidak ada yang mempermasalahkanpernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Setahu saksi, para Pemohon tinggal di Desa Kandang,Kecamatan Tebo Tengah, Kabupaten Tebo; Setahu saksi anak para Pemohon telah dikaruniai anaksebanyak

Cibunar Hilir, RT. 005 RW. 001, Desa Cibunar, Kecamatan TarogongKidul, Kabupaten Garut, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa, saksi adalah kakak sepupu Pemohon dan kenal denganTermohon sejak menikah dengan Pemohon;Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada bulan Februari 2015, dan saksi hadir pada saat Pemohondan Termohon menikah;Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon;Bahwa, setahu saksi selama

masa perkawinan antara Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak;Bahwa, setahu saksi sejak bulan Mei 2015 antara Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran danpercekcokan, disebabkan karena Termohon sudah tidak taat dan patuh,serta sering membangkang kepada Pemohon;Bahwa, setahu saksi sejak bulan Juli 2015 antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang danyang pergi meninggalkan tempat bersama adalah Pemohon sendiri;Bahwa, sejak berpisah

Cibunar Hilir, RT. 005 RW. 001, Desa Cibunar,Kecamatan Tarogong Kidul, Kabupaten Garut, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah kakak kandung Pemohon dan kenal denganTermohon sejak menikah dengan Pemohon;Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada bulan Februari 2015;Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon;Bahwa, setahu saksi selama masa perkawinan antara Pemohon danTermohon belum dikaruniai

anak;Bahwa, setahu saksi sejak bulan Mei 2015 antara Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran danpercekcokan, disebabkan karena Termohon sudah tidak taat dan patuhkepada Pemohon;Bahwa, setahu saksi sejak bulan Juli 2015 antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang danyang pergi meninggalkan tempat bersama adalah Pemohon sendiri;Bahwa, sejak berpisah tersebut Pemohon dan Termohon belum pernahberkumpul kembali;Bahwa, saksi sebagai keluarga

Putusan Nomor 0276/Pdt.G/2018/PA.Gtlomelakukan hubungan seksual, sehingga sewaktu menikah Penggugat telahhamil 2 bulan;Bahwa setahu saksi pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, hubungankeduanya tidak mendapat restu dari orang tua Tergugat.

Namun oleh karenaTergugat Telah hamil maka orang tua Tergugat dengan terpaksamenikahkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi setelah akad nikah yang dilaksanakan di Kantor UrusanAgama Kecamatan XXX, orang tua Tergugat langsung mengajak Tergugatpulang ke rumahnya dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat berpisahselama 8 bulan hingga sekarang;Bahwa setahu saksi setelah beberapa hari kemudian setelah akad nikahPenggugat mengalami keguguran;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak pernah

Kemudian Penggugat dan Tergugat terlanjurmelakukan hubungan seksual, sehingga sewaktu menikah Penggugat telahhamil 2 bulan;Bahwa setahu saksi pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, hubungankeduanya tidak mendapat restu dari orang tua Tergugat.

Namun oleh karenaTergugat Telah hamil maka orang tua Tergugat dengan terpaksamenikahkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi setelah akad nikah yang dilaksanakan di Kantor UrusanAgama Kecamatan XXX, orang tua Tergugat langsung mengajak TergugatHal. 4 dari 9 Hal.

Putusan Nomor 0276/Pdt.G/2018/PA.Gtlopulang ke rumahnya dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat berpisahselama 8 bulan hingga sekarang; Bahwa setahu saksi setelan beberapa hari kemudian setelah akad nikahPenggugat mengalami keguguran; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak pernah didamaikan,tetapi orang tua Penggugat pernah menghubungi orang tua Tergugat namunorang tua Tergugat mengatakan bahwa Tergugat sudah tidak mau lagikepada Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan

saksi setelah menikah Penggugat danTergugat terakhir tinggal bersama di rumah Penggugat dan belumdikarunial anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun sejak awal tahun 2018antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena masalah ekonomi kurang; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama karena sejak Oktober 2018 Tergugat pergimeninggalkan

Penggugat pulang kerumah Tergugat sendiri; Bahwa melihat sendiri kejadiannya karena saksi sering kerumahnya; Bahwa setahu saksi selama berpisah mereka sudah tidakada komunikasi dan tidak pernah hidup bersama lagi; Bahwa setahu saksi selama pergi Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan lagi;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya

;Putusan Nomor: 0994 /Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halaman2. saksi Il, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, Saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat danTergugat terakhir tinggal bersama di rumah Penggugat dan belumdikarunial anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat

danTergugat semula hidup rukun namun sejak awal tahun 2018antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena masalah ekonomi kurang; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama karena sejak Oktober 2018 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah Tergugat sendiri; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksisering lewat depan rumahnya; Bahwa setahu saksi selama

berpisah mereka sudah tidakada komunikasi dan tidak pernah hidup bersama lagi; Bahwa setahu saksi selama pergi, Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan,yang pada pokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon agarperkaranya segera diputuskan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

Saksi SRI TARYUNI, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi adalah adik kandung dari Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon sudah menikah sejak tahun 2013dengan JUNAEDI; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan untuk perbaikan nama orangtua (Bapak) Pemohon padaakta nikah Pemohon tersebut; Bahwa setahu saksi pada buku nikah Pemohon tersebut namaorangtua (Bapak) Pemohon tertulis KASNO WIRATMO sedangkannama yang seharusnya adalah KASIMIN

; Bahwa karena kelalaian Pemohon tidak mengecek kembali datatersebut saat dibuatkan Buku Nikahnya;Penetapan No.213/Pdt.P/2019/PN Ber halaman 4 Bahwa setahu saksi kepentingan Pemohon memperbaiki namatersebut karena agar bersesuaian dengan dokumen Pemohon yanglainnya; Bahwa setahu saksi Pemohon hendak membuat akta waris;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan keterangan saksi;2.

Saksi SIT RUKMINI, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon sudah menikah sejak tahun 2013dengan JUNAEDI; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan untuk perbaikan nama orangtua (Bapak) Pemohon padaakta nikah Pemohon tersebut; Bahwa setahu saksi pada buku nikah Pemohon tersebut namaorangtua (Bapak) Pemohon tertulis KASNO WIRATMO sedangkannama yang seharusnya adalah KASIMIN; Bahwa karena kelalaian Pemohon tidak mengecek

kembali datatersebut saat dibuatkan Buku Nikahnya; Bahwa setahu saksi kepentingan Pemohon memperbaiki namatersebut karena agar bersesuaian dengan dokumen Pemohon yanglainnya; Bahwa setahu saksi Pemohon hendak membuat akta waris;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tetap pada permohonannyadan tetap meneguhkan isinya, selanjutnya mohon diberikan Penetapan;Menimbang, bahwa maksud

Penetapan No. 47/Padt.P/2020/PA.Ab Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahandi Negeri Negeri Lima pada tanggal 08 April 1980 atas persetujuankedua belah pihak; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II pada saat menikahstatusnya Perjaka dan Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat adanyalarangan perkawinan; Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II sendiri bernama bapak TS dan yang menikahkan ialahbapak HAMS selaku Petugas Nikah;

Bahwa setahu saksi pada saat akad nikah ada mengucapkan ijabKabul antara wali nikah dengan mempelai pria; Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitubapak HMHU dan Bapak HASM: Bahwa yang menjadi maskawin pada Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah berupa uang sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus riburupiah) dibayar tunai: Bahwa dalam perkawinan tersebut ada dilaksanakan pesta nikahyang dihadiri oleh keluarga dan para undangan; Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II tidak tercatatsebagaimana

mestinya; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai hingga sekarang; Bahwa maksud para Pemohon untuk mengajukan isbat nikah ini,adalah untuk mendapatkan Buku Nikah untuk mengurus AktaKelahiran anakanak;Saksi Il, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPenghulu Masjid, bertempat tinggal di Negeri Lima, Kecamatan Leihitu,Kabupaten Maluku Tengah, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 4 dari 10 hal.

Penetapan No. 47/Padt.P/2020/PA.Ab Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon II bukanhubungan keluarga, namun sebagai tetangga; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahandi Negeri Negeri Lima pada tanggal 08 April 1980 atas persetujuankedua belah pihak; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II pada saat menikahstatusnya Perjaka dan Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat adanyalarangan perkawinan;

Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II sendiri bernama bapak TS dan yang menikahkan ialahbapak HAMS selaku Petugas Nikah; Bahwa setahu saksi pada saat akad nikah ada mengucapkan ijabKabul antara wali nikah dengan mempelai pria; Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitubapak HMHU dan Bapak HASM: Bahwa yang menjadi maskawin pada Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah berupa uang sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus riburupiah) dibayar tunai: Bahwa dalam

/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanBahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah, pada bulan Juli 2015.

Setelahmenikah mereka hidup bersama di rumah orangtua saya.Bahwa setahu saksi mereka belum dikaruniai anak.Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun baik, tetapisekarang tidak harmonis lagi dan mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena nafkah Pemohon oleh Termohon selalu dianggap tidakmencukupi.Bahwa setahu saksi keduanya bertengkar sejak sekitar bulan Juli tahun 2015.Bahwa saksi tahu karena saya masih ada hubungan keluarga, sehingga sering mainkerumah

orangtua saya.Bahwa setahu saksi kini Termohon diantar Pemohon dikembalikan oleh Pemohon kerumah orangtuanya sejak sekitar bulan Maret 2016, sampai sekarang sudah 3 bulanlamanya.Bahwa setahu saksi selama berpisah keduanya sudah tidak pernah salingberkomunikasi.Bahwa saksi sudah berusaha menasehati keduanya, akan tetapi tidak berhasil..

Sebelum memberi keterangan, saksibersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikan keterangan dengansebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya.Bahwa saksi kenal lama dengan mereka karena sebagai Bapak kandung Termohon.Bahwa yang saksi tahu saat pernikahan Pemohon dan Termohon, setelah menikahmereka hidup bersama di rumah orangtua PemohonBahwa setahu saksi mereka belum dikaruniai anak.Bahwa setahu saksi sejak bulab Juli 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon saatini sudah tidak harmonis lagi

Bahwa setahu saksi selama berpisah keduanya sudah tidak pernahsalingberkomunikasi lagi.

Dedy Siswoyo : Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon ; Bahwa setahu Saksi, Pemohon sudah menikah ; Bahwa setahu Saksi, nama Pemohon adalah RUMI AHKHA sesuai KTPdan KK Pemohon ; Bahwa setahu Saksi, nama Pemohon adalah RUMI AFKHA sesuaiKutipan Akta Nikah ; Bahwa setahu Saksi, Pemohon berkeinginan untuk perbaikan namaPemohon pada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga dari semulaRUMI AHKHA diperbaiki menjadi RUMI AFKHA ; Bahwa setahu Saksi, Pemohon tidak memiliki maksud lain yangterselubung yang bertentangan

Rumiyanti Binti Muhammad : Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon ; Bahwa setahu Saksi, Pemohon sudah menikah ; Bahwa setahu Saksi, nama Pemohon adalah RUMI AHKHA sesuai KTPdan KK Pemohon ; Bahwa setahu Saksi, nama Pemohon adalah RUMI AFKHA sesuaiKutipan Akta Nikah ; Bahwa setahu Saksi, Pemohon berkeinginan untuk perbaikan namaPemohon pada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga dari semulaRUMI AHKHA diperbaiki menjadi RUMI AFKHA ; Bahwa setahu Saksi, Pemohon tidak memiliki maksud lain yangterselubung

sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon II:Bahwa saksi tahu, Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 05September 2012 di Kecamatan Limo Kota Depok;Bahwa saksi menghadiri perkawinan Pemohon dan Pemohon I;Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan secara Islam denganmaskawin berupa uang Rp. 27.000, (dua puluh tujuh ribu) dibayar tunai;Bahwa yang menjadi wali pada saat itu adalah kakak kandung PemohonIl bernama Merin;Bahwa yang menjadi saksi nikah Arja dan Mawih;Bahwa setahu

saksi pada saat menikah, Pemohon berstatus duda danPemohon II berstatus gadis;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan, baik karena nasab, karenaperkawinan maupun karena susuan;Bahwa setahu saksi selama perkawinan tersebut, Pemohon danPemohon II masih tetap beragama Islam;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang belum pernah melakukan perceraian;:Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak:Halaman 3 dari

9 halaman, Penetapan No 0496/Pdt.P/201 5/PA.Dpk.Bahwa tidak ada yang menggangu gugat atau ada yang merasakeberatan dengan perkawinan para Pemohon:Bahwa setahu saksi, dahulu pernikahan Pemohon dan Pemohon IItidak dihadapan Pegawai Pencatat Nikah, sehingga pernikahanPemohon dan Pemohon II tidak tercatat, oleh karena itu pernikahannyahendak di itsbatkan;2.

telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak Pemohon II:Bahwa saksi tahu, Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 05September 2012 di Kecamtan Limo Kota Depok;Bahwa saksi menghadiri perkawinan Pemohon dan Pemohon II:Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan secara Islam dengan walinyaadalah kakak kandung Pemohon II bernama Merin, dengan maskawinberupa uang Rp. 27.000, (dua puluh tujuh ribu) dibayar tunai dengansaksi nikah Arja dan Mawih;Bahwa setahu

saksi pada saat menikah, Pemohon berstatus duda danPemohon II berstatus janda;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan, baik karena nasab, karenaperkawinan maupun karena susuan;Bahwa setahu saksi selama perkawinan tersebut, Pemohon danPemohon II masih tetap beragama Islam:Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang belum pernah melakukan perceraian;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak:Bahwa setahu saksi

Beduk; Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi Batam dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun, akan tetapi sejak tahun 2009 lalu kondisinya mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.

Selain itu Termohonberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon;e Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagisejak tahun 2010 dan Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon;e Bahwa setahu saksi sejak terjadi pisah rumah tersebut antara Pemohon denganTermohon sudah tidak saling memperdulikan lagi;e Bahwa = saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;2.SAKSI 2 PEMOHON , di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai

berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi saudarasepupu Pemohon;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suami istrisah menikah sekitar tahun 2004 di Sei.

Beduk Kota Batam;e Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi Batam dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun, akan tetapi sejak 4 tahun lalu kondisinya mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.

Selain itu Termohonberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon;e Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagisejak tahun 2010 dan Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon;e Bahwa setahu saksi sejak terjadi pisah rumah tersebut antara Pemohon denganTermohon sudah tidak saling memperdulikan lagi;e Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkannya dantidak merasa keberatan;Bahwa

suaminya bernamaBAHARUDDIN HARAHAP pada tanggal 30 Juni 1993; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut, Pemohontelah dikaruniai 6 (tiga) orang anak yang masingmasing bernamaPUTRI NIRMALA SARI HARAHAP umur 19 tahun, SYARAH ISNAINI2.HARAHAP umur 17 tahun, EVI SRINITA HARAHAP umur 15 tahun,RIKA AZZAHRA HARAHAP umur 11 tahun, AKBAR RIZKY HUSEINHARAHAP umur 8 tahun, dan PATRIALIS AKBAR HARAHAP umur 3tahun; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia karena sakit padatanggal 01 Mei 2012; Bahwa setahu

saksi, semasa perkawinan Pemohon dengan Alm.BAHARUDDIN HARAHAP ada mempunyai 1 (satu) bidang tanah yaituSebidang tanah seluas + 13.900 M*, yang terletak di Desa SosopanKecamatan Kota Pinang Kabupaten Labuhan Batu Propinsi Sumatera Utarasesual dengan sertifikat hak milik tanggal 09 Maret 1993, No. 47 atas namaPemohon dan anakanak Pemohon ; Bahwa setahu saksi tanah tersebut merupakan tanah pertanian;Bahwa setahu saksi, ke 6 (enam) anak Pemohon masih dibawah umurdan masih sekolah;Bahwa setahu saksi

dikaruniai 6 (tiga) orang anak yang masingmasing bernamaPUTRI NIRMALA SARI HARAHAP umur 19 tahun, SYARAH ISNAINIHARAHAP umur 17 tahun, EVI SRINITA HARAHAP umur 15 tahun,RIKA AZZAHRA HARAHAP umur 11 tahun, AKBAR RIZKY HUSEINHARAHAP umur 8 tahun, dan PATRIALIS AKBAR HARAHAP umur 3tahun; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia karena sakit padatanggal 01 Mei 2012; Bahwa setahu saksi, semasa perkawinan Pemohon dengan Alm.BAHARUDDIN HARAHAP ada mempunyai 1 (satu) bidang tanah yaitue Sebidang tanah

, yang terletak di Desa SosopanKecamatan Kota Pinang Kabupaten Labuhan Batu Propinsi Sumatera Utarasesuai dengan sertifikat hak milik tanggal 09 Maret 1993, No. 47 atas namaPemohon dan anakanak Pemohon ; Bahwa setahu saksi tanah tersebut merupakan tanah pertanian; Bahwa setahu saksi, ke 6 (enam) anak Pemohon masih dibawah umurdan masih sekolah; Bahwa setahu saksi tujuan dari Pemohon akan menjual/mengagunkantanahnya tersebut, yang mana akan dipergunakan untuk membiayaipendidikan anakanak Pemohon;

Bahwa setahu saksi, Pemohon selama ini berkelakuan baik danbertanggung jawab terhadap anakanaknya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah cukupdengan buktibukti yang telah diajukan dan tidak ada mengajukan sesuatu lagiserta mohon suatu penetapan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon adamempunyai 6 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama PUTRI NIRMALASARI HARAHAP

Mergawati Kecamatan KroyaKabupaten Cilacap, saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudrasepupu Pemohon;Bahwa yang saksi tahu Pemohon datang ke Pengadilan Agamadalam rangka permohonan perubahan nama disebabkan adanyanama lain yang dimiliki oleh Pemohon. padaDuplikat akta Nikahnama Pemohon tertulis WARSONO sedangkan pada KartuPenduduk dan Kartu Keluarga nama Pemohon tertulis NURHASIM.Bahwa setahu

saksi Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemudahkan Pemohon dalam mengurus persyaratan menunaikanlbadah Haji.Bahwa setahu nama asli Pemohon adalah Warsono sedangkannama lain adalah Nurhasim.Bahwa setahu saksi yang mengganti nama adalah kebiasaan yangada di Desa kami, kalau orang yang baru menikah maka pengantin(ipria oleh Bapak mertuanya diberi nama tua atau nama barusejak saksi mengenal Pemohon yang saksi ketahui Pemohonmemang bernama Nurhasyim, namun pada Duplikat Kutipan AktaNikah ternyata

nama Pemohon bernama Warsono.Bahwa setahu saksi tetangga memanggil Pemohon dengan namaNurhasim.Putusan Nomor: 0038/Pdt.P.2017/PA.ClpHalaman 4 dari 11 halamanBahwa setahu saksi yang namanya Nurhasim di Desa MergawatiKroya orangnya tidak lain adalah Warsono atau Pemohon, jadiorangnya satu.SAKSI Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT. 03 RW. 01 Desa Mergawati Kecamatan KroyaKabupaten Cilacap, saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya

setahu nama asli Pemohon adalah Warsono sedangkannama lain adalah Nurhasim.Bahwa setahu saksi yang mengganti nama adalah kebiasaan yangada di Desa kami, kalau orang yang baru menikah maka pengantinfipria oleh Bapak mertuanya diberi nama tua atau nama barusejak saksi mengenal Pemohon yang saksi ketahui Pemohonmemang bernama Nurhasim, namun pada Duplikat Kutipan AktaNikah ternyata nama Pemohon bernama Warsono.Bahwa setahu saksi tetangga memanggil Pemohon dengan namaNurhasim.Putusan Nomor: 0038/Pdt.P

.2017/PA.ClpHalaman 5 dari 11 halaman Bahwa setahu saksi yang namanya Nurhasim di Desa MergawatiKroya orangnya tidak lain adalah Warsono atau Pemohon, jadiOrangnya satu.Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang tercatat dalam berita acara sidang dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan