orang tua pemohon Il diKABUPATEN LAMPUNG UTARA;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dengan PemohonIl dilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam;Bahwa dalam pernikahan tersebut ada dan diucapkan lafadz ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon secara bersambung;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung PemohonIl bernama Abu Semah yang kemudian memberikan hak walinyakepada Supoyo yang merupakan penghulu desa setempat

/2019/PA.KtbmBahwa, saksi mengetahui tidak ada larangan dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II dan sampai saat ini tidak ada pihak yangkeberatan dengan perkawinan mereka;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon II belum pernah berceraidan Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItidak tercatat di KUA setempat

;Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan pengesahan nikah untuk sebagai buktisuami isteri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa dalam pernikahan tersebut ada dan diucapkan lafadz ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon secara bersambung;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung PemohonIl bernama Abu Semah yang kemudian memberikan hak walinyakepada Supoyo yang merupakan penghulu desa setempat untukmenikahkan para

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah tanggal 11 November2011 dirumah orang tua pemohon II di KABUPATEN LAMPUNG UTARAakan tetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;Hal. 8 dari 13 Hal.

Penetapan No.331/Pat.P/2019/PA.KtbmBahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilakukan sesuaidengan tatacara Syariat Islam;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II ada dandiucapkan lafadz ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon secarabersambung dimana yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Abu Semah yang kemudian memberikan hak walinyakepada Supoyo yang merupakan penghulu desa setempat untukmenikahkan para Pemohon dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernamaHelmi

suamiisteri yang menikahpada tanggal 3 Agustus 1975;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat pernikahan para Pemohondilaksanakan;Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di rumah Pemohon Il;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam;Bahwa status Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon II adalahPerawan;Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinya adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Bapak AYAH KANDUNG PEMOHON IIdisaksikan Bpk Acing dan Bpk Ibo, ijab kabul dibimbing oleh seorangAmil setempat

;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat pernikahan para Pemohondilaksanakan;Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di rumah Pemohon Il;Halaman 4 dari 10/Ptsn.No 286/Pat.P/2017/PA.Krw Bahwapernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam; Bahwa status Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon II adalahPerawan; Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinya adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Bapak AYAH KANDUNG PEMOHON IIdisaksikan Bpk Acing dan Bpk Ibo, ijab kabul dibimbing oleh seorangAmil setempat

bertempat tinggal diWilayah Kabupaten Karawang, oleh karenanya Hakim menyatakan perkara inisecara absolute maupun relative adalah wewenang Pengadilan AgamaKarawang;Menimbang, bahwa dengan alasan tidak mengerti akan pentingnyapencacatan pernikahan, dan para Pemohon telah mempercayakanpengurusan pencatatan pernikahan kepada P3N, namun sampai saat ini paraPemohon tidak pernah mendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah, dengandemikian selama ini pernikahan para Pemohon tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat

, Dan oleh karena kekhawatiran pernikahan para PemohonHalaman 6 dari 10/Ptsn.No 286/Pat.P/2017/PA.Krwdiragukan keabsahannya, maka para Pemohon memohon untuk diisbathkandan kemudian di catatkan di Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa dalildalil para Pemohon juga dikuatkan olehketerangan saksisaksi yang membenarkan bahwa para Pemohon adalahsuami istri yang telah melangsungkan pernikahan secara syariat Islam padatanggal 03 Agustus 1975 yang telah terpenuhi rukun dan syarat perkawinan;Menimbang

, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, Hakim bekesimpulan bahwa permohonan para Pemohon pada pointangka 2 patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya tersebut, telah beralasan hokum sebagaimana diatur dalamPasal 34 ayat (4) , Pasal 35 Sub (a) dan Pasal 38 Undangundang No. 23Tahun 2006 tentang administrasi Kependudukan yang mengatur bahwapenduduk yang beragama Islam wajib melaporkan perkawinannya kepadaKantor Urusan Agama setempat

Foto copy Surat dari sdr Malwi (Tergugat) tertanggal 5 Juli 2017, telahdicocokkan sesuai dengan foto copinya dan bermaterai cukup diberi tanda T1;Menimbang, Kuasa Tergugat tidak mengajukan saksisaksi;Menimbang, bahwa untuk mengetahui kepastian mengenai letak, luas danbatasbatas serta segala hal yang berkenaan dengan tanah obyek sengketa,Majelis Hakim telah melakukan Pemeriksaan Setempat ( Plaatselijk Opneming enOnderzook / Check On the Spot ) terhadap obyek sengketa pada hari JumatHalaman 7 dari

15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 224/Pat.G/2017/PN Mtrtanggal 30 Januari 2018, yang mana hasil dari Pemeriksaan setempat tersebuttelah tercatat dan terlampir dalam Berita Acara persidangan, yang untuksingkatnya dianggap telah tercantum, dipertimbangkan dan satu kesatuan yangtidak terpisahkan dari Putusan Ini;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dan kuasa Tergugat tidakmengajukan kesimpulan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat

sejumlah Rp.1.000.000.000, ( satu milyar ) kepada Tergugat, sehinggauntuk itu Majelis Hakim dengan mendasarkan ketentuan hukum pembuktianmenunjuk ketentuan pasal 163 HIR/ 283 RBg. dan dengan memperhatikan buktibukti yang diajukan Penggugat tentang kepemilikan obyek sengketa termasukpengakuan kepemilikan oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokokPerkara Gugatan tentang Perbuatan Melawan Hukum, Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu hasil Pemeriksaan Setempat

( PlaatselijkOpneming en Onderzook/Check On the Spot) terhadap objek tanah sengketayang dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa batasbatas yang ditunjukkan oleh Penggugat padaPemeriksaan Setempat adalah batasbatas tanah sengketa yang dibenarkan olehHalaman 9 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 224/Padt.G/2017/PN MtrTergugat, sebagaimana batasbatas yang tergambar dalam Sket/Denah tanahsengketa pada Pemeriksaan Setempat;Menimbang, bahwa alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat untukmenguatkan

Biaya Pemeriksaan Setempat Rp 750.000,006. Redaksi Rp 5.000,007. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 1.501.000,00(satu juta lima ratus satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 224/Pdt.G/2017/PN Mtr

IItidak ada halangan untuk menikah; bahwa saksi tahu pada saat akad nikah dilangsungkan Pemohon masih berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan/gadis; bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il sudahdikaruniai dua orang anak masingmasing bernama EE dana: bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah adik kandung Pemohon Ilsendiri yang bernama M, namun diwakilahkan kepadaEE sebagai Kadhi nikahnya; bahwa saksi tahu mereka tidak melaksanakan acara akad nikah diKantor Urusan Agama Kecamatan setempat

karena pada wakti itudaerah Aceh masih dlam konflik bersenjata, sehingga KantorUrusan Agama Kecamatan setempat tidak buka; bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan permohonan PenetapanNikah ini adalah untuk keperluan sebagai bukti pernikahan merekayang otentik agar pernikahan mereka dapat dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat; bahwa saksi menyatakan tidak ada lagi hal yang dapat disampaikanBahwa Pemohon dan Pemohon II melalui Kuasa Khususnya telahmembenarkan semua keterangan dari saksisaksi

tidak ada pihak manapun yang menyampaikan keberatan.Oleh karenanya perkara tersebut dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon dan Pemohon Il melalui Kuasa Hukumnya memohon keMahkamah Syariyah Bireuen untuk mengesahkan pernikahannya yang telahdilaksanakan pada tanggal NM di Desa EEE, KecamatanGE, Kabupaten Bireuen, untuk dijadikan sebagai bukti otentik tentangpernikahannya karena pernikahannya belum didaftarkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat

Pemohon dan Pemohon Ilmengurus itsbat nikah ini untuk pengurusan bukti pernikahan mereka karenapernikahan mereka belum tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat, karena akad pernikahan mereka dilangsungkan pada saat DaerahAceh sedang dilanda Konflik bersenjata, sehingga pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat, baik di Kantor Urusan Agama Kecamatan tempatdilangsungkannya akad nikah maupun di Kantor Urusan Agama Kecamatantempat Para

lBM di Desa HM, Kecamatan I, Kabupaten Bireuen;2. bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah a.WME sebagai Kadhi Nikah setempat pada saat itu setelahmendapatkan wakilah dari wali nikah Pemohon Il;3. Bahwa Wali nikah adalah (MM, yaitu adik kandung Pemohon IIsendiri karena ayah kandung Pemohon II sudah lebih dahulu meninggaldunia. QM =memberikan waklah kepada MD untukmenikahkan Pemohon dengan Pemohon Il;Hal 11 dari 16 hal Penetapan Nomor 116/Pdt.P/2021/MS.Bir4.

Penetapan Nomor 20/Pat.P/2019/PA.TkI Bahwa para pemohon belum pernah mendapatkan bukunikah karena pernikahan para pemohon belum pernah tercatatpada kantor urusan agama kecamatan setempat karena imamyang menikahkan para pemohon tidak melaporkan pernikahanpara pemohon ke Kantor Urusan Agama setempat.

Bahwa para pemohon belum pernah mendapatkan bukunikah karena pernikahan para pemohon belum pernah tercatatpada kantor urusan agama kecamatan setempat karena imamyang menikahkan para pemohon tidak melaporkan pernikahanpara pemohon ke Kantor Urusan Agama setempat.

perkawinannya tidak pernah ada pihak yangkeberatan dengan perkawinan para pemohon, keduanya hidup rukun dantidak pernah bercerai dan telah dikaruniai tiga orang anak, namun satuorang anak para pemohon telah meninggal dunia, para pemohon tetapberagama Islam dan tidak pernah murtad.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi parapemohon, sejak menikah hingga sekarang para pemohon belum pernahmemperoleh buku nikah karena pernikahan para pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat

Bahwa para pemohon belum pernah memperolehbuku nikah karena pernikahan para pemohon belum pernah tercatatpada kantor urusan agama kecamatan setempat, meskipun parapemohon telah melengkapi administrasi pencatatan perkawinan.Hal. 12 dari 17 hal.

2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan tersebut, majelis hakimmenilai masalah pencatatan sangat berhubungan dengan nilai keteraturandan ketertiban dalam pelaksanaan perkawinan, sehingga kewajibanpencatatan terhadap suatu perkawinan harus diinterpretasikan sebagaikewajiban administratif yang diperintahkan oleh UndangUndang dan tidaktercatatnya peristiwa perkawinan para pemohon disebabkan karenaadministrasi perkawinan para pemohon tidak dilaporkan kepada kantorurusan agama setempat

motor milik saksi korbantersebut terdakwa I mengeluarkan kunci T yang dibawa tersebut digunakan dengan caramerusak kunci stang kontak sepeda motor.Kemudian perbuatan tersebut diketahui setelah terdakwa I berhasil merusak danmendorong sepeda motor milik saksi korban tersebut keluar dari pagar rumah ternyatasaksi korban keluar dari rumahnya yang langsung spontan berteriak Maling...Malingsehingga sepeda motor milik saksi korban ditinggalkan dan para terdakwa langsungmelarikan dir, akan tetapi warga setempat

I bersama terdakwa II berkeliling mencari barang korban untukdicuri hingga setibanya ditempat dimaksud terlihat 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio GT BG6118ZQ milk saksi korban sedang terparkir didepan terasrumah yang berpagar, lalu para terdakwa berhenti agak jauh dari rumah saksikorban, lalu terdakwa I turun dari motor mendekati pagar rumah milik saksi korban,sedangkan terdakwa II menunggu diatas sepeda motor mengawasi keadaan sekitaragar perbuatan terdakwa I tidak diketahui oleh warga setempat

tersebut terdakwa Imengeluarkan kunci T yang dibawa tersebut digunakan dengan cara merusak kuncistang kontak sepeda motor,Bahwa kemudian perbuatan tersebut diketahui oleh saksi korban setelah terdakwa Iberhasil merusak dan mendorong sepeda motor milik saksi korban tersebut keluardari pagar rumah ternyata saksi korban keluar dari rumahnya yang langsung spontanberteriak Maling...Maling sehingga sepeda motor milk saksi korban ditinggalkandan para terdakwa langsung melarikan diri, akan tetapi warga setempat

I bersama terdakwa II berkelilng mencari barang korban untukdicuri hingga setibanya ditempat dimaksud terlihat 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio GT BG6118ZQ milk saksi korban sedang terparkir didepan terasrumah yang berpagar, lalu para terdakwa berhenti agak jauh dari rumah saksikorban, lalu terdakwa I turun dari motor mendekati pagar rumah milik saksi korban,sedangkan terdakwa II menunggu diatas sepeda motor mengawasi keadaan sekitaragar perbuatan terdakwa I tidak diketahui oleh warga setempat

IPDA SAHRI langsungmendatangi tempat dimaksud sering dijadikan tempat transaksi narkotika,menindaklanjuti informasi tersebut saksi petugas mendatangi tempat tersebut dansesampainya ditempat yang beralamat di Jalan tersebut diatas saksi petugas langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa, selanjutnya dilakukan penggeledahandidalam rumah terdakwa dengan disaksikan oleh warga setempat yaitu saksi MUBINARDIANSAH dan saksi AMDI yang merupakan Ketua RT setempat ternyata telahditemukan 3 (tiga) paket

IPDA SAHRIlangsung mendatangi tempat dimaksud, dan sesampainya ditempattersebut saksi petugas langsung melakukan penangkapan terhadapterdakwa;Bahwa selanjutnya dilakukan penggeledahan didalam rumah terdakwadengan disaksikan oleh warga setempat yaitu saksi MUBIN ARDIANSAHdan saksi AMDI ternyata di dalam rumah terdakwa telah ditemukan 3(tiga) paket sabusabu di atas lantai kamar rumah terdakwa;Bahwa pada saat saksi petugas menanyakan mengenaiijinnya,terdakwa menerangkan bahwa ia tidak memiliki ijin

IPDA SAHRI langsungmendatangi tempat dimaksud, dan sesampainya ditempat tersebut diatas saksipetugas langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa selanjutnya dilakukan penggeledahan didalam rumah terdakwa dengandisaksikan oleh warga setempat yaitu saksi MUBIN ARDIANSAH dan saksi AMDIyang merupakan Ketua RT setempat ternyata telah ditemukan 3 (tiga) paket sabusabu di atas lantai kamar tersebut dan 1 (satu) buah timbangan digital;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik

IPDA SAHRI langsungmendatangi tempat dimaksud, dan sesampainya ditempat tersebut diatas saksipetugas langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa;e Bahwa selanjutnya dilakukan penggeledahan didalam rumah terdakwa dengandisaksikan oleh warga setempat yaitu saksi MUBIN ARDIANSAH dan saksi AMDIHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 339/Pid.Sus/2015/PN.Bjmyang merupakan Ketua RT setempat ternyata telah ditemukan 3 (tiga) paket sabusabu di atas lantai kamar tersebut dan 1 (satu) buah timbangan digital;e

Taroji; Sebelah Barat : Tanahnya Laep;Bahwa telah benar dan terbukti dalam persidangan, sebagaimanaberdasarkan Pemeriksaan Setempat (Descente) dan didukung saksiibu Catumi, serta tidak dibantah kebenarannya oleh para TermohonKasasi/para Tergugat, bahwa Tamjid bin H.

Sawilah;Bahwa telah benar dan terbukti dalam persidangan, sebagaimanaberdasarkan Pemeriksaan Setempat (Descente) dan didukung saksiibu Catumi, serta tidak dibantah kebenarannya oleh para TermohonKasasi/para Tergugat, bahwa Termohon Kasasi/Tergugat (Bisri binKuwu H. Surya) dan Termohon Kasasi/Tergugat Ill (Kokom bintiArifin) masingmasing menguasai Termohon Kasasi/Tergugat (Bisribin Kuwu H.

Sawilah (Termohon Kasasi/Tergugat V);Bahwa telah benar dan terbukti dalam persidangan, sebagaimanaberdasarkan Pemeriksaan Setempat (Descente) dan didukung saksiibu Catumi, serta tidak dibantah kebenarannya oleh para TermohonKasasi/para Tergugat, bahwa Termohon Kasasi/Tergugat V (AnasJumhur bin H. Sawilah) telah menjual pula tanah sawah yangmerupakan harta peninggalan almarhumah Nyi. Hj.

Sawilah dinyatakan tidak sah secara hukum;Bahwa telah benar dan terbukti dalam persidangan, sebagaimanaberdasarkan Pemeriksaan Setempat (Descente) dan didukung saksiibu Catumi, serta tidak dibantah kebenarannya oleh para TermohonKasasi/para Tergugat, bahwa oleh karena para Termohon Kasasi/para Tergugat bukan ahli waris yang sah secara hukum dari sipewaris almarhumah Nyi. Hj. Sukinah binti H.

, berdasarkan alasanalasan sebagaiberikut: Bahwa telah benar dan terbukti dalam persidangan,sebagaimana berdasarkan Pemeriksaan Setempat (Descente)dan tidak dibantah kebenarannya oleh para Termohon Kasasi/para Tergugat, bahwa setelah meninggalnya almarhumah Nyji.Hj. Sukinah binti H.

dengan tatacara agama Islam ; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Tiri, dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama H.Surya dan Sikin ; Bahwa, pada saat akad nikah Pemohon memberikan maskawin ataumahar kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluhridu rupiah) dibayar tunai ; Bahwa, prosesi ijab kabul dilakukan oleh ayah kandung Pemohon II danPemohon , dan pernikahannya tidak dilakukan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat

; Bahwa, Para Pemohon tidak terikat hubungan persaudaraan semenda,sedarah atau sesusuan ; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus jejaka, dan PemohonIl berstatus gadis ; Bahwa pada saat akad nikah Para Pemohon tidak menandatanganiberkasberkas pernikahan ; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki Buku Nikah atau Kutipan AktaNikah karena perkawinannya tersebut tidak dicatatkan ke Kantor UrusanAgama setempat ; Bahwa, Para Pemohon tidak ada ikatan perkawinan dengan pihak lainsebelumnya, karena Pemohon

Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki Buku Nikah atau Kutipan AktaNikah karena perkawinannya tersebut tidak dicatatkan ke Kantor UrusanAgama setempat ; Bahwa, Para Pemohon tidak ada ikatan perkawinan dengan pihak lainsebelumnya, karena Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon Ilberstatus perawan ; Bahwa selama pernikahan, keadaan rumah tangga Para Pemohon rukundan harmonis dan sampai saat ini Para Pemohon tidak pernah terjadiperceraian ; Bahwa dari pernikahannya, Para Pemohon telah dikarunial 3 (tiga)

Surya dan Sikin,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa syarat dan rukun perkawinan menurut hukum Islam telah terpenuhi; Bahwa perkawinan yang dilakukan oleh Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan; Bahwa masyarakat setempat telah menerima dan mengakui statusperkawinan Para Pemohon ; Bahwa perkawinan yang telah dilaksanakan Para Pemohon tidak dapatdibuktikan dengan akta

Pasal 99 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam, dengan dinyatakan pernikahannya sah menuruthukum, anak yang akan atau telah dilahirkan dalam pernikahan yang sah harusdinyatakan sebagai anak yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa karena pernikahan Para Pemohon tidak dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat, maka untukmendapatkan Kutipan Akta Nikah yang berfungsi sebagai bukti adanyaHal 11 dari 13 hal Penetapan Nomor 0712/Pdt.P/2018/PA.T gts.pernikahan sebagaimana dimaksud pada Pasal

Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat dan Tergugat didamaikanoleh pemerintah setempat;7. Bahwa akan tetapi hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, pada bulan......... 2018 Tergugat memukulPenggugat dikarenakan cemburu dan menuduh Penggugat telahberselingkuh dengan lakilaki lain sehingga kemudian mengakibatkanPenggugat dan Tergugat berpisah kediaman, Penggugat untuk saat initinggal di rumah keluarga di Kelurahan ......... , Kecamatan .........

Benar, saat di depan pemerintah setempat saya dan Penggugat berhasildi rukunkan namun sampai dirumah tidak rukun kembali.7. Benar, saya memukul Penggugat saat Penggugat di tempat pestakarena Penggugat tinggal ditempat pesta dan tidak mau pulangkerumah;8.

;Kecamatan ......... , Kabupaten Konawe, sejak saat itu hingga sekarangmereka tidak ada hubungan lagi; Bahwa pihak keluarga dan lurah setempat pernah mengupayakanuntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat pada bulan ......... 2018,namun tidak berhasil;Saksi 2, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kel. ......... Kec. ...... Kab. Konawe, dibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut :Hal. 5 dari 15 Hal.

Kecamatan .......... , Kabupaten Konawe, sejak saat itu hingga sekarangmereka tidak ada hubungan lagi;Bahwa pihak keluarga dan lurah setempat pernah mengupayakanuntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat pada bulan ......... 2018,namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat mencukupkan alat buktinya, sementara Tergugatmenyatakan tidak mengajukan bukti apapun;Bahwa selanjutnya pada tahap kesimpulan Penggugat menyatakantetap pada gugatannya dan tetap ingin cerai sedang Tergugat menyatakanbertetap pada jawaban

Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah seringterjadi perselisinan dan pertengkaran sejak tahun 2018 disebabkan Tergugatmemiliki sifat cemburu berlebinan, dan berakibat pada pisah tempat tinggalsejak......... tahun 2018 hingga sekarang;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan, Tergugatmenyatakan jika rumah tangganya tidak sering bertengkar, namun benar jikadirinya cemburu dan pernah dirukunkan oleh aparat desa setempat

2018/PA.LB Bahwa, ketika itu ayah kandung Pemohon II yang bernama Ayahmasih hidup dan sepengetahuan Saksi ayahnyalah yang menjadi walinikahnya; Bahwa, pada waktu menikah Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mempunyai aktanikah sampai sekarang; Bahwa, sepengetahuan saksi tidak ada halangan antaraPemohon dengan Pemohon II untuk menikah dan tidak ada hubunganpertalian darah, saudara sepersusuan dan tidak ada pula halangansecara adat setempat

; Bahwa, sepengetahuan saksi, selama Pemohon denganPemohon II hidup bersama dalam rumah tangga tidak ada gugatan atausanggahan dari masyarakat setempat tentang keabsahan pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 7 (tujuh) oranganak; Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon dengan Pemohon Ilbelum pernah bercerai dan Pemohon tidak ada mempunyai isteri lainselain Pemohon II atau sebaliknya; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun dan harmonis

Bahwa, Saksi tidak hadir pada waktu akad nikah Pemohon danPemohon Il tapi Saksi mengetahui dari masyarakat sekitar bahwaPemohon dan Pemohon II telah menikah sesuai dengan rukun dansyarat pernikahan menurut syariat Islam; Bahwa, pada waktu menikah Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa, sepengetahuan saksi tidak ada halangan antaraPemohon dengan Pemohon II untuk menikah karena tidak adahubungan pertalian darah, saudara sepersusuan dan tidak ada pulahalangan secara adat setempat

; Bahwa, sepengetahuan saksi selama Pemohon denganPemohon II hidup bersama dalam rumah tangga tidak ada gugatan atauSanggahan dari masyarakat setempat tentang keabsahan pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon dengan Pemohon Ilbelum pernah bercerai dan Pemohon tidak ada mempunyai isteri lainselain Pemohon II atau sebaliknya; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 7 (tujuh)orang anak; Bahwa, tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan perkaraini adalah untuk

Pernikahan bagi masyarakat setempat yang menganut adatMinangkabau telah menjadi kebiasaan (adat) yang turun temurun berdasarkanfilosofis adaik basandi syara, syara basandi kitabullah dan syara mangatoadaik mamakai (adat bersendi kepada syara, dan adat mengikuti apa yangdigariskan oleh syara). Dengan demikian dapat dikatakan bahwa peristiwapernikahan bagi masyarakat setempat merupakan hukum yang hidup di tengahmasyarakat (the living law).

Mijen, KotaSemarang, Propinsi Jawa Tengah, Surat Ukur tanggal 03122002, No.1214/Jatisari, Luas 60 m2, setempat dikenal dengan Perumahan BukitJatisari Elok Blok O/2 Rt.006/008, Kec.

mukapersidangan ;Berdasarkan dalildalil sebagaimana diuraikan diatas, maka Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Semarang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, dan memberikan putusan sebagai berikut:L.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sah jual beli di bawah tangan antara Penggugat dan TergugatTertanggal :23 Oktober 2013, atas rumah dan tanah sertifikat Hak GunaBangunan ( HGB ) No. 1174 / Jatisari, Surat Ukur tanggal 03122002No.89 / Jatisari /2002,Luas 60 m2, setempat

Menyatakan demi hukum memberi ijin kepada Penggugat sebagai pemiliksah, untuk mengajukan proses balik nama sertifikat di Kantor BadanPertanahan Kota Semarang atas sertifikat Hak Guna Bangunan ( HGB )No.1174/Jatisari Surat Ukur tanggal 03122002 No.1214 / Jatisari / 2002,Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 171/Pdt.G/2015/PN SmgLuas 60 m2, setempat dikenal dengan Perumahan Bukit Jatisari Elok BlokO2 Rt.006/Rw.008 Kel. Jatisari, Kec.

tidak diketahui lagi tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa selanjutnya dari buktibukti surat yakni bukti P1 sampaidengan P6 serta dikaitkan dengan keterangan 3 ( Tiga ) orang saksi yangdiajukan dipersidangan, Majelis Hakim memperoleh adanya faktafakta hukumsebagai berikut: Penggugat dan Tergugat pada pada tanggal :23 Oktober 2013,telahmelakukan ikatan jual beli atas tanah dan rumah sertifikat Hak GunaBangunan ( HGB ) No. 1174 / Jatisari, Surat Ukur tanggal 03122002No.89 / Jatisari /2002,Luas 60 m2, setempat

Mijen.Kota Semarang,Propinsi JawaTengah, Surat Ukur No 03122002,N0.1214 /Jatisari luas60 M2. setempat dikenal dengan Perumahan Bukit Jatisari Elok Blok0/2 RT 006/008,Kec Mijan, Kota Semarang.4.

, yang terletak di Kelurahan Mongkonai,Kecamatan Kotamobagu Barat, Kota Kotamobagu, dengan batasbatas yaitusebelah Utara berbatasan dengan tanah xxxx, sebelah Timur berbatasandengan Lorong Bahusami, sebelah Selatan berbatasan dengan tanah xxxx,serta sebelah Barat berbatasan dengan tanah xxxx;Bahwa dari hasil pemeriksaan setempat dimana objek tersebut telahsesuai dengan dalildalil gugatan Penggugat dan telah diakui oleh Penggugatadalah merupakan harta yang diperoleh selama dalam perkawinan Penggugatdan

No 397/Pdt.G/2018/PA.Ktg.Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawabannya, dan di dalam pemeriksaan setempat Penggugatmemberikan pengakuan bahwa dapur rumah yang membangun hanyaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tidak mengajukan baik pada posita, petitumataupun pada perbaikan gugatannya dan hanya disampaikan pada saatpemeriksaan setempat, sehingga terhadap hal tersebut, Majelis Hakim menilaitidak

perlu dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah mengakui objektersebut adalah harta yang diperoleh bersama selama dalam perkawinan,namun Penggugat tetap membuktikan objek rumah beserta tanah dengan alatbukti berupa P2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dikaitkan dengan keterangandua orang saksi serta berdasarkan hasil pemeriksaan setempat bahwa objektersebut yaitu 1 (Satu) unit rumah permanen ukuran 13 x 6.5 M2 dan tanahseluas 12 x

No 397/Pdt.G/2018/PA.Ktg.pemeriksaan setempat, Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagaiberikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahbercerai pada tanggal 24 Juni 2013 di Pengadilan Agama Kotamobagu;2.

Biaya pemeriksaan setempat Rp 1.000.000,5, Redaksi Rp 5.000,6. Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 2.136.000,(dua juta seratus tiga puluh enam ribu rupia)Hal. 14 dari 14 Put. No 397/Pdt.G/2018/PA.Ktg.

tidak ada larangan atas pernikahan Pemohon danPemohon Il.v Bahwa pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikahtidak ada orang yang keberatan atas pernikahan mereka.v Bahwa setelah Pemohon dan Pemohon II menikahtersebut, Keduanya hidup rukun sampai sekarang dan dikaruniai 4(empat) orang anak.v Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai hingga saat ini.v Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilaksanakan pada bulan Juni 2007 tersebut belum tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan setempat

Djafar dengan dihadiri saksi nikah Muh Pua Rangga danMuzakir dengan mas kawin sebuah cincin 2 gram (16 Krt) dibayar tunai.Pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi ketentuanHalaman 7 dari 14 Halaman Penetapan No. 4/Pdt.P/2018/PA WKBsyarat dan peraturan perundangundangan serta tidak ada yangkeberatan atas perkawinan tersebut dan telah dikaruniai 4 (empat) oranganak, pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum terdaftar padaKantor Urusan Agama Kecamatan setempat karena mereka tidak memilikibiaya

Pua Laka dan Umbu Hasan binImma Hasan yang secara formil keduanya diterima dalam perkara ini dansecara materil keterangan kedua orang saksi tersebut yang salingHalaman 8 dari 14 Halaman Penetapan No. 4/Pdt.P/2018/PA WKBbersesuaian telah mendukung dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il.Menimbang, bahwa dalil Pemohon dan Pemohon II yang padapokoknya menyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikahpada tanggal 10 Juni 2007 yang sekarang merupakan wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan setempat

saksi.Menimbang, bahwa dalil Pemohon dan Pemohon II yang padapokoknya menyatakan bahwa setelah menikah, keduanya dikaruniai 4(empat) orang anak serta keduanya tidak pernah bercerai sampaisekarang, telah didukung oleh keterangan para saksi.Menimbang, bahwa dalil Pemohon dan Pemohon II yang padapokoknya menyatakan bahwa belum pernah mendapat buku kutipan aktanikah, karena pada saat menikah Pemohon dan Pemohon Il tidakmemiliki biaya untuk mendaftarkan pernikahan mereka di Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat

Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan setempat karena pada waktu itu,keduanya tidak memiliki biaya untuk mendaftarkan pernikahannya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah terungkapdipersidangan tersebut, maka Majelis Hakim menilai bahwa dalildalilyang dikemukakan oleh Pemohon dan Pemohon II telah dikuatkan olehbuktibukti, oleh karena itu maka dalildalil tersebut harus dinyatakan telahterbukti.Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II

dengan pihak lain; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada larangan dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II dan sampai saat ini tidak ada pihak yangkeberatan dengan perkawinan mereka; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Iltelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikarunial anak; Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon II belum pernahberceral dan Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon denganPemohon Il tidak tercatat di KUA setempat

pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Ohoi DanarTernate, Kecamatan Kei Kecil Timur Selatan, Kabupaten MalukuTenggara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai Tetangga para PemohonPemohon Il; Bahwa mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah tanggal19 Desember 2015 di Ohoi Danar, Kecamatan Kei Kecil TimurSelatan, Kabupaten Maluku Tenggara,, akan tetapi pernikahankeduanya tidak tercatat di KUA setempat

Pemohon dengan Pemohon IItidak ada hubungan darah dan tidak da hubungan sesusuan, danpada saat pernikahan tersebut keduanya tidak sedang terikatpernikahan dengan pihak lain; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Iltelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai anak; Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai dan Pemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon denganPemohon Il tidak tercatat di KUA setempat

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah tanggal 19Desember 2015 di Ohoi Danar, Kecamatan Kei Kecil Timur Selatan,Kabupaten Maluku Tenggara, akan tetapi tidak tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat;4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilakukan sesuaidengan tatacara syariat Islam;5. Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dengan yangmenjadi wali nikahnya adalah bernama Hi.

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 19 Desember 2015 di Ohoi Danar, Kecamatan Kei Kecil TimurSelatan, Kabupaten Maluku Tenggara, akan tetapi pernikahan tersebut tidaktercatat di Kantor Urusan Agama setempat dan sesuai ketentuan Pasal 7ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam (KHI), bahwa perkawinan hanyadapat dibuktikan dengan akta nikah yang dibuat oleh Pegawai PencatatNikah, dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah,dapat diajukan itsbat

Bahwa Pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;3. Bahwa pada saat akan menikah Pemohon berstatus duda cerai danPemohon II berstatus janda cerai ;4. Bahwa setelah Akad Nikah hingga permohonan ini diajukan, paraPemohon belum tercatat di Kantor Urusan Agama setempat dan belummendapatkan Kutipan Akta Nikah;5. Bahwa semasa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berkumpullayaknya Suami istri dan belum dikaruniai anak ;6.

Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanisbath nikah ini adalah untuk memenuhi kepastian Hukum yaknimengesahkan Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang belumteregister atau tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat;7.

Bukti mana menerangkan bahwaberdasarkan hasil pemeriksaan pihak KUA, pernikahan Para Pemohon benarterjadi pada tahun 2010 namun tidak tercatat di register KUA setempat ;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa asli surat pernyataan dari mantanSuami Pemohon II yang menerangkan bahwa meeeka menikah secara Sirridan sudah pisah dengan Pemohon II ;Menimbang, bahwa bukti P5 berupa fotokopi akte cerai yangdikeluarkan Pengadilan Agama Ternate.

wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Ali Rajaki, dengan maskawin berupa uangRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) telah dibayar tunai, dan disaksikanoleh lebih dari 2 orang saksi serta belum pernah bercerai dan hinggasekarang ini para Pemohon masih tetap beragama Islam; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon I, pernah menikah lalucerai secara resmi di Pengadilan Agama tahun 2008, sedang PemohonI pernah melakukan perkawinan secara sirri (tidak dicatatkan olehPegawai Pencatat Nikah KUA setempat

telah memenuhi syarat danrukun perkawinan sebagaimana ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang menyatakan Perkawinanadalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanyadan kepercayaannya itu dan tidak ada =larangan = perkawinan(mawaani'unnikah) antara para Pemohon sesuai ketentuan Pasal 8 sampaldengan Pasal 11 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa perkawinan sirri (tidak dicatatkan oleh PegawaiPencatat Nikah KUA setempat

Kota;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon I danPemohon II masingmasing telah hadir menghadap ke persidangan;Bahwa Ketua Majelis telah menyarankan kepada Pemohon I dan PemohonII untuk mengurus bukti nikahnya ke Kantor Urusan Agama dimana pernikahantersebut dilangsungkan, dan atas saran Ketua Majelis tersebut Pemohon I danPemohon II menyatakan pada saat itu telah mengurus administrasi yangberhubungan dengan pernikahan, namun pernikahannya tidak tercatat di KantorUrusan Agama setempat

menurut agama Islam seperti hubungansesusuan, sedarah, maupun hubungan semenda;Bahwa sampai sekarang, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IItidak pernah digugat keabsahannya oleh masyarakat;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut telahdikaruniai anak 5 orang;Bahwa saat ini, baik Pemohon I maupun Pemohon II tidak sedangterikat perkawinan sah dengan pihak lain;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah mengurus administrasipernikahan namun pernikahannya tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat

tersebut ada pemberian mahar, tapi apabentuknya saksi tidak ingat lagi;e Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon Iberstatus duda cerai resmi, sedangkan Pemohon II berstatusperawan;e Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak memilikihalangan pernikahan menurut agama Islam seperti hubungansesusuan, sedarah, maupun hubungan semenda;e Bahwa sebelum menikah Pemohon I dengan Pemohon II sudahmengurus administrasi pernikahannya namun pernikahannya tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama setempat

mereka telah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdapathubungan sedarah, sesusuan, semenda dan lainlain yang dapatmenghalangi sahnya perkawinan dan hingga sekarang tidak ada yangmenggugat pernikahan tersebut;Bahwa saat ini, baik Pemohon I maupun Pemohon II tidak sedangterikat perkawinan sah lainnya dengan pihak lain;Bahwa sebelum menikah Pemohon I dan Pemohon II sudahmengurus administrasi pernikannya, namun pernikahannya tidakterdaftar di kantor Urusan Agama setempat

ANAK V, perempuan, lahir tanggal 02 Januari 1992;Bahwa sebelum dan pada saat pernikahan tersebut Pemohon I danPemohon IT sudah mengurus administrasi pernikahannya, tapipernikahannya tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa saat ini, baik Pemohon I maupun Pemohon II tidak sedangterikat perkawinan sah lainnya dengan pihak lain;Bahwa permohonan pengesahan nikah ini diajukan oleh Pemohon Idan Pemohon II adalah untuk mengurus akta kelahiran anaknya danuntuk berurusan dengan kantor pemerintah

PUTUSANNOMOR: 117 / Pdt.G/2013/PA.Bwna eei==DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bawean yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;PENGGUGAT ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempatkediaman di Dusun SETEMPAT, Kabupaten Gresik, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT ASLI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA diMALAYSIA, tempat kediaman di Dusun SETEMPAT, KabupatenGresik

membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal19 Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBawean dengan register Nomor : 117/Pdt.G/2013/PA.Bwn telahmengemukakan halhal sebagai berikut ;1.Pada tanggal 01 September 1993, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan SETEMPAT

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa SETEMPAT, Kabupaten GresikNomor 474/159/437.117.09/2013 tanggal 19 Agustus 2013, yang telah diberimeterai yang cukup dan telah dilegalisir oleh pejabat yang berwenang buktiP3;Alat Bukti Saksi yaitu :1.

Pasal 1868 BW (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) ;bahwa berdasarkan P1 maka terbukti antara Penggugat danTergugat terikat hubungan hukum sebagai suami istri sah yangmenikah pada tanggal 1 September 1993 di Kantor UrusanAgama Kecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik;bahwa dengan demikian, kedudukan hukum ( legal standing )Penggugat adalah benar sebagai pihak yang berkepentingan;bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti Pemohon bertempattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Bawean, maka7sesuai Pasal 73

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bawean untukmengirimkan sehelai salinan putusan perkara ini yang telah BerkekuatanHukum Tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik, untuk dicatatdalan daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalam usia19 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun;10.11.bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Pak Maliki Bin Palele yang kemudian menyerahkan perwaliannyakepada pak Syamsuddin, imam Desa/PPN setempat untuk menikahkanPemohon II dengan Pemohon bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama: pak Kasman Bin Salibo dan pak Rahibo bin Saleho dengan maskawin

Kecamatan Rumbia, saksi adalah ibu kandungPemohon di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal27 November 2001 di Desa Wumbubangka, Kecamatan Rarowatu Utara,Kabupaten Konawe Selatan ;Bahwa Pemohon saat menikah bersetatus perjaka sedangkan Pemohon IIberstatus perawan ;Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Maliki yang kemudian menyerahkan perwaliannya kepada pakSyamsuddin imam Desa setempat

Rarowatu Utara, saksi adalah pamanPemohon II di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal27 November 2001 di Desa Wumbubangka, Kecamatan Rarowatu Utara,Kabupaten Konawe Selatan ;Bahwa Pemohon saat menikah bersetatus perjaka sedangkan Pemohon IIberstatus perawan ;Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Maliki yang kemudian menyerahkan perwaliannya kepada pakSyamsuddin imam Desa setempat

Pemohon dengan Pemohon Il,maka dengan demikian Majelis hakim berpendapat bahwa perkara a quo secaraformil dapat diperiksa ;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon dalam positanyamenyatakan bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah melakukan akad nikahsecara syariat islam pada tanggal 27 November 2001 di Desa Wumbubangka,Kecamatan Rarowatu Utara, Kabupaten Bombana dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Maliki bin Palele yang kemudian menyerahkan perwaliannyakepada Syamsuddin imam Desa setempat

untuk menikahkan Pemohon II denganPemohon dengan saksi Kasman bin Salibo dan Rahibo bin Saleho, denganmaskawin berupa Seperangkat alat shalat dan 2 gram emas dibayar tunai, akantetapi pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA setempat sehingga Pemohon danPemohon Il memohon kepada Majelis Hakim untuk menetapkan sah pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon II ;Menimbang, bahwa meskipun perkawinan antara Pemohon dan PemohonI!

Perempuan) Umur 10 tahun;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai dengan bulan Januari 2013,karena sejak saat itu ketenteraman rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus,yang penyebabnya antara lain: Tergugat selingkuh dengan wanita lain yangbernama siti rohnmah yang masih sah istri orang lain dan Tergugat mengakuihubungan gelapnya dihadapan suami siti rohmah dan masyarakat setempat

sejakbulan Januari 2013 sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi Tidak pernah melihat perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat akan tetapi saya mendengar dari pengaduanPenggugat kepada saya bahwa mereka sering bertengkar;Bahwa Sepengetahuan saksi Penyebabnya karena Tergugat selingkuhdengan wanita lain yang bernama siti rohmah yang masih sah istri oranglain dan tergugat mengaku hubungan gelapnya dihadapan suami sitirohmah dan masyarakat setempat

Penyebab terjadinya perselisihnan antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut dikarenakan : Tergugat selingkuh denganwanita lain yang bernama siti rohmah yang masih sah istri orang lain danTergugat mengakui hubungan gelapnya dihadapan suami siti ronmah danmasyarakat setempat. Puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Mei 2014 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah.

Penyebabnya dikarenakan Tergugat selingkuh denganwanita lain yang bernama Siti Rohmah yang masih sah istri orang lain dantergugat mengaku hubungan gelapnya dihadapan suami Siti Rohmah danmasyarakat setempat;4. Bahwa sejak bulan Mei 2014 sampai sekarang antara penggugat dantegugat sudah pisah rumah, serta saksi juga menyatakan bahwa merekatelah mengusahakan perdamaian namun tidak berhasil;Halaman. 9 dari 13 halamanPutusan No. 1476/Pdt.G/2018/PA.Ckr5.