Ditemukan 81199 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 23-08-2016
Putusan MS SIGLI Nomor 274/Pdt.P/2015/MS.Sgi Tanggal 15 Desember 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
45 — 10
45 — 10
Yusuf dengan mahar 15 (limabelas) manyam emas, Pemohon dan Pemohon Il telah hidup layaknya suamiisteri tanopa ada gugatan dari masyarakat dan telah dikaruniai 5 (lima) oranganak, sampai sekarang masih rukun dan belum pernah bercerai, Pemohon tidakpernah berpoligami dan Pemohon Il juga tidak ada suami lain selain Pemohon ,dan berdasarkan pengakuan Pemohon dan Pemohon Il diketahui bahwa akadnikah dilaksanakan pada tanggal 24 September 2004 oleh karena itu buktitersebut telah memenuhi syarat formil
Register : 26-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4236/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 2 Nopember 2016 —
6 — 0
6 — 0
UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangPutusan Nomor: 4236/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 5 dari 10 halamanNomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai peraturan perundangundangan yang berlakutidak datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengirimkanwakil/kuasanya yang sah, serta ternyata ketidakhadirannya itu tanopa
Upload : 28-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2897/Pdt.G/2016/PA.Sbr. Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga;Menimbang, bahwa demikian juga menurut Mahkamah Agungsebagaimana tertuang dalam putusannya No. 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober1990 yang kemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanopa
Register : 07-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 88/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 3 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2009 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat diketahui telah hidup bersama wanita lain bernama WIL asal Rebalas,bahkan Tergugat mengatakan tidak dapat meninggalkan wanita tersebutsedangkan Penggugat tidak bersedia dimadu;, sehingga menyebabkanperpisahan tempat tinggal 5 bulan dan selama itu sudah tidak berhubungan lagisebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatuhkan tanopa
Register : 17-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1445/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
dirumahPenggugat di Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugatdan Tergugat karena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sudah tidakdiketahui keberadaannya sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Oktober 2018 Tergugat telah meninggalkanPenggugat tanopa
Register : 23-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2496/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakantidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Tergugat karena telahmenderita atas perlakuan Tergugat tersebut Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat sudah pecah (broken marriage), sulituntuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis dan upayaMajelis untuk merukunkan kembali mereka tidak berhasil, dengandemikian tanopa
Register : 11-05-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0845/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 5 Oktober 2016 — penggugat-tergugat
6 — 0
6 — 0
dan ditambah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 Jo Pasal 115 Kompilasi HukumIslam, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan, telah ternyatapanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut, akan tetapi padahari sidang yang telah ditetapbkan Tergugat tidak menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiranTergugat tersebut tanopa
Register : 17-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 320/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 25 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon seringkeluar rumah tanopa pamit Pemohon, jika Pemohon menasehati Termohonmasalah tersebut, Termohon malah marahmarah;3.
Register : 03-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 38/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
No : 0038/Pdt.G/2017/PA.KrsMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Tergugat bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanopa memperdulikan kebutuhan Penggugat dan saatdiminta Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat hinggamengakibatkan
Register : 10-05-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 925/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 29 September 2016 — PEMOHON
TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2007 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah goyah, peristiwa tersebut terjadi karenaTermohon telah pergi tanopa pamit meninggalkan Pemohon dari tempatkediaman bersama, dan hingga saat ini telah berjalan kurang lebih 9tahun 2 bulan lamanya Termohon tidak pernah pulang, tidak pernahmengirim kabar, serta tidak diketahui keberadaannya secara jelas danpasti;4.
Register : 15-07-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1819/Pdt.G/2015/PA.Lmj Tanggal 25 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
pekerjaanmahasiswa, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatcemburu dan marah kepada penggugat tanopa
Register : 15-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1721/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 1 September 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
5 — 4
5 — 4
Putusan No. 172 1/Pdt.G/2016/P A Slw.Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang bahwa inti alasan permohonan cerai Pemohon terhadapTermohon adalah Termohon telah pergi tanopa pamit kepada Pemohon dansekarang sudah pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih dan selama pisahsudah tidak pernah menjalin hubungan layaknya suami istri, dan alasantersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah
Register : 20-11-2008 — Putus : 22-04-2009 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1033/Pdt.G/2008/PA.Kra Tanggal 22 April 2009 — PEMOHON melawan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
nn nnn nnn nnn cnn nnn nnn nen enn nnn nna nnnnnenneMenimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari saksisaksi Pemohontelah terbukti bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sudah 20 tahun berturutturuttanpa diketahui alamatnya ; ~ 2220222 2 ne nn nnn nn nn nne nnnMenimbang bahwa yang dimaksud alasan perceraian pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor : 9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam adalah ditujukankepada pecahnya perkawinan antara Pemohon dengan Termohon tanopa
Register : 26-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 261/Pdt.G/2019/PA.Plh Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Bahwa adapun alasan Penggugat ingin berpisah dengan Tergugat disebabkan padatanggal 11 Februari 2017, Tergugat tertangkap oleh pihak kepolisian di tempatkerjanya atas kasus tindak pidana "tanoa hak menjual Narkotika Golongan bukantanaman yang beratnya 5 (lima) gram atau lebih" dengan pidana penjara selama 7(tujuh) tahun 6 (enam) bulan, dan juga ternyata Tergugat telah mempunyai istri lainsecara sirri tanopa sepengetahuan Penggugat, yang baru diketahui Penggugatsetelah Tergugat tertangkap tersebut
Register : 02-03-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1248/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 5 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
No. 1248 Pdt.G/2017/PA.Bwidisebabkan Tergugat sering cemburu buta, yakni Tergugat menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanopa alasan yang sah,dan dalam perselisihan tersebut Tergugat memukul Penggugat;2.
Register : 03-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 04-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 69/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 2 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangPutusan Nomor:0069/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 5 dari 10 halamanNomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai peraturan perundangundangan yang berlakutidak datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengirimkanwakil/kuasanya yang sah, serta ternyata ketidakhadirannya itu tanopa
Register : 09-04-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0833/Pdt.G/2012/PAJS Tanggal 4 Juni 2012 — Penggugat lawan tergugat
10 — 27
10 — 27
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Juli tahun 2006 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :e Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanopa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidak mempunyalpengasilan tetap dan tidak
Register : 08-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 4821/Pdt.G/2019/PA.Badg Tanggal 31 Oktober 2019 — Pemohon:
Budi Yanto bin Solihin Syarief
Termohon:
Yati Kusmiati binti Amat
15 — 4
Budi Yanto bin Solihin Syarief
Termohon:
Yati Kusmiati binti Amat
15 — 4
Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara mereka yang Sulit untuk didamaikan yang penyebabnyafaktorekonomi, karena Pemohon belum bisa memenuhi secara penuh kebutuhanrumah tangga, sehingga pernah beberapa kali Termohon minggat ke rumahorang tuanya, akan tetapi mau diajak kembali oleh Pemohon dan Termohondiketahul berhubungan dengan pria lain, yang diketahui dari pesanpesanmedia sosial, ditanbah lagi Termohon banyak berhutang tanopa
Register : 06-08-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3388/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 17 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak, dan Kini ikutPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Januari 2012;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karena masalahekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari tahun 2012 Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanopa
Register : 13-09-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5381/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 10 Mei 2017 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, kemudian panggilan kepada Termohondisampaikan melalui Radio Yes FM Cilacap, masing masing tanggal 06Januari 2017 dan tanggal 06 Februari 2017 untuk bersidang pada tanggal 10Mei 2017 berdasar relaas nomor 5381/Pdt.G/2016/PA.Clp;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondidampingi Kuasa Hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Termohon tidakSalinan Putusan Nomor: 5381/Pdt.G/2016/PA.Clp .Halaman 3 dari 10 halamanpernah hadir tanopa