Pemohon Il tidak ada hubungansedarah/nasab dan tidak semenda dan tidak pula Ssesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 8 (delapan) orang anak;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak ada pihakyang keberatan tentang pernikahan para Pemohon baik dari masyarakatmaupun pemerintah setempat dan antara Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai;Bahwa para Pemohon telah mendaftarkan pernikahannya pada P3Nsetempat namun sekarang buku nikah belum terbit

Bahwa tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II baik oleh masyarakat maupun pemerintah setempatdan antara Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon telah mendaftarkan pernikahannya pada P3Nsetempat namun buku nikah tidak terbit sampai saat ini;= Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah untuk memperoleh penetapan pengesahan nikah dalam rangkapengurusan buku nikah dan administrasi kependudukan;Bahwa tehadap keterangan

.3528061305150005, tanggal 11042016, Kutipan Akta kelahiran Nomor :3528CLT 1606201132583, tanggal 16 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pamekasan dan ljazah StrataIl (S2) Universitas Islam Negeri Sunan Ampel Surabaya, NomorFAK/00207/F/2014, tanggal 27 September 2014, yang dikeluarkan olehUniversitas Islam Negeri Sunan Ampel Surabaya untuk itu selanjutnyaPemohon meminta bantuan orang lain untuk menguruskan pembuatanpaspornya;Bahwa atas hal itu selanjutnya terbit

.3528061305150005, tanggal 11042016, Kutipan Akta kelahiran Nomor :3528CLT1606201132583, tanggal 16 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pamekasan dan ljazah StrataIl (S2) Universitas Islam Negeri Sunan Ampel Surabaya, NomorFAK/00207/F/2014, tanggal 27 September 2014, yang dikeluarkan olehUniversitas Islam Negeri Sunan Ampel Surabaya untuk itu selanjutnyaPemohon meminta bantuan orang lain untuk menguruskan pembuatanpaspornya;Bahwa atas hal itu selanjutnya terbit

1986dan nama Pemohon Il tertulis Eria Erliana serta penulisan tempat lahirPemohon II tertulis Banjarbaru, akibatnya dengan penulisan tersebut ternyatapara Pemohon mengalami hambatan dalam mengurus akta dan suratSuratlainnya karena ada perbedaan identitas para pemohon dengan suratsuratlainnya sehingga para pemohon mengajukan permohonan perubahan identitaske Pengadilan Agama Banjarbaru;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat bertanda P.5 (fotokopi AktaKelahiran Pemohon 1) adalah bukti yang terdahulu terbit

dari buktibukti lainseperti KTP, Kartu Keluarga dan buku nikah oleh karena itu terbukti bahwaberdasarkan akta kelahiran pemohon I, tahun lahir Pemohon adalah ditulis 13Januari 1988, dan penulisan tahun lahir Pemohon di dalam akta kelahiranPemohon tersebut adalah tahun lahir Pemohon yang sebenarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat bertanda P.6 (fotokopi AktaKelahiran Pemohon Il) adalah bukti yang terdahulu terbit dari buktibukti lainseperti KTP, Kartu Keluarga dan buku nikah oleh karena itu

Bahwa benar pada tahun 2014 Pemohon akan berangkat lagi ke Luar Negeriuntuk bekerja dengan menggunakan identitas yang sebenarnya dengan kelahiranpemohon adalah 8 Agustus 1986 namun oleh karena paspor yang dulu tahunlahir 20 Agustus 1982 maka tidak bisa terbit paspor padahal surat surat yangsekarang adalah tanggal lahir pemohon yang sebenarnya.5.

Bina Gala Mitradi Jakarta umur pemohon dituakan dan tahun kelahirannya menjadi 20 Agustus 1982 dantercantum dalam paspor;Menimbang, bahwa benar pada tahun 2014 Pemohon akan berangkat lagi ke LuarNegeri untuk bekerja dengan menggunakan identitas yang sebenarnya dengan kelahiranpemohon adalah 8 Agustus 1986 namun oleh karena paspor yang dulu tahun lahir 20Agustus 1982 maka tidak bisa terbit paspor padahal surat surat yang sekarang adalahtanggal lahir pemohon yang sebenarnya.

ayahkandung pemohon Il, saksisaksi nikahnya adalah Saksi dan saksi Il,dengan mahar berupa kebun seluas 5 are dibayar tunal; Bahwa saat menikah pemohon berstatus jejaka sedangpemohon II berstatus perawan, tidak ada hubungan nasab, tidak adahubungan semenda dan hubungan sesusuan, dan tidak pernah adayang keberatan atas perkawinan pemohon dengan pemohon Il; Bahwa adminisirasi pencatatan nikan pemohon denganpemohon Il sudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikahpemohon dengan pemohon II tidak terbit

Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuanPasal 7 Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menuruthukum untuk mengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka,pemohon dan pemohon Il telah melengkapi administrasi pencatatannikahnya, namun sampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannyabelum terbit.

Tersebut telah dipecah menjadi 2 bagian yaitu:5.1 Sertifikat hak milik No: 2366, terbit tanggal 08 mei 2014 suratukur No: 1099/praya/ 2013 tanggal 12 desember 2013 letak didesa/kelurahan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, PropinsiNusa Tenggara Barat, luas 1.784 m2, atas nama SOPIANHADI, S. KEP. NS.

,MUNAWIR TOHRAN,SH.5.2 Sertifikat hak milik No: 2367, terbit tanggal 8 mei 2014 suratukur No: 1100/praya/ 2013 tanggal 12 desember 2013 letak didesa/kelurahan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, PropinsiHalaman 3 dari 11 halaman put. No. 40/PDT/2018/PT.MTRNusa Tenggara Barat, luas 700 m2, atas nama SOPIAN HADI,S. KEP. NS. Dan MUNAWIR TOHRAN,SH.6.

Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon Ilsudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon denganPemohon II tidak terbit, hal mana banyak terjadi terhadap perkawinan laindi daerah sekitar tempat tinggal Pemohon dengan Pemohon Il.

Maksud atau alasan permohonan tersebut tidak disebutkansecara spesifik dalam ketentuan Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam sebagaialasan yang dibolehkan menurut hukum untuk mengajukan permohonanpengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka,Pemohon dengan Pemohon Il telah melengkapi administrasi pencatatannikahnya, namun sampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannyabelum terbit.

keperluansekolah;ASNAWIR, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Saksi mengerti dihadirkan di persidangan karena adanya kesalahantanggal lahir pada identitas anak Pemohon;Kesalahan tanggal lahir ada pada dokumen akta kelahiran;Tanggal lahir yang benar adalah 4 Agustus 2014;Anak SANDRA lahir dari perkawinan antara Pemohon dengan SaksiMAIYADI;Tanggal 8 April 2018 yang tertulis dalam akta kelahiran adalah salah;Kesalahan tanggal 8 April 2018 tersebut juga ada pada kartu keluargayang terbit

AnakPemohon, yaitu SANDRA, lahir dari perkawinan tersebut;Menimbang, fakta hukum bahwa sekira pada tahun 2018 Pemohon telahmenuliskan data kependudukan keluarganya utamanya identitas anak Pemohondan memberikannya kepada Saksi ASNAWIR selaku perangkat desa untukdibuatkan kartu keluarga dan akta kelahiran;Menimbang, fakta hukum bahwa ketika terbit, identitas tanggal lahir anakPemohon, SANDRA, tertulis berbeda yaitu yang semula seharusnya 4 Agustus2014 justru ditulis 8 April 2018 pada bukti surat P3

Laju,dengan mahar berupa cincin emas 1 gram dibayar tunai.Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda cerai mati sedangPemohon Il berstatus janda cerai mati, tidak ada hubungan nasab, tidakada hubungan semenda dan hubungan sesusuan, dan tidak pernah adayang keberatan atas perkawinan Pemohon dengan Pemohon ll.Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon Ilsudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon denganPemohon Il tidak terbit, hal mana banyak terjadi terhadap perkawinan

Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal 7Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukum untukmengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, Pemohon dengan Pemohon Il telah melengkapi administrasi pencatatan nikahnya, namunsampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannya belum terbit.

menurut agama Islam sepertihubungan sepersusuan dan hubungan keluarga maupun hubungandarah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Pemohon Ilkeluar dari agama Islam dan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahberceral;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum dikaruniai orang anak;Bahwa selama ini tidak ada gugatan dari masyarakat yang keberatantentang keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengurus Itsbat Nikah ini untukmendapatkan bukti nikah karena buku nikah tidak terbit

ada halangan perkawinan menurut agama Islamseperti hubungan sepersusuan, hubungan keluarga dan hubungandarah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Pemohon Ilkeluar dari agama Islam dan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahberceral;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum dikaruniai anak;Bahwa selama ini tidak ada gugatan dari masyarakat tentangkeabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengurus Itsbat Nikah ini untukmendapatkan bukti nikah karena buku nikah tidak terbit

DusunKampung Jawa, Desa Selat Besar, Kecamatan Bilah Hilir,Kabupaten Labuhan Batu, Provinsi Sumatera Utara, sebagaiTergugat;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan antara mereka seperti termuat dalam surat gugatan tersebut,dengan jalan perdamaian dan untuk itu para pihak membuat suratperdamaian tanggal 11 April 2020 sebagai berikut :Pasal 1Pihak Pertama mengaku bersalah melakukan penyerobotan tanah dengancara melakukan pendaftaran tanah tersebut ke pihak BPN TOBASAsehingga terbit

Tergugat I, maka Para Penggugat melalui Kuasa Hukum melakukanpenelusuran dan melakukan berbagai upaya hukum, yaitu salah satunyaHalaman 7 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 04/Pdt.G/2018/PN.Bdgmengajukan Permohonan Mediasi Sengketa Kepemilikan Tanah yang terdapatpada perkara Aquo kepada Kepala Kelurahan Sukawarna (Turut Tergugat I) untukmenjadi Mediator, namun pihak Tergugat keberatan menjadi Mediator untukmenyelesaikan permasalahan antara Para Penggugat dengan Turut Tergugat IIIkarena telah terbit

Almarhum Arsawi Cibogo adalah tuan tanah yang padamasanya sampai dengan saat ini mempunyai beberapa bidang tanahdengan Letter C /Kohir No. 40 lebih khusus Persil 36.a D.I. dengan dualuas bidang tanah yaitu 340 m2 dan luas 4.080 m2, dimana lokasi tersebutmenunjukkan lokasi tanah yang termasuk dalam Perkara Aquo.Bahwa Sertipikat hak milik no.2069/Kelurahan Sukawarna dan Sertipikatno.2070/Kelurahan Sukawarna atas nama Mardius Panjaitan adalahPecahan dari Sertipikat induk no.1988/Kelurahan Sukawarna terbit

Karena telah terbit 2 sertifikat diatas tanah perkaraAquo. Dengan ini CAMAT SUKASARI (Turut Tergugat III), menyatakan dengan tegas bahwaCAMAT SUKASARI (TURUT TERGUGAT III) Tidak mempunyai masalah dengan paraPenggugat. Sehingga tidak perlu adanya Mediasi.ll. DALAM POKOK PERKARA.1. Mohon kiranya apa yang telah Turut Tergugat III kKemukanan dalam Eksepsi adalahmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan pokok Perkaranya.2.

Bahwa, untuk mendukung Jawaban Turut Tergugat IV dan memperjelas pokokpermasalahan perkara a quo berikut kronologts Tanah Sertipikat Hah Milik No.2069 / Kelurahan Sukawarna dan Sertipikat Hak Milik No. 20707 KelurahanSukawarna sebagai berikut: Bahwa Sertipikat Hak Milik No.2069 / Kelurahan Sukawama Gambar Situasitanggal 10 10 1991 No. 8150/1991 luas 217 M2 tertulis atas nama MARDIUSPANJAITAN terbit melalui Peralinan Hak berdasarkan Akta Jual Beli tanggai, 891990No.550/30/JB/IX/1990 yang dibuat dan

Gunawan.K, CamatPejabat Pembuat Akta Tanah Sementara Untuk Wilayah Kerja Kecamatan SukajadiKotamadya Daerah Tingakt H Bandung, dicatat tanggal 341995, Bahwa Sertipikat Hak Milik No.2069 dan 2070/Kelurahan Sukawaraa terbit melaluiPemisahan dari Sertipikat Hak Milik No.1988/ Kelurahan Sukawarna GambarSituasi tanggal 13121989 No.253/1989 luas 355 M2 tertulis atas nama NyonyaUcu Rubaah terbit melalui Perlihan Hak berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 921977 No.24/1977 yang dibuat dan dihadapan R,Makbul

SH Kabupaten Sumedangdan terbit SHM No 160 yang terletak di Blok Segel Desa Ciptasariseluas 325 M?

SH Kabupaten Sumedang dan terbit SHM No160 yang terletak di Blok Segel Desa Ciptasari seluas 325 M?

Gunung Jati Nusantara Abadi sebagai pemegang hakatas tanah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1 DesaCiptasari yang terbit pada tanggal 18011997 tercatat atasnama PT.

SPPT itu diterbitkan oleh Kantor Pajak Pratama Pandeglangkarena terbit tahun 2013. Saksi tidak dapat mengatakan SPPT itu asliatau palsu. Untuk mengetahuinya dapat dilihat di Kantor DPPKD,apakah wajib pajak atas nama Entin terdaftar atau tidak. SetiapHal. 35 dari 66 hal. Put. No. 13/Pid.B/2016/PN.Rkbperubahan atau penambahan SPPT selalu tercatat. Namun kalaumelihat SPPT itu, ada perbedaannya secara fisik yaitu komposisi huruf,ejaan dan jenis cetakannya berbeda.

No. 13/Pid.B/2016/PN.RkbBahwa sesuai SOPnya, dalam waktu satu bulan, SPPT PBB yangdimohonkan sudah terbit;Bahwa apabila ada permohonan penerbitan SPPT, tergantung kebijakaninternal apakah petugas perlu mendatangi lokasi yang akan diterbitkanSPPT PBBnya untuk melakukan survey lokasi atau tidak.

Seperti halnya SPPT, DHKP dicetak setahun sekali setiap awaltahun;Bahwa apabila ada mutasi SPPT PBB secara otomastis DHKP tahunberikutnya akan berubah;Bahwa kalau ada satu obyek pajak dengan satu nomor obyek pajak namunada dua SPPT yang terbit dengan dua nama berbeda dapat dipastikankalau salah satunya palsu;Bahwa sebagaimana tercatat dalam database Kantor DPPKD, sejakpelimpahan dari Kantor Pajak Pratama Pandeglang, untuk Nomor ObjekPajak : 36.02.030.018.0150004.0, sejak tahun 1996 sampai dengan

Terdakwa hanya menandatanganinya saja,tetapi tidak tahu untuk apa suratsurat itu; Bahwa pada tahun 2014, atas nomor objek pajak tersebut, PT CemindoGemilang mengajukan permohonan mutasi nama Terdakwa di SPPTberdasarkan SPPT atas nama Terdakwa dan tahun 2015 telah terbit SPPTatas nama PT Cemindo Gemilang dengan nomor objek pajak36.02.030.018.0150004.0; Bahwa pada tahun 2013 telah terbit 2 (dua) lembar SPPT PBB dengannomor objek pajak : 36.02.030.018.0150004.0 dan obyek pajak terletak diBlok 15 RT

No. 13/Pid.B/2016/PN.Rkb Bahwa pada tahun 2014, atas nomor objek pajak tersebut, PT CemindoGemilang mengajukan permohonan mutasi nama Terdakwa di SPPTberdasarkan SPPT atas nama Terdakwa dan tahun 2015 telah terbit SPPTatas nama PT Cemindo Gemilang dengan nomor objek pajak36.02.030.018.0150004.0; Bahwa pada tahun 2013 telah terbit 2 (dua) lembar SPPT PBB dengannomor objek pajak : 36.02.030.018.0150004.0 dan obyek pajak terletak diBlok 15 RT 000 RW 00 Desa Pamubulan Kecamatan Bayah KabupatenLebak,

Ill ) diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Semarang padatanggal, 01 Maret 1991, yang berasal dari jual beli tahun 1989.Bahwa dalam JualBeli tanah tersebut sama sekali tidak ada kaitannya dansama sekali tidak ada hubungannya dengan Penggugat maupun sertipikat HakMilik No. 6538 yang baru terbit tanggal, O7 Nopember 2011 milikPENGGUGAT.Bahwa Tergugat dan Il memperoleh tanah sertifikat Hak Milik No.212 seluas2.413 m2, Kel.

Bahwa dalam pelaksanaan Lelang, tanah tersebut sama sekali tidak adakaitannya dan sama sekali tidak ada hubungannya dengan Penggugatmaupun sertipikat Hak Milik No. 6538 yang bare terbit tanggal, 07 NopemberHalaman 10 dari 66 Putusan Nomor 45/Pdt/G/2015/PN.Smg.2011 milik PENGGUGAT.h. Bahwa oleh karena itu, maka terbukti Tergugat , Il dan Ill sama sekali tidakmempunyai hubungan hukum dengan Penggugat.i.

Francisca Melianie Suhendro(PENGGUGAT) yang baru terbit pada tanggal, 07 Nopember 2011 danmenumpang diatas tanah Sertipikat Hak Milik No. 936 milik Rama WidjajaBakoh (TERGUGATAIII) yang telah terbit terlebih dahulu pada tanggal, 01Maret 1991 dan tanah Sertipikat Hak Milik No. 212 milik Ir.

Ill telah terbit lebihdahulu padatanggal, 01 Mareti991 dan sertipikat Hak Milik No. 212 milikTergugat. dan Il telah terbit lebin dahulu padatanggal, 26 Desember 1996sedang terbitnya sertipikat Hak Milik No. 6538 atas nama Penggugat baru terbitpada tanggal, 07 Nopember 2011(setelah 20 tahun terbitnya SHM No. 386 danSHM No. 212).Bahwa Tergugat., ll dan Ill adalah Pemilik Sah atas tanah obyek Sengketa,karena sebagaimana telah diuraikan dalamPosita Uawaban PARA TERGUGATdiatastelah terbukti tanah obyek

Bahwa dilokasi tanah obyek sengketa tersebut ternyata telah terbit sertifikat :a. Sertifikat Hal Milik No.6538 atas nama dr. FRANSISCA MELIANIESUHENDRO (i.c. Tergugat intervensi 1);b. Sertifikat Hak milik No.212/Karanganyar atas nama Ir.SRI NURYANI danIr.SRI MULYANI 9i.c.Tergugat Intervensi Il dan Tergugat Intervensi Ill) ;c. Sertifikat Hak Milik No.836/Karanganyar atas nama RAMA WIDJAJABAKOH (lc Tergugat Intervensi IV) ;9.

tanah sebagaimana termuat dalam Akta Jual Beli No. 259/BKO/IV-2001 tertanggal 12 April 2001 dan yang termuat dalam sertifikat Hak Milik No. 606 tertanggal 24 Pebruari 2004 adalah sah milik Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi;-Menyatakan bahwa Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;-Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum Akta Jual Beli No : 259/BKO/IV-2001 tertanggal 12 April 2001 dan sertifikat Hak Milik No : 606 tertanggal 24 Pebruari 2004yang terbit

April 2001 dansertifikat Hak Milik No : 606 tertanggal 24 Pebruari2004yang terbit atas nama Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi atas sebagian tanah milik PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi ; Menolak gugatan Rekonpensi untuk selebihnya ;DALAM KONPENST DAN DALAM REKONPENST ; Menghukum Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingPage 19 of 2120sebesar Rp. 150.000.

strong>

1. Menyatakan bahwa obyek sengketa adalah harta peninggalan almarhum PASIRUN yang untuk kemudian diberikan kepada almarhum KASTURI;--
2. Menyatakan menurut hukum Penggugat I dan Penggugat II adalah anak kandung almarhum KASTURI yang berhak mewaris harta peninggalan almarhum PASIRUN;-------------------------------------------------------------------
3. Menyatakan menurut hukum permohonan sertipikat hak milik oleh almarhum SAMAN Pak WARSIDAH pada tahun 1980 sehingga terbit

Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) lembar Koran harian Republika yang terbit hari Kamis tanggal 30 Agustutus 2012, halaman 5 sampai dengan halaman 18.b. 1 (satu) lembar Foto Copy surat Stabil Megamas SDN BHD Nomor : SM/Admin.Gen Egms-01/0612 tanggal 20 Juni 2012.c. 1 (satu) lembar Foto Copy surat dari Stabil Megamas SDN BHD Nomor : SM/ADMIN.GEN.EGMS-02/0612 tanggal 15 Aguatus 2012.d. 1 (satu) Bendel foto copy surat tagihan dari kantor pengacara Wibowo Hadiwijaya & CO dengan Invoice nomor

. ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Eki Ramadan dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan ;3 Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) lembar Koran harian Republika yang terbit hari Kamis tanggal 30Agustutus 2012, halaman 5 sampai dengan halaman 18.e 1 (satu) lembar Foto Copy surat Stabil Megamas SDN BHD Nomor :SM/Admin.Gen Egms01/0612 tanggal 20 Juni 2012.e 1 (satu) lembar Foto Copy surat dari Stabil Megamas SDN BHD Nomor :SM/ADMIN.GEN.EGMS02/0612 tanggal 15 Aguatus 2012.e 1 (satu) Bendel

terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulanMenetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain, disebabkan terpidana melakukan sesuatutindakan pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir ;Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkan daripidana yang dijatuhkan ;Membebaskan Terdakwa tersebut dari Tahanan Kota ;Menetapkan barang bukti berupa :a (satu) lembar Koran harian Republika yang terbit

Yos Sudarso, ukuran 6 meterUtara : berbatas dengan tanah/rumah Ibrahim Tanjung, ukuran 25 meterSelatan: berbatas dengan tanah/rumah Ramli Zebua, ukuran 25 meterAdalah harta peninggalan almarhum BURAIDA TANJUNG dan Para penggugatlah yang berhak mewarisinya.4.Menyatakan dalam hukum bahwa segala perikatan dan segala surat-surat yang telah terbit atas tanah terperkara diantara para tergugat A sepanjang bertentangan dengan putusan ini tidak mempunyai kekuatan

Yos Sudarso, ukuran + 6 meterUtara : berbatas dengan tanah/rumah Ibrahim Tanjung, ukuran + 25meterSelatan : berbatas dengan tanah/rumah Ramli Zebua, ukuran + 25 meterAdalah harta peninggalan almarhum BURAIDA TANJUNG dan Parapenggugatlah yang berhak mewarisinya.5:Menyatakan dalam hukum bahwa segala perikatan dan segala suratsurat yang telah terbit atas tanah terperkara diantara para tergugat Asepanjang bertentangan dengan putusan ini tidak berkekuatan hukum/batal demi hukum.Menyatakan perbuatan para

Menyatakan dalam hukum bahwa segala perikatan dan segala suratsurat yang telah terbit atas tanah terperkara diantara para tergugat Asepanjang bertentangan dengan putusan ini tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat.5. Menyatakan perbuatan para tergugat A yang ingin menguasai danmengusahakan tanah terperkara tanpa seizin para penggugat adalahsuatu perbuatan melawan hukum.6.

Menyatakan Tergugat yang tanpa sepengetahuan Para Penggugat mensertifikatkan obyek sengketa dan terbit sertifikat atas obyek sengketa yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat atas nama Tergugat adalah perbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat ;4. Menyatakan sertifikat hak milik atas nama Tergugat terhadap obyek sengketa tidak mempunyai kekuatan hukum ;5.

Menyatakan Tergugat yang tanpa sepengetahuan Para Penggugatmensertifikatkan obyek sengketa dan terbit sertifikat atas obyek sengketa yangdikeluarkan oleh Turut Tergugat atas nama Tergugat adalah perbuatanmelawan hukum yang menimbulkan kerugian bagi para penggugat;4. Menyatakan sertifikat hak milik atas nama Tergugat terhadap obyek sengketatidak mempunyai kekuatan hukum)5.