Pojok Rt.001Rw.007 Kelurahan Pareng, KecamatanMojogedang, Kabupaten Karanganyar, semuladisebut sebagai Terlawan Tersita Eksekusi Ill,sekarang sebagai Turut Terbanding III ;Bin SUTRISNO, umur 44 tahun, agamapekerjaan wiraswasta, tempat tinggal JI. Ruslani HSNo. 36 Kelurahan Kemandungan Rt.06 Rw.02Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, semula disebutsebagai Terlawan Tersita Eksekusi IV, sekarangsebagai Turut Terbanding IV;SUTRISNO, umur 38 tahun, agamapekerjaan wiraswasta, tempat tinggal JI.

Ruslani HSNo. 36 Kelurahan Kemandungan Rt.06 Rw.02Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, semula disebutsebagai Terlawan Tersita Eksekusi V, sekarangsebagai Turut Terbanding V;Bin SUTRISNO, umur 34 tahun, agamapekerjaan wiraswasta, tempat tinggal JI. RuslaniHS No. 36 Kelurahan Kemandungan Rt.06 Rw.02Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, seamuladisebut sebagai Terlawan Tersita Eksekusi VI,sekarang sebagai Turut Terbanding VI;AJI SUSANTO Bin SUTRISNO, umur 41 tahun ,Halaman 3 dari 13 hlm.

oleh Pengadilan Agama Tegal Nomor 250/Pdt.G/2019/PA.Tg.tanggal 11 Juni 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1441Hijriah yang amarnya berbunyi sebagai berikut;Dalam Eksepsi : Menerima dan mengabulkan Eksepsi Para Terlawan PenyitaEksekusi, Ny.

Bahwa gugatan perlawanan Pelawan Kadaluwarsa (lampau waktu);Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa berkenaan dengan eksepsi a guo, pertimbangan hukum dan putusanMajelis Hakim Pengadilan Agama Tegal yang menjatuhkan putusanmengabulkan eksepsi Para Terbanding/ Para Terlawan Penyita Eksekusiadalah sudah tepat dan benar.

Sipelem Rt.002 Rw.002 KelurahanKemandungan, Kota Tegal ; Menyatakan obyek tanah dengan SHM. 1299, SHM. 1300 dan SHM.1301 tidak dapat dieksekusi oleh pihak manapun ; Menghukum Terlawan Penyita/Eksekusi , Il dan Ill dan TerlawanTersita Eksekusi I, Il, Ill, IV, V, VI, VII dan VIIl secara tanggungrentenguntuk membayar biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil perlawananPelawan/Pembanding tersebut pihak Terlawan/Terbanding mengajukansanggahan yang pada pokoknya :Halaman 9 dari 13 hlm.

Pembanding semula Tergugat / Pelawan;

Sonmenetapkan gugatan tersebut dicabut oleh Terlawan/Penggugat sesuaidengan surat yang dibuat oleh Terlawan/Penggugat tertanggal 10 Agustus2016;Bahwa selama rentang waktu tersebut komunikasi antara Pelawan danTerlawan tetap berjalan baik karena Terlawan masih meminta biaya sekolahanakanak kepada Pelawan sehingga sangat tidak mungkin Terlawan tidakmengetahui keberadaan Pelawan atau setidaktidaknya memberikaninformasi terkait niatannya mengajukan gugatan kepada Pelawan;Bahwa Pelawan mengetahui hubungan

/PT JAP.menunjukkan Salinan Putusan Pengadilan Negeri Sorong tersebut padatanggal 4 Desember 2017 sekitar jam 15.00 wit;11.Bahwa Pelawan merasa sangat terkejutkarena adanya Putusan tersebutsebab selama ini tidak ada panggilan secra resmi dan patut dari PengadilanNegeri Sorong dan sekitar bulan Maret hingga April 2017 Pelawan masihbersamasama dengan Terlawan semula Penggugat berlibur ke Raja Ampatdan masih tidur bersama;12.bahwa ada semacam itikad tidak baik dari Terlawan semula Penggugatdengan tidak

Menghukum Terlawan semula Penggugat untuk membayar biayaperkara;Menimbang, bahwa terhadap perlawanan atau Verset yang diajukantersebut Pengadilan Negeri Sorong telah menjatuhkan putusan pada tanggal 11April 2018 yang amar selengkapannya sebagai berikut :Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 49/PDT/2018.

/PT JAP.dalam hal ini menjadi Terlawan, maka pihak pihak dan dasar pemeriksaanputusan ini disesuaikan dengan kehendak ketentuan di atas .

Dengan demikiansusunan putusan Pengadilan Negeri yang menempatkan Pelawan sebagaiPenggugat dan Terlawan sebagai Tergugat serta perlawanannya sebagai dasaruntuk pemeriksaan perkara verset, dan Terlawan mengajukan jawabanterhadap verset yang di dalamnya juga dicantumkan eksepsi adalah tidaksesuai dengan kehendak ketentuan di atas, sehingga harus diubah sesuaikehendak ketentuan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pelawan tetap merupakan Tergugat,maka verset yang diajukan oleh Pembanding haruslah dipandang

Serayu Timur 141, Madiun.Yang selanjutnya disebut TURUT TERLAWAN Il;Telah membaca;1. Gugatan Penggugat tertanggal 10 Agustus 2016 yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Magetan dengan register Nomor :8/Padt.Plw/2016/PN.Mgt., tanggal 10 Agustus 2016 ;2. Penetapan Majelis Hakim Nomor : 8/Pdt.Plw/2016/PN.Mgt tanggal 29Agustus 2016 tentang Penetapan Hari Sidang ;3.

HPanitera Pengganti, dihadiri oleh Kuasa Pelawan, Terlawan Penyita , dan TurutTerlawan tanpa dihadiri oleh Terlawan Tersita , Terlawan Tersita Il dan TurutTerlawan Il ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,YUNIANTO AGUNG NURCAHYO, S.H MUHAMMAD ZULQARNAIN, S.H,M.HLUSIANTARI RAMADHANIA, S. H Panitera Pengganti,WNATI RETNANINGSIH, S.HRincian Biaya Perkara :Halaman 3 Penetapan Nomor 8/Pat. Plw/2016/PN Mot

VII B,Nomor 24, Kelurahan Pejagan, Kecamatan Bangkalan,Kabupaten Bangkalan;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Para Terlawan/TurutTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Pelawan/Para Pembanding telahmengajukan perlawanan sekarang Para Termohon Kasasi dan Para TurutTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Terlawan/Para Terbanding dan ParaTerlawan/Para Turut Terbanding di

muka persidangan Pengadilan NegeriBangkalan pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa, pada tanggal 16 Desember 2002, Para Terlawan Penyita semulaPara Penggugat mengajukan gugatan terhadap Para Terlawan Tersitasemula Para Tergugat sebagaimana yang terdaftar di Pengadilan NegeriBangkalan dalam perkara perdata Nomor 17/Pdt.G/2002/PN.BkIl;Bahwa, tanah sengketa yang digugat oleh Para Terlawan Penyita semulaPara Penggugat dalam perkara perdata Nomor 17/Pdt.G/2002/PN.Bkl,adalah sebagai berikut:a) Tanah sengketa

SITIFATIMAH (selaku orang tua dari Terlawan Tersita ) dan Terlawan Tersita ,dilakukan dihadapan Drs.

SIT FATIMAH (selaku orang tua dari Terlawan Tersita 1)dan Terlawan Tersita , yang dilakukan di hadapan Drs. MOCH.

SITIFATIMAH (selaku orang tua dari Terlawan Tersita I), yang dilakukan dihadapan MAZWAR, SH selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah sehinggaterbitlah Akta Jual Beli Nomor 57/BkI.

MENGADILI:DALAM KONPENSIDALAM PROVISI- Menolak tuntutan Provisi Pelawan untuk seluruhnya;DALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Para Terlawan untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;2.

Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI- Menolak Perlawanan Rekonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Menghukum Pelawan Konpensi/Terlawan Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp1.288.000,00 (Satu juta dua ratus ribu delapan puluh delapan ribu rupiah);

Sebagai Terlawan I;2.

, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Terlawan mengajukan eksepsi yang padapokoknya, Terlawan menganggap Perlawanan Pelawan kabur karena:1.

Hal tersebut tidaklah membuatPerlawanan menjadi Kabur sehingga mengenai eksepsi tersebut patut untukditolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Terlawan yang lainnya menurutMajelis Hakim eksepsi tersebut telah masuk dalam pokok perkara yang harusmelalui pembuktian berdasarkan alat bukti yang diajukan para pihak, sehinggaeksepsi yang diajukan oleh Terlawan tersebut patut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Terlawan Il juga mengajukan Eksepsi yang padapokoknya adalah terlawan Il tidak mempunyai hubungan

untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti, berupa bukti T.l1 sampai dengan T.I.26, serta Terlawan Iluntuk menguatkan dalilnya telah mengajukan bukti, berupa bukti T Il1;Menimbang, bahwa buktiobukti surat yang diajukan oleh Pelawan,Terlawan dan Terlawan Il yaitu bukti bertanda P1, P2, P3, P4, P9, P10, P12, bukti bertanda T.I1, sampai dengan dengan T.I17, T.I19, T.I20, T.lI22,T.I23, T.l24, T.l25, serta bukti bertanda T Il1 seluruhnya dapat ditunjukkanaslinya, sedangkan sisanya Pelawan dan Para

tidak dapat menyelesaikankewajibannya walaupun telah beberapa kali diperingatkan oleh Terlawan ,maka Pelawan telah wanprestasi.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Terlawan III;------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cilacap tanggal 24 Maret 2014, Nomor : 55 / Pdt.G / 2013 / PN. Clp yang dimohonkan banding tersebut ; -------- Menghukum Pembanding semula Terlawan III untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding sebanyak Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )

EKO RETNOWATI ;lbu Rumah tanggal , Alamat Perum Griya Pejaten Indah Blok B No. 7, DesaAdireja Kulon Rt. 05 / Rw. 02 Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap ;Semula Terlawan Ill sekarang Pembanding ;MelawanDUTA PRAKOSO HANDAYANTO ,ST.KOM ; Selaku Direktur bertindak untuk dan atas nama PT.Slawi Jaya Lestari,beralamat di JI. Letjen Pol.

ANWAR GULTOM, SH; Pekerjaan Advokat di Perumahan Griya Pejaten Indah Blok B No. 7 DesaAdireja Kulon Rt. 05/Rw. 02 Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap;SGV AN TO feeetccnssse ss enarnneennseancenannsanaenntinanneneneneanaanePekerjaan Wiraswasta , Alamat Desa Adireja Wetan Rt.08 / Rw. 01Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap; Ketiganya semula sebagai Pelawan dan Terlawan ,Il sekarang paraTSIGANGING ~~~~~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nmin nnn einmenn menaPENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca Surat Penetapan

M E N G A D I L I :TENTANG EKSEPSI :- Menyatakan Eksepsi Terlawan dan Turut Terlawan III tidak dapat diterima ;TENTANG POKOK PERKARA :1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ;2. Menolak Gugatan Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini yang ditaksir sebesar Rp. 3.426.500,- (tiga juta empat ratus dua puluh enam ribu lima ratus rupiah) ;

Dalam Provisi

Menolak tuntutan Provisi dari Pelawan;

Dalam Eksepsi

• Menyatakan eksepsi Terlawan, Turut Terlawan I tidak dapat diterima seluruhnya.

Dalam Pokok perkara

1. Menolak Perlawanan dari Pelawan seluruhnya;
2. Menghukum Pelawan membayar biaya perkara sebesar Rp2.987.500,00 (dua juta sembilan ratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah).

M E N G A D I L I :--Menerima Permohonan banding dari Pembanding semula Terlawan III ; --Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 50/Pdt.Plw/ 2014/PN.Pbr tanggal 26 Februari 2015 yang dimohonkan banding tersebut ; --Menghukum Pembanding semula Terlawan III untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Nomor 441 PK/Pdt/2018Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Pelawan dalam perlawanannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan perlawanan Para Pelawan seluruhnya;Menyatakan menurut hukum Para Pelawan adalah Pelawan yang baikdan benar:Menyatakan menurut hukum, perjanjian kredit Terlawan denganTerlawan I yang menjadi dasar eksekusi No.29/Pdt.E.HT

/2011/PN.SImn adalah tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan menurut hukum, penguasaan Terlawan atas SertifikatHak Milik No.

M.1360/Kpr Gambar Situasitanggal 5 Juni 1995 No.2005 seluas 178 m2 tertulis atas nama NyonyaKoesmiyati adalah tanah hak milik Para Pelawan;Menyatakan menurut hukum, eksekusi hak tanggungan atas sebidangtanah pekarangan kosong tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.M.1360/Kpr Gambar Situasi tanggal 5 Juni 1995 No.2005 seluas 178m2 tertulis atas nama Nyonya Koesmiyati adalah bertentangan denganhukum;Menghukum Terlawan untuk membayar biaya perkara;Atau:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap

Menyatakan menurut hukum, bahwa perjanjian kredit antara TermohonPeninjuan Kembali Il dahulu Terlawan II/Terbandingll/Pemohon KasasiIl atau dengan Termohon Peninjauan Kembali I/Termohon Kasasi/Terbanding I/ Terlawan yang menjadi dasar eksekusi No.29/Pdt.E.HT/2011/PN.Slmn adalah tidak sah dan batal demi hukum;5. Menyatakan menurut hukum, bahwa penguasaan Termohon PeninjuanKembali I/Termohon Kasasi / Terbanding I/Terlawan atas keduaHalaman 4 dari 8 hal. Put. Nomor 441 PK/Pdt/2018sertifikat :a.

Memerintahkan kepada Termohon Peninjauan Kembali/TermohonKasasi/Terbanding/Terlawan atau siapa saja yang mendapatkan hakdaripadanya untuk segera menyerahkan kedua tanah:a. Sebidang tanah pekarangan kosong tersebut dalam Serifikat HakMilik No. M.1360/Kpr Gambar Situasi tanggal 5 Juni 1995 No.2005luas 178 m? tertulis atas nama Nyonya Kusmiyati:b. Sebidang tanah pekarangan kosong tersebut dalam Serifikat HakMilik No. M.2182 Surat Ukur tanggal 5 Desember 2006No.01436/2006 luas 146 m?

Bahwa setelah kami membaca secara cermat surat gugatanPenggugat/perlawanan penetapan eksekusi yang diajukan tertanggal 26November 2013 yang terdaftar dalam perkara Nomor60/Pdt.G/2013/PN.Sungg, maka dengan ini Tergugat/Terlawan,mengajukan bantahan terhadap dalildalil gugatan Penggugat/Pelawantersebut, terkecuali terhadap halhal yang diakui secara jelas dan tegassepanjang tidak merugikan kepentingan hukum Para Tergugat/Terlawan;2.

Bahwa Pelawan dan Pelawan II mengajukan gugatan perlawananpenetapan eksekusi terhadap Para Terlawan dengan dalil dimanasebelumnya Para Pelawan tidak pernah mendapat panggilan untukmenghadiri sidangsidang sebagai pihak dalam perkara nomor30/Pdt.G/2007/PN.Sungg. hal tersebut tidak lagi relevan dibahas dalamgugatan perlawanan penetapan eksekusi, karena sudah dipertimbangkandalam perkara tersebut, dan lagipula apa yang menjadi alasan pemohonHalaman 2 dari 8 hal. Put.

Sehinggadengan demikian sangat beralasan hukum bilamana gugatan ParaPenggugat/Perlawanan gugatan eksekusi beralasan hukum untuk tidakdapat diterima atau dikesampingkan;Bahwa terhadap gugatan tersebut telah dikabulkan oleh PengadilanNegeri Sungguminasa dengan Putusan Nomor 60/Pdt.G/2013/PN.Sunggtanggal 10 Juli 2014, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Terlawan;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya;2.

Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.341.000,00 (dua juta tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan putusan Nomor 287/PDT/2014/PT.Mks tanggal 4 Februari2015, yang amarnya sebagai berikut:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Terlawan;Dalam Eksepsi:e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 10Juli 2014 Nomor 60/Pdt.G/2013/PN.SUNGG. yang dimohonkan bandingtersebut;Dalam

Nomor 788 PK/Pdt/2017 Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor287/PDT/2014/PT.Mks tanggal 4 Februari 2015 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor60/Pdt.G/2013/PN.Sungg tanggal 10 Juli 2014;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Terlawan;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya;2. Menyatakan Para Pelawan sebagai Pelawan yang benar;3.

PatarLumbanTobing,lakilaki,umur 51,pekerjaan Berdagang,tinggal di Huta IlCinta Rakyat DesaTanjungPasir ,;Kecamatan TanahJawa,kabupatenSimalungun,selanjutnyadisebutsebagaibs yi 24 dineaeemas 1274 aimeaea a 1144 ainaaaNOE a 10a aaa an tae eo oa ORE Terlawan ;2.

/012,PematangPudu,Kecamatan Mandau Duri,KabupatenBengkalis, selakuahliwarisdari KamanSiahaan,selanjutnyadalamhalinidisebutsebagai ...............0ceceeeeeeeee ees TerlawanII;ElsiThurmalaSiahaan,perempuan, lahir di Palia Borta,08 Juli1977, kewarganegaraan Indonesia,agama KristenProtestan,pekerjaanWiraswasta,tinggaldi,J Abdul rahman Wahid No 17RantauPrapatselakuahliwarisdari KamanSiahaan,selanjutnyadalamhalinidisebutsebagaibee e eee ee ceeeeeeeeeeeeuageueeeeeesuggaueeeeeeeeggaueeeeeeeeuuguuannegs Terlawan

,JISM.Raja,KEcamatanSisantarMarimbun,PematangSiantar, selakuahliwarisdari KamanSiahaan,selanjutnyadalamhalinidisebutsebagai .............cccecececeeeeeeeeeeeeeneeeeeesbeans Terlawan VI;7.

Doris ErawatySiahaan,perempuan,lahir di Palia Borta,30 maret1983,kewarganegaraan Indonesia,agama KristenProtestan,pekerjaanWiraswasta,tinggal di JI Access road Inalum No 55 KualaTanjung,KabupatenBatu Bara, selakuahliwarisdari KamanSiahaan,selanjutnyadalamhalinidisebutsebagaibee e cece cece eeeeeeeeeesugeeeeeeueeuuggeeeeeeeeeeeggueeeeeeeeugauees Terlawan VII;8.

:ccceeeeeeeeee eee eeeeeeeeeee ens Terlawan VIII;dalam hal ini Terlawan PatarLumbanTobingdiwakilkan oleh KuasaHukumnyaNettyM.Simbolon,S.H,Advokat PenasehatHukum yang berkantor diJlPerwiraNo 91 PematangSiantar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Agustus 2014;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Setelah membaca surat dari PelawanlInpersoonPasu Kelly Siahaan tertanggal20Oktober 2014, yang pada pokoknya memohon agarmencabutGugatanPerlawanPerkaraPerdatadengan Register No 35/Pdt

TERLAWAN II dengan luas tanah 62 m2 terletak di Jalan Raya Pluit Selatan Blok A No. 1, Kelurahan Penjaringan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara;

MENGADILI:

1. DALAM PROVISI :
   • Menolak permohonan provisi dari Pelawan
2. Dalam Eksepsi :
   • Menolak eksepsi dari Terlawan
3. Dalam Pokok Perkara :

• Menolak Perlawanan Pelawan
• Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar

Kesambi Kota Cirebon,selanjutnya disebut Sebagai Terlawan ;2. Abdul Malik Karim Amrullah, bertempat tinggal di JI.

untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Menimbang, bahwa atas jawaban pihak Terlawan, Pelawan telah mengajukanReplik tertanggal 27 September 2018 dan Terlawan mengajukan Duplik tertanggal16 Oktober 2018;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat tersebut berupa :1.

Rozak (terlawan penyita 1)dan HJ. Nino Suhaemi (Terlawan Penyita II) denganHalaman 13 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 228/Padt.Bth/2018/PN Bks2. BUKTI P23. BUKTIP34. BUKTIP 45. BUKTIP 56. BUKTIP 67.

ROZAK(Penggugat/Terlawan lt) dan HJ. NINO SUHAEMI(Penggugat / Terlawan II) yaitu HUSIN HELMI, SH,DANBILDANSYAH, SH dan YOVI ALAMSYAH, SH.MHterdiri dari 7 halaman terlampir;Foto copy Duplik Tergugat Konpensi/Penggugat Konpensiperkara No. 177/Pdt.G/2010/PN.Bks di PENGADILANNEGERI BEKASI tanggal 21 September 2010 dariPengacara anak kami AZET HOETABARAT, SH danSUBAIR A.

ROZAK(PENGGUGAT/TERLAWAN 1) dan HJ. NINO SUHAEMI(PENGGUGAT TERLAWAN II) yaitu HUSIN HELMI, SH,Halaman 15 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 228/Padt.Bth/2018/PN Bks14. BUKTIP 1415. BUKTIP1516. BUKTI P 1617. BUKTIP1718. BUKTIP 1819. BUKTIP 1920.

Menghukum Terlawan membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 1.389.000. (satu juta tiga ratus delapanpuluh Sembilan ribu rupiah).

Bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Binjai tanggal 15 April 2011, No.35/Pdt.Plw/2010/PNBJ. tersebut telah diberitahukan kepada Para Terlawan melaluikuasa hukumnya pada tanggal 27 April 2011 ; Membaca Risalah Akta Pernyataan Permohonan Banding No.35/PDT.Plw/2010/PNBJ tanggal 09 Mei 2011, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Binjai, yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Terlawan/Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Binjai pada

antara lain pada pokoknyamenyatakan ; Bahwa, Pembanding/Terlawan pada tanggal 09 Mei2011 menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Binjai No,35/Pdt.Plw/2010/PN,BJ tanggal 15 April 2011, akan tetapi tidak mengajukan memoribanding Jrccn nce nce n cence cen ene n ennw Bahwa, berdasarkan buktibukti P1 dan P2 serta bukti T1 dan T2, makaterbukti secara sah Terbanding/Pelawan sama sekali tidak bersangkut paut ataubukan sebagai pihak yang terlibat dalam perkara dimaksud ( perk No 08/Pdt.G/2010

DALAM EKSEPSI ;Menolak Eksepsi pihak Pembanding/Terlawan tersebut ;Il. DALAM POKOK PERKARA ;1. Mengabulkan perlawanan pihak Terbanding/Pelawan untuk sebagian ;2. Menyatakan bahwa pihak Terbanding /Pelawan sebagai Pelawan yang benar ;3. Menyatakan Pengadilan Negeri Binjai, melalui Jurusita telah salahmelaksanakan objek Sita Jaminan atas tanah dan bangunan permanentdiatasnya terletak di Jalan Kemuning No. 6 ( dahulu dikenal jalanWahidin IT ) Kel. Jati Makmur, Kec.

Menghukum pihak Pembanding/Terlawan untuk membayar segalabiaya yang timbul dalam perkara ini di kedua tingkat peradilan, yanguntuk tingkat banding sebanyak Rp. 150.000.00, (seratus lima puluh ribu rupiah). Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan, pada hari : KAMIS, tanggal 23 Pebruari 2012, olehKami H.NUZUARDI. SH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagaiHakim Ketua Majelis,s MARGONO,SH. dan GATOT SUHARNOTO,SH.

HAJI TASMIN, bertempat tinggal di Dusun Betun , DesaWehali, Kecamatan Malaka Tengah, Kabupaten Malaka(dahulu Kabupaten Belu);Para Termohon Kasasi dahulu Para Terlawan/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu Para Terlawan/Para Terbanding di muka persidanganPengadilan Negeri Atambua pada pokoknya atas dalildalil

Memerintahkan untuk mengangkat/mencabut kembali pelaksanaan sitaeksekusi tanggal 8 Mei 2014 dan mengangkat/mencabut kembali eksekusitanggal 3 Desember 2014 atas objek tanah sengketa yang tertulis dalampetitum 3 di atas yang telah dilakukan oleh juru sita Pengadilan Negeri KlasIB Atambua untuk selanjutnya objek tanah sengketa tersebut diserahkankepada Pelawan sebagai pemilik yang sebenarnya;Menghukum Terlawan/Pemohon Eksekusi membayar seluruh biaya perkara;Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan

Bahwa sebelum Para Terlawan masuk untuk menanggapi pokokperlawanan dari Pelawan maka terlebin dahulu Para Terlawan merasapenting untuk menanggapi perlawanan Pelawan ini;Adapun perlawanan yang diajukan oleh Pelawan ini menyangkutperlawanan terhadap eksekusi dalam Perkara Nomor 15/Pdt.G/2007/PNAtb.;Bahwa Pengadilan Negeri Atambua telah melakukan eksekusi terhadaptanah sengketa dan selanjutnya tanah sengketa tersebut telah diserahkanHalaman 3 dari 7 hal. Put.

Pelawan ternyata adalah anak kandung dari Fredik Lenggu sebagaiPenggugat dalam Perkara Nomor 15/Pdt.G/2007/PN Atb. yang mana dalamperkara tersebut bertindak sebagai Penggugat yang dalam tingkatPengadilan Negeri sampai tingkat kasasi berada di pihak yang menang dantelah dilakukan eksekusi, namun ternyata pada tingkat peninjauan kembaliyang diajukan oleh Terlawan dalam perkara ini maka Mahkamah Agungtelah mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari ParaPemohon/Terlawan dalam perkara ini dan selanjutnya

sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Mengabulkan eksepsi dari Para Terlawan;Dalam Pokok Perlawanan:Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard/N.O.)

NYANI, Dkk,tersebut sampai degan adanya putusan dalam perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap dan pasti ;n2 nen nne nee7.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada verzet,obanding, maupun kasasii ;8.Menghukum Terlawan s/d Terlawan X untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng ;Atau sebagai penggantinya :Memberikan putusan yang adil dan bijaksana 5Menimbang, bahwa terhadap perlawanan tersebut, Terbanding dan IV semula Terlawan

Eksekusi dan Terlawan Eksekusi Il telahmengajukan jawaban, yang pada pokoknya berisi sebagai berikut:lL.

Pts.NO.145/Pdt/2016/PT SMGjawaban Terlawan Eksekusi selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiBP gaDALAM EKSEPSI:1. Menyatakan eksepsi Terlawan Eksekusi beralasan menurut2. Menyatakan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard) ;3. Mengabulkan eksepsi Terlawan Eksekusi ;DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan Pelawan Bukan Sebagai Pelawan Yang Beritikad Baik(Bad Opposant).;2 222 no nnn nnn neo enn nce nee2.

Menolak gugatan Pelawan untuk seluruhnya tanpa ada kecualinya.Jawaban Terlawan Eksekusi IV ;Dalam Pokok Perkara :1. Bahwa pada perinsipnya Terlawan NV menerima dan membenarkantanoa kecuali atas gugatan Perlawanan Pelawan yang diajukan olehPelawan sebagaimana gugatan Perlawanan tertanggal 15 April 2015Nomor : 19/Pdt/G.Plw/2015/PN.Bla ; 2.

Bahwa untuk dalil gugatan Perlawanan yang selebihnya Terlawan IVtidak keberatan ;= 29+ 2 2202 02 2nne nnn6. Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, maka Terlawan IV, mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini kiranyamemberikan putusan sebagai berikut :1. Menerima jawaban Terlawan IV untuk seluruhnya ;2. Menerima dan mengabulkan gugatan Perlawanan Pelawan untukSILUMUIATYE, jnnnn nne nnn nn nnn nnn nnn nimnnnnnnnannnanncnmeme3.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini, Kami selaku Kuasa Hukum Para Pelawan dengan inimohon putusan dengan amar sebagai berikut :PRIMAIR Menerima dan mengabulkan Perlawanan Para Pelawan (Pelawan l,Pelawan II, Pelawan III Pelawan IV, dan Pelawan V) untuk seluruhnya; Menyatakan secara hukum Para Pelawan (Pelawan I, Pelawan Il,Pelawan Ill Pelawan IV, dan Pelawan V) adalah Pelawan yang beritikadbaik ; Menyatakan secara hukum Terlawan/Pemohon Eksekusi adalah Terlawanyang tidak mempunyai itikad baik.

Menghukum kepada Terlawan/Pemohon Eksekusi untuk tunduk padaPutusan dalam perkara ini. Menyatakan secara hukum Putusan Perlawanan ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu meskipun ada upaya hukum Banding, Kasasi, Atau Verzetdari pihak ketiga.

Tanggal 13 Maret 2019.Bahwa Gugatan Perlawanan Terhadap Penetapan Eksekusi Nomor :15/Pdt.Eks..PTS/2019/PN.Tjk, sangat kacau dan membingungkan Terlawan,disatu sisi menyatakan Penetapan Eksekusi Salah Obyek, dilain sisimenyatakan bukan sebagai pihak Tereksekusi.

Tjk Para Terlawan tidak beradaditempat, pernyataan tersebut jelas dan tegas adalah suatu pernyataan yangkontradiksi .EKSEPSI GUGATAN KADALUARSAGugatan Penggugat atas Putusan Versteks Perkara Perdata Nomor :197/Pdt.G/2018/PN. Tjk.

Dikarenakan Penetapan adalah yang bersifat pertama dan terakhir.Yang oleh karenanya pada Kesempatan ini Terlawan mohon kiranya padaMajelis Hakim memberikan Putusan Sela mengenai Kompetensi Relatif yangTerlawan mohonkan di atas.DALAM POKOK PERKARA :Bahwa Tergugat, mohon pula Jawaban dalam Eksepsi menjadi bagianyang tidak terpisahkan dari Jawaban dalam Pokok Perkara.Bahwa Terlawan Menolak Keras DalilDalil gugatan Penggugat, kecualiyang telah secara hakiki diakui kebenarannya.Bahwa dikarenakan Gugatan

adalah milik Terlawan II berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 41/JB/Panakukang/II/1997 tanggal 15 Februari1997;4. Menyatakan objek sengketa dalam perkara Nomor194/Pdt.G/2008/PN Mks., berupa tanah Sertifikat Hak Milik Nomor20595/Desa Karangpuang tanggal 25 Maret 2004 Surat Ukur Nomor00336/2002 tanggal 28 Mei 2002 luas 529 atas nama H. MuhammadSabir, tidak dapat digunakan sebagai bukti hak kepemilikan tanah yangotentik, terkuat dan sempurna;5.

Menghukum Terlawan membayar biaya dalam perkara ini;Jika Majelis Hakim berpendapat lain:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan perlawanan tersebut Terlawan mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Nomor 963 K/Pdt/2019 Menyatakan eksepsi Terlawan tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;2.

dan Terlawan Il) semuanya pernahterlibat dalam perkara yang berhubungan dengan objek perlawanan (videputusan hakim pertama halaman 41) adalah tidak benar;Alasan hukumnya, sebagai berikut:a.

Muhammad Sabir, selaku Penggugat;LawanSalasa Albert, S.H., selaku Tergugat;Sedangkan Arthur Cakra (Pelawan/Pemohon Kasasi) tidak sebagai pihakdalam perkara tersebut, (parti/) baik selaku Tergugat atau Turut Tergugat,sehingga dalam pertimbangan Hakim Banding bahwa kenyataannyapara pihak (Pelawan dan Terlawan dan Terlawan Il) semuanya pernahterlibat dalam perkara yang berhubungan dengan objek perlawananHalaman 5 dari 15 hal. Put.

/Terbanding dan Tergugat/Pelawan/Pembanding;e bahwa dengan faktafakta persidangan tersebut ternyata orangorangterdekat atau keluarga telah berperan serta ikut merukunkan kedua belahpihak ternyata tidak tercapai kerukunan rumah tangga sampaipuncaknya mediasi oleh mediator yang ditunjuk oleh Majelis Hakim,bahkan didamaikan oleh Majelis Hakim tersebut;e bahwa fakta persidangan antara Penggugat/Terlawan/Terbanding danTergugat/Pelawan/Pembanding telah (satu) tahun lebih pisah kamardan telah 6 (enam) bulan

lebih tidak bertegur sapa lagi sebagai suamiisteri;e bahwa mengenai gugatan pengasuhan anak (hadlonah) faktanya anaktersebut masih berumur dibawah 12 tahun (belum mumayyiz);e bahwa anak yang bernama ANAK lahir tanggal 17 Desember 2003selama ini berada dalam asuhan Penggugat/ Terlawan/Terbanding danTergugat/Pelawan/Pembanding;Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan memori bandingtanggal 28 Juni 2013 dan Terbanding mengajukan kontra memori bandingtanggal 18 Juli 2013.

/Terbanding telah memenuhi syarat formil dan materiil, sehingga faktahukumnya bahwa antara Penggugat/Terlawan/Terbanding dan Tergugat/Pelawan/Pembanding telah terjadi perselisihan dan pertengkaran serta rumahtangga menjadi retak (broken marriage), pisah tempat tidur, yang berakhirdengan tidak hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksi Tergugat/ Pelawan/Pembanding dalam pokok perkara ternyata keterangan saksisaksi tersebut tidakmengenai pokok perkara, sehingga tidak

tinggal bersama Penggugat/Terlawan/Terbanding dan Tergugat/Pelawan/Pembanding adalah sebagai berikut :e bahwa Tergugat tahun terakhir kurang perhatian terhadap anak;e bahwa hubungan anak Penggugat/Terlawan/Terbanding dan Tergugat/Pelawan/Pembanding dengan anakanak saksi ada hubungan dekatsebagai pertemanan;e bahwa sepengetahuan saksi, hubungan Tergugat/Pelawan/Pembandingtidak begitu. dekat dengan anaknya karena Tergugat/Pelawan/Pembanding pulangnya sering larut malam bahkan menjelang pagi,sehingga

Membebankan biaya perkara Verstek kepada Penggugat/Terlawan/ Terbanding sebesar Rp. 351.000, (Tiga ratus lima puluh saturibu rupiah;e Membebankan biaya perkara Verzet kepada Tergugat/Pelawan/Pembanding sebesar Rp. 686.000, (Enam ratus delapan puluh enamribu rupiah); Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Yogyakarta pada hari RABUtanggal 4 September 2013 Masehi bertepatan