Ditemukan 35113 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : titi tire tari tiwi tiro tini tira
Penelusuran terkait : Cabul anak tiri Harta bersama ibu tiri melawan anak tiri Kekerasan seksual terhadap anak tiri Pihak-pihak yang dapat menerima wasiat wajibah; anak tiri; perbedaan agama;
Pengadilan PA PEMALANG
Register : 31-08-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2206/Pdt.G/2012/PA.Pml.
Tanggal 29 Oktober 2012 —
4 — 0
  • Saksi pertama : Saksi I, ~~~~e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebabsaksi adalah ayah tiri Pemohon, dan keduanya adalahSuami isteri dan dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa yang saksi ketahui setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tua masingmasing;e Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi lagi; ~~~e Bahwa keluarga dari Pemohon dan keluarga dariTermohon sudah berusaha untuk mendamaikanmereka,mnamun tidak berhasil; Tl.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0109/Pdt.G/2015/PA.Im
Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 0
  • Penggugat bernomor : xxx tanggal12 Januari 2011, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermeteraicukup, kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman diKecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Bapak tiri dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 11-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 51/Pdt.P/2019/PA.Plk
Tanggal 14 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
  • Saksi, tempat tanggal lahir Pati 17 maret 1960, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kota Palangka Raya, dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi bapak tiri Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari almarhum denganalmarhumah; Bahwa almarhum dengan almarhumah hanya dikaruniai seorang anakyang bernama Pemohon;Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 51/Pdt.P/2019/PA Plk Bahwa almarhum ayah kandung Pemohon ibu kandung Pemohon
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 19-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5397/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Tanggal 8 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
  • Bukti saksi :1.SAKSI 1 , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaibapak tiri PemohonBahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpapamit yang hingga sekarang selama 6 tahun tahun, tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak adabarangbarang tinggalan yang dapat
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3462/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Nopember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 4
  • Kemudian antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui masalahnya, setahu saksi Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 tahun;Saksi Il :, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah tiri Penggugat; Bahwa saksi
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 06-04-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 13-07-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 0461/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 19 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena sebagai ibu tiri Penggugat;b. Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri terakhirbertempat tinggal di rumah kontrakan dan telahdikaruniai 3 orang anak;c. Bahwa sejak sekitar 5 bulan yang lalu Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal yang menurutketerangan Penggugat hal tersebut disebabkan karenamereka sering bertengkar masalah Tergugat seringcemburu buta dan menuduh Penggugat punya hubungancinta dengan pria lain;d.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 17-02-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0213/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 14 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • Saksi Il, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, alamat, di KabupatenWajo.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat dengan tergugat karena saksi adalahbapak Tiri dengan penggugat.
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 26-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 0060/Pdt.G/2016/PA.Msb
Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Termohon waktu ituadalah KUA .............06 yang namanya Pemohon sudah tidak ingat lagi,dan yang menjadi wali nikah adalah = ayah tiri TermohonDEMNAMA ......eeeeeeeeeeee , dan dihadiri saksi nikah dari pihak keluargaTermohon yakni adik kandung Termohon bernama ................. , denganmas kawin berupa emas 3 gram dibayar tunai;3.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0325/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
  • Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Saudara Tiri dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat
Pengadilan PN TILAMUTA Perdata
Register : 29-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 19-04-2018
Putusan PN TILAMUTA Nomor 11/Pdt.P/2018/PN Tmt
Tanggal 12 April 2018 — Pemohon:
Sujahtera Hasan
23 — 7
  • YUDHA ARVIANTO H yang tercantum di kartu keluarga Merupakananak tiri dari Ssuami pertama istri Pemohon.Bahwa Pemohon ingin mengganti nama yang tercantum di kartu kerluarga dankutipan akta kelahiran yang bernama MOH. AZDAM AL. HAFIDZ H menjadi MOH.AZDAM AL.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 22-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0159/Pdt.P/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 26 Juni 2013 — PEMOHON
6 — 0
  • Majelis Hakim yang ditunjuk untuk segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, untuk selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak tiri Pemohonbernama ANAK PEMOHON dengan calon istrinya bernama CALON ISTRI ANAKPEMOHON ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa Pemohon dan anaknya beserta calon istrinya telah hadirdalam persidangan, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat agar
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2010 — Putus : 15-04-2010 — Upload : 28-08-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 256/Pdt.G/2010/PA.Pwr
Tanggal 15 April 2010 — PENGGUGAT v s TERGUGAT
29 — 0
  • Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purworejo(P.1);e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan YYY, KabupatenPurworejo Nomor : 231/24/V/2009, tanggal 26 Mei 2009 (P.2);Menimbang, bahwa alatalat bukti yang foto copy tersebut telah sesuai aslinya dan bermateraicukup;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksi, yaitu:SAKSI I: YYY bin YYY, menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:ahwa saksi adalah bapak tiri Penggugat, kenal
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata
Register : 09-02-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 149/Pdt.P/2018/PN Bjm
Tanggal 20 Februari 2018 — Pemohon:
MARIA ULFAH
17 — 4
  • BAMBANG JASMAN, telah memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Ayah tiri Pemohon ;Bahwa Pemohon telah pernah menikah dengan suaminya yang bernamaINDRA SURYA namun sekarang telah bercerai, dan memiliki anakbernama AHMAD AZZAM AKBAR lahir di Banjarmasin tanggal 5 Januari2012;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama anaknya tersebutyang tertera dalam Akta Kelahiran, dimana tertulis bernama AHMADAZZAM AKBAR diganti menjadi MUHAMMAD YAHYA ;Bahwa anak
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 29-04-2008 — Putus : 15-05-2008 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 511/Pdt.G/2008/PA.NGJ
Tanggal 15 Mei 2008 —
27 — 3
  • XXX, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, yang di dalam persidangan telah memberikanketeranganketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : bahwa ia kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena ia ayah tiri Tergugat; bahwa ia mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat kurang lebih 4 tahun, kemudianTergugat sering pulang ke rumah saksi dan bercerita bahwa ia bertengkardengan Penggugat soal ia tidak
Pengadilan PN BOJONEGORO Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 68/Pdt.P/2020/PN Bjn
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon:
WAZZAITTUN
76 — 18
  • Nur Kholifan dibawah sumpah menerangkan padapokoknya bahwa saksi adalah keponakan pemohon dimana saksi tahu ibuMarati yaitu Ibu tiri dari saksi telah meninggal dunia karena sakit di RSUDBojonegoro pada hari Senin tanggal 6 Juni 2011, dimakamkan di DesaMojodeso, dan keterangan Saksi 2.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-04-2009 — Putus : 02-06-2009 — Upload : 27-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1155/Pdt.G/2009/PA.Bdg.
Tanggal 2 Juni 2009 — Pemohon Termohon
9 — 0
  • penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena antara Pemohon dengan Termohon sudah tidaksependapat lagi dalam membina rumah tangga;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggalserumah kurang lebih 5 (lima) bulan;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan agar Pemohon 3dan Termohon dapat rukun kembali akan tetapi tidakberhasil, dan untuk selanjutnya saksi sudah tidaksanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak;SAKSI II, menerangkan:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, saksiadalah ibu tiri
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 31-08-2009 — Putus : 21-01-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1716/Pdt.G/2009/PA.SMD.
Tanggal 21 Januari 2010 — penggugat vs tergugat
9 — 0
  • Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan,sebagai berikutBahwa Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, saksiadalah anak kandung Penggugat dan anak tiri Tergugatdan mereka adalah suami isteri yang telah membina rumahtangga kurang lebih 14 tahun dan telah dikaruniai anak 1orang anak;Bahwa saksi akhir akhir ini sering menerima keluhandari Penggugat tentang keadaan rumah tangganya tidakada keharmonisan, dimana Tergugat' tidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir maupun bathin
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 31-08-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2462/Pdt.G/2010/PA.Bdg.
Tanggal 31 Agustus 2010 — Penggugat Tergugat
47 — 7
  • SAKSI I , menerangkan: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat sebagaikakak tiri, dan kenal kepada Tergugatsebagai suami Penggugat; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dari pengaduanPenggugat dan sering melihat keadaan rumahtangga mereka, semula rumah tangga mereka2.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 10-08-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 649/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
  • Saksi IlBahwa saksi kenal istri Pemohon bernama Nurwahidah;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah kediaman bersama dan telah dikaruniai 2 anak;Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohonseringbertengkar, karena masalah anak tiri;Bahwa sewaktu ada acara syukuran keluarga Termohon menyuruhPemohon untuk mengantar anak Termohon dari Suaminya yang terdahulupulang ke rumah neneknya, namun Pemohon tidak mau dengan alasanpaman anak tersebut juga mau keluar, sehingga antara
    dalildalil bantahannya, Termohonmengajukan bukti berupa 2 orang saksi, masingmasing bernama;1.Saksi 1, dibawah sumpah di persidangan memberikan kterangan sebagaiberikut;Bahwa suami Termohon bernama Rizal.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahkediaman bersama dan telah dikaruniai 2 anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun,namun sekarang Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi;Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi adalahmasalah anak tiri
    Saksi 2, dibawah sumpah di persidangan memberikan keterangan sebagalberikut;Bahwa suami Termohon bernama Rizal.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah kediaman bersama dan telah dikaruniai 2 anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun,namun sekarang Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi;Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi, karenamasalah tiri;Bahwa Termohon merasa sedih karena Termohon menyuruh Pemohonmengantar anak tirinya pulang
    Put. 649/Pdt.G/2017/PA.Skgpersidangan maupun melalui mediasi tidak berhasil.Menimbang, bahwa permohonan cerai talak ini diajukan oleh Pemohondengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Termohonsebagai suami istri telah hidup rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak, namunsejak bulan Mei 2017 kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran hingga sekarang;Perselisinan dan pertengkaran terjadi karena masalah anak tiri, Termohoncepat marah
    dan Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohonhingga akhirnya Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal sejaktanggal 11 Mei 2017 hingga sekarang dan Pemohon yang pergi meninggalkanTermohon karena sudah tidak tahan dengan perbuatan Termohon;Menimbang, atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamengakui dalildalil permohonan Pemohon bahwa benar Pemohon dengan Termohonbertengkar karena masalah anak tiri, sebab Pemohon
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN Pertanahan
Register : 16-06-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 16-G-2015-PTUN-BL
Tanggal 7 Oktober 2015 — Penggugat: Erdayuli dan Wahyuni Tergugat : BPN Kab.Pesawaran Lampung
114 — 44
  • LiasSesunan (ayah para Penggugat) berdasarkan Surat Keterangan PembagianHak Tanah tertanggal 06 Maret 2003, dijual secara diamdiam oleh Abdullah(kakak tiri para Penggugat) kepada sdr. Wahyudi seluas 562 M2 (Lima ratusenam puluh dua meter persegi). Dimana tanah seluas 562 M2 (Lima ratusenam puluh dua meter persegi) tersebut mengambil tanah Erda Yuli danWahyuni dan kemudian setelah dijual kepada sdr. Wahyudi melalui Pronasdr.
    Bahwa alasan dan uraian yang disampaikan olehPara Penggugat secara panjang dan lebar dalam bagian TentangDuduk Perkara Dalam perkara a quo adalah pada intinya sengketakepemilikan tanah peninggalan orang tua yaitu antara ParaPenggugat dengan kakak tiri tertuanya Abdullah, maka PengadilanTata Usaha Negara Bandar Lampung tidak berwenang secara absolutHalaman 22 Putusan Nomor: 16/G/2015/PTUNBLuntuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo,sebagaimana dimaksud pasal 53 ayat (2) Undang Undang No.
    UndangUndang No.9 Tahun 2004 sehingga gugatanPara Penggugat harus ditolak atau setidak tidaknya tidak dapatditerima; Bahwa gugatan Para Penggugat kepada Tergugat atas objeksengketa adalah salah alamat (error in persona/error in subjectum)karena yang menjadi akar masalahnya adalah di jualnya tanah milikPara Penggugat oleh kakak tiri tertuanya yaitu Abdullah dan bukansertipikat hak milik nomor 368 Desa Halangan Ratu KecamatanNegeri Katon yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenPesawaran.
    Eksepsi Kompetensi Absolut: Bahwa dalam uraian gugatan Penggugat intinya adalah sengketakepemilikan tanah peninggalan orang tua yaitu antara Para Penggugatdengan kakak tiri tertua Para Penggugat yaitu Abdullah, maka PengadilanTata Usaha Negara Bandar Lampung tidak berwenang secara absolut untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo sebagaimana dimaksuddalam Pasal 53 ayat (2) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 jo.
    Eksepsi Salah Alamat (Error in persona/error in subjectum);Halaman 51 Putusan Nomor: 16/G/2015/PTUNBLBahwa akar permasalahan dalam gugatan Para Penggugat adalahkarena dijualnya tanah milik Para Penggugat oleh Kakak Tiri tertua ParaPenggugat yaitu Abdullah, bukan Sertipikat Hak Milik Nomor 368 Tanggal20 Mei 2014, yang terletak di Desa/Kelurahan Halangan Ratu, KecamatanNegeri Katon yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenPesawaran, untuk itu gugatan Para Penggugat harus ditolak atau setidak