Ditemukan 24108 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1190/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
perceraian karenaperselisihan, Majelis Hakim tidak mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat tetap teguh dengan pendiriannya maubercerai dengan Tergugat meskipun pihak keluarga dan Majelis Hakim telahmemberi nasehat yang cukup, maka Majelis Hakim memandang perceraianadalah jalan terbaik untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat karena kalaupun rumah tangga Penggugatdengan Tergugat diteruskan dampaknya hanya akan memperpanjangpenderitaan kedua belah pihak utamanya
Register : 06-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 47/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 26 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
35 — 0
35 — 0
Termohon sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah dan antarakeduanya sudah tidak menjalankan kewajiban masingmasinglayaknya sebagai suami isteri;e Bahwa selama persidangan, Pemohon tetap dengan keinginannyaasemula untuk bercerai dengan Termohon walaupun oleh MajelisHakim telah diberikan nasihat supaya rukun kembali denganTermohon;Menimbang, bahwa dari buktibukti di atas Majelis denganadanya faktafakta tersebut di atas, utamanya
Register : 13-11-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 248/Pdt.G/2012/PTA.Smg. Tanggal 31 Januari 2013 — PEMBANDING, Umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana, pekerjaan PNS. bertempat tinggal Kabupaten Cilacap, semula disebut sebagai Termohon / Penggugat Rekonpensi sekarang selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING ;------------------------
--------------------------------- M e l a w a n ---------------------------------
TERBANDING, umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31 Agustus 2012 memberikan kuasa kepada GUYUB BEKTI BASUKI, SH,MH., Advokat & Pengacara pada TIARA Law Office beralamat Jl. Kelud No 8 Cilacap semula disebut sebagai Pemohon / Tergugat Rekonpensi sekarang selanjutnya disebut sebagai TERBANDING ;---------------------------------------------------------
23 — 11
23 — 11
., memori dan kontra memoribanding serta berkas lainnya yang berkaitan dengan perkara ini,utamanya setelah memperhatikan pertimbanganpertimbanganhakim tingkat pertama yang memutus perkara ini, maka PengadilanTinggi Agama berpendapat perlu. memberikan pertimbanganpertimbangan tentang hal sebagaimana terurai dibawahDALAM KONPENSI : Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama setelahmembaca dan menelaah berkas perkara yang terdiri dari BeritaAcara Persidangan pengadilan tingkat pertama, suratsurat buktidan
Putus : 02-11-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1774 K/PDT/2016 Tanggal 2 Nopember 2016 — BAHTIAR alias BATTI VS H. NAWIRE
36 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
waktu itu karena sewaktu Padduakan menjual tanah sengketa dimaksud kepada Penggugat maumelangsungkan perkawinan anaknya bernama lelaki Mading yang manasangat membutuhkan biaya perkawinan;Bahwa sejak tahun 1959/sejak Penggugat beli tanah sengketa di maksud,Penggugatlah yang mengerjakan/mengelola tanah sengketa sampai tahun2012, Penggugat tidak mengolah lagi tanah sengketa karena secara tibatiba Tergugat datang mengakui sebagai tanah miliknya, karena Penggugatmenghindari halhal yang tidak diinginkan utamanya
Register : 05-09-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA MANADO Nomor 304/Pdt.G/2017/PA.Mdo Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat:
Kasma Binti Yusuf Tuna
Tergugat:
Muchlis Umar Kaharu Bin Umar Kaharu
22 — 17
Kasma Binti Yusuf Tuna
Tergugat:
Muchlis Umar Kaharu Bin Umar Kaharu
22 — 17
tergugat pada awalnya hidup rukunsampai dikaruniai tiga orang anak, tetapi saat ini sudah tidak rukun lagikarena sering terjadi pertengkaran mulut, tergugat juga seringmengeluarkan katakata kasar bahkan sering terjadi pemukulan, haltersebut saksi ketahui karena sering melihat mereka bertengkar;Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah, karena tergugat yangpergi meninggalkan penggugat sekitar enam bulan yang lalu;Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak ada lagikecocokkan, penyebab utamanya
Register : 20-12-2016 — Putus : 13-01-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 223-K/PMT-I/BDG/AD/XII/2016 Tanggal 13 Januari 2017 — Muhammad Nur Koptu NRP 31970384450678
51 — 15
51 — 15
Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sangat tidak pantasdilakukan dalam kapasitas sebagai Prajurit TNIAD yang berdinas diSatuan Yon Armed 2105/KS dan menjabat sebagai Tamudi Raima,yang setiap saat siap sedia dalam melaksanakan tugas operasi,seharusnya Terdakwa memberi contoh yang baik bagi prajurit lainnyamaupun masyarakat dalam berperilaku utamanya dalam mentaatiaturan hukum.MenimbangMenimbangMenimbangMengingatMenyatakan75.
Register : 12-11-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0778/Pdt.G/2012/PA.Tg Tanggal 27 Desember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
33 — 3
33 — 3
Bahwa hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sejak awalperkawinannya telah seringkali diwarnai pertengkaran, adapun yang menjadipenyebab utamanya karena perbedaan prinsip hidup dan cara pandang masingmasing,hal itu disebabkan karena antara Pengugat dengan Tergugat terdapat perbedaan usiayang sangat jauh, dimana Penggugat telah berusia 46 tahun, sedangkan Tergugat masihberusia 23 tahun;5.
Register : 06-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 22-06-2018
Putusan PTA PADANG Nomor 44/Pdt.G/2017/PTA.Pdg Tanggal 15 Desember 2017 — - Pembanding
- Terbanding
85 — 23
85 — 23
agar dapat memberikan putusan yang benar dan adil,maka perlu memeriksa ulang pokok perkara antara Pembanding semulaTermohon dengan Terbanding semula Pemohon;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memeriksa denganseksama memori banding dan salinan resmi putusan Pengadilan AgamaPayakumbuh Nomor 0232/P dt.G/2017/PA.Pyk tanggal 30 Agustus 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 08 Zulhijjah 1438 Hijriyah, berserta berita acarasidang perkara tersebut dan segala surat yang berkaitan dengan perkara itu,utamanya
Register : 09-01-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 33/G/2017/PTUN-BL Tanggal 9 April 2018 — Penggugat : NY LINDA SURJATI
TERGUGAT : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROV LAMPUNG
200 — 69
200 — 69
Putusan Kasasi Mahkamah Agung R.l.Putusan No. 33/G/2017/PTUNBL him. 9Nomor : 1262/K/PDT.G/2004 Jo Putusan Peninjuan KembaliMahkamah Agung R.l Nomor : 437/PK/PDT/2015 Jo PenetapanEksekusi pengosongan dan pembongkaran 9 unit ruko dariPengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 17/Eks.PTS/2014/PN.Tjk joBerita Acara Eksekusi Pengosongan tanggal 28 Januari 2015 ;Bahwa ternyata pada tanggal 24 JULI 2006, antara PENGGUGATyang diwakili oleh Kuasanya dengan PT KERETA APIINDONESIA tersebutyang diwakili oleh Direktur Utamanya
Register : 06-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 366/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikir,Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian(broken marriage) akan menimbulkan kemadaratan/ kemafsadatan yang lebihbesar dari pada manfaatnya, utamanya bagi Penggugat, lebin jauh dapatberpengaruh buruk kepada keluarga para pihak, sedangkan dalam Islammengajarkan menghindari mafsadat lebih didahulukan dari mengambil manfaat,sebagaimana Kaidah fighiyah dalam Kitab Asybah wa alNadhaair, hal. 62 :Artinya
Register : 12-09-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1265/Pdt.G/2014/PA.Tmk Tanggal 13 Januari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
kebelakang;Bahwa memang benar Penggugat dan Tergugat telah berpisah tetapi halitu terjadi karena Penggugat pergi dari rumah kontrakan sejak Oktober2014 dan pulang kerumah orang tuanya dengan membawa semuabarangbarangnya;Bahwa tidak benar penyebab perselisihan itu masalah Tergugat kasardan memukul atau suka melempar barang, karena pernah berkata kasardan memegang tangannya eraterat, dan melempar piring kearahbelakang itu Tergugat lakukan karena ada sebabnya yaitu karenaPenggugat selingkuh, jadi seba utamanya
Register : 01-09-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 1308/Pdt.G/2015/PA.Ngw Tanggal 15 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
26 — 2
26 — 2
sedangkan Penggugatmasih bekerja di Surabaya;Bahwa terhadap gugatan cerai tersebut, Tergugat masih keberatankarena Tergugat masih mencintai Penggugat dan masih sayangkepada anak apabila Tergugat dengan Penggugat terjadi perceraian;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat, Penggugat mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada prinsipnya Penggugat tetap pada dalildalil dalamGugatan sebelumnya;Bahwa benar permasalahan pokok dalam perkara ini antara Penggugatdan Tergugat utamanya
Register : 14-08-2007 — Putus : 12-04-2007 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 130/Pdt.G/2007/PA.Cjr Tanggal 12 April 2007 — Penggugat dan Tergugat
45 — 3
45 — 3
tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1Undang undang nomor 1 tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi HukumIslam yaitu) membentuk keluarga yang bahagia, kekal mawaddahdan rahmah sudah tidak mungkin terwujud ;10Menimbang, bahwa oleh karena itu maka Majelis Hakimberpendapat bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah seperti itu tidak layak untuk dipertahankan,karena mempertahankan rumah tangga dalam keadaan seperti itudampaknya hanya akan memperpanjang penderitaan kedua belahpihak utamanya
Register : 16-05-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 880/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 7 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
5 — 1
5 — 1
mengakui kebenaran dalil gugatan Penggugat, akan tetapi karena perkara inimasalah perceraian dalam rangka menghindari Arrest kebohongan kepada Penggugattetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1 dan dua orang saksi yang memberikanketerangan didepan persidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Akta otentik, yang isi utamanya
Register : 17-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3840/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis dan bahagia, ketika Penggugat dan Tergugat sudahmemiliki rumah sebagai tempat tinggal bersama walaupun masihsederhana, pada tahun 2007 Penggugat pergi bekerja sebagai TKW diTaiwan dan cuti / pulang sebentar pada tahun 2010 (pada saat ituanaknya masih kecil berumur + 5 tahun), dan pada waktu itulah mulaisering terjadi pertengkaran dan perselisihan (percekcokan) yangpenyebab utamanya adalah Tergugat tidak pernah menafkahi
Register : 19-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 889/Pdt.G/2014/PA. Mdn Tanggal 26 Juni 2014 —
5 — 0
5 — 0
Pasal 283 R.Bg) berupa P.1. dan 2orang saksi seperti tersebut di atas, dan terhadap bukti tersebut Majelisakan mempertimbangkannya sebagai berikut.Menimbang, bahwa bukti Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah AktaNikah XXXXX yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMirit tanggal 10 April 2014 (bukti P.1) yang telah dinazegelen sertadisesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentang pernikahanPemohon dan Termohon adalah merupakan bukti otentik yang berfungsimendukung kebenaran hubungan
Register : 01-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 0546/Pdt.G/2017/PA.Cjr Tanggal 4 April 2017 — Penggugat
Tergugat
6 — 7
6 — 7
perceraian karenaperselisihan, Majelis Hakim tidak mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat tetap teguh dengan pendiriannya maubercerai dengan Tergugat meskipun pihak keluarga dan Majelis Hakim telahmemberi nasehat yang cukup, maka Majelis Hakim memandang perceraianadalah jalan terbaik untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat karena kalaupun rumah tangga Penggugatdengan Tergugat diteruskan dampaknya hanya akan memperpanjangpenderitaan kedua belah pihak utamanya
Register : 04-03-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0023/Pdt.P/2015/PA.Ngw Tanggal 23 Maret 2015 — PEMOHON
10 — 2
10 — 2
ini Pemohon dan Pemohon II dianggap mampu menyediakan biaya untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari, biaya pendidikan dan lainlain bagi anak angkatnya;Menimbang, bahwa orang tua angkat adalah orang yang mengambil alih tanggungjawab membiayai kebutuhan hidup seharihari dan biaya pendidikan dan lainlain bagianak angkatnya dari orang tua asal/kandungnya, dalam kondisi semacam ini, orang tuaangkat mempunyai kedudukan dan peran yang penting dan sangat menentukan dalamperkembangan fisik dan kejiwaan utamanya
Putus : 22-08-2011 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 271/Pid. B/2011/PN.JMB Tanggal 22 Agustus 2011 — terdakwa SAMSUL HADI
30 — 4
30 — 4
barang tersebut itu ada dalamtanganya bukan karena kejahatan ,,Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 183 KUHAP dan pasal 193 KUHAP, olehkarena terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut diatas, makaterdakwa harus dijatuhi pidana yang adil dan setimpal dengan perbuatan yang terdakwa lakukan yangakan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa hukuman pidana yang dijatuhkan bukanlah bermaksud untuk menistakanatau merendahkan si pelaku, akan tetapi lebih utamanya
Register : 25-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 0925/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 9 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Pasal 283 R.Bg) berupa P.1. dan 2orang saksi seperti tersebut di atas, dan terhadap bukti tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti Foto kopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : XXX yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanBaru Kota Medan tanggal 20 Oktober 2015 (bukti P.1) yang telah dinazegelenserta disesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentang pernikahanPenggugat dengan Tergugat adalah merupakan bukti otentik yang berfungsimendukung