Menyatakan, Terdakwa tersebut di atas yaitu : PARIYONO, SermaNRP.512366, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana :Kesatu : Secara bersamasama melakukan penggelapan*.danKedua : Penyalahgunaan Kekuasaan.. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Pokok : Penjara selama 3 (tiga) tahun.Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalanipenahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.Pidana Tambahan: Dipecat dari dinas Militer..

Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim Banding berpendapat bahwa pembuktian unsur tindak pidana dalamDakwaan kesatu unsur ke5 yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan yang dilakukan oleh Terdakwa Majelis Hakim Pengadilan Militer I02 Medan tidak terpenuhi karena Terdakwa dalam memperoleh uangpinjaman untuk Anggota Primkopad Denpom //1 P. Siantar dari BankMuamalat Indonesia Cab.

Hal tersebut Majelis Hakim Banding berpendapat dan akanmenguraikannya sebagai berikut : Bahwa hal ini oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah dibuktikandalam pembuktian unsur ke3 dakwaan kesatu yaitu Dengan sengajadan melawan hukum, dimana dalam pembuktiannya khususnya point 2,4, 17, Terdakwa telah teroukti melakukan perobuatan melawan hukumdalam memperoleh pinjaman ke Bank Muamalat Indonesia Tok CabHal. 15 dari 27 hal. Put.

Menimbang bahwa unsur ke5 Dakwaan Kesatu tidak terpenuhi maka unsurke5 tidak terbukti secara sah dan meyakinkan.. Menimbang bahwa karena salah satu unsur dari Dakwaan kesatu tidakterbukti secara sah dan meyakinkan maka Dakwaan kesatu tidak terbuktiHal. 16 dari 27 hal. Put.

Oleh karena itu, Judex Facti seharusnya dalam menafsirkan perbuatanpenggelapan yang dilakukan Terdakwa dan Letkol CPM Subiyanto bukanhanya sepenggalpenggal yaitu hanya dilihat dari pemalsuan tanda tanganyang dilakukan Terdakwa sehingga keberadaan uang di tangan Terdakwaseolaholah diperoleh dari kejahatan sehingga tidak memenuhi unsur ke5Dakwaan kesatu Oditur Militer, lalu momen tersebut dijadikan alasan JudexFacti dalam pertimbangannya bahwa unsur ke5 Dakwaan Kesatu OditurMiliter tidak terobukti

saksisaksi dan pihak pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tanggal 1Agustus 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBojonegoro pada tanggal 1 Agustus 2017 dalam Register Nomor56/Pdt.P/2017/PN Bjn yang isinya sebagai berikut : Bahwa pemohon telah menikah sesuai dengan Akta Nikah Nomor :0240/55/V/2014 tertanggal 20 Mei 2014, sebagaimana foto copy terlampir; Bahwa dari perkawinan sah tersebut diatas telah dikaruniai seorang anakyang kesatu

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bojonegoro agarmengirimkan salinan resmi dari penetapan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bojonegoro untuk diproses lebih lanjut tentang PerubahanNama anak kesatu pemohon tersebut agar dibuat catatan pinggir padaregister akta pencatatan sipil yang disediakan untuk itu dan pada KutipanAkta Kelahiran anak tersebut Nomor 3522LU080420150085 tertanggal 17April 2015;4.

;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 56/Pat.P/2017/PN.BjnMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan sebagaitersebut diatas ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Pemohon memintaPengadilan Negeri untuk mengeluarkan Penetapan memberikan ijin kepadaPemohon untuk mengganti nama anaknya sebagaimana tertulis dalam AktaKelahiran No. 3522LU080420150085 tertanggal 17 April 2015 yang semulabernama Robby Aprilio Kurnia Anggoro lahir di Bojonegoro tanggal 7 April 2015anak kesatu

lakilaki dari ayah Rohmad Anggoro dan ibu Desy Dwi Kurnia Saridiubah menjadi Muhammad Rozigin lahir di Bojonegoro tanggal 7 April 2015anak kesatu lakilaki dari ayah Rohmad Anggoro dan ibu Desy Dwi Kurnia Sari;Menimbang, bahwa menurut Hakim yang menjadi permasalahan dalampermohonan ini adalah apakah terdapat alasan yang dapat diperkenan menuruthukum bagi Pemohon untuk mengganti nama anaknya yang tercatat dalam AktaKelahiran Nomor 3522LU080420150085 tertanggal 17 April 2015 yangsemula bernama Robby

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bojonegoro agarmengirimkan salinan resmi dari penetapan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bojonegoro untuk diproses lebih lanjuttentang Perubahan Nama anak kesatu pemohon tersebut agar dibuatcatatan pinggir pada register akta pencatatan sipil yang disediakan untukitu dan pada Kutipan Akta Kelahiran anak tersebut Nomor 3522LU080420150085 tertanggal 17 April 2015;4.

Menetapkan, bahwa : 1. di Blora, tanggal: 8 April 2004 telah lahir seorang anak laki-laki bernama: AGHIM DIKA SETYANDI, anak kesatu dari suami istri bernama: SETYA NYIPTO SUSILO dan NUR ASIYAH ; 2. di Blora tanggal: 19 Oktober 2007 telah lahir seorang anak laki-laki bernama : EGHI FAJAR DWI SETYANDI, anak kedua dari suami istri bernama: SETYA NYIPTO SUSILO dan NUR ASIYAH ;3. di Blora tanggal: 29 Pebruari 2012, telah lahir seorang anak perempuan bernama: CAHYANING SETYA KUSUMA WARDANI, anak ketiga

Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 3315-LT-23122011-0653 atas nama: AGHIM DIKA SETYANDI, lahir di Blora, tanggal: 8 April 2004 anak kesatu laki-laki, tercatat anak dari Seorang perempuan bernama: NUR ASIYAH menjadi anak dari suami istri bernama: SETYA NYIPTO SUSILO dan NUR ASIYAH ;2.

CAHYANING SETYA KUSUMA WARDANT, lahir di Blora tanggal: 29Pebruari 2012, anak ketiga ;Bahwa Kelahiran anakanak Pemohon telah terdftarkan dan tercatat di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blora dan mempunyai Kutipan aktekelahiran masing masing tercatat dalam Kutipan Akte Kelahiran :Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 3315LT231220110653 tercatat bernama:AGHIM DIKA SETYANDI, lahir di Blora, tanggal: 8 April 2004 anak kesatu, dariSeorang perempuan bernama: NUR ASIYAH ;Kutipan Akte Kelahiran Nomor

anakanak dari suami istri bernama: SETYA NYIPTO SUSILOdan NUR ASITYAH ;Bahwa untuk Merubahan Kutipan Akte Kelahiran anakanak Pemohon tersebutharus ada Penetapan dari Pengadilan Negeri ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Blora untuk menerima permohonan tersebut dan menetapkan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan, bahwa :1. di Blora, tanggal: 8 April 2004 telah lahir seorang anak lakilaki bernama:AGHIM DIKA SETYANDI, anak kesatu

persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti yang telah disesuaikan dengan suratsurat aslinya sebagai berikut :1 Foto Copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 3316LT231220110543 tercatat bernama : AGHIM DIKA SETYANDI,lahir di Blora, tanggal: 8 April 2004 anak kesatu

CAHYANING SETYA KUSUMA WARDANT, lahir di Blora tanggal: 29Pebruari 2012, anak ketiga ;Bahwa saksi tahu anakanak Pemohon telah terdftarkan dan tercatat di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blora dan mempunyai Kutipan aktekelahiran masing masing tercatat dalam Kutipan Akte Kelahiran :Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 3315LT231220110653 tercatat bernama:AGHIM DIKA SETYANDI, lahir di Blora, tanggal: 8 April 2004 anak kesatu, dariSeorang perempuan bernama: NUR ASIYAH ;Kutipan Akte Kelahiran Nomor

Menetapkan, bahwa:1 di Blora, tanggal: 8 April 2004 telah lahir seorang anak lakilaki bernama:AGHIM DIKA SETYANDI, anak kesatu dari suami istri bernama: SETYANYIPTO SUSILO dan NUR ASTYAH ;2 di Blora tanggal: 19 Oktober 2007 telah lahir seorang anak lakilaki bernama :EGHI FAJAR DWI SETYANDI, anak kedua dari suami istri bernama: SETYANYIPTO SUSILO dan NUR ASTYAH ;3 di Blora tanggal: 29 Pebruari 2012, telah lahir seorang anak perempuanbernama: CAHYANING SETYA KUSUMA WARDANI, anak ketiga darisuami istri

Anak kel (kesatu) bernama NI LUH ERI ADNYANI, Jeniskelamin Permpuan, lahir di Selat Peken, pada tanggal02 Nopember 1996 ; 2. Anak ke 2 (dua) bernama KADEK NANDA KOMALAYASA, Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Selat Peken, padatanggal 19 Pebruari2000 ; 3.

Anak ke1 (kesatu) bernama NI LUH ERI ADNYANI, Jeniskelamin Perempuan, lahir di Selat Peken padatanggal 02 Nopember1996 ; 2. Anak ke2 (kedua) bernama KADEK NANDA KOMALAYASA, Jenis kelamin Lakilaki, lahir Selat Peken pada tanggal 19 Pebruari2000 ;3.

Anak ke1 (kesatu) bernama NI LUH ERI ADNYANI, Jeniskelamin Perempuan, lahir di Selat Peken pada02 Nopember 2. Anak ke2 (kedua) bernama KADEK NANDA KOMALAYASA, Jenis kelamin Lakilaki, lahir Selat Peken pada tanggal 19 Pebruari2000 ;3.

Anak ke1 (kesatu) bernama NI LUH ERI ADNYANI, Jeniskelamin Perempuan, lahir di Selat Peken pada tanggal02 Nopember1996 ; 2. Anak ke2 (kedua) bernama KADEK NANDA KOMALAYASA, Jenis kelamin Lakilaki, lahir Selat Peken padatanggal 19 Pebruari2000 ; = 3.

Anak ke1 (kesatu) bernama NI LUH ERI ADNYANI, Jeniskelamin Perempuan, lahir di Selat Peken pada tanggal02 Nopember1996 ; 2. Anak ke2 (kedua) bernama KADEK NANDA KOMALAYASA, Jenis kelamin Lakilaki, lahir Selat Peken padatanggal 19 Pebruari2000 ; 3.

dalamDakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum yaitu Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4dan ke5 KUHP ;Halaman 17 Putusan Nomor : 151/Pid.B/2018/PN.BgrMenimbang, bahwa oleh karena sebagaimana diuraikan dalam Pasal 362KUHP atas perbuatan Para Terdakwa telah dinyatakan terpenuhi dan terbuktimenurut hukum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa apa yang dimaksuddalam unsur kesatu dalam Dakwaan Tunggal yaitu.

dari Dakwaan Tunggal di atas,maka sepanjang halhal yang berkaitan dengan fakta hukum maupunHalaman 18 Putusan Nomor : 151/Pid.B/2018/PN.Bgrpertimbangan hukumnya, maka Majelis Hakim mengambil alin segala uraianpertimbangan dari unsur kesatu dalam Dakwaan Tunggal tersebut di atas danmenjadi termuat sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dan turutmenjadi pertimbangan dalam unsur kedua dari Dakwaan Tunggal ini ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dan dipertimbangkandalam unsur kesatu

hukum dari unsur kesatu danunsur kedua dari Dakwaan Tunggal di atas, maka sepanjang halhal yangberkaitan dengan fakta hukum maupun pertimbangan hukumnya, maka MajelisHakim mengambil alih segala uraian pertimbangan dari unsur kesatu dan unsurkedua dalam Dakwaan Tunggal tersebut di atas dan menjadi termuat sebagaisatu kesatuan yang tidak terpisahkan dan turut menjadi pertimbangan dalamunsur kesatu dan unsur kedua dari Dakwaan Tunggal ini ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dan dipertimbangkandalam

unsur kesatu dan unsur kedua dari Dakwaan Tunggal di atas adalahmenjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dan turut menjadi pertimbanganhukum dalam unsur ketiga dalam Dakwaan Tunggal ini sepanjang halhal yangberkaitan dengan fakta hukum maupun pertimbangan hukumnya makaberdasarkan halhal yang telah diuraikan seluruhnya dalam pertimbangan unsurHalaman 19 Putusan Nomor : 151/Pid.B/2018/PN.Bgrkesatu dan unsur kedua dari Dakwaan Tunggal tersebut di atas, menurut MajelisHakim dengan demikian maka

kesatu, unsur kedua dan unsur ketiga dari Dakwaan Tunggal diatas adalah menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dan turut menjadipertimbangan hukum ke dalam unsur keempat Dakwaan Tunggal ini sepanjanghalhal yang berkaitan dengan fakta hukum maupun pertimbangan hukumnyamaka berdasarkan halhal yang telah diuraikan seluruhnya dalam pertimbanganunsur kesatu, unsur kKedua dan unsur ketiga dari Dakwaan Tunggal tersebut diatas, menurut Majelis Hakim dengan demikian maka unsur keempat dalamDakwaan

Tuntutan pidana (requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim, yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakanbahwa :a Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana :Kesatu. : Pemalsuan surat.Kedua : Penggelapan asal usul seseorang.sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut pasal :Kesatu : Pasal 263 ayat (1) KUHP. danKedua : Pasal 277 ayat (1) KUHP.b.

Devi Kristanti sudah tidakmendapat tunjangan lagi.Bahwa benar akibat yang dilakukan oleh Terdakwa, Negaramengalami kerugian dari bulan September 2007 sampai dengan bulan Mei2012 yang mana dalam sebuah anak mendapatkan 2(dua) persen dari gajipokok dan mendapatkan beras 10(sepuluh) Kg per bulan.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalamdakwaan kesatu mengandung rumusan unsurunsur sebagai berikut :1. Unsur kesatu : Barang siapa2.

Mengenai Unsur kesatu barangsiapa, sebagai berikut : Bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa menurut UndangUndang adalah setiap orang yang tunduk kepada perundangundangan dan Hukum Negara RI dan dapat bertanggung jawab(dhi.

tidak terpenuhi.Bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan komulatifkesatu tidak terpenuhi maka Majelis tidak perlu membuktikan unsurselanjutnya.Bahwa oleh karenanya pula maka dakwaan komulatif kesatu harusdinyatakan tidak terbukti secara sah dan mayakinkan.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalamdakwaan kedua mengandung rumusan unsurunsur sebagai berikut :1.

Unsur kesatu : Barang siapa.2. Unsur kedua : Dengan sengaja.3. Unsur ketiga : Membikin gelap asalusul orang.Bahwa terhadap unsurunsur tindak pidana tersebut di atas, MajelisHakim akan membuktikannya sebagai berikut :1. Mengenai Unsur kesatu barangsiapa, sebagai berikut :13MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang Bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa menurut UndangUndang adalah setiap orang yang tunduk kepada perundangundangan dan Hukum Negara RI dan dapat bertanggung jawab(dhi.

Pasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, atauKedua Pasal 111 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum telah dibuat dan disusun dalambentuk dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih untuk mempertimbangkan dakwaanmana yang dipandang lebih relevan terpenuhi dalam diri maupun perbuatan Terdakwa, yang dalamhal ini terlebih dahulu akan dipertimbangkan dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dakwaan Kesatu Penuntut

Penuntut Umum harus dipandang telah cukup terpenuhi dalam diriTerdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur kedua dakwaan Kesatu PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa tanpa hak disini adalah Terdakwa dalam melakukan perbuatan yangdidakwakan tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalam hal ini izin dari DepartemenKesehatan sehingga perbuatan pelaku pidana bertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa Seseorang dapat dipersalahkan melakukan perbuatan sebagaimana yangdirumuskan dalam

(Vide : Pasal 8 ayat (1) Jo Pasal 36 ayat (1) dan ayat (3), Pasal 39 ayat (2) UUNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika untuk menjadi perantara dalam jual beli Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut, maka unsur keduadakwaan Kesatu Penuntut Umum harus dipandang telah cukup terpenuhi dalam diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur ketiga dakwaan Kesatu PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa unsur ketiga dakwaan Kesatu Penuntut Umum bersifat alternatif

No.48/Pid.B/201 4/PN.Grt.pengembangan ilmu pengetahuan dan dilarang untuk kepentingan lainnya sehingga dengan demikianperbuatan Terdakwa menerima Narkotika Golongan I adalah tanpa hak dan melawan hukum karenatidak ijin dari instansi yang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut, maka unsurketiga dakwaan Kesatu Penuntut Umum harus dipandang telah cukup terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan Kesatu Penuntut Umum telahterpenuhi

dalam diri maupun perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Kesatu Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara berlangsung ternyata tidak diketemukanadanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar dalam diri maupun perbuatan Terdakwa, sehinggaTerdakwa harus dinyatakan sebagai subyek hukum yang mampu dipertanggungjawabkan menurutHukum Pidana di Indonesia, dan atas kesalahan

. : Bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur unsurtindak pidana sebagaimana di rumuskan dan diancam pidana yang tercantumdalam4 Kesatu. : Pasal 263 ayat (1) KUHP.

mengandung unsur unsur sebagai berikutUnsur kesatu : Barang siapa.Unsur kedua : Mengadakan perkawinan.Unsur ketiga : Padahal mengatahui bahwa perkawinan yangtelah ada menjadi penghalang' yangsah untuk itu.Menimbang, bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelismengemukakan pendapatnya se bagai berikutUnsurke satu. : Barang siapa.Yang dimaksud dengan Barangsiapa menurut Undangundang adalahsetiap orang atau siapa saja yang mampu bertanggung jawab yangtunduk kepada Hukum pidana Indonesia dan setiap orang

Bahwa benar sesuai Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSdak/49/K/AD/II 09/V/2004, tanggal 27 Mei 2004.Terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana Kesatu : Mengadakan pernikahan padahal diketahuibahwa pernikahan yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu , Kedua : Barangsiapa membuat secara tidak benar ataumemalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak atau yangdiperuntukan sebagai bukti dari pada suatu hak dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolah

olah isinya benar dan tidak dipalsukan Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatu telahterpenuhi.Unsurkedua : Mengadakan perkawinan.Yang dimaksud dengan mengadakan perkawinan bahwa perbuatanini adalah perbuatan yang dilarang yaitu) melakukan perkawinan barusedangkan perkawinan yang terdahulu (yang masih ada) menjadipenghalang bagi perkawinan yang baru tersebut.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keteranganTerdakwa yang diperkuat dengan alat bukti lainnya dipersidanganmaka

dakwaankedua ini pada pokoknya adalah sama dengan pertimbangan pembuktian13unsur kesatu) dakwaan kesatu diatas, oleh karenanya Majelis akanmengambil alih pertimbangan unsur kesatu barang siapa inimenjadi pertimbangan pembuktian unsur kesatu dakwaan kedua ini.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatu telahterpenuhi.Unsurkedua : Membuat secara tidak benar dan memalsusurat yang dapat menimbulkansesuatu hak atau yang diperuntukkan sebagaibukti dari suatu hak.Yang dimaksud dengan membuat

2013, atas nama SITTI MAISA Kartu Tanda Penduduk, NIK 2171024204860001, tanggal 6 Februari 2013, atas nama SITTI MAISAROH dan Kartu Tanda Penduduk, NIK 2171021808850002, tanggal 5 April 2019, atas nama EMPOLHA KEMRI ;

3. Membetulkan penulisan Nama Pemohon dan nama suami Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran, No : 1/034/KI-CS-BTM/2007, tanggal 16 September 2007, atas nama MUHAMMAD KHAIRUL HABIBI tersebut dari semula tertulis MUHAMMAD KHAIRUL HABIBI, Anak Kesatu

Laki-Laki dari Suami Isteri EMPOL HA KEMRI dan SITI MAISAROH menjadi tertulis MUHAMMAD KHAIRUL HABIBI, Anak Kesatu Laki-Laki dari Suami Isteri EMPOLHA KEMRI dan SITTI MAISAROH ;

4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengajukan Pembetulan Penulisan Nama Pemohon dan nama suami Pemohon tersebut melalui prosedur sebagaimana dimaksud dalam Pasal 59 ayat (2) Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 96 Tahun 2018 Tentang Persyaratan dan Tata cara Pendaftaran

Bahwa Identitas Diri Anak Pemohon Yang Tertera Pada KUTIPAN AKTAKELAHIRAN NO : 1/034/KICSBTM/2007, Yang Dikeluarkan Oleh DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Batam Tertanggal 18092007,Menerangkan Bernama : MUHAMMAD KHAIRUL HABIBI, Lahir Di BATAM,Pada Tanggal 06062004 Anak Kesatu LakiLaki Dari Suami Isteri EMPOL HAKEMRI Dan SITI MAISAROH ;5.

Bahwa Pemohon Berkeinginan Untuk Memperbaiki Nama Ayah Dan NamaPemohon dan nama suami Pemohon Pada KUTIPAN AKTA KELAHIRAN NO :1/034/KICSBTM/2007, Sebelumnya Tertera Bernama : MUHAMMADKHAIRUL HABIBI, Lahir Di BATAM, Pada Tanggal 06062004 Anak KesatuLakiLaki Dari Suami Isteri EMPOL HA KEMRI Dan SITI MAISAROH, Di UbahMenjadi Bernama : MUHAMMAD KHAIRUL HABIBI, Lahir Di BATAM, PadaTanggal 06062004 Anak Kesatu LakiLaki Dari Suami Isteri EMPOLHAKEMRI Dan SITTI MAISAROH (Sesuai Dengan KTP Pemohon Dan SuamiPemohon

Menyatakan Identitas Anak Pemohon Pada KUTIPAN AKTA KELAHIRANNO : 1/034/KICSBTM/2007 Yang Sebenarnya Adalah BernamaMUHAMMAD KHAIRUL HABIBI, Lahir Di BATAM, Pada Tanggal 06062004Anak Kesatu LakiLaki Dari Suami Ister) EMPOLHA KEMRI Dan SITTIMAISAROH (Sesuai Dengan KTP Pemohon Dan Suami Pemohon) ;3. Memerintahkan Pemohon Untuk Melaporkan Kepada Pejabat Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Batam Sebagai Instansi PelaksanaHalaman 2 dari 10 Penetapan Nomor : 21/ PDT. P/2020/ PN.

Bahwa setahu Saksi, nama suami dan Pemohon adalah EMPOLHA KEMRIdan SITTI MAISAROH sesuai Kutipan Akta Kelahiran anaknya ; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon ada mengajukan Permohonan kePengadilan Negeri Batam untuk melakukan perbaikan nama suami dan namaPemohon pada Kutipan Akta Lahir anaknya dari semula MUHAMMADKHAIRUL HABIBI, Anak Kesatu LakiLaki dari Suami Isteri EMPOL HA KEMRIdan SITI MAISAROH menjadi tertulis MUHAMMAD KHAIRUL HABIBI, AnakKesatu LakiLaki dari Suami Isteri EMPOLHA KEMRI dan SITTI

Bahwa setahu Saksi, nama Pemohon adalah SITTI MAISAROH sesuai KartuTanda Penduduk ; Bahwa setahu Saksi, nama Suami Pemohon adalah EMPOLHA KEMRI sesuaiKartu Tanda Penduduk ; Bahwa setahu Saksi, nama suami dan Pemohon adalah EMPOLHA KEMRIdan SITTI MAISAROH sesuai Kutipan Akta Kelahiran anaknya ; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon ada mengajukan Permohonan kePengadilan Negeri Batam untuk melakukan perbaikan nama suami dan namaPemohon pada Kutipan Akta Lahir anaknya dari semula MUHAMMADKHAIRUL HABIBI, Anak Kesatu

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan anak Para Pemohon yang bernama Evelyn Victoria Lie, lahir di Batam, tanggal 12 Januari 2015, anak kesatu perempuan, adalah anak sah dari pasangan suami istri bernama Edy Lie dan Li Fong;
3. Memerintahkan Para Pemohon agar segera melaporkan dan mengirimkan pengesahan anak Para Pemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam dan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Para Pemohon adalahtentang pengesahan anak Para Pemohon yang tercantum dalam kutipan aktakelahiran anak Para Pemohon dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2171LU190120150120, tanggal 19 Januari 2015, yang dicatatkan di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam, yang semula tertulis EvelynVictoria Lie, lahir di Batam, tanggal 12 Januari 2015, anak kesatu

perempuandari Ibu Li Fong menjadi Evelyn Victoria Lie, lahir di Batam, tanggal 12 Januari2015, anak kesatu perempuan dari lakilaki Edy Lie dan perempuan Li Fong;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P8 dan dihubungkan dengan keterangan saksi Ew Jun Ha dansaksi Cery Lie maka diperoleh fakta juridis sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon bertempat tinggal di Bengkong Mahkota Blok CNo.58, Kel.

Edy Lie; Bahwa Para Pemohon berkeinginan untuk mengesahkan anak ParaPemohon tersebut, karena keterlambatan Para Pemohon saat pengurusanAkta Perkawinan tersebut maka Akta Kelahiran anak Para Pemohon tersebuthanya tercantum anak anak perempuan dari Ibu Li Fong sehingga KutipanAkta Kelahiran Nomor: 2171LU190120150120, tanggal 19 Januari 2015,yang dicatatakan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam,yang semula tertulis Evelyn Victoria Lie, lahir di Batam, tanggal 12 Januari2015, anak kesatu

perempuan dari Ibu Li Fong menjadi Evelyn Victoria Lie,lahir di Batam, tanggal 12 Januari 2015, anak kesatu perempuan dari lakilakiEdy Lie dan perempuan Li Fong;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam permohonanini adalah : Apakah Pengadilan Negeri Batam berwenang mengadili perkarapermohonan ini ?

Menyatakan anak Para Pemohon yang bernama Evelyn Victoria Lie, lahirdi Batam, tanggal 12 Januari 2015, anak kesatu perempuan, adalah anaksah dari pasangan suami istri bernama Edy Lie dan Li Fong;3.

Hakim / Ketua PengadilanNegeri tersebut, dan untuk itu telah mengadakan persetujuan sebagaiberikut : 1)Pasal 1Dengan ditandatanganinya Perjanjian ini, PIHAK KEDUA membayarsejumlah uang kepada PIHAK KESATU secara tunai sebesar Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah) pada saat penandatanganPerjanjian ini ; Pembayaran sebagaimana dimaksud pada ayat (1) disetorkan ke KasDaerah Kabupaten Kebumen dengan dibuktikan dengan kwitansiyang Sah ; Dengan dibayarkannya sejumlah uang sebagaimana dimaksud padaayat (1)

PIHAK KESATU menyerahkan obyek Perjanjian Pola BantuanModal Kerja Berupa Sarana Penangkapan Unit Perahu danPerlengkapannya dengan Sistim Bagi Hasil kepada PIHAK KEDUAberupa 1 (satu) unit perahu dan perlengkapannya dengan identitasdan spesifikasi teknis sebagai berikut : Nama Perahu : Nusa Indah :Ukuran Perahu 9 m x Lm x 0,67 m=;Jenis dan jml jala GN 5=25; GN 4,5=12; GN 2,5=12 GN2"=12 ; Merek Mesin : SUZUKI 2 TAK/15 PK ;Peralatan Pelengkap : jas hujan, tali pengumbar, blong, jaketpelampung, dayung

, jangkar ;Pasal 2Bahwa PIHAK KESATU dan PIHAK KEDUA menyetujui materi muatanPerjanjian Perdamaian ini dimohonkan pengukuhan kepada MajelisHakim Pengadilan Negeri Kebumen dalam perkara Nomor : 38/Pdt.G/2011/PN.Kobm sebagai materi muatan Putusan Perdamaian yangbersifat dapat dieksekusi dengan serta merta ; Pasal 31) Perjanjian ini dibuat oleh PARA PIHAK dalam keadaan sadar tanpaadanya unsur paksaan, penipuan, kekhilafan, dan/atau sebab lainyang dapat mengakibatkan batalnya perjanjian ini ;2) Perjanjian

ini dibuat dalam rangkap 3 (tiga) dengan ketentuan lembarpertama dan lembar kedua untuk PIHAK KESATU dan PIHAK KEDUA,dan lembar ketiga untuk Pengadilan Negeri Kebumen bermeteraicukup dan masingmasing memiliki kekuatan hukum yang sama,serta berlaku sebagai undangundang bagi pihak yang membuatnya ;3) Perjanjian ini berlaku sejak ditandatangani ;Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 22 Desember 2011 dan dibacakan kepada kedua belahpihak, maka mereka masingmasing

Menyatakan bahwa pada hari KAMIS, tanggal 12 APRIL 2008, di PACITAN telah lahir seorang anak berjenis kelamin LAKI-LAKI, yang bernama FAIZUN NUR RIJAL, anak ke-1 (kesatu) dari perkawinan suami isteri BASRIANTO dengan SURYANINGSIH ; -------------------------------------------------------------------------------3.

sewaktu Pemohon menikah ; Bahwa Saksi lupa nama lengkap anak Pemohon, tetapi biasa dipanggil Rijal, jeniskelamin lakilaki, lahir di Pacitan pada tahun 2008, hari dan tanggalnya lupa, lahirdi tempat bidan, saat itu Saksi datang ke rumah Pemohon setelah isteri Pemohonmelahirkan ; 225529222 2 nena n nnn nnnBahwa yang membantu kelahiran anak Pemohon adalah Bidan ; Bahwa kelahiran anak Pemohon adalah kelahiran tunggal dan tidak adakembarannya ; Bahwa anak Pemohon yang bernama Rijal adalah anak ke1 (kesatu

Saksi ikut mengantar sewaktu Pemohonmenikah ; e Bahwa Saksi lupa nama lengkap anak Pemohon, tetapi biasa dipanggil Riyal, jeniskelamin lakilaki, lahir di Pacitan pada tahun 2008, hari dan tanggalnya lupa, lahirdi tempat bidan, saat itu Saksi datang ke rumah Pemohon setelah isteri Pemohonmelahirkan ; e Bahwa yang membantu kelahiran anak Pemohon adalah Bidan ; e Bahwa kelahiran anak Pemohon adalah kelahiran tunggal dan tidak adakembarannya ; e Bahwa anak Pemohon yang bernama Rijal adalah anak ke1 (kesatu

Bahwa setahu Saksi hingga saat ini anak Pemohon belum memiliki akta kelahirandan apabila akta kelahiran tersebut terbit akan digunakan untuk keperluan sekolahsi anak dan keperluan lain di masa mendatang ; Atas keterangan para Saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan menerangkan bahwa Pemohonmenikah dengan Suryaningsih di Pringkuku pada tanggal 11 September 2006, dan anakPemohon bernama Faizun Nur Rijal, jenis kelamin lakilaki, anak ke1 (kesatu

isteri yangtelah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pringkuku,Kabupaten Pacitan pada Hari Senin, Tanggal 11 September 2006 ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 dan P7 serta keterangan Saksi GatotSutrisno, Rio Maritno Sukandi dan keterangan Pemohon, dari perkawinan antara Pemohondan Suryaningsih, telah dikaruniai seorang anak dengan jenis kelamin lakilaki pada hariKamis, Tanggal 12 April 2008 pada pukul 14.30 WIB yang diberi nama Faizun Nur Riyaldan merupakan anak ke1 (Kesatu

Menyatakan bahwa pada hari KAMIS, tanggal 12 APRIL 2008, di PACITAN telahlahir seorang anak berjenis kelamin LAKILAKI, yang bernama FAIZUN NURRIJAL, anak ke1 (kesatu) dari perkawinan suami isteri BASRIANTO denganSURYANINGSIH ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pacitan agar mengirimkansalinan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pacitan untuk segera mencatatkelahiran anak Pemohon tersebut ke dalam Register Akta

Bahwa pihak kesatu dan pihak kedua telah sepakat dan setuju untuk bercerai secarabaikbaik, karena sudah tidak ada kecocokkan lagi untuk melanjutkan ikatanperkawinan;2.

Bahwa pihak kesatu dan pihak kedua sepakat bahwa terhadap anak semata wayangbernama XXXX, umur 3 tahun, untuk hak Hadlonah/Pemeliharaan anak diserahkankepada pihak kesatu/Penggugat selaku ibu kandungnya, namun pihak kedua/Tergugatminta agar anak berada bersama pihak kedua selama 3 hari dalam seminggu, yakni hariKamis, Jumat dan Sabtu;3.

Bahwa pihak kesatu dan kedua sepakat untuk nafkah hidup dan pendidikan anakmenjadi tanggung jawab bersama antara pihak kesatu dan pihak kedua;Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukup atasketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai

Menyatakan Terdakwa ALFONSUS BENU tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia dan kerusakan kendaraan sebagaimana dalam dakwaan kesatu dan dakwaan kedua; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 3.

Dodik PujiPrasetiyo dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Soe di KabupatenTimor Tengah Selatan yang terdapat hasil pemeriksaan serta kesimpulanpemeriksaan atas diri korban didalamnya.Perbuatan ia Terdakwa Alfonsus Benu tersebut di atas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (4) UU Nomor 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.DANKeduaBahwa ia terdakwa Alfonsus Benu pada waktu dan tempat sebagaimana dalamdakwaan Kesatu di atas, mengemudikan kendaraan bermotor

telah didakwa oleh PenuntutUmum berdasarkan dakwaan yang disusun secara Komulatif yaitu Dakwaan Kesatumelanggar Pasal 310 ayat (4) Undangundang Nomor 22 tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan, dan Dakwaan Kedua melanggar Pasal 310 ayat (1)Undangundang Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraKomulatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan semua Dakwaan PenuntutUmum tersebut;Menimbang, bahwa dakwaan Kesatu

Dengan kerusakan kendaraan dan/atau barang;Menimbang, bahwa unsur kesatu dan kedua dalam Dakwaan Kedua ini samadengan dengan unsur kesatu dan unsur kedua pada Dakwaan Kesatu tersebut di atasyang telah dipertimbangkan dan telah terpenuhi/terbukti maka Majelis Hakim denganmengambil alih pertimbangan unsur kesatu dan unsur kedua pada Dakwaan Kesatutersebut diatas dan menjadikannya sebagai pertimbangan pada Dakwaan Kedua inimaka dengan demikian Unsur Setiap Orang dan Unsur Yang mengemudikanKendaraan

Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan LaluLintas dalam Dakwaan Kedua ini telah pula terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurKerusakan kendaraan dan/atau barang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah diuraikan padapertimbangan dakwaan kesatu di atas bahwa telah terbukti terjadinya kecelakaan lalulintas pada hari Rabu tanggal 24 Desember 2014 sekitar pukul 17.00 Wita bertempatdi jalan raya Desa Bena jurusan Kualin

Menyatakan Terdakwa ALFONSUS BENU tersebut di atas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena KelalaiannyaMengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia dan kerusakan kendaraansebagaimana dalam dakwaan kesatu dan dakwaan kedua;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan

Menetapkan anak yang bernama:1) Anak kesatu, perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal 3 Agustus 2004;2) Anak kedua, laki-laki, lahir di Surabaya pada tanggal 2 September 2005;Berada di bawah hadhanah Pembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;3. Menyatakan gugatan Pembanding semula Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi selainnya tidak dapat diterima;IV.

Kelurahan Jati Kecamatan Pulo Gadung Jakarta Timur;Bahwa dari perkawinan dengan Tergugat, Penggugat telah dikarunia2 (dua) orang anak perempuan dan lakilaki yang bernama : Anak kesatu, perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 30 Agustus 2004 ; Anak kedua, lakilaki, lahir di Surabaya, tanggal 2 September 2005 ;Bahwa saat ini kedua anak Penggugat tersebut tinggal bersama neneknyayakni orang tua dari Tergugat;Bahwa pada awal perkawinan kehidupan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis

No. 122/Pdt.G/2018/PTA JKBahwa segala hal yang disampaikan Penggugat Rekonvensi di dalambagian Konvensi tersebut di atas, secara mutatismutandis, mohondianggap termuat kembali di dalam bagian Rekonvensi ini ;Bahwa sebagaimana telah disampaikan di dalam bagian konvensi di atasbahwa dalam perkawinan antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi telah dikarunia 2 (dua) orang anak, yaitu :a) Anak kesatu, perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal 30 Agustus2004;b) Anak kedua, lakilaki, lahir di

Anak kesatu, perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal 30 Agustus2004;b. Anak kedua, lakilaki, lahir di Surabaya pada tanggal 2 September2005;adalah anak sah dari pasangan suami istri Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi ;3. Menyatakan dan menetapkan pemegang hadlanah atas :a. Anak kesatu, perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal 30 Agustus2004;b. Anak kedua, lakilaki, lahir di Surabaya pada tanggal 2 September2005;berada pada Penggugat Rekonvensi;4.

danAnak kedua, telah menentukan pilihannya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbagkan diatas dan berdasarkan ketentuan Pasal 105 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam,oleh karena kedua orang anak tersebut yaitu Anak kesatu dan Anak keduatelah menentukan pilihannya, dengan demikian Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama DKI Jakarta berpendapat bahwa Pembanding/PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi telah berhasil membuktikan kebenaran dalilHim. 13 dari 17 hlm.

Menetapkan anak yang bernama:1) Anak kesatu, perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal 3Agustus 2004;2) Anak kedua, lakilaki, lahir di Surabaya pada tanggal 2September 2005;Berada di bawah hadhanah Pembanding semula TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi;3. Menyatakan gugatan Pembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi selainnya tidak dapat diterima;IV.

Perkara : PDM 44/PKL Cl/05/2015, terdakwa diajukandipersidangan karena telah didakwa melakukan perbuatan pidana sebagai berikut :DAKWAAN :Kesatu :aoneenene Bahwa terdakwa bersamasama denganRudiyanto Als Udil Als Adil Bin Rosidi,Veri Handayani Als Veri Bin Jaya Laksana dan Marhalim Als Alim Als Blek Bin Anwar(terdakwa dalam berkas terpisah)pada hari Jumattanggal 03 April 2015 sekitar Jam03.00Wib atau setidaknyapada Bulan April Tahun 2015, bertempat di Jalan Lintas TimurKm 40 Dusun Il Kelurahan Pangkalan

tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat dan pertimbangan yang dikemukakandiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatu ini akan terjawab setelah unsurke 2, s/d ke 7 terbukti kebenarannya ;Ad.2.

tersebut olehkarena itu unsur kesatu yang diuraikan diatas dapat disimpulkan telah terpenuhi pulamenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur Pasal 365 Ayat 94)KUHPidana dalam dakwaan Jaksa Penuntut telah terbukti dan terpenuhi, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan alternative kesatu PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh dakwaan kesatu telah terpenuhi, makaDakwaan berikutnya

dalam Dakwaan kesatu menurut hemat Majelis Hakim pembelaan /pledoitersebut menurut hemat Majelis Hakim dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam surat tuntutannya tetanggal 08 Juli2015 telah menguraikan dan membuktikan unsur yang terkandung dalam Pasal 365Ayat (4) KUHP sebagaimana Dakwaan kesatu tersebut diatas, dan terhadap analisa25yuridis yang diuraikan Penuntut Umum tersebut, pada prinsipnya Majelis Hakimsependapat dengan Penuntut Umum, maka uraian yuridis dari unsurunsur dakwaanyang

dipaparkan oleh Penuntut Umum itu dapat diterima dan diambil alin untukmenambah dan melengkapi pendapat dan pertimbangan hukum Majelis Hakim termuatdalam putusan ini ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan cermat antara faktafaktayang terungkap dipersidangan sebagaimana disimpulkan diatas dinubungkan dengankedelapan unsur dakwaan kesatu tersebut, menurut hemat Majelis Hakim telah terdapatpersesuaian yang relevansinya bersifat causalitatif, sehingga keseluruhan unsurdakwaan kesatu Primair

Bahwa Saksi 1 menuntut agarTerdakwa menikahi Saksi 1 secaraagama yang dianut oleh Saksi 1dan sah secara dinas di kesatuansesuai janji Terdakwa, apabilaTerdakwa mengingkarinya Saksi 1mohon untuk diproses sesuai hukumyang berlaku.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebuttelah cukup memenuhi unsur unsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanamenurut Kesatu : Pasal 299 ayat (1) KUHP danKedua : Pasal 281 ke (1) KUHP.Bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwamenerangkan bahwa ia benar

Hakim akanmempertimbangkan dakwaan kesatu terlebih dahulukemudian akan mempertimbangkan dakwaan kedua.Bahwa mengenai dakwaan tersebutMajelis Hakim mengemukakan pendapat sebagaiberikutDakwaan Kesatu : Pasal 299 ayat (1) KUHPUnsur Kesatu : Barang siapaMendasari ketentuan perundang undangan Pasal 2sampai dengan Pasal 5, Pasal 7 dan Pasal 8 KUHPbahwa yang di maksud dengan barangsiapa adalahsetiap orang yang tunduk dan dapatdipertanggungjawabkan sebagai subjek hukum pidanadi Indonesia serta mampu bertanggungjawab

menyuruhnya supaya diobati, denganditimbulkannya harapan bahwa karena pengobatan ituhamilnya dapat digugurkan sebagaimana diaturdalam Pasal 299 ayat (1) KUHP.Bahwa oleh karena DakwaanKesatu telah terbukti secara sah dan meyakinkan,maka Majelis Hakim selanjutnya akanmempertimbangkan Dakwaan Kedua.Bahwa mengenai DakwaanMenimbang33Kedua Pasal 281 ke1 KUHP tersebut, Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikutUnsur Kesatu) : Barang siapaBahwa mengenai unsur kesatu Barang siapadalam dakwaan

kedua Majelis Hakimberpendapat sama dengan keterbuktian unsurdakwaan kesatu dari unsur kesatu) dalam dakwaankesatu.

Dengan demikian pertimbangan hukumpembuktian unsur kesatu dari dakwaanikesatudiambil alih untuk pertimbangan unsur kesatu dalamdakwaan kedua.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatunsur Kesatu Barang siapa telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan.Unsur Kedua : Dengan sengaja danterbukamelanggar kesusilaan.Bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurutMVT (memori penjelasan) adalah menghendaki danmenginsafi terjadinya, dengan kata lain Terdakwamenyadari atau mengetahui atas segala perbuatannyabeserta

Staatsblaad1927 Nomor 564, dengan sehelai akta dalam mana supaya dinyatakan : bahwa di Jakarta pada tanggal 06 September 2007 telah dilahirkan seorang anakPerempuan, anak kesatu dari Ibu bernama ROSMITA perkawinan secara syah dengan lakilaki bernama IVAN PERIANA, kepada anak mana diberi nama kecil : NABILA ANJANIe Membebankan biaya perkara ini kepada negara ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan

Saksi RODI ROSADI, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan pemohon karena pemohon mengurus pembuatan akte kelahiranuntuk anaknya di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten BeleitungTimur ; Bahwa, anak pemohon belum memiliki akte kelahiran karena kelalaian pemohon ; Bahwa, anak pemohon yang kesatu berjenis kelamin perempuan lah di Jakarta padatanggal 6 September 2007 dengan nama kecil NABILA ANJANI ;2.

Hukum pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini segala yang terteradalam berita acara persidangan harus dianggap termasuk dipertimbangkan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon, suratsurat bukti dan keterangansaksisaksi yang bersesuai satu sama lainnya, ternyata memang benar anak pemohon yang bernamaNABILA ANJANI dilahirkan di JAKARTA, pada tanggal 6 SEPTEMBER 2007, jenis kelaminperempuan, anak kesatu

ketentuanketentuan yang bersangkutan ;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pemohon ; Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten BelitungTimur, agar segera setelah diterima salinan resmi penetapan ini kepadanya menuliskandalam daftar buku kelahiran tambahan bagi golongan warganegara Indonesia untuk tahunyang sedang berjalan dengan sehelai akta, dalam akta mana supaya dinyatakan : bahwa di JAKARTA pada tanggal 06 September 2007 telah dilahirkan seorang anakPerempuan, anak kesatu

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak kesatu Pemohon yang tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3201-LU-02102015-0139 yang awalnya tercatat atas nama AKILA dilengkapi menjadi AKILA SHAFANA PUTRI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perbaikan data kependudukan Pemohon tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bogor paling lambat 30 (tiga puluh

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dikarunia anak kesatu yangbernama Akila lahir di Bogor pada tanggal 20092015 sesuai kutipan AktaKelahiran No. 3201LU021020150139 yang dikeluarkan oleh kantor dinaskependudukan dan pencatatan sipil Kabupaten Bogor tertanggal 02102015.Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 438/Pdt.P/2021/PN Cbi4. Bahwa Pemohon bermaksud melakukan Ganti Nama pada Akta Kelahirananak Pemohon yang semula tertulis nama Akila diganti menjadi nama AkilaShafana Putri5.

KecamatanSukajaya Kabupaten Bogor, berdasarkan Pasal 118 HIR dan Pasal 52 UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan maka PengadilanNegeri Cibinong berwenang untuk menyidangkan permohonan ini;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 438/Pdt.P/2021/PN CbiMenimbang, bahwa setelah Hakim meneliti dan mencermatipermohonan Pemohon tersebut diatas pada pokoknya sebagaimana petitumangka 2 yaitu agar diberi jin untuk memperbaiki nama anak kesatu

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dikarunia anak kesatu yangbernama Akila lahir di Bogor pada tanggal 20092015 sesuai kutipan AktaKelahiran No. 3201LU021020150139 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor tertanggal 02102015.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan PasalPasal UndangUndangNomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yaitu: Pasal 71 ayat(1) : pembetulan Akta pencatatan sipil hanya

dilakukanuntuk Akta yang mengalami kesalahan tulisredaksional; Pasal 72 ayat(1) : pembetulan Akta pencatatan' sipil dilakukanberdasarkan Putusan Pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Pemohon yaitu ingin menggantinama anak kesatu Pemohon menjadi lebih lengkap yang awalnya AKILAmenjadi AKILA SHAFANA PUTRI;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas Hakimmenilai dari kesamaan data Pemohon pada seluruh alat bukti Surat yaitu buktiP1 sampai

laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2),Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada registerAkta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan sipil.Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya petitum angka 2 tersebutuntuk tertib administrasi yaitu pencatatan atas perubahan tersebut maka sesuaiPasal 52 UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanmaka memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perbaikan namaanak kesatu

SaksiSARIYO bin MERTO.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga ;e Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang perempuan bernamaATMINI;e Bahwa Pemohon menikah pada tahun 1998 ;e Bahwa Pemohon mempunyai (satu) orang ;e Bahwa anak Pemohon lahir kesatu perempuan bernama AYU SINDIALIFIYAH lahir di Pati, tanggal 13 Nopember 1999 ;e Bahwa saksi tahu pada waktu anak pemohon lahir karena saksi datang padawaktu selamatan (Kenduri) atas kelahiran anak pertama lahir ;e Bahwa Pemohon bertempat tinggal

di Desa Bumirejo RT.0O1/RW.02,Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati ;e Bahwa anak Pemohon yang kesatu bernama AYU SINDI ALIFIYAH belumpernah mempunyai akta kelahiran karena kelalaian Pemohon ;Bahwa Pemohon mengurusi akta kelahiran di Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan sipil Kabupaten Pati disarankan untuk mohon penetapan diPengadilan Negeri Pati ;Bahwa Maksud dan tujuan Akta Kelahiran tersebut untuk perlengkapanpersiapan Masuk Sekolah ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon

Saksi JUMARI bin KARSIMIN .Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga ;Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang perempuan bernamaATMINI;Bahwa Pemohon menikah pada tahun 1998 ;Bahwa Pemohon mempunyai (satu) orang ;Bahwa anak Pemohon lahir kesatu perempuan bernama AYU SINDIALIFIYAH lahir di Pati, tanggal 13 Nopember 1999 ;Bahwa saksi tahu pada waktu anak pemohon lahir karena saksi datang padawaktu selamatan (Kenduri) atas kelahiran anak pertama lahir ;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa

Bumirejo RT.01/RW.02,Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati ;Bahwa anak Pemohon yang kesatu bernama AYU SINDI ALIFTYAH belumpernah mempunyai akta kelahiran karena kelalaian Pemohon ;Bahwa Pemohon mengurusi akta kelahiran di Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan sipil Kabupaten Pati disarankan untuk mohon penetapan diPengadilan Negeri Pati ;Bahwa Maksud dan tujuan Akta Kelahiran tersebut untuk perlengkapanpersiapan Masuk Sekolah ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan

Pemohon tertanda P2. berupasurat kelahiran Nomor 474/03/I/20121. 14 Januari 2012 atas nama AYU SINDIALIFITY AH dan keterangan SARTYO bin MERTO dan saksi JUMARI bin KARSIMINternyata benar bahwa dari perkawinan orang tua Pemohon bernama SUNARMAN danATMINI telah dikaruniai 1 ( satu) orang anak yaitu salah satunya bernama AYUSINDI ALIFIYAH ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon tertanda P 2 dan P5serta keterangan saksisaksi ternyata bahwa AYU SINDI ALIFIYAH adalah anakperempuan kelahiran kesatu