Ditemukan 12275 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : authentic autentik autentikã authentikã authenticã
Penelusuran terkait : Akte authentik palsu Keterangan palsu (akta authentik) Keterangan palsu dalam suatu akta authentik “menganjurkan membuat akte authentik palsu dan menggunakan akte authentik palsu” Menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam suatu akte authentik “ membantu melakukan menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam surat authentik
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 18-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 250/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidihadapan pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karenanya alat buktitersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangHalaman 13 dari 25 Putusan No. 250Pdt.G/2019/PA.Crp.Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 20-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CURUP Nomor 372/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 04-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 20/Pdt.G/2022/PA.Pkp
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
  • Pasal 2 ayat (2) UU Nomor 1 Tahun 1974 sebagai manatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 16 Tahun 2019 TentangPerkawinan, bahwa Akta Nikah yang diterbitkan oleh Pegawai PencatatNikah merupakan bukti authentik atas suatu perkawinan yang sah, olehkarenanya surat bukti tersebut secara formil dan materil merupakan alatbukti yang telah mencapai batas minimal pembuktian yang sah dankarenanya pula mempunyai nilai kKekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat (volledig en bindende bewijskracht);Menimbang
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 28-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 12/Pdt.G.S/2021/PN Rap
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
PT. REKSA FINANCE CABANG DURI
Tergugat:
1.SURIATI
2.SUADI
27 — 7
  • perkara, maka petitum point 6 harusdinyatakan di tolak;Menimbang, bahwa tentang petitum point 7 gugatan Penggugat yangmenuntut agar Pengadilan menghukum Tergugat dan Tergugat II untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribuHalaman 16 Putusan Nomor 12/Pdt.GS/2021/PN Raprupiah) per hari, setiap kali Tergugat lalai dalam melaksanakan putusan ini,Majelis Hakim berpendapat walaupun di dalam perkara ini pihak Penggugattelah mengajukan bukti Surat yang tergolong kepada akta authentik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Register : 25-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2123 K/PDT/2017
Tanggal 28 September 2017 — I KOMANG ARDIANAN, dk. VS I NENGAH DURMA, dkk.;
76 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa untuk terpenuhinya gugatan Para Penggugat dan tanah sengketatidak dialinkan oleh Para Tergugat kepada Pihak ketiga, mohon agar tanahsengketa ditaruh di bawah sita jaminan;15.Bahwa karena gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti yang kuatdan authentik, mohon agar perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulumeskipun ada upaya hukum, verzet, banding maupuan kasasi;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Mataram agar memberikan putusan sebagaiberikut
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 14-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA CURUP Nomor 434/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 15
  • suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Halaman 12 dari 24 Putusan No. 434Pdt.G/2019/PA.Crp.Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-09-2010 — Upload : 24-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1281 K/PDT/2010
Tanggal 28 September 2010 — SURADI VS TOMMY WIBOWO ; RIMBA SEWU; Dkk
40 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa gugatan rekonvensi ini didasarkan padabukti bukti yang bersifat authentik antara lainAkta Notaris/PPAT dan putusan pidana yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap sehingga putusanrekonvensi ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun Tergugat Rekonvensi naik banding, kasasiatau verzet ;Hal. 15 dari 18 hal. Put. No. 1281K/Pdt/201016Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas ParaPenggugatJakarta BaratRekonvensi mohon kepada Pengadilan Negeriagarmemberikan putusan sebagai berikut1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1043 K/Pdt/2012
Tanggal 21 Februari 2013 — BENNY SANTOSO GUNAWAN vs HERIE SANTOSO, dk
113 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • putusan terhitung sejak putusan ini diucapkan hinggadilaksanakannya isi putusan dalam perkara ini oleh para Tergugat;Bahwa, untuk menjamin agar tuntutan ini tidak siasia belaka serta untukmenjamin ditaatinya Putusan dalam perkara ini, maka cukup beralasanjika Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Surabaya meletakkan sitajaminan (consevatoir beslag) terhadap Bangunan Ruko ApartemenMetropolis, Blok MS.A No.105 Surabaya;Bahwa, oleh karena gugatan Penggugat ini telah didasarkan pada alatalat bukti yang authentik
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-05-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 85/Pid/2016/PT SMG
Tanggal 12 Mei 2016 — PURBO ISTONO HARTONO BIN SOEHARTONO, dkk
85 — 318
  • ncnenHal 9 dari 20 hal Pts.NO.85/Pid/2016/PT SMGPerbuatan Para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai ketentuan dalam Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP 52 22222 2 222 nn nnn nnn nnn nn nnn n nnn n nn nn ennaDAN KHUSUS DAKWAAN UNTUK TERDAKWA PURBO ISTONOHARTONO BIN SOEHARTONO :Bahwa terdakwa Purbo Istono Hartono bin Soehartono padawaktu dan tempat sebagaimana diterangkan dalam dakwaan Pertamatersebut di atas, menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalamsuatu akta authentik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-02-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 803 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 16 Februari 2016 — Ir. ERWIN RAZALI VS PT. GAPURA ANGKASA
58 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disitulah letak peran Hakim untukmenyesuaikan peraturan hukum dengan kenyataan yang berlaku dalammasyarakat agar dapat mengambil keputusan hukum yang sungguhsungguh adil sesuai tujuan hukum;Bahwa dalam melakukan penemuan hukum, hakim dapat menggunakanmetode penafsiran terhadap undangundang seperti penafsiran menurutbahasa, penafsiran secara historis, penafsiran secara sistematis,penafsiran secara teleologis/sosiologis, penafsiran secara authentik,penafsiran secara ektensif, penafsiran secara restriktif
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Tanah
Upload : 15-06-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 136/PDT2019/PT DPS
I NYOMAN KASTAWA, S.Ag, DKK MELAWAN INTAN PRIHATINA, SH., M.Kn DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLUNGKUNG
74 — 42
  • tenggang waktu dan menurut cara yangditentukan oleh Undang Undang , maka permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa secara seksamaberita acara sidang dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor :763 / Pdt.G / 2018 / PN Dps tanggal 25 Juni 2019 , maka Pengadilan Tinggiberpendapat pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Denpasar sudah tepat danbenar karena bukti bukti yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat adalahbukti authentik
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-11-2017 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 22/Pdt.G/2017/PN Sak
Tanggal 26 Juni 2018 — Rosintan LP Lawan Tn. ROBI ESPEN DAMANIK, DKK
108 — 40
  • nantinya secara terpisah; Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan tersebut maka Tergugat harusdibebani uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)untuk setiap hari keterlambatan, bilamana lalai untuk menjalankan putusanPOrkard; 222 on nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn nen n enna nen nnesBahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini didasarkan kepada faktafaktahukum yang tidak dapat disangkal serta didukung suratsurat bukti hak dankepemilikan yang sah dan authentik
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 24-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA CURUP Nomor 551/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 32
  • Penggugat tentang Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telahmenikah secara resmi dibawah pengawasan pejabat umum yang berwenanguntuk itu, oleh karenanya alat bukti tersebut telan memenuhi syarat materilsebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 06-11-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2323/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • wewenang PengadilanAgama, dan perkara dimaksud diajukan dengan cara yang telah ditentukansebagaimana Pasal 66 ayat 2 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danHalaman 14 dari 26 halaman Putusan Nomor 2323/Pat.G/2017/PA.TngUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, Dengan demikian Pengadilan Agama Tangerangberwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bukti P2 oleh karena bukti authentik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3619 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Mei 2017 — SUJATA, DK VS DARWIN HALIM, DKK
46 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sita jaminan (conservatoir beslaag) atastanah terperkara untuk menghindari adanya perbuatan Tergugat , Il, Ill danIV, V dan VI, untuk mengalihkan tanah terperkara kepada orang lain;Bahwa Tergugat dan II, selaku Notaris yang membuat akte jual beli dalamobjek perkara ini, sebagai Pejabat yang berwenang menerbitkan SertifikatHak Milik terhadap tanah terperkara, maka sewajarnya untuk mematuhiputusan ini dan dalam perkara ini bukti Penggugat adalah akte authentik danmempunyai sertifikat maka sesuai dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-08-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 210 PK/Pdt/2010
Tanggal 27 Agustus 2010 — MARZUKI ALIE,SE vs Ir. R.M. IBRAHIM.dkk
94 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan pernyataan Tergugat Rekonpensisebagaimana gugatannya selaku Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap Penggugat Rekonpensi sehingga menimbulkankerugian materiil dan immaterial bagi Penggugat Rekonpensi, makaberdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata, Penggugat Rekonpensi berhakmenuntut ganti kerugian kepada Tergugat Rekonpensi;Bahwa gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi ini diajukandengan bukti yang authentik
Pengadilan PN SIDOARJO
Putus : 16-09-2009 — Upload : 12-11-2012
Putusan PN SIDOARJO Nomor 19/Pdt.G/2009/Pn.Sda
Tanggal 16 September 2009 —
39 — 19
  • Bahwa gugatan ini diajukan dengan berdasarkan kepada buktibuktiyang authentik dan sempurna yang tidak mungkin disangkalkebenarannya, oleh karenanya terhadap perkara ini dapatdijatuhkan putusan serta merta ; Maka bersama ini Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi mohon kehadapanPengadilan Negeri Sidoarjo untuk berkenan memutuskan ; I. Dalam Konpensi e Menolak gugatan Penggugat secara keseluruhan, setidaktidaknyaDinyatakan ..... 10dinyatakan tidak dapat diterima ; Il. DalamRekonpensi : 1.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 30-07-2012 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 87/Pdt.G/2012/PN.Jr
Tanggal 14 Mei 2013 — DJUMA'IYA als. B.DJUMA'ATI melawan TOTOK, dkk
48 — 12
  • daripadanya untuk mengosongkan tanah sengketa dan selanjutnya menyerahkan bagian penggugattanpa beban apapun dan bilamana perlu menggunakan bantuan alat keamanan Negara ataupolisi ;Bahwa menghukum para tergugat secara tanggung renteng untuk membayar uang paksakepada penggugat per harinya sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) atas keterlambatanmelaksanakan isi putusan dalam perkara ini setelah berkekuatan hokum tetap (dwangsom) ;Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada bukti bukti yang authentik
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-08-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 311/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 22 Oktober 2018 — MANARIS BUNGARAN MANURUNG, DKK VS SOUFYAN
50 — 73
  • hukum sehingga Penggugat menarik kembali berkasyang pernah diajukannya bahkan sejak tahun 1984sampai gugatan inididaftarkan di Pengadilan Negeri Medan menegaskan bahwasanyapernyataan Penggugat tidak mampu menunjukan dasar kepemilikan atastanah tersebut sedangkan PBB (Pajak Bumi dan Bangunan )bukanklah menunjukan alas hak kepemilikan atas tanah ;Bahwa artinya Pernyataan Penggugat pada halaman 5 alinea 4 adalahsuatu bentuk pengakuan yang sah dan pengakuan yang sah tersebutadalah salah satu bukti yang authentik
    Bahwa selain itu, tidak ada bukti authentik yang diajukan penggugat untukmenyatakan perbuatan Tergugat , Il, Ill dan IV adalah Perbuatanmelawan Hukum dan untuk itu Tergugat , Il, Ill dan IV dengan tegasmenolak pernyataan penggugat yang mengatakan Tergugat , Il, Ill dan IVtelah melakukan Perbuatan melawan hukum dan mohon kepada YangTerhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquountuk mengesampingkannya ;14.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 16-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 18/Pid.Pra/2021/PN Mdn
Tanggal 11 Mei 2021 — Pemohon:
SYAHARUDDIN
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALAKEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
2.KAPOLRI Cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA, Cq KEPALA KEPOLISIAN RESOR KOTA BESAR MEDAN
3.KASAT RESKRIM KEPOLISIAN RESOR KOTA BESAR MEDAN
63 — 17
  • 15Hal 21 dari 47 Hal Putusan Nomor 18/Pid.Pra/2021/PN MdnSeptember 2017, Surat Perintah Penyidikan Nomor: SpSidik/1967/VIII/Res.1.9/2018/Reskrim tanggal 10 Agustus 2018, SuratPerintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/ 2590/X/Res.1.9/2018/Reskrimtanggal 19 Oktober 2018, Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/1824/VIII/Res.1.9/2019/Reskrim tanggal 29 Agustus 2019;Bahwa selanjutnya Termohon II dan III mencari alat bukti terkait dengandugaan tindak pidana "menempatkan keterangan palsu ke dalam suatuakta authentik
    Unsur menempatkan keterangan palsu ke dalam akte authentik tentangsesuatu kejadian yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akte ituUnsur ini terpenuhi, dimana tersangka SYAHARUDDIN (ic.Pemohon)menempatkan keterangan palsu di Surat Keterangan Tanda LaporKehilangan Nomor: 16154/B/VII/2012/SPKT/Resta Medan tanggal 27 Juli2012 yang diterbitkan SPKT Polresta Medan dimanatersangkamenjelaskan bahwa SHM No. 157 tanggal 11 Oktober 2006 atas namaSYAHARUDDIN yang terletak di Kota Bangun telah hilang namunfaktanya