Ditemukan 14426 data
29 — 18
Permasalahan ini pernah menyebabkan Ibu Pemohonmemberikan kritik keras kepada Termohon, dan akhirnya menyebabkanPemohon dan Termohon bertengkar;G: Bahawa Termohon tidak menjalankan tugasnya sebagai istridengan baik dengan tidak mengurus pemohon sehingga pada akhirnyaPemohon menderita diabetes.d.
NENY WURI HANDAYANI, SH
Terdakwa:
AZWAN AWI Bin ARGAWI
18 — 6
Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur yang didakwakan didalamPasal 197 UndangUndang Nomor 36 tahun 2009 tentang Kesehatan telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "Dengan sengaja mengedarkansediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka terdakwa dipidana dengan pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahawa
ROSMIATI BINTI TALENRE
Tergugat:
1.FAHRUL BIN MUCHTAR
2.FASRUL BIN MUCHTAR
3.FAJRI BIN MUCHTAR
46 — 14
Bahwa Pemohon dan Muchtar bin Baba (almarhum) tidak memilikiBuku Nikah karena pada waktu menikah Muchtar bin Baba (almarhum)terikat dengan perkawinan dengan seoarang perempuan yang bernamaRumiyati ( wafat tahun 2018) dan pada waktu itu Muchtar bin Baba(almarhum) tidak mengajukan permohonan Izin Poligami ke PegadilanAgama Bulukumba dengan alasan bahawa saudari Rumiyati telahmemberikan kerelahan persetujuan untuk mengijinkan Muchtar Bin Baba(almarhum) untuk menikah dengan pemohon sehingga tidak melaporkanPernikahan
Roi Baringin Tambunan, SH
Terdakwa:
Zulkifli
71 — 4
KSM (Kartini Sentra Medika);Menimbang, bahwa Terdakwa bersama saksi Yusam Panca Nugrahadan saksi Syawaluddin secara bersepakat dan bersekutu untuk melakukanperbuatannya, dan tidak ada ijin dari pemiliknya;Menimbang, bahawa dari pertimbangan tersebut diatas, maka unsurketiga telah pula terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaanTunggal;Halaman 13
63 — 14
Tapin teapatnya di parkiran bekasgedung bioskop ;e Bahawa berawal pada saat terdakwa sedang duduk disampingwarung dan saksi Ahmat mendatangi yang mana pada saat itukondisi terdakwa sedang mabuk alkohol dan saksi Anmat ada berkatabeutang minuman pang dan terdakwa jawab kada kawa kawan aekemudian saksi Anmat menjawab kuangkatkah segintingan itu danterdakwa jawab kada kawa dan saksi Anmat menjawab lagi niatkudari rumah handak bekelahi jua dan terdakwa langsung memukulsaksi Ahmat tepat dibagian dada
Terbanding/Terdakwa I : BONG LI CHIN als ACING
Terbanding/Terdakwa II : CONG NYUN TAN als ATAN
Terbanding/Terdakwa III : KUSLAWATI als KUS
75 — 30
putusan MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama harus diperbaiki/diubah sepanjangmengenai amar lamanya hukuman (strafmaat) atas Para Terdakawa, sehinggaamar selengkapnya sebagaimana dalam putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa lamanya hukuman (strafmaat) atas Para Terdakwadalam perkara in casu sebagaimana ditentukan dalam amar putusan dibawahHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 121/PID/2019/PT PTKini yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding telahdipandang adil dan patut;Menimbang, bahawa
10 — 2
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Perkara nomor 1118/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 3 dari 24 halamanBahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdidampingi kuasa hukunya hadir menghadap di persidangan dan Tergugat hadirmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa, kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur mediasidengan bantuan mediator Drs.Achmad Harun Shofa,SH namun mediasitersebut tidak berhasil ;Bahawa, pada setiap persidangan Majelis
11 — 4
1perihal Mut'ah patut dikabulkan, sebagaimana amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi tentangnafkah iddah sebesar Rp500.000,00 x 3 bulan = Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) kepada Tergugat Rekonpensi, sedangkan TergugatRekonpensi menyatakan keberatannya dan hanya sanggup membayarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah), maka Majelis Hakim mempertibangkansebagai berikut:Halaman 18 dari 22 Putusan Cerai Talak Nomor 0428/Pdt.G/2019/PA.TAMenimbang, bahawa
42 — 8
Kota Baru Kota Jambi;Bahawa awal hingga terjadinya Penganiayaan yang dilakukan olehTerdakwa Andes Saputra Bin Firdaus ketika saksi dalam rumah saksi,lalu terdengar suara teriakan Taufik Hidayat Bin Arnas, mendengarsuara teriakan Taufik Hidayat Bin Arnas, lalu saksi keluar rumah danmelihat Terdakwa Andes Saputra Bin Firdaus memegang sebilah pisaudan hendak melarikan diri, lalu saksi melihat pelipis kiri Taufik HidayatBin Arnas mengeluarkan darah, melihat hal tersebut, lalu saksimengejar Terdakwa Andes
7 — 4
NAMA SAKSI umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di ALAMAT Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat adalah istri Tergugat Bahawa saksi hadir saat Penggugat menikah dengan Tergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terguagt bertempat tinggal diALAMAT Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun saja, akan tetapi sejak Februari 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, Penggugat danTergugat sering berselisin
69 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1421 K/Pdt.SusPHI/2017Namun demikian, ternyata Majelasi Hakim nyatanyata telah merubah bunyipetitum angka 2 (dua), menjadi sebagai berikut (halam 38 alinea ke3)Bahwa dengan demikian petitum gugatan Penggugat yang meohonPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri yangbersangkutan untuk menyatakan bahawa Pemutusan Hubungan Kerja yangdilakukan oleh Tergugat adalah perbuatan melawan hukum menjadiberbunyi pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat adalah batal
26 — 5
dipersidangan yang diperoleh dari saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan yang satu dan lainnya saling berkaitan maka diperoleh fakta bahwabenar Para Terdakwa awalnya hanya isengiseng melakukan permainan judikartu domino jenis kiukiu namun dalam setiap putaran permainan pemain harusmanaruh uang Rp.1.000,00 (seriou rupiah) sebagai taruhannya hal mana tidakmempunyai izin untuk melakukan permainan judi tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahawa
IRVAN RAHMADANI PRAYOGO,S.H
Terdakwa:
FAISAL Alias ISAL Bin SAIFUL ALAM
19 — 6
Narkoba pada LaboratoriumForensik Polda Riau dan IPDA apt.MUH.FAUZI RAMHANI,S.Farm selakuPAMIN Sub Bidang Narkoba pada Laboratorium Forensik Polda Riau terhadapbarang bukti berupa daun kering dengan berat bersih 27,48 (dua puluh tujuhkoma empat puluh delapan) gram milik terdakwa FAISAL Alias ISAL Bin SAIFULALAM dengan hasil positif ganja yang termasuk jenis narkotika Golongan sesuai lampiran Daftar Narkotika Golongan Nomor urut 8 Undang Undang R.1Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahawa
17 — 1
kliptransparan kosong dan 1 (satu) buah sekop shabu yang terubat daritutup jarum sutik, 1 (satu) buah timbangan elektrik (SKILL) wara hitam, 1(satu) buah botol air mineral merk AQUA yang pada tutup botolyaterdapat 2 (dua) buah lubang dan 2 (dua) buah mancis gas tanpakepala;Bahwa terdakwa mengakui mendapat narkotika jenis shabu tersebut dariseorang lakilaki bernama RENDI (dpo) yang mana pada saat ituterdakwa membeli 1 (satu) paket shabu tersebut dibeli terdakwa sehargaRp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah);Bahawa
25 — 13
Bahwa Saksi tidak tahu sendiri penyebab ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugat,setahu saksi rumah tangga keduanyabaikbaik saja hanya saja pada tanggal 08 April 2009jam 04.00 pagi saksi pernah ditelepon kakak Tergugat bahawa Tergugat meminjam sepedamotornya untuk mencari Penggugat karena Penggugat pergi dari rumah.
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dari Wijaya Surya Yeoh ditemukanbong, dari terdakwa ditemuka korek api gas bertuliskan Powerdandi meja ditemukan kristal putih diduga psikotropika dan setelahdilakukan interogasi bahawa sabu yang ada diatas meja adalahmilik Wijaya Surya Yeoh yang dibelinya dari Awi.Hali ini terlihat dari pertimbangan Majelis Hakim dalam putusan aquo (hal. 15 paragraf 2) yaitu : Menimbang, bahwa saksi AdeHidayat als Ade menerangkan (keterangan saksi dibacakan)nahwa pada hari senin tanggal 4 Juni 2007 sekitar pukul
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VIl dan VIII, sebab baik BadduPaturu almarhum maupun Tergugat I, Il, IlI,IV, V, VI, VII dan VIII adalah tidakmempunyai alas hak atau tidak mempunyai hak apapun atas sawah objeksengketa tersebut, dan penguasaan dan pengelolaan Baddu Paturualmarhum dan kemudian oleh Tergugat , Il, III,IV, V, VI, VIl dan VIII atassawah objek sengketa tersebut adalah sangat merugikan Baddu Djumatidan Para Penggugat sebagai orang yang berhak atas sawah objeksengketa tersebut;Menyatakan pula bahawa
122 — 16
mengamankanseseorang bernama Teguh Asep Saprudin sehubungan telah melakukantindak pidana mengedarkan sediaan farmasi dengan tidak memiliki izin edarberupa obat jenis Dextromethorphan dan Trmadol di Pos Satpam rumahmakan Santana Resto di jalan Palutungan, Kecamatan Cigugur, KabupatenKuningan ;Bahwa kemudian saksi langsung mendatangi Polsek Cigugur dan sesampaidisana Afriyan Santoso, SH melakukan serah terima Terdakwa dan barangbuktinya, setelah itu saksi membawanya ke Polres Kuningan untuk dilakukanpenyidikan;Bahawa
54 — 4
(empat puluh lima ribu rupiah) setiapharinya ;e Bahwa Terdakwa menulis tolam tersebut untuk mendapatkan uang untukkeperluan seharihari ;e Bahawa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang dalampenjualan kupon tolam tersebut ;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya ;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1
Terbanding/Tergugat I : RUSLI SUPU
Terbanding/Tergugat II : MEILIANA MUKAJI
50 — 17
menyatakan keberatan terhadap putusan dan pertimbangan putusanPengadilan Negeri Samarinda tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelahmempelajari dan mencermati secara seksama berkas perkara yang memuatBerita Acara pemeriksaan persidangan dan suratsurat bukti, keterangan saksiserta salinan resmi putusan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 154/Pdt.G/2017/PN.Smr. tanggal 14 November 2018, Pengadilan TinggiHalaman 15 dari 17 halaman Putusan No.148/PDT/2020/PT.SMRberpendapat, bahawa