Ditemukan 24754 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0310/Pdt.P/2015/PA.Clp Tanggal 13 Januari 2016 — pemohon
11 — 0
11 — 0
Pasal 6 UndangUndang Nomor 4 tahun 1961tentang Perubahan Atau Penambahan Nama Keluarga, serta Surat EdaranMenteri Dalam Negeri Nomor: 477/869/SJ tahun 2006, demi kemaslahatanyang lebih diutamakan maka hal ini sesuai dengan dalil syari sebagai berikut:cb pa ale) pte Asc ll bagin datosArtinya: "Pemerintah dalam mengurus' rakyatnya sesuai denganKEIN SS ARALAN Ya. 5 eenseeesnenansanemennennneanannnennnaanmnnenneaerammanniPenetapan Nomor 0310/Pdt.P/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 9 halamanMenimbang, bahwa bedasarkan
Register : 22-12-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 15-07-2017
Putusan PA PATI Nomor 2648/Pdt.G/2016/PA.Pt. Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat Tergugat
11 — 0
11 — 0
., maka keterangan saksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti ;Menimbang bahwa bedasarkan bukti saksisaksi Penggugat yangbernama XXXX dan XXXX, serta bukti tertulis P.1 dan P.2 telah terbukti faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 6 tahun 8 bulanberturuttu rut ;2.
Register : 19-12-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 15-07-2017
Putusan PA PATI Nomor 2599/Pdt.G/2016/PA.Pt. Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
., maka keterangan saksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti ;Menimbang bahwa bedasarkan bukti saksisaksi Penggugat yangbernama XXXX dan XXXX, serta bukti tertulis P.1 dan P.2 telah terbukti faktafakta sebagai berikut :1. Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 1 tahun 4 bulanberturutturut ;2.
Register : 27-09-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2985/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa bedasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahkarena telah hilang ikatan batin antara Penggugat dan Tergugat, bahkansekarang Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggal yang jelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia sehingga mempertahankan Penggugat danTergugat tetap berada dalam ikatan perkawinan justru akan menimbulkandampak
Register : 13-03-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 23-06-2012
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 74/Pdt.G/2012/MS-LSM Tanggal 29 Mei 2012 — FAUZIAH BINTI ISMAIL VS M. NASIR BIN BUSTAMAM
21 — 7
21 — 7
No. 74/Pdt.G/2012/MSLSMMenimbang, bahwa bedasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 7 tahun 1989, Panitera diwajibkan untuk mengirimkan satu helai salinanputusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Penggugat, dan Tergugat serta tempat perkawinantersebut dilaksanakan.
Register : 08-10-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3103/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa bedasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahkarena telah hilang ikatan batin antara Penggugat dan Tergugat, bahkansekarang Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggal yang jelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia sehingga mempertahankan Penggugat danTergugat tetap berada dalam ikatan perkawinan justru akan menimbulkandampak
Register : 01-10-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3006/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa bedasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahkarena telah hilang ikatan batin antara Penggugat dan Tergugat, bahkansekarang Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggal yang jelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia sehingga mempertahankan Penggugat danTergugat tetap berada dalam ikatan perkawinan justru akan menimbulkandampak
Register : 15-03-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0892/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 24 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
rumah tangganyadengan Penggugat;Bahwa sejak pertengkaran terakhir pada bulan September 2018 Tergugatmeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah selama kuranglebih 6 bulan; dan selama pisah Penggugat dengan Tergugat sudahtidak pernah menjalin hubungan layaknya suami istri;Bahwa, Penggugat berketetapan hati untuk menceraikan Termohon, dantidak mau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupunMajelis Hakim;Menimbang, bahwa bedasarkan
Register : 27-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 37/Pdt.P/2019/PN Sbg Tanggal 5 Maret 2019 — Pemohon:
YAFELI GULO
20 — 5
YAFELI GULO
20 — 5
perbedaan penulisan nama, tempat lahir, tanggallahir dan tahun lahir 3 (tiga) orang anak Pemohom tersebut antara KutipanAkta Kelahiran dengan ljazan dan Identitas Peserta Didik serta KartuKeluarga, sehingga Pemohon ingin memperbaikinya Supaya Sesuai denganjazah dan Identitas Peserta Didik milik anak Pemohon dan Kartu Keluargamilik Pemohon;12.Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 52 Ayat (1) UndangundangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan berbunyiPencatatan perubahan nama dilaksanakan bedasarkan
Register : 01-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 679/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa Penggugat mampu dan berkesanggupan untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul akibat perkara ini;Bedasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Bogor Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, mMembuka persidangan dan menjatuhkan putusan :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Xxxxx bin xxxxx) terhadapPenggugat (Xxxxxxxx binti xxxxXxXXXXxX);3.
Register : 17-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 263/Pdt.P/2019/PA.Jepr Tanggal 26 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
sanggupmenjadi suami yang baik, dan kedua orang tuanya setuju dengan rencanapernikahannya, maka Majelis Hakim berpendapat, permohonan Para Pemohontelah memenuhi ketentuan pasal 6 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.5 Fotokopi Akta Kelahiran anakPara Pemohon yang dikeluarkan Disdukcapil Kabupaten Jepara, menunjukkanbahwa anak Para Pemohon bernama XXXXX baru berusia 17 tahun 3 bulanatau belum mencapai umur 19 tahun, karena itu dibenarkan bedasarkan
Register : 27-12-2012 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA PATI Nomor 2496/Pdt.G/2011/PA.Pt. Tanggal 5 Juni 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
., maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa bedasarkan bukti saksi Penggugat yang bernama MOH.SAKSI dan SAKSI serta bukti tertulis P.1, P.2, dan P.3, telah terbukti faktafaktasebagai berikut :1 Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 9 bulan berturutturutdan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti;2 Bahwa selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin, danTergugat membiarkan / tidak memperdulikan Penggugat;Menimbang, bahwa
Register : 19-08-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1844/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 5 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 9
16 — 9
tahun dan SAKSI 2, umur 45 tahun, yang padapokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan tanggal 18Pebruari 2015 terjadi goyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya bermula Tergugat pamit mau mencari pekerjaan diJakarta, namun sejak kepergiannya tersebut Tergugat sudah tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi habar berita kepada Penggugat serta tidakdiketahui alamat tempoat tinggalnya di seluruh WilayahEIGN G'S latjae sae see ecco eee eeeMenimbang, bahwa bedasarkan
Register : 06-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 25-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4180/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Salinan Putusan inisetelah mempunyai kekuatan Hukum tetap kepada KUA tempat pernikahanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan;Bahwa atas kondisi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana disebutkan diatas, maka Penggugat menilai bahwa alasanalasan diatas telah cukup, akhirnya Penggugat memutuskan untukmenyelesaikan rumah tangganya dengan jalan perceraian di PengadilanAgama Cibinong;Bahwa Penggugat mampu dan berkesanggupan untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul akiibat perkara ini;Bedasarkan
Register : 19-12-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0852/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 22 Mei 2014 —
33 — 5
33 — 5
yang terus menerus sejak tahun 2009 dan rumahtangga yang retak tersebut sudah tidak mungkin untuk dapat ditrukunkan kembali,disebabkan karena Termohon tidak taat pada Pemohon dan Termohon selalumenuntut Pemohon agar mempunyai rumah sendiri, Termohon seringmengeluarkan katakata kasar terhadap Pemohon, Termohon tidak mau mendengarnasehat pemohon ;e Bahwa sejak lebih kurang 4 tahun yang lalu antara Pemohon dengan Termohontelah pisah ranjang dan pisah tempat tinggal sampai sekarang ;Menimbang, bahwa bedasarkan
Register : 14-10-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA PATI Nomor 1968/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 25 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
., maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang bahwa bedasarkan bukti saksisaksi Penggugat yangbernama Saparin bin Maskun dan Sumiati binti Kasmijan serta bukti tertulisP.1, P.2, dan P.3, telah terbukti faktafakta sebagai berikut :1 Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 2 tahun 9 bulanberturutturut dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti;2 Bahwa selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin, danTergugat membiarkan / tidak
Register : 04-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 124/Pdt.G/2019/PA.MORTB Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 18
51 — 18
2006 dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 yangberbunyi:(1) Gugatan perceraian diajukan oleh istri atau kuasanya kepadaPengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kediamanHalaman 7 / 10 Putusan Nomor 124/Pdt.G/2019/PA.MORTBpenggugat, kecuali apabila Penggugat dengan sengajameninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin Tergugat.Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam ayat (1) diajukan kepadapengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat yaitudi Pengadilan Agama KOTA TERGUGAT bedasarkan
Register : 01-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0240/Pdt.P/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 15 Oktober 2014 —
12 — 1
12 — 1
berdasarkan faktafakta hukum diatas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa masa depan seorang anak bernamaParel setiawan akan lebih terjamin masa depannya baik dari segi moralmaupun materiil bila diasuh dan dididik oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terbukti seorang anakbernama Parel Setiawan adalah anak yang lahir dalam ikatan perkawinanyang sah, dari pasangan suami isteri yang sah bernama Musriani danMulyono, maka anak tersebut tetap dinisbatkan nasabnya kepada ibunya;Menimbang, bahwa bedasarkan
Register : 16-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BLORA Nomor 589/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Bahwa bedasarkan hal hal tersebut di atas harapan untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak bisa terwujud dan rumah tanggatelah pecah, dengan demikian permohonan Pemohon telah memenuhialasan perceraian sebagaimana dimaksud pasal 19 Peraturan PemerintahNo. 9 tahun 1975 tentang peraturan pelaksanaan Undang Undang No. 1tahun 1974 Jo pasal 116 huruf f dan pasal 116 huruf b Inpres No. 1 tahun1991 tentang Kompilasi Hukum Islam maka mohon kepada KetuaPengadilan Agama Blora cq Majelis Hakim agar
Register : 20-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 531/Pdt.G/2015/PN Sgr Tanggal 6 Januari 2016 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
19 — 21
19 — 21
hukum mengenai perceraian Penggugat dantergugat , maka Penggugat mohon kepada Pengadilan agar setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap dapat Memerintahkan kepada Pihak Penggugat danTergugat untuk melaporkan perceraian ini kepada kantor Dinas Kependudukan danCatatan sipil Kabupaten Buleleng di Singaraja dalam waktu 60 (enam puluh)hari sejak putusan tersebut memiliki kekuatan hukum tetap.Bahwa segala biaya yang timbul dalam perkara ini agar dibebankan sesuai denganketentuan hukum yang berlaku .Bedasarkan