Ditemukan 20876 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 478/Pdt.G/2020/PA.Utj Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
No 478/Pdt.G/2020/PA.UtjMenimbang, Majelis Hakim juga mengutip pendapat Syaikh MahmudSyaltut dalam kitabnya, A/Fatawa, halaman 313, yang selanjutnya diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim, sebagai berikut:call Bal Laps 6 ag Cnn GN oy Aa ek as ae lhe play E5coliay diglea 43h cash Y SeArtinya: Islam mensyariatkan perceraian pada saat teradi perselisihan danpertengkaran yang hebat antara suami istri dan hubungan keduanyatidak harmonis sampai pada tahap yang tidak mungkin didamaikanlagi.Menimbang
Putus : 22-02-2012 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 51/Pid.B/2012/PN.Jkt.Ut Tanggal 22 Februari 2012 — TONI bin SUPARMAN DKK
36 — 42
36 — 42
Nurasih bindasmin yang sedang tidur bahwa terdakwa Tri Agus Susilo alias Yono bin Hardi sudahmenemukan pembelinya apakah terdakwa jadi ikut menjual limbah plastic tersebutkemudian dijawab oleh terdakwa bahwa apabila dibayar cash/kontan terdakwaikutmenjual limbah plastic yang dibawanya, setelah disepakati kemudian Sdr.
Register : 11-02-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Tjs Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat:
Cappe
Tergugat:
Anton Weko
54 — 44
Cappe
Tergugat:
Anton Weko
54 — 44
persegi), yang keduaseluas 7.500 M2 (tujuh ribu lima ratus meter persegi) dengan batasbatassebagai berikut :PertamaUtara : Hanafi;Selatan : Slamet Widodo;Barat : Jalan;Timur : Jalan ;KeduaUtara : Petrus Pit;Selatan: Darius;Barat : Don Bosko;Timur : Slamet ;Bahwa, Penggugat membeli tanah tersebut dari Tergugat dengan harga tanahyang telah disepakati yaitu sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah),kemudian Penggugat menyerahkan uang sejumlah Rp. 100.000.000, (Seratusjuta rupiah) secara tunai (cash
Register : 17-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0748/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 28 Agustus 2017 — Pemohon dan Termohon
14 — 1
14 — 1
Pemohondan Termohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Proppo, KabupatenPamekasan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa Pemohon berada diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Pamekasan, sehingga Pengadilan AgamaPamekasan berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa dalil Pemohon mengenai pernikahannya dengan Termohonharuslah dianggap sebagai pengakuan murni dan dapat diterima sebagai bukti sesuaidengan hujjah syartyyah atau dalil dalam Kitab Tuhfah IV: 133:CASH
Register : 07-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 312/Pdt.G/2020/PA.Psp Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 4
46 — 4
Bahwa oleh karena perceraian Penggugat dengan Tergugatmerupakan perceraian yang pertama, maka menurut hukum Islamtalak Tergugat terhadap Penggugat adalah talak satu bain sughra;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz Il halaman 290 :ane Glare Y i) Le cash slpe Col 5) Se all elall Gye cle ol de gill 9)Vitel yy Ball olgoArtinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila diamengaku selalu mendapat perlakuan yang menyakitkan
Register : 17-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1561/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Dalam kitab Mughnil Muhtaz, juz 12 halaman 125 yang berbunyi:Bae (gle CASH Alba) Zetia S158) Oak gArtinya: Dan diterima pengakuan orang yang sudah baligh dan berakaltentang pernikahannya dengan seseorang, menurut qoul jadid;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makapermohonan Pemohon dengan Pemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa pernikahan adalah akad yang sangat kuat (mitsaganghalidzan), bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah; keberadaannya
Register : 03-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2856/Pdt.G/2020/PA.Bjn Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 5
38 — 5
Bjn adae Glare YN ol be cash slo) Cosa! '5) Seal o2lill p+ cles I de gil! 5!
Register : 27-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 240/PID.SUS/2021/PT PBR Tanggal 6 Juli 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
63 — 25
63 — 25
berikan kepada cewek LC (Pemandu), saatterdakwa mengechat terdakwa bertanya kepada saksi ADE LAKSAMNA(berkas penuntutan terpisah) DIMANA DEk lalu saksi ADE LAKSAMNA(berkas penuntutan terpisah) menjawab LAGI DIRUMAH BANG laluterdakwa bertanya kepada saksi ADE LAKSAMNA (berkas penuntutanterpisah) DEK KAU JUAL OBAT lalu ADE menjawab ABANG MAUBERAPA lalu terdakwa membalas TIGA AJA DEK lalu saksi ADELAKSAMNA (berkas penuntutan terpisah) menjawab ABANG TRANSFERAJALAH lalu terdakwa membalas ABANG ADA UANG CASH
Putus : 12-04-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2397 K/Pdt/2015 Tanggal 12 April 2016 — PT CERIA NUGRAHA INDOTAMA VS PT BAHANA SELARAS ALAM
132 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan tertundanya pekerjaan penambangan blok LapaoPaotersebut menimbulkan dampak terhadap cash flow Pemohon kasasi,sehingga mempengaruhi kemampuan Pemohon Kasasi untuk melaksanakankontrak dengan Termohon Kasasi;3. Bahwa tiadanya kesalahan (schuld) dari Pemohon Kasasi untuk tidakmelaksanakan kontrak, baik dalam bentuk kesenjangan maupun kelalaianterbukti dari tindakan Pemohon Kasasi yang langsung membayar lunas uangHalaman 10 dari 12 hal. Put.
Register : 16-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 761/Pid.B/2017/PN.Smg Tanggal 15 Nopember 2017 — ANGGA Bin AGUS
31 — 3
31 — 3
Dan saksi adalah korbanpencurian tersebut ;Bahwa saksi menerangkan barang yang diambil pelaku pencurian adalahberupa 1 (satu) buah HP merk ASUS Type Zenfone 5 warna hitam ;Bahwa saksi menerangkan pada saat kejadian saksi sedang berada didalam rumah tepatnya diruang belakang sedang mencuci piring ;Bahwa benar saksi menerangkan sebelumnya HP merk ASUS TypeZenfone 5 warna hitam berada di dalam kamar dalam keadaan di cash ;Bahwa saksi menerangkan setelah mengetahui HP merk ASUS TypeZenfone 5 warna hitam
Register : 19-04-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Tlk Tanggal 17 Mei 2021 — Penggugat:
NOPRIDA YANTI
Tergugat:
1.YULIANI FITRI
2.YUNIDAR
109 — 83
NOPRIDA YANTI
Tergugat:
1.YULIANI FITRI
2.YUNIDAR
109 — 83
hutang secara bertahap sejumlah Rp. 31.000.000, (tiga puluhsatu Juta rupiah) (vide bukti surat bertanda P7 s/d P20);Bahwa untuk menjamin pinjaman tersebut Tergugat menyerahkanjaminan berupa Surat Keterangan Tanah nomor O01/SekreSKP/SKT/X1/2019/593 tertanggal 4 November 2019 dengan luas tanah1.200 meter persegi (vide bukti surat bertanda P6) yang merupakan milikdari Tergugat Il;Bahwa Tergugat telah menerima uang sejumlah Rp. 67.000.000 (enampuluh juta rupiah) baik melalu transfer bank atau melalui cash
Putus : 28-02-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 44/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 28 Februari 2017 — FERDINAND SIMSON RANT, melawan PAINEM dkk
68 — 30
68 — 30
Karena pada saat ini Tergugat tidakmempunyau uang CASH sebesar Rp. 222.273.01 7,Perlu diketahui bahwa proses pensertipikatan tanah tersebuttidak pernah diketahui dan diibicarakan dengan Tergugat sebagaipihak yang juga berhak atas tanah tersebut sesuai dengan bunyiSurat Perjanjian Jual Beli Tanah tanggal 18 Juli 1979 antaraalmarhum Saminem dan Tergugat, sehingga dengan demikiandapat dikatakan bahwa Para Penggugat dan almarhumsaminemlah yang telah melakukan perbuatan melawan hukum,karena secara diamdiam
Register : 24-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 285/PDT/2020/PT MKS Tanggal 1 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : HJ.A. MARYAM MADDANATJA Diwakili Oleh : AYULIANA DEVI MANSYUR SH MH
Pembanding/Penggugat II : Ir. SYAMSUL MAARIF YASIN Diwakili Oleh : AYULIANA DEVI MANSYUR SH MH
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. KCP. Latimojong
71 — 36
Pembanding/Penggugat II : Ir. SYAMSUL MAARIF YASIN Diwakili Oleh : AYULIANA DEVI MANSYUR SH MH
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. KCP. Latimojong
71 — 36
Cash flow atas usaha Debitur yang masih berputar;Penggugat memang telah memiliki itikad baik dengan mengajukan permohonankeringanan pembayaran angsuran kredit kepada pihak Tergugat sebagaimanaterurai dalam angka 1 halaman 4 serta Memori Banding.
Register : 19-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 266/Pid.B/2018/PN Pli Tanggal 5 Nopember 2018 — terdakwa I. SANDI Bin IRAN dan terdakwa II. SENDI SETIAWAN Als SENDI Als GOBEH Bin ABDUL KARIM
97 — 35
97 — 35
Lalu tidak berselang lama terdakwa datang dan langsung melihatSepeda motor tersebut sambil terdakwa Il menawarkan harga Sepeda motor tersebutsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan di setujui oleh terdakwa dan langsung membayarnya secara cash, setelah selesai bertansaksi jual beli tersebutlalu terdakwa Il pulang bersama saksi ALPIAN dan uang tersebut dipegang oleh saksiALPIAN. dan uang sebanyak Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah) dibagi olehsaksi ALPIAN kepada terdakwa
Register : 26-02-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN Suka Makmue Nomor 20/Pid.B/2020/PN Skm Tanggal 29 April 2020 — Penuntut Umum:
FIRMAN JUNAIDI, S.E., S.H
Terdakwa:
ZULKIFLI Bin Alm IBRAHIM
117 — 56
FIRMAN JUNAIDI, S.E., S.H
Terdakwa:
ZULKIFLI Bin Alm IBRAHIM
117 — 56
Selanjutnya karena saksi tidak ada uang cash, saksibersama dengan Sadr. Sulaiman dan Terdakwa Zulkifli ke ATM terdekat untukmengambil uang pembelian 1 (satu) unit Laptop merk Axioo yang Sdr.Sulaiman dan Terdakwa Zulkifli jualkan ke saksi. Bahwa benar, saksi ada menanyakan kepemilikan 1 (satu) unit Laptop merkAxioo tersebut sebelum dijual kepada saksi, namun Sdr. Sulaiman menjawabbahwa 1 (satu) unit Laptop merk Axioo adalah milik Sdr. Sulaiman.
Putus : 30-05-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 621 K/PID.SUS/2016 Tanggal 30 Mei 2016 — IVAN DEWANTO bin ADNAN, Dk.
764 — 622 — Berkekuatan Hukum Tetap
764 — 622 — Berkekuatan Hukum Tetap
HaeyasshiInternasional, hanya menyebutkan agunan berupa cash coll deposito Rp50miliar. Namun, tidak disebutkan rincian deposito yang menjadi agunantersebut (siapa pemilik deposito, nominal deposito, jangka waktu deposito,dan sebagainya);Tanggal 21 Juli 2014, KC Jakarta Gatot Subroto mengajukan suratpermohonan pengambilalinan piutang SKBDN PT. Kaffa Konstruksi sebesarRp50 miliar ke KPCMD. Surat permohonan ditandatangani oleh Sdr.Muhammad Arif Hendarsyah dan Sdr. Aulia Abrar.
HaeyasshiInternasional, hanya menyebutkan agunan berupa cash coll deposito Rp50miliar. Namun, tidak disebutkan rincian deposito yang menjadi agunantersebut (siapa pemilik deposito, nominal deposito, jangka waktu deposito,dan sebagainya);Tanggal 21 Juli 2014, KC Jakarta Gatot Subroto mengajukan suratpermohonan pengambilalinan piutang SKBDN PT. Kaffa Konstruksi sebesarRp50 miliar ke KPCMD. Surat permohonan ditandatangani oleh Sdr.Hal. 16 dari 183 hal. Put.
No. 621 K/PID.SUS/2016miliar cek cash nomor CK563728 penempatan pada Rudi 5 miliardan Rp3.850.000.000,00 (tiga miliar delapan ratus lima puluh jutarupiah) cash, pada tanggal 26 Agustus 2014;1 (satu) lembar Aplikasi Setoran/Transfer Andi Rudi kepada RudiSuharja pengembalian hutang saham sebesar Rp5.000.000.000,00(lima miliar rupiah) tanggal 26 Agustus 2014;4 (empat) lembar Rekening Koran Bank Mandiri nomor rekening 1020018096880 atas nama Andi Rudi periode 01 Agustus 2014 sampaidengan 28 Januari 2015
Andi Rudi kepada Ivan Dewanto melalui Rudi Suharja di mana 6miliar cek cash nomor CK563728 penempatan pada Rudi 5 miliardan Rp3.850.000.000,00 (tiga miliar delapan ratus lima puluh jutarupiah) cash, pada tanggal 26 Agustus 2014;1 (satu) lembar Aplikasi Setoran/Transfer Andi Rudi kepada RudiSuharja pengembalian hutang saham sebesar Rp5.000.000.000,00(lima miliar rupiah) tanggal 26 Agustus 2014;4 (empat) lembar Rekening Koran Bank Mandiri nomor rekening 1020018096880 atas nama Andi Rudi periode 01
Andi Rudi kepada Ivan Dewanto melalui Rudi Suharja dimana 6 miliar cek cash nomor CK563728 penempatan pada Rudi5 miliar dan Rp3.850.000.000,00 (tiga miliar delapan ratus limapuluh juta rupiah) cash, pada tanggal 26 Agustus 2014;1 (satu) lembar Aplikasi Setoran/Transfer Andi Rudi kepada RudiSuharja pengembalian hutang saham sebesar Rp5.000.000.000,00(lima miliar rupiah) tanggal 26 Agustus 2014;4 (empat) lembar Rekening Koran Bank Mandiri nomor rekening1020018096880 atas nama Andi Rudi periode 01 Agustus
Register : 26-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN BATAM Nomor 638/Pid.Sus/2020/PN Btm Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
DERI CIPTA Als DERI Bin DENI GARDIANA
84 — 39
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
DERI CIPTA Als DERI Bin DENI GARDIANA
84 — 39
Kemudian lakilaki tersebut memberikan Terdakwauang sebesar Rp. 6.800.000,00 (enam juta delapan ratus ribu rupiah) lalu Terdakwamenanyakan namanya dan dia menjawab nama abang INDRA dan selanjutnyaINDRA pergi meninggalkan kostan; Pada hari minggu 7 Juni 2020 sekira pukul 23.00 WIB Terdakwa menyerahkanuang cash sebesar Rp. 5.800.000,00 ( lima juta delapan ratus ribu rupiah) kepadaARI di pinggir jalan simpang kara dekat Food Court Golden Land simpang kara,sisanya sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah
Putus : 30-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2161 B/PK/PJK/2017 Tanggal 30 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AVRIST ASSURANCE
168 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
168 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2161/B/PK/PJK/201 7 Tidak ada risiko yang ditanggung oleh Penanggung atau PerusahaanAsuransi; Produk investasi yang diperoleh dari sebagian premi asuransi dimiliki olehpemegang polis; Penanggung/Perusahaan Asuransi hanya mengelola investasi yangditanamkan oleh pemegang polis/Tertanggung; Tidak ada perlindungan dari Penanggung/Perusahaan Asuransi atasinvestasi yang dikelola atau dapat dikatakan bahwa nilai uang (cash valuebases) yang akan diterima pada waktu yang akan datang (future
Putusan Nomor 2161/B/PK/PJK/201 7b) Fund Charges Management Fee;Bahwa biaya Fund Charges (312321)/ManajementFee merupakan biaya atas jasa manajemenpengelolaan investasi yang dilakukan oleh TermohonPK;Biaya pengelolaan investasi memiliki tarif yangberbeda tergantung jenis investasinya, diantaranyasebagai berikut; AIA Link Assured Rupiah Fundsebesar 1,3 % pertahun, AIA Link Advised RupiahFund sebesar 1.4%, AIA Link Access Cash RupiahFund sebesar 0,5%, AIA Link Aggressive RupiahFund sebesar 1,65 % per
Register : 14-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 62/PID.TPK/2015/PT SBY Tanggal 15 Oktober 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : JENDRA FIRDAUS
Terbanding/Terdakwa : DWI MARTONO ARLIANTO
130 — 62
Terbanding/Terdakwa : DWI MARTONO ARLIANTO
130 — 62
Penyewaaan bangunanbangunan untuk penunjang kegiatanusaha pariwisata ;pinjaman tersebut dicatat dalam laporan keuangan perusahaan tahun2011 pada saldo akun piutang lainlain sebesar Rp. 1.000.000.000,00(satu. milyar rupiah) dan berdasarkan laporan penerimaan danpengeluaran kas dan Laporan Buku Besar periode Januari 2011pinjaman tersebut berasal dari dana hutang afiliasi sebesarRp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan petty cash (kas kecil)sebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)
Penyewaaan bangunanbangunan untuk penunjang kegiatanusaha pariwisata;pinjaman tersebut dicatat dalam laporan keuangan perusahaantahun 2011 pada saldo akun piutang lainlain sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dan berdasarkan laporanpenerimaan dan pengeluaran kas dan Laporan Buku Besar periodeJanuari 2011 pinjaman tersebut berasal dari dana hutang afiliasisebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan petty cash(kas kecil) sebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) danpeminjaman
Register : 22-10-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 460/Pid.Sus/2021/PN Rhl Tanggal 16 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.WENDY EFRADOT SIHOMBING, S.H
2.YOHAKIM ANGGREINI MADUMA TAMPUBOLON,S.H.
Terdakwa:
SISWANTO Alias SISWO Bin Alm BAKTI.
120 — 33
1.WENDY EFRADOT SIHOMBING, S.H
2.YOHAKIM ANGGREINI MADUMA TAMPUBOLON,S.H.
Terdakwa:
SISWANTO Alias SISWO Bin Alm BAKTI.
120 — 33
Pol BM 515 WO beserta kuncikontaknya; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, barang buktinarkotika jenis sabu tersebut adalah miliknya yang didapat dari supirtangki dengan sistem pembayaran cash (lunas); Bahwa narkotika jenis shabu tersebut untuk tujuan dijualkembali; Bahwa uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)tersebut merupakan uang hasil penjualan narkotika jenis shabu; Bahwa handphone turut diamankan karena Terdakwa bellinarkotika jenis Sabu dengan menggunakan handphone tersebut
Pol BM 515 WO beserta kuncikontaknya; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, barang buktinarkotika jenis sabu tersebut adalah miliknya yang didapat dari supirtangki dengan sistem pembayaran cash (lunas); Bahwa narkotika jenis shabu tersebut untuk tujuan dijualkemball; Bahwa uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)tersebut merupakan uang hasil penjualan narkotika jenis shabu; Bahwa handphone turut diamankan karena Terdakwa bellinarkotika jenis Sabu dengan menggunakan handphone tersebut