Ditemukan 21635 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-04-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1851/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 7
50 — 7
mediasi denganmediator Syafaatin, S.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akantetapi tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa kemudian Ketua Majelis memberikan penjelasan bahwa olehkarena Penggugat dan Tergugat telah setuju beracara secara elektronik, makaKetua Majelis wajid menetapkan jadwal persidangan elektronik (CourtCalendar) untuk acara pembacaan gugatan, jawaban, replik, duplik,pembuktian, kesimpulan dan pembacaan putusan;Bahwa atas penjelasan Ketua Majelis, Kuasa Hukum Penggugat danKuasa
Register : 27-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
No. 0262/Pdt.G/2019/PA.PctBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon /n person danKuasa Hukum Pemohon hadir di persidangan, sedang Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untukhadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara resmi dan patut,sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.Pcttanggal 06 Maret 2019 dan tanggal 14 Maret 2019, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan oleh
Register : 18-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Pspk Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 16
49 — 16
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Atau: Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon danKuasa Termohon datang menghadap di persidangan;Bahwa, kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur mediasidengan bantuan mediator bernama Bainar Ritonga, S.Ag, namun mediasitersebut tidak berhasil;Bahwa, Hakim telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah
Register : 27-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 23/B/2014/PTTUN-MDN Tanggal 26 Februari 2014 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU, Cs vs PT. GERINDO INVESTA INTERNASIONAL
87 — 37
87 — 37
Pembandingdiajukan oleh Kuasa Hukumnya pada tanggal 19 Nopember 2013 yakni padahari ke 12 (dua belas), sedangkan Akta Pernyataan Banding yang diajukan olehKuasa Hukum Pemohon Intervensi atas Putusan Sela tertanggal29 Oktober 2013 diajukan pada tanggal 20 Nopember 2013, yakni pada harike13 (tiga belas);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum kedua Akta PernyataanBanding tersebut di atas, permohonan pemeriksaan banding yang diajukan olehKuasa Hukum Tergugat (Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru) danKuasa
Register : 03-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1966/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
26 — 16
Majelis Hakim telah pula memeriksa KartuTanda Pengenal Advokat (KTPA) dan Berita Acara Sumpah Kuasa Pemohon, danternyata telah sesuai dengan Ketentuan Pasal 30 Undangundang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat, oleh karena itu Majelis Hakim harus menyatakanbahwa Kuasa Pemohon merupakan subjek pemberi bantuan hukun yang sah danKuasa Pemohon tersebut dapat beracara dalam perkara a quo sebagai advokatprofesional;Menimbang, bawa selanjutnya mengenai permohonan cerai Pemohon,Majelis Hakim dalam persidangan
Register : 23-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 2356/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, terhadap panggilan tersebut Penggugat danTergugat telah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan legal standing Kuasa Hukum Penggugat danKuasa Hukum Tergugat untuk mewakili Penggugat dan Tergugat sebagaiberikut:Menimbang, bahwa dalam hal ini Penggugat telah memberikan kuasakepada Asep Sunanjar, SH. dan M. Fahmi A. Wahab, SH., Advokat pada KantorHukum M. Fahmi A.
Register : 15-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA BAUBAU Nomor 475/Pdt.G/2021/PA Bb Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 16
46 — 16
Asli Surat Kuasa yang telah dibuat dan ditandatangani Pemohon danKuasa Hukum Pemohon tertanggal 03 November 2021;Halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 475/Pdt.G/2021/PA Bb2.
Register : 26-04-2006 — Putus : 30-01-2007 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 725/Pdt.G/2006/PA.BL Tanggal 30 Januari 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
47 — 4
47 — 4
MUNIB, sebagai Panitera Pengganti, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh Penggugat danKuasa Tergugat ;2 22722222222 n nnn n=11 12 HAKIM ANGGOTA I HAKIM KETUATtd. Ttd.Drs. ROJVUN, MH. H. MUH. AFANDL, SH. HAKIM ANGGOTA IITtd.Dra. SITI ROIKANAH, SH... PANITERA PENGGANTITtd.Drs. H. MOH.
Register : 06-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 05/B/2014/PT.TUN.SBY Tanggal 25 Februari 2014 — LURAH ASEMROWO dan AGUS ANGKRIWAN vs S U B A N D I,
69 — 42
69 — 42
./ 2013/PTUN.SBY.tanggal 9 Oktober 2013 tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat, danKuasa Tergugat II Intervensi.
Register : 12-02-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 88/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
Membebankan biaya perkara menurut hukum yangberlaku;Dan atau: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dankuasa telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidakHim. 4 dari 14 hlm./Put.
Register : 02-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0071/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Menetapkan biaya Perkara kepada Pemohon berdasarkan aturan yangberlaku;Atau dalam Peradilan yang baik, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohon dankuasa hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Termohon berdasarkanRelaas Panggilan Nomor 0071/Pdt.G/2019/PA.BL, tanggal 07 Januari 2019 dantanggal 07 Februari 2019 telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kalinamun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai sebagai
Register : 12-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0755/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 35
41 — 35
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Hakim Tunggal berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dankuasa hukumnya datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Sukadana sesuai denganrelaas panggilan Nomor 0755/Pdt.G
Putus : 26-06-2013 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 194 K/TUN/2013 Tanggal 26 Juni 2013 — MOH ZEIN MUSTAFA VS I. KAKANWIL BPN PROV. JAWA TIMUR., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I., III. KEPALA KELURAHAN KARAH KOTA SURABAYA
62 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Abdul Rahman) dankuasa Tergugat 11 (Walikota Surabaya) (vide bukti P20=T.I!
Abdul Rahman) dankuasa Tergugat II (Walikota Surabaya) dalam Perkara aquo,Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai obyek sengketa yang di terbitkanoleh Tergugat berupa surat keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertahanan Nasional Propinsi Jawa Timur Nomor:134/HP35/1997 tanggal12051997 Tentang : Pemberian Hak Pakai atas nama PemerintahKelurahan Karah (Vide bukti T.I1), Majelis Hakim pertimbangkan sebagaiberikut.Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan atas, bahwa SertipikatHak Pakai Nomor: 11.18
Abdul Rahman) dankuasa Tergugat 11 (Walikota Surabaya) (vide bukti P20=T.II7=T.Int5):Mengenai pertimbangan Hukum Pada halaman 75 Paragraf kedua yangmenyatakan :7 . Selain itu dalam Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor :976/Pdt.G/2010/PN. Sby yang diucapkan dalam persidangan tanggal 18Oktober 2011 tersebut dihadin' langsung oleh Kuasa Penggugat (M.ZeinMustofa), Kuasa Tergugat (Sdr.
Register : 04-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3901/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 11 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat dankuasa hukumnya datang menghadap, dan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpaalasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali
Register : 02-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5742/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Dankuasa hukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masih berlakudari organisasi advokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dariPengadilan Tinggi, oleh karenanya Kuasa Hukum Penggugat berhak mewakiliPenggugat untuk beracara di muka persidangan perkara ini;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding untuk mengajukan
Register : 15-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3593/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
Dankuasa hukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masih berlakudari organisasi advokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dariPengadilan Tinggi, oleh karenanya Kuasa Hukum Penggugat berhak mewakiliPenggugat untuk beracara di muka persidangan perkara ini;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding untuk mengajukan
Register : 23-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4415/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 6
4 — 6
Dankuasa hukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masih berlakudari organisasi advokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dariPengadilan Tinggi, oleh karenanya Kuasa Hukum Penggugat berhak mewakiliPenggugat untuk beracara di muka persidangan perkara ini;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding untuk mengajukan
Register : 17-09-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3090/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum.Atau :Apabila Pengadilan Agama Blitar berpendapat lain mohon keputusan yangseadiladilnya menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dankuasa hukumnya telah hadir menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor 3090/Pdt.G/2018/PA.BL tanggal 12 September
Register : 04-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0563/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
tertanggal 27 Maret 2018, dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya dengan Nomor0668/Reg.K/2018/PA.Tmk. tanggal 04 April 2018;Bahwa demikian juga Tergugat telah menguasakan kepada kuasahukumnya Asep Iwan Ristiawan, SH/Advokat dan Penasehat Hukum,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Mei 2018, dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya dengan Nomor0969/Reg.K/2018/PA.Tmk. tanggal 17 Mei 2018;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, kuasa Penggugat dankuasa
Register : 03-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 264/Pdt.G/2020/PA.Pyk Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
dapat didengarkantanggapannya;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan apapun lagi danmohon putusan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan tetap bercerai denganTermohon, mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon KUASA HUKUM. danKUASA