Ditemukan 39182 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 654/Pdt.G/2017/PA.Bi Tanggal 31 Agustus 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari Kepala Desa Ketitang,Kecamatan Nogosari, Kabupaten Boyolali Nomor XX tanggal 21042017 danSurat Keterangan tersebut telah diketahui oleh Camat Nogosarimenerangkan bahwa Penggugat tergolong sebagai keluarga tidak mampumaka mohon di bebaskan dari biaya perkara;Hal. 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 0654/Pdt.G/2017/PA.Bi8.
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1859/Pdt.G/2020/PA.Jepr Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
merupakan satu kesatuan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan lebih lanjutmengenai perkara a quo, terlebih dahulu akan mempertimbangkan legalstanding Kuasa Hukum Penggugat untuk mewakili Penggugat di dalampersidangan perkara aquo sebagai berikut:Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat adalah Advokat yangtelah mengangkat sumpah di hadapan Sidang terbuka Pengadilan Tinggi danSurat
Register : 11-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA Soreang Nomor 7500/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan kuasatersebut dapat diterima kedudukannya secara sah sebagai kuasa Pemohon;Bahwa kuasa Pemohon telah menyerahkan asli Surat permohonan dansurat kuasa kepada Majelis Hakim;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon untuk rukun kembalidengan Termohon, akan tetapi Pemohon tetap pada dalildalil permohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahhadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut
Register : 29-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 2006/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
2006/Pdt.G/2017/PA.Jepr.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahtelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan lebihlanjut mengenai perkara a quo, terlebih dahulu Majelis akanmempertimbangkan legal standing Kuasa Hukum Penggugat untuk mewakiliPenggugat di dalam persidangan perkara aquo sebagai berikutMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon adalah para Advokat yangtelah mengangkat sumpah di hadapan Sidang terbuka Pengadilan Tinggi danSurat
Register : 15-03-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 30 /Pdt.P/2013/PA.JB Tanggal 23 Mei 2013 — PARA PEMOHON
6 — 1
6 — 1
ditetapkansebagai ahli waris dari almarhum PEWARIS (lakilaki) yang meninggal pada tanggal 28November 2012 dalam keadaan beragama Islam, guna kepentingan pengurusan hartaatas nama Almarhum/Pewaris;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya para Pemohonselain mengajukan surat bukti P.3 sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, juga telahmengajukan bukti surat P.1 s/d P.9 dan saksisaksi yang dipertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa tentang surat bukti P.1 berupa surat keterangan waris dansurat
Register : 28-10-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 21-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1520/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
tetap pada permohonannya dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusasn ini, maka segalahal ihwal yang tejadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini dianggap telah termasuk dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat adalah Advokat yangtelah mengangkat sumpah di hadapan sidang Pengadilan Tinggi danSurat
Register : 17-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA Soreang Nomor 7618/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Olehkarena itu, Majelis Hakim menyatakan kuasa tersebut dapat diterimakedudukannya secara sah sebagai kuasa Pemohon;Bahwa kuasa Pemohon telah menyerahkan asli Surat permohonan dansurat kuasa kepada Majelis Hakim;3 dari 11 halamanPutusan Nomor 7618/Pdt.G/2021/PA.SorBahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon untuk rukun kembalidengan Termohon, akan tetapi Pemohon tetap pada dalildalil permohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahhadir
Register : 08-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 118/Pdt.P/2019/PA.Kbm Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Pasal 1 dan 34 Peraturan Menteri AgamaRepublik Indonesia Nomor 11 tahun 2007, tentang Pencatatan Nikah, danSurat Edaran Menteri Dalam Negeri Nomor : 4122/860/SJ tahun 2006, sertasesuai pula dengan Dalil Syari dalam Kitab A/ Asybah wan Nadhaair halaman83 diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim berbunyi :doch bye tel de pli GreArtinya: Pemerintah dalam mengurus rakyatnya sesuai dengankemaslahatannya;maka perubahan identitas Para Pemohon, yaitu :1) Nama Pemohon , semula semula Surip bin Amadkasman
Register : 16-04-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1952/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 16 Juni 2014 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilacapPutusan Nomor: 1952/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 11 halamandengan Register Perkara Nomor: 1952/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 17 April2014, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmenikah dihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 12 Agustus1999, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor 303/23/VIII/1999 danSurat
Register : 19-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA Soreang Nomor 6908/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan kuasatersebut dapat diterima kedudukannya secara sah sebagai kuasa Pemohon;Bahwa kuasa Pemohon telah menyerahkan asli Surat permohonan dansurat kuasa kepada Majelis Hakim;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon untuk rukun kembalidengan Termohon, akan tetapi Pemohon tetap pada dalildalil permohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahhadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut
Register : 13-09-2017 — Putus : 20-10-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 117/Pdt.P/2017/PA.Stb. Tanggal 20 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
Langkat, dan oleh karena itu perkara ini masukdalam kewenangan relatif Pengadilan Agama Stabat ;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Kartu Keluarga atas namaSuriadi bin Saparun terbukti secara menyakinkan bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, di mana Pemohon adalah sebagai kepalakeluarga dan Pemohon II sebagai isteri dari Pemohon ;Menimbang, bahwa seluruh bukti tertulis yang diajukan Pemohon (buktisurat P.1 dan P.2) telah bermeterai, dan telah dicocokkan dengan aslinya, dansurat
Register : 29-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA Soreang Nomor 7171/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Oleh karena itu, Majelis Hakimmenyatakan kuasa tersebut dapat diterima kedudukannya secara sah sebagaikuasa Penggugat;Bahwa kuasa Penggugat telah menyerahkan asli surat gugatan dansurat kuasa kepada Majelis Hakim;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat untuk rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahhadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut
Register : 10-11-2016 — Putus : 30-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5201/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 30 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
yang tidak terpisahkan dari dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon diwakili olen KuasaHukum, maka terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan SuratKuasa Pemohon tersebut serta kedudukan Penerima Kuasa sebagaimanapertimbangan berikutin1;Menimbang, bahwa Penerima Kuasa dari Pemohon adalah advokatdan telah terdaftar pada Perhimpunan Advokat Indonesia (PERADI) danSurat
Register : 14-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA Soreang Nomor 6796/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 8
6 — 8
Oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan kuasatersebut dapat diterima kedudukannya secara sah sebagai kuasa Penggugat;Bahwa kuasa Penggugat telah menyerahkan asli surat gugatan dansurat kuasa kepada Majelis Hakim;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat untuk rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahhadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut
Register : 25-06-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 76/PDT.P/2015/PN Yyk Tanggal 19 Oktober 2015 — 1.Ester Pratiwi, Spd SD
2.Sundari
29 — 5
29 — 5
Membebankan biaya permohonan ini kepada kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Pemohondatang Kuasanya SUPRIH RAHAYU Berdasarkan Surat Kuasa Khusus danSurat ljin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri YogyakartaNomor: W13.U1/Pdt/194/VV2015 ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan permohonan yang diajukanoleh Pemohon, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya dan tidakada perubahan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya Pemohontelah mengajukan buktibukti
Register : 07-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 1674/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 12 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
kebohongan serta adanya kesepakatan dalamperceraian, maka berdasarkan Pasal 163 HIR dan Pasal 1865 KUH Perdata,Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa Penggugat telah diberikan kesempatan gunameneguhkan dailildalil gugatannya, dan dalam persidangan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti baik berupa surat maupun bukti saksi;Menimbang, bahwa terhadap alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Kartu Tanda Penduduk, Kutipan Akta Nikah danSurat
Register : 13-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 120/Pdt.G/2019/PA.Lwk Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam (KHI) di Indonesia danSurat ArRuum Ayat 21, namun bagi pasangan suami isteri tersebut(Penggugat dan Tergugat) tidak dapat diwujudkan, karena telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran teruSs menerus yang sudah sangat sulituntuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah didengar keterangandari keluarga yang menerangkan sudah tidak sanggup merukunkanPenggugat dan Tergugat lagi sehingga ketentuan Pasal 22 ayat 2Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 9 Tahun
Register : 23-12-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PA Soreang Nomor 8392/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Oleh karena itu, MajelisHakim menyatakan kuasa tersebut dapat diterima kedudukannya secara sahsebagai kuasa Pemohon;Bahwa kuasa Pemohon telah menyerahkan asli Surat permohonan dansurat kuasa kepada Majelis Hakim;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon untuk rukun kembalidengan Termohon, akan tetapi Pemohon tetap pada dalildalil permohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahhadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,
Register : 26-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA PATI Nomor 1774/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Namun demikianoleh karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan dalam perkaraperceraian dimana untuk memastikan apakah gugatan a quo beralasan dantidak melawan hukum serta untuk mencegah kebohongan atau terjadinyaHal. 6 dari 11 Hal.Putusan No. 1774/Pdt.G/2019/PA.Ptrekayasa hukum dalam perceraian, maka Majelis Hakim tetap membebankankepada Penggugat untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1an bukti P.2, in casu KTP dansurat keterangan domisili Penggugat
Register : 03-04-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 18/Pdt.G/2018/PN CBN Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 17
106 — 17
OFFICE yang berkedudukan di Jalan CibaduyutGg.H.Roesdi No.107 Kota Bandung selaku Kuasa Pokok dalam perkara perdataNomor 18/Pdt.G/2018/PN.Cbn;Menimbang, bahwa di persidangan pada hari Rabu tanggal 25 Juli 2018terdapat surat masuk tanggal 06 Juli 2018, perihal : Pencabutan gugatan dalamperkara perdata Nomor 18/Pdt.G/2018/ PN.Cbn yang diajukan dan ditandatanganioleh Wanwan Suwandi, S.H Kuasa Penggugat yang didisposisi olen KetuaPengadilan Negeri Cirebon tanggal 11 Juli 2018 Nomor agenda : 1523/2018 dansurat