Ditemukan 186858 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 373/Pdt.P/2018/PA.TTE Tanggal 2 Mei 2018 — Pemohon I dan Pemohon II
18 — 7
18 — 7
pengesahan nikahPemohon dan Pemohon II dinubungkan dengan hasil pemeriksaan bukti saksitersebut diatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut :1. bahnwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah diwilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate, pada tanggal 5 Juli1997 ;2. bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah dihadapan petugas PPN KantorUrusan Agama Kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate, wali nikah ayahkandung Pemohon II, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 150.000, danyang
Register : 03-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 57/Pid.Sus/2020/PN Pbm Tanggal 28 April 2020 — Penuntut Umum:
DEDY PRANATA, SH.
Terdakwa:
YULI YANSYAH ALIAS ULIK BIN SYAHBUDIN
26 — 19
DEDY PRANATA, SH.
Terdakwa:
YULI YANSYAH ALIAS ULIK BIN SYAHBUDIN
26 — 19
maka barang bukti tersebut tidak perlu dipertimbangkan; (apabila ada barangbukti yang tidak diajukan ke persidangan)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaee yang telah disita darideetrereeitte eesti, Maka dikembalikan kepadaeeeMenimbang, batwea ERRmeySUns assis saan glsSslauy yea uunwenenune;(apabila perlu pertimbangkan halhal yang bersifat knusus dalam penjatuhanpidana)Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang
Register : 28-02-2008 — Putus : 24-07-2008 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 410/Pdt.G/2008/PA.TA Tanggal 24 Juli 2008 — Penggugat Dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya pelanggaranta'lik talak yang dilakukan~ oleh tergugat yaitutergugat tidak pernah memperdulikan dan tidak pernahmemberikan nafkah wajib baik lahir maupun batinkepada penggugat selama 7 tahun lebih, makapenggugat merasa tidak rela;Menimbang, bahwa meskipun perkara inidiperiksa dan diputus dengan verstek yang menurutketentuan pasal 125 HIR tanpa adanya pembuktian,namun demikian karena perkara ini perkara perceraianyang tidak semata mata dicari siapa yang salah danyang
Register : 21-12-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 922/Pid.B/2015/PN.Jmr Tanggal 14 Maret 2016 — NURRAHMA als BU TIN
57 — 7
57 — 7
/PN.JmrMenimbang, bahwa terhadap permohonan yang diajukan olehTerdakwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalam halhal yangmeringankan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa tersebut telah mengakibatkan saksi korban menderitaluka; Tidak ada perdamaian antara Terdakwa dengan saksi korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya
Register : 26-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0632/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk hal ithwal sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara cerai gugatyang diajukan oleh Penggugat yang beragama Islam atas dasar sebuahperkawinan yang dilaksanakan berdasarkan hukum Islam, makaberdasarkan Pasal 49 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danyang
Register : 09-08-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 198/Pdt.G/2016/PA.Ek Tanggal 29 Agustus 2016 — PEMOHON
TERMOHON
21 — 10
21 — 10
No. 198/Pdt.G/2016/PA.Ek.Bahwa Pemohon dengan ISTRI PEMOHON menikah pada tahun 1980dan Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan ISTRI PEMOHONtersebut;Bahwa Sebagai wali adalah ayah kandung ISTRI PEMOHON yangbernama WALI NIKAH, dan maharnya berupa uang sebesar Rp.20.000,Bahwa Saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II, danyang menikahkan adalah IMAM KAMPUNG;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan ISTRI PEMOHON berstatusperawan;Bahwa Tidak pernah ada orang yang keberatan dengan pernikahanPemohon
Register : 24-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 2731/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 1 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 10 Juli 2010di Malaysia dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Ustad Gaffar danyang menjadi wali adalah Sepupu yang bernama Bahri dan disaksikan olehNimong dan Rustam dengan mas kawin 2 gram cincin emas2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yangdapat menjadi halangan kawin.4.
Putus : 24-06-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 287/Pdt.G/2013/PA.Tnk Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Dengan sebab Termohon tidak taat dan tidak patuh kepadaPemohon yang berakibat antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal,Termohon sering pergi kalau terjadi pertengkaran kerumah kediaman orangtuaTermohon sebagaimana alamat Termohon tersebut diatas sampai dengan saat ini, danyang lebih fatalnya lagi pada tanggal 12 Maret 2013 yang lalu Termohon pergibersama kedua orang dan ayuk Termohon yang mana bukannya menyelesaikanpermasalahan namun sebaliknya Termohon pergi meninggalkan tempat kediamannyakerumah
Register : 28-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 70/Pid.B/2019/PN Bsk Tanggal 29 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Gilang Olla Rahmadhan,SH
Terdakwa:
Gogon Embia Pgl Godok Bin Dasrizal
80 — 7
Gilang Olla Rahmadhan,SH
Terdakwa:
Gogon Embia Pgl Godok Bin Dasrizal
80 — 7
Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum sebelumnya yaitu pada tahun2013 dalam perkara Pencurian kabel tower dan dihukum 6 (enam) bulansetengah dan bebas tahun 2014, dan yang kedua pada akhir tahun 2017dalam perkara pencurian kabel towel dan dihukum selama 1 (satu) tahun 4(empat) bulan dan bebas tahun 2018 Bahwa Terdakwa mengerti ditangkap dan dimintai keterangan,dikarenakan Terdakwa telah mengambil atau telah mencuri barang, danyang menangkap Terdakwa yaitu petugas Kepolisian Sektor Lintau Buoyang Terdakwa
berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) unit Handphonemerek Samsung J4, SMJ4/DS, warna Hitam, IMEI 358489/09/027766/9 danCasing Handphone warna Coklat kulit merek Goospery, yang telah disita dariTerdakwa, oleh karena berdasarkan fakta persidangan adalah diakui sebagaimilik saksi korban maka dikembalikan kepada saksi korban Wirmas Darwis Pgwir;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang
Register : 30-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 697/Pid.B/2013/PN.Bjm Tanggal 14 Agustus 2014 — Pidana
- Terdakwa : MAHDIANI als IAN bin RUSLI , DKK
- JPU : BARA MANTIO ISHARA, SH.
28 — 6
28 — 6
saat itu jokinya adalah sdrHENDRA Als EHEN dan SALEH yang dibelakang dan JOHANyang ditengah karena saat itu mereka berboncengan bertiga dansepada motor yang dipakai adalah sepeda motor Honda Beatmilik sdr SALEH.Bahwa setelah kami mendapatkan barangbarang milik korbantersebut selanjutnya kami ada berkumpul kembali di depan SDNKelayan Selatan 9 Banjarmasin dan saat itu kami sampai disanasudah ada sdr HENDRA Als EHEN, SALEH dan JOHAN dan saatitu setelah kami kumpul dan kami sempat mengobrolngobrol danyang
korban dimukanyadengan menggunakan tangan kosong karena saat itu korbanberusaha mempertahankan barangbarang miliknya dan setelahkami mendapatkan barangbarang milik korban kamimeninggalkan korban ditempat kejadian.Bahwa setelah kami mendapatkan barangbarang milik korbantersebut selanjutnya kami ada berkumpul kembali di depan SDNKelayan Selatan 9 Banjarmasin dan saat itu kami sampai disanasudah ada sdr HENDRA Als EHEN, SALEH dan JOHAN dan saatitu setelah kami kumpul dan kami sempat mengobrolngobrol danyang
saat itu jokinya adalah sdrHENDRA Als EHEN dan SALEH yang dibelakang dan JOHAN24yang ditengah karena saat itu mereka berboncengan bertiga dansepada motor yang dipakai adalah sepeda motor Honda Beatmilik sdr SALEH.Bahwa setelah kami mendapatkan barangbarang milik korbantersebut selanjutnya kami ada berkumpul kembali di depan SDNKelayan Selatan 9 Banjarmasin dan saat itu kami sampai disanasudah ada sdr HENDRA Als EHEN, SALEH dan JOHAN dan saatitu setelah kami kumpul dan kami sempat mengobrolngobrol danyang
Register : 01-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 149/Pid.B/2020/PN Sgr Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Putu Ambara, SH
Terdakwa:
I Kadek Suardika alias Dek Dika.
89 — 52
Putu Ambara, SH
Terdakwa:
I Kadek Suardika alias Dek Dika.
89 — 52
lumpuhbagian tubuh sisi kanan, luka terobuka pada dahi dan luka lecet padalengan kanan akibat kekerasan tumpul, efek lanjut dari luka belumditemukan karena korban dirujuk untuk perawatan lebih lanjut. namunpenurunan kesadaran, perdarahan otak, sembab otak dan pergeserangaris tengah otak pada korban setidaknya telah menimbulkan bahayamaut sebagaimana dalam Visum et Repertum No042/031/VIII/RSUD/2020 yang di tanda tangani oleh dokter pemeriksadr.Ni Wayan Yanti Irma, S.Ked yang menyetujui dr.Klarisa,Sp.FM danyang
Klarisa,Sp.FM danyang mengetahui Putu Karuna, SH yang dibuat pada tanggal 05Agustus 2020;Perbuatan terdakwa Kadek Suardika alias Dek Dika sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamelalui Penasehat hukumnya menyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
Klarisa, Sp.FM danyang mengetahui Putu Karuna, SH yang dibuat pada tanggal 05 Agustus2020 dengan hasil pemeriksaan yaitu korban Wayan Suarcana aliasWayan Ben mengalami luka pada dahi sisi kanan, luka terbuka tepi tidakrata, dasar otot, berukuran satu koma lima sentimeter kali nol koma tigasentimeter, pada lengan bawah kanan sisi depan luka lecet ukuran duasentimeter kali nol koma lima sentimeter dengan kesimpulan ditemukanpenurunan kesadaran, perdarahan otak, sembab otak, pergeseran garistengah otak
Register : 07-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 184/Pdt.P/2019/PN Bgr Tanggal 12 September 2019 — Pemohon:
Yusuf Abd Abud bin Abdullah Abud
33 — 9
Yusuf Abd Abud bin Abdullah Abud
33 — 9
Munif dankeluarga) bersama dengan Pemohon dan saudarasaudara saksilainnya ;Bahwa Husen Bin Abdullah hanya ingat kenangan masa kecilnya danyang diingat oleh Husen Bin Abdullah adalah Pemohon, sedangkansaudarasaudara lainnya tidak dikenal dan tidak diingat oleh HusenBin Abdullah ;Bahwa Husen Bin Abdullah Abud tidak pernah menikah, tidak memilikiisteri atau pun anak ;Bahwa orangtua saksi meninggalkan warisan berupa rumah yangterletak di Gg.
Munif dan keluarga) bersama denganPemohon dan saudarasaudara saksi lainnya ;Bahwa Husen Bin Abdullah hanya ingat kenangan masa kecilnya danyang diingat oleh Husen Bin Abdullah adalah Pemohon, sedangkansaudarasaudara lainnya tidak dikenal dan tidak diingat oleh Husen BinAbdullah ;Bahwa Husen Bin Abdullah Abud tidak pernah menikah, tidak memilikiisteri atau pun anak ;Bahwa orangtua saksi meninggalkan warisan berupa rumah yang terletakdi Gg.
Munif dan keluarga) bersama denganPemohon dan saudarasaudara saksi lainnya ;Halaman 14 dari 25 Penetapan Nomor : 184/Pdt.P/2019/PN.BgrBahwa Husen Bin Abdullah hanya ingat kenangan masa kecilnya danyang diingat oleh Husen Bin Abdullah adalah Pemohon, sedangkansaudarasaudara lainnya tidak dikenal dan tidak diingat oleh Husen BinAbdullah ;Bahwa Husen Bin Abdullah Abud tidak pernah menikah, tidak memilikiisteri atau pun anak ;Bahwa orangtua saksi meninggalkan warisan berupa rumah yang terletakdi Gg.
Register : 09-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN RANTAU Nomor 6/Pid.Sus/2015/PN.Rta Tanggal 17 Maret 2015 — -SUSI Binti SAIMAN
27 — 4
27 — 4
tidak mau menerima uangpembeliannya;Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2015/PN.RtaBahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwaanggota kepolisian menemukan barang bukti berupa Code 15sebanyak 80 (delapan puluh) butir, obat jenis Carnophen produksiZenit sebanyak 19 (Sembilan belas) butir, obat carminofensebanyak 6 (enam) keping (56 (lima puluh enam) butir) yangdisimpan terdakwa di dalam tas milik terdakwa yang diakuiterdakwa milik terdakwa yang dimiliki tanpa ada ijin dan pihak danyang
tidak mau menerima uangpembeliannya;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwaanggota kepolisian menemukan barang bukti berupa Code 15Halaman 17 dari 30 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2015/PN.Rtasebanyak 80 (delapan puluh) butir, obat jenis Carnophen produksiZenit sebanyak 19 (Sembilan belas) butir, obat carminofensebanyak 6 (enam) keping (56 (lima puluh enam) butir) yangdisimpan terdakwa di dalam tas milik terdakwa yang diakuiterdakwa milik terdakwa yang dimiliki tanpa ada ijin dan pihak danyang
) biji), Carnophen produksi Zenit sebanyak 3 (tiga)keping (19 (sembilan belas)butir)dipergunakan untuk pembuktian BPOM 1(satu) butir sehingga sisa 18 (delapan belas) butir dan 1 (satu) keping habis,Obat carminofen sebanyak 6 (enam) keping (56(lima puluh enam) butir) telahdipergunakan untuk melakukan kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barangbukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang
Putus : 25-06-2014 — Upload : 25-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 86/PID/2014/PTK Tanggal 25 Juni 2014 — ADELBERTUS LANATA, Cs.
121 — 86
121 — 86
II, GREGORIUS LANMAT secara bersamasamadengan saksi YULIUS ATALAKA dan, YAKOB MAMAI (Dalam PenuntutanTerpisah) Pada hari Sabtu tanggal 3 agustus 2013 sekitar pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan agustus tahun 2013, bertempat diwilayah Rt. 06/ Rw. 03 Desa Tominuku ,Kecamatan Alor Tengah utara Kabupaten Aloratau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kalabahi, yang melakukan ,yang menyuruh melakukan, danyang
II, GREGORIUS LANMAT secara bersamasamadengan saksi YULIUS ATALAKA dan, YAKOB MAMAI (Dalam PenuntutanTerpisah) Pada hari Sabtu tanggal 3 agustus 2013 sekitar pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan agustus tahun 2013, bertempat diwilayah Rt. 06/ Rw. 03 Desa Tominuku ,Kecamatan Alor Tengah Utara KabupatenAlor atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kalabahi, yang melakukan ,yang menyuruh melakukan, danyang
TerdakwaIADELBERTUS LANATA, TerdakwaIT BENEDIKTUS MAIMA, danTerdakwaIIT GREGORIUS LANMAI yang dianggap telah terbuktimenghilangkan nyawa orang lain/ korban ISAK KAFOMATI, adalah suatukesimpulan dalam pertimbangan hukum yang tidak didukung dengan alatalat bukti yang sah (onvoldoende gemotiverd);** Bahwa pertimbangan hukum dalam Putusan a quo pada halaman : 50 antara lainmenyatakan :* Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang
Register : 01-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KOTABARU Nomor 266/Pid.Sus/2020/PN Ktb Tanggal 11 Januari 2021 — Penuntut Umum:
ERLIA HENDRASTA,SH
Terdakwa:
ADI SETIAWAN Alias WAWAN Bin PAINO
56 — 12
ERLIA HENDRASTA,SH
Terdakwa:
ADI SETIAWAN Alias WAWAN Bin PAINO
56 — 12
elemen yang lainnya tidak perludibuktikan lagi, karena telah terpenuhilah unsur ini;Menimbang, bahwa dalam unsur ini haruslah dipertimbangkan adanyapersetubuhan yang antara Terdakwa dengan anakanak yang dilakukan denganjalan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau dengan cara membujuk;Mengenai kualifikasi melakukan tipu musiihat, serangkaiankebohongan atau membujuk;Menimbang, bahwa menurut kamus besar bahasa Indonesia bahwa yangdimaksud dengan membujuk adalah usaha untuk meyakinkan seseorang danyang
Majelis Hakim harus menjatuhkan 2 (dua) pidana tersebut sekaligus, karenanyaMajelis Hakim akan menjatuhkan pidana penjara dan pidana denda kepada diriterdakwa dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka digantidengan pidana kurungan yang lamanya akan disebut dalam amar putusan;Menimbang, bahwa untuk memberikan putusan yang seadiladilnya baikadil menurut masyarakat, agama, hukum, maupun adil menurut Terdakwa dankeluarganya tidaklah mudah karena keadilan itu sendiri bersifat abstrak danyang
sebagaimana akan disebutkan dalam amarputusan dibawah ini, menurut hemat Majelis Hakim telah sesuai dengan kadarkesalahan yang telah dilakukan oleh Terdakwa dengan mengingat bahwapemidanaan bukanlah sebagai suatu tindakan pembalasan atas perbuatanTerdakwa tetapi dimaksudkan sebagai cambuk korektif dan saranapembelajaran bagi Terdakwa agar kelak dalam berbuat dan bertindak;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang
Register : 20-09-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1092/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 24 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
SAKSI II, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di .Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : bahwa hubungan saksi dengan Penggugat teman dan saksi kenal denganTergugat; bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini adalah tidakharmonis lagi karena Tergugat tidak bertanggung jawab dengan keuangan danyang membiaya kebutuhan seharihari adalah orang tua Penggugat dan Tergugatsaat ini sudah menikah
Register : 25-02-2005 — Putus : 08-06-2005 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 445/Pdt.G/2005/PA.TA Tanggal 8 Juni 2005 — Penggugat Dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
puncaknya pada tanggal 07 tergugat pergi tanpapamit meninggalkan penggugat yang hingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun 6bulan dan sekarang sudah berpisah tempat tinggal dan penggugat sudah tidak sangguplagi meneruskan hubungan rumah tangganya dengan tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstekyang menurut ketentuan pasal 125 HIR tanpa adanya pembuktian, namun demikiankarena perkara ini perkara perceraian yang tidak sematamata dicari siapa yang salah danyang
Register : 01-05-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 215/Pdt.P/2012/PA Pmk. Tanggal 6 Juni 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
5 — 0
5 — 0
Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan wali nikah padasaat pernikahan adalah Saudara kandung Pemohon IT bernama WALI NIKAH, danyang mengakad nikahkan adalah, PENGHULU dengan dihadiri oleh 2 orang saksiyakni : SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH II dengan maskawin berupa 10.000,,namun pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak dicatatkan secara resmi di KantorUrusan Agama Kecamatan Larangan Kabupaten Pamekasan ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon II dan telah dikaruniai
Register : 17-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 741/Pdt.G/2014/PAJS Tanggal 8 Mei 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
No. 0741/Pdt.G/2014/PAJSe Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal , danyang pergi dari kediaman bersama adalah Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan hiduprukun lagi dalam rumah tangga dan Pemohon bertekad tetap akan mentalakTermohon , sehingga telah memenuhi ketentuan sebagai diatur dalam pasal 39ayat (2) UndangUndang
Register : 02-01-2012 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 7/Pdt.P/2012/PA Pmk. Tanggal 6 Februari 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 1
10 — 1
Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan wali nikah padasaat pernikahan adalah ayah kandung Pemohon II bernama MARPULA bin PUSRI, danyang mengakad nikahkan adalah, K. WASIK dengan dihadiri oleh 2 orang saksi yakni :ATMO / P. ABD. QADIR dan MOH. SAHRI dengan maskawin berupa berupa uangsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), namun pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IItidak dicatatkan secara resmi di Kantor Urusan Agama Kecamatan Palengaan Kabupaten Pamekasan ;3.