Ditemukan 229984 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : duplikat dualika delik duli dublik duplin duplek dupli dulik
Penelusuran terkait : Putusan replik duplik
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2015 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 1231/Pdt.G/2015/PA.Sal
Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
  • untuk membangun rumah, membayar hutang dan hutang itu penggugatjuga mengetahuinya, Dan selama 2 tahun Penggugat dan anak tidak pernahkelaparan, Tergugat tdak mau bercerai, karena Tergugat masih mencintaiPenggugat dan anak ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan tanggapan (Replik) sebagaimana suratnya tertanggal, 16 Mei 2016yang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya ;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan tanggapan (Duplik
    ) sebagaimana suratnya tertanggal, 23 Mei 2016yang pada pokoknya Penggugat tetap pada jawabannya ;Menimbang, bahwa setelah jawab menjawab, replik dan duplik selesai,lalu persidangan dilanjutkan dengan acara pembuktian yang dalam hal iniPenggugat telah mengajukan bukti tertulis sebagai berikut :1Fotokopi Kartu TandaPenduduk Nomor xxx atasnama Penggugat yangdikeluarkan oleh DinasKependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Semarang,tertanggal 15 Nopember2012, Bukti tersebutbermeterai cukup, telahdicocokkan
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 02-09-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 812/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 2 Desember 2013 — Penggugat V Tergugat
9 — 1
  • suami Penggugat, akhirnya antara Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa benar Tergugat membatasi Penggugat bergaul dengan tetangga dan teman,karena Tergugat tidak suka Penggugat bergosip jika berkumpul dengan keluarga dantemantemannya;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukan replik yang padapokoknya bahwa Penggugat tetap pada dalil gugatan semula dan tuntutan cerainya;Bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat mengajukan duplik
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat kalau pergi keluar rumah tidak izin kepada Tergugat dan jika ditanyaPenggugat hanya menjawab ada urusan, dan pada bulan Maret 2012 Tergugatmenyerahkan uang gaji kepada Penggugat, tapi Penggugat melempar uang pemberianTergugat, adapun terhadap kehendak Penggugat untuk bercerai dari Tergugat, Tergugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukanreplik dan Tergugat juga telah mengajukan duplik
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 05-02-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 913/Pid.B/2013/PN-RAP
Tanggal 5 Februari 2014 — Pidana - DERMAWAN EFENDI Alias MAWAN
42 — 16
  • Menetapkan agar kepada terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,terdakwa dipersidangan mengajukan pembelaan/ Duplik secara lisan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman yang akan dijatuhkan kepada terdakwadengan alasan terdakwa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, terhadap Duplik/Pembelaan terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyampaikan Replik/Tanggapan
Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 107/PDT.G/2012/PA.Pn
Tanggal 9 Agustus 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 5
  • tanggapan nya sebagai berikut:Mengenai masalah nafkah anak, Pemohon hanya sanggup memberikan Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) per bulan hingga anak tersebut dewasadikarenakan penghasilan Pemohon yang hanya sekedar petugas kebersihan(tukang sapu jalanan), namun demikian apabila Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi mempunyai penghasilan lebih maka akan ditambah;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon Konpensi/jawaban TergugatRekonpensi tersebut, Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi telahmenyampaikan Duplik
    Undangundang Nomor tahun 1974 dan telah sesuai dengan alasan perceraiansebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga permohonanPemohon telah dapat dinyatakan sudah beralasan dan tidak melawan hukum, makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan;Dalam rekonpensiMenimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam Konpensidianggap telah termasuk dan menjadi bagian dalam Rekonpensi;Menimbang, bahwa halhal jawaban dan duplik
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 10-09-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0966/Pdt.G/2015/PA.Mgt
Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karenameskipun telah diberi kesempatan yang cukup, ia tidak hadir dalam sidang lanjutan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan duplik
    secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan duplik yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;HIm.3 dari 11 hlm.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 09-03-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 129/Pdt.G/2018/MS.BIR
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat Tergugat
17 — 8
  • Tergugat memohon dengan penuh keikhlasan agar Bapak Hakimmemberikan keputusan ini dengan penuh keadilan;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan sebagai berikut: Bahwa Penggugat tetap mempertahankan gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat telahmengajukan duplik secara lisan, sebagai berikut: Bahwa Tergugat tetap mempertahankan jawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan
    Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan;Menimbang, bahwa terhadap dailildalil gugatan Penggugat, Tergugattelah memberikan jawaban, dalam hal ini Tergugat telah mengakui sebagiandalildalil gugatan Penggugat dan membantah selain/selebinnya dan Tergugatkeberatan untuk bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam tahap replik dan duplik Penggugat danTergugat tetap mempertahankan argumen masingmasing;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat (buktiP.1, bukti P.2
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 18-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0078/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • rekonpensi tersebut, tergugat rekonpensi sanggupmemenuhinya sebagai berikut : Nafkah lampau sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah): Nafkah iddah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah): Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat rekonpensi tersebut penggugatrekonpensi memberikan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa atas replik dari penggugat rekonpensi tersebut tergugatrekonpensi menyampikan duplik
    Antara Pemohon dengan Termohon sudah sulit didamaikan:Menimbang, bahwa hasil akhir pembuktian dalil masingmasing pihak tersebutdiatas, analisis yuridisnya akan dipertimbangkan dalam analisis fakta hukum dalampertimbangan hukum lebih lanjut: Menimbang, bahwa setelah meneliti secara cermat dan seksama permohonan,jawaban, replik, duplik dan menilai alat bukti para pihak, serta apa yang diketahuioleh hakim di depan sidang dan menganalisis semua fakta, maka dapat dikonstatirfakta hukum yang pada pokoknya
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 16-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 54/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
  • April 2016 yang padapokoknya mengakui seluruh dalil gugatan Penggugat dan Tergugat padaprinsipnya tidak ingin bercerai dengan Penggugat, tetapi jika Penggugat tetapingin bercerai dengan Tergugat, maka Tergugat tidak keberatan berceraidengan Penggugat.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugattelah menyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetapdengan dalildalil gugatannya semula.Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan duplik
    berpendapat berdasarkan Pasal 32 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniPenggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan untukhidup rukun damai kembali dalam rumah tangga, sebagaimana selengkapanyatelah diuraikan dalam bagian duduk perkara.Menimbang, bahwa dari tahap jawaban,replik dan duplik
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 02-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 510/Pdt.G/2016/PA.Mgt
Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karenameskipun telah diberi kesempatan yang cukup, ia tidak hadir dalam sidang lanjutan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan duplik
    secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan duplik yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 21-11-2013 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1129/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • Bahwa, benar sejak Penggugat mengetahui Tergugat menikah denganRatna hubungan atau komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak lancar seperti dahulu lagi dan sejak Agustus 2013 sudah tidak pernahberkomunikasi lagi;Bahwa, Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karenapertimbangan terhadap anakanak;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmengajukan replik yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugatmengajukan duplik
    padapokoknya mengakui bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, danmengakui pula sejak tahun 2010 kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,hal tersebut diakui oleh Tergugat karena Tergugat telah menikah secara sirridengan seorang perempuan yang bernama Ratna;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmengajukan replik yang pada pokoknya tetap dengan dalil gugatannya, danatas replik Penggugat tersebut Tergugat menyampaikan duplik
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 01-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3011/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Kar.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan jawabansecara tertulis tertanggal 26 Nopember 2018 yang pada pokoknya Penggugattetap pada gugatannya dan Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat dengan alasan apapunn,yang selengkapnya sebagaimana terurai dalam berita acara persidangan;Bahwa atas replik Tergugat tersebut, Tergugat mengajukan Duplik secaratertulis tertanggal O4 Desember 2018 yang pada pokoknya Tergugat tetappada Jawabannya
    Kdr.namun yang benar penyebab pertengkaran tersebut karena Penggugatorangnya egois dan selalu merendahkan Tergugat sebagai Suami ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan replik secara tertulisyang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan Penggugat sudahtidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat ;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan duplik secara tertulis yangpada pokoknya tetap pada jawaban dan Tergugat tetap keberatan dan ingintetap rukun bersama Penggugat, jika Penggugat tidak egois
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2278/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 23 Nopember 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 5
  • dan sudah pisah selama 1 tahun 8 bulan, yang benar rumahtangganya masih rukun tidak ada pertengkaran dan masih hidup serumahdan Tergugat masih tetap memberi nafkah namun sudah pisah ranjangselama 9 bulan ;Bahwa Tergugat masih keberatan untuk diceraikan dengan Penggugatkarenamasih mencintai Penggugat ;Bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah memberikanreplik secara lisan pada pokonya tetap sebagaimana gugatannya ;Bahwa atas replik perceraian Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan duplik
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkanMenimbang, bahwa dari jawab menjawab secara lisan antaraPenggugat dan Tergugat melalui jawaban, replik dan duplik dapat ditarikkesimpulan, adanya perbedaan pendapat antara Penggugat dan Tergugatdalam masalah keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1157/Pdt.G/2016/PA Slw
Tanggal 19 Juli 2016 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
6 — 3
  • Tergugat merasakeberatan atas gugatan Penggugat;Replik :Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik secara lisan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Penggugat bertahan tetap pada gugatannya semula; Bahwa, pada poin 3 masalahnya ekonomi, bukan Tergugat bolakbalikke rumah Penggugat; Bahwa, pada poin 4 itu benar pad akhir bulan April 2015, bukanJanuari 2016, lalu Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya dantetap ingin bercerai dari Tergugat;Duplik :Menimbang, bahwa
    atas replik yang disampaikan Penggugat;Tergugat menyampaikan duplik secara lisan pula yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, Tergugat tetap pada jawaban semula; Bahwa, pada bulan Juni 2015 penyebabnya ekonomi tidak benar; Bahwa, Tergugat pulang minimal 3 hari di rumah Penggugat; Bahwa, Tergugat menghindari pertengkaran dengan Penggugat; Bahwa, antara Tergugat dan Penggugat masih se rumah, tapi sudahpisah ranjang; Bahwa, yang benarbenar pisah baru 1 minggu; Bahwa, keluarga Tergugat dan Penggugat
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 255/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 9 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
  • angka 4 yang benar sejak bulanXXXXXxx Pemohon pergi meninggalkan Termohon yang waktu itu Pemohon hamil 2 bulandan Pemohon pernah mengajak tinggal di rumah Pemohon karena waktu itu lagi panenjagung, Termohon meminta waktu justru terjadi pertengkaran dan Termohon mengancamdengan pisau ; Bahwa posita 5,6,7 tidak benar, yang benar Pemohon pergi dan tidak pernah datang lagike tempat Termohon 5Bahwa, atas jawaban dari Termohon tersebut di atas, Pemohon menyampaikan replik,kemudian Termohont menyampaikan duplik
    nnn nena 0 BahwaPenggugat menuntut nafkah lampau yang dilalikan oleh Tergugat Rekonpensi selama 3tahun sebesar Rp.500.000, setiap bulannya ;o Bahwa Penggugat menuntut anak yang akan datang yang selama ini dalampemeliharaan Penggugat Rekonpensi setiap bulannya Rp.200.000;o Bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut nafkah iddah dan mu tah kepada TergugatRekonpensi ;Bahwa, atas jawaban dari Tergugat Rekonpensi tersebut di atas, Penggugat Rekonpensimpaikanreplik kemudian Penggugat Rekonpensi menyampaikan duplik
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 08-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 247/Pdt.G/2016/PA.Bb
Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
  • Bahwa Tergugat menolak seluruh gugatan Penggugat;Bahwa Replik Pemohon konvensi/jawaban rekonvensi terhadap jawabanbantahan Termohon/gugatan rekonvensi selengkapnya telah dikutip dalamberita acara sidang perkara ini;Bahwa Termohon telah mengajukan duplik dalam konvensi dan replikdalam rekonvensi secara tertulis pada tanggal 04 Oktober 2016 yang padaintinya menyatakan tetap pada jawaban konvensi dan gugatan rekonvensisemula;Bahwa Duplik Termohon konvensi/replik rekonvensi terhadap ReplikPemohon konvensi
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 06-01-2009 — Putus : 14-05-2009 — Upload : 18-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 81/Pdt.G/2009/PA.Bwi
Tanggal 14 Mei 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
  • Majelis Hakim pemeriksa perkara, untuk mempertimbangkannya danmenjatuhkan keputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menolak gugatan dari Penggugat atau setidaktidaknya gugatan dari Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima ; ~ Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyampaikan replik tertanggal10 Maret 2009 dan Tergugat menyampaikan duplik tertanggal 02 April 2009, yanguntuk singkatnya dianggap telah dimasukkan dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah
    kedua belah pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan pengakuanTergugat yang didukung dengan bukti P.1 telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan pengakuanTergugat telah terbukti pula bahwa dalam perkawinan tersebut keduanya telahdikaruniai satu orang anak yang bernama Anak penggugat dengan tergugat, umur6 tahun, yang kini ikut Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan duplik
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1666/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
  • menerima telepon dari lakilaki lain dan saat Tergugat bertanyaPenggugat tidak menjawab; Bahwa benar Tergugat kurang dalam memberi uang nafkah karenaberpenghasilan sedikit dari bengkel; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih3 bulan; Bahwa Tergugat keberatan cerai dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada dalil gugatannya;Bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat mengajukan duplik
    keterangan 1 (satu) orang saksi adalahmerupakan unus testis nullus testis maka majelis menilai dalil bantahan Tergugattidak terbukti;Menimbang, bahwa keluarga Tergugat yang diberi kesempatan oleh majelishakim untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak hadir dipersidanganmeskipun telah diperintahkan untuk hadir lagi melaporkan hasil usahanya, danberdasarkan pengakuan Tergugat sudah berusaha didamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, jawaban Tergugatserta replik, duplik
Pengadilan PA SORONG Perdata Agama
Register : 15-09-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SORONG Nomor 224/Pdt.G/2017/PA.Srog
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • tidaksaling komunikasi lagi;Dalam Rekonvensi:Penggugat menuntut nafkah lampau selama 6 bulan yang setiap bulannyasejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), dan nafkah iddah sejumlah Rp.3.000.000,;Replik Konvensi Pemohon/jawaban Rekonvensi Tergugat:Pemohon tetap pada permohonan Pemohon semula;Jawaban Tergugat terhadap gugatan Penggugat RekonvensiTergugat tidak sanggup untuk membayar nafkah lampau karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap, Tergugat hanya sanggup membayar nafkah iddahkepada Penggugat;Duplik
    Konvensi Termohon/replik Rekonvensi PenggugatTermohon tetap pada jawaban Termohon semula;Penggugat Rekonvensi tetap pada gugatan rekonvensi;Duplik Rekonvensi Tergugat tetap pada jawaban Tergugat Rekonvensi;SrogBahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon. telahHalaman 4 dari 14 halaman.Putusan Nomor 0224/Padt.G/2017/PAmengajukan alatalat bukti berupa :A.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 26-09-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2165/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
  • tersebut di bawah ini dalam perkara antara:Penggugat , Lahir di Bandar Klippa Tanggal 11011969, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Deli Serdang, sebagai Penggugat;Melawan:Tergugat , Lahir di Binjai tanggal 5 Desember 1969, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten DeliSerdang, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat gugatan Penggugat; Telah mendengar jawaban Tergugat, replik dan duplik
    Bahwa benar pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat danmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat, tetapi Tergugat keberatanbercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugattelah menyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap padagugatannya dan menolak seluruh jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan duplik secara lisan yang
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1698/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 20 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
  • Bahwa Tergugat juga mempunyai hutang sepeda motor tidak maumembayar;Bahwa, atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat secara lisanmemberikan duplik yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa mengensi hutang sepeda motor, Tergugat sudah mengatakankepada Penggugat supaya dibayari dulu oleh Penggugat dan bulandepan akan Tergugat ganti tetapi Penggugat tidak mau dan marahmarah;2.
    tersebut, Penggugatsecara lisan mengajukan Replik yang pada pokoknya bahwa tidak benarTergugat selama ini memberikan nafkah, sejak bulan Oktober 2013 Tergugatsudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan sebelumnyaTergugat memberikan nafkah hanya seadanya sekitar Rp.800.000, namunitupun kadangkadang 2 bulan, Tergugat hutang ke ayah Penggugat tidakdibayar dan juga mempunyai hutang sepeda motor tidak mau membayar;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugatsecara lisan memberikan duplik