Ditemukan 1956350 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 12/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri dalam persidangan, sedang Tergugat tidak hadirdalam persidangan atau tidak menyuruh orang lain untuk hadir dalampersidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak ada surat keterangan yangmenerangkan ketidakhadiran Tergugat karena suatu halangan yang sahmenurut hukum, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian Majelis
sekarang ikut Penggugat ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehatkepada Penggugat agar dapat rukun lagi bersama Tergugat dan dihimbau agarperceraian dapat dihindarkan, akan tetapi tidak berhasil, dan Penggugat tetappada gugatannya; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanyasekalipun telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum berdasarkanPasal 27 PP No. 9 Tahun 1975, ternyata tidak hadirnya
Tergugat tersebut tidakdisebabkan adanya halangan yang sah maka Pengadilan Agama menetapkanbahwa Tergugat bangkang/enggan hadir dan perkara ini berdasarkan pasal 125HIR dapat diperiksa dan diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat, bahwa sejak 5 tahun, kehidupan rumah tangga Penggugat danPutusan Nomor 0012/Pdt.G/2017/PA.Kgn hal 6 dari 11 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yanga Tergugat 5 tahun yang lalu pergi
LUTFI AMIN, S.HI. sebagai Hakim Ketua Majelis sertaSUHARJA, S.Ag. dan MASSAHUDIN, S.HI., M.H. sebagai HakimHakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota, RUSDI ISNANYULKHAMSYAH, M.H. sebagai panitera pengganti dan Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,SUHARJA, S.Ag. MOH.
Register : 19-12-2012 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1800/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 14 Mei 2013 — Pemohon dan Termohon
13 — 1
13 — 1
Rp. 401.000;( Empat ratus satu ribu rupiah);11Disalin sesuai dengan bunyi aslinya oleh :Panitera Pengadilan Agama BloraTONTOWL, SH.Anggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh RUMSIDI,SH. sebagai panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. MUHAKAM, SH. DRS. H. SYAFI'UDDIN, SH.MH.Drs.
ZAENAL ARIFIN, MH. sebagai Hakimhakim Anggota,putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh R U M S 1D I, SH.sebagai panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. MUHAKAM, SH. DRS. H. SYAFI'UDDIN, SH.MH.Drs.
AMIN ALHUSAINI, SH, MH. sebagaiHakimHakim Anggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum dengan didampingi olehBAGUS TUKUL WIBISONO, SH. sebagai panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.DRS. H.S U RU RI, SH. DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH.ttd.H.
H.S U RURI, SH. serta H.AMIN ALHUSAINI, SH, MH. sebagai HakimHakim Anggota, putusan manaoleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh BAGUS TUKUL WIBISONO, SH.sebagai panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;21Hakim Anggota, Ketua Majelis,DRS. H.S UR U RI, SH. DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH.H.
S U R U RI, SH. sebagai hakimhakim Anggota, putusan manaoleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh BAGUS TUKUL WIBISONO, SH.sebagai panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. DRS. H.
Register : 07-10-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 420/Pdt.G/2015/Kgn Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
surat Gugatannya tertanggal 07Oktober 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KangeanNomor: 0420/Pdt.G/2015/PA.Kgn telah mengajukan gugatan ceral; Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal O09 Oktober 2015Ketua Mejelis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti PengadilanAgama Kangean untuk memanggil para pihak yang berperkara agarmenghadiri persidangan);Putusan Nomor 0420/Pdt.G/2015/PA.Kgn hal 1 dari 4 nenghadap sidang pada tanggal 18 Pebruari 2016 dantidak ternyata tidak hadirnya
Panitera Pengganti di luar hadirnya pihakPenggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,SUHARJA, S.Ag. ERPAN, S.H.Hakim Anggota,MASSAHUDIN, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,M. FAUJI, S.H.Rincian BiayaPerkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000, Biaya Panggilan : Rp. 791.000,Putusan Nomor 0420/Pdt.G/2015/PA.Kgn hal 3 dari 4 Rp. 5.000,Rp. 6.000,791.000, Putusan Nomor 0420/Pdt.G/2015/PA.Kgn hal 4 dari 4
Register : 05-05-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 13-09-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 625/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 22 Juli 2010 — Pemohon x Termohon
5 — 0
5 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDER : Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Termohon telah dipanggil secara sah dan patutsedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah seperti diuraikandi atas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasihat kepada Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk cerai namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara patutdan sah, tidak pernah hadir dipersidangan sedangkan tidak ternyata tidak hadimya itudisebabkan suatu halangan yang sah, maka sesuai pasal 125 HIR perkara perkara ini dapatdiputus tanpa hadirnya
MUIZZUDIN, BA sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dan dihadiri pula oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon ; Hakim Anggota I Ketua MajelisMUHAMMAD THOHA, S.Ag Drs. MAKSUMHakim Anggota II Panitera PenggantiDrs. JUREIMI ARIEF MOH. MUIZZUDIN, BAPerincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 25.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 255.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Leges : Rp. 3.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 314.000,
Register : 06-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 501/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan AgamaKarawang tertanggal 27 Februari 2019 untuk sidang tanggal 11 Maret 2019 danBerita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Karawang tertanggal 15Maret 2019 untuk sidang tanggal 25 maret 2019, yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut, sedang tidakHalaman 3 dari 6 putusan Nomor 501 /Pdt.G/2019/PA.Krwternyata tidak hadirnya
ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan tertanggal 27 Februari2019 untuk sidang tanggal 11 Maret 2019 dan Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Karawang tertanggal 15 Maret 2019 untuk sidang tanggal25 maret 2019, yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telahdipanggil secara patut, sedang tidak ternyata tidak hadirnya
Hj.Ratna Jumila, M.H. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para hakim Anggota serta Asnalli, S.Ag. sebagai panitera pengganti diluarkehadiran Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDra. Hj. Dadah Holidah, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. Erawati, SH, MH. Dra. Hj.
Register : 14-05-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 690/Pdt.G/2014/PA.JU Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
perkaraini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagarmau mengurungkan niatnya untuk bercerainamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugattidak pernah hadirdalam persidangan, sedangkan iatelah dipanggil secara resmidan patut, terbuktidengan relaas panggilan No.0690/Pdt.G/2014/PAJU tanggal 20 Mei 2014, tanggal 21 Juli 2014 dan tanggal 16Oktober 2014 sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya
itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka sesuai Pasal 125 jo 126 HIR perkara tersebutdapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa alat buktiyang diajukan Penggugat berupa bukti tertulisdan 2 orang saksi yang telah menyampaikan kesaksiannya, maka Majelis Hakimtelah mendapatkan fakta dimuka persidangan sebagai berikutBahwa terbuktisejak tahun 2007 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan oleh karenaTergugat sudah tidak
M.H. masingmasing sebagaihakim Anggota, Putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Drs.H.Ah UsmanHasibuan S.HI sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dandihadirioleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDra.Hj.Mukasipa, M.H Dra.Hj.Hafsah, S.HH. Abdillah S.H.M.H. Panitera PenggantiDrs.H.AliUsman Hasibuan, SH.IPerincian Biaya Perkara1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,2.
Register : 06-01-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0120/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang diadakan Penggugat hadirmenghadap dipersidangan dan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangandan tidak menyuruh orang lain halangan yang sah meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai relaas panggilan Tergugat yang dibuat JurusitaPengganti Pengadilan Agama Bekasi, sedangkan tidak hadirnya tersebut tidakternyata ada keterangan yang sah ;Bahwa, pada persidangan
yang diadakan berikutnya, Penggugat danTergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lainhalangan yang sah meskipun dalam persidangan Penggugat telahdiperintahkan untuk hadir, dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai relaas panggilan Penggugat yang dibuat Jurusita Pengganti PengadilanAgama Bekasi, sedangkan tidak hadirnya tersebut tidak ternyata adaketerangan yang sah;Bahwa, Penggugat telah diadakan teguran oleh Panitera PengadilanAgama Bekasi untuk menambah
Jis Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Pasal 138Kompilasi Hukum Islam, Penggugat hadir hanya sekali dan tidak hadir kembalimenghadap persidangan, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasa atau wakilnya yang sah, sedangkan tidak terbukti pula bahwatidak hadirnya ada keterangan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan surat terguran oleh PaniteraPengadilan Agama Bekasi untuk menambah biaya panjar perkara karena biayaperkara telah habis dengan surat Nomor W.10A.19/2102/HK
Upload : 30-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3294/Pdt.G/2012/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan perdamaian dengancara menasehati Penggugat untuk bersatu kembali, tetapi tidak berhasil dan Penggugattetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama dan selanjutnya Penggugathadir sendiri sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutnamun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, maka perkaraini diperiksa tanpa hadirnya
Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama dan selanjutnya perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruh orang lainsebagai wakilnya walaupun Pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patutsedangkan gugatan Penggugat beralasan hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal125 HIR, perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya
UDIN NAJMUDIN, SH, MH.dan Dra.Hj.DEDEH SAIDAH, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan pada sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehhakim anggota tersebut dan JUJU HERLINA, SH. sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Ketua Majelis,ttdDrs. H.DJUNAEDI, SH, MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs.UDIN NAJMUDIN, SH, MH. Dra.Hj.DEDEH SAIDAH, MH.Panitera Pengganti, ttdJUJU HERLINA, SHPerincian biaya :1.
Upload : 31-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 857/Pdt.G/2013/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan perdamaian dengancara menasehati Penggugat untuk bersatu kembali, tetapi tidak berhasil dan Penggugattetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama dan selanjutnya Penggugat hadirsendiri sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut namuntidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya
Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama dan selanjutnya perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruh orang lainsebagai. wakilnya walaupun Pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patutsedangkan gugatan Penggugat beralasan hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal125 HIR, perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya
berjumlah Rp. 281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 22 April 2013 Mbertepatan dengan tanggal Jumadil Tsani 1434 H, oleh kami Drs.H.DJUNAEDI,SH, MH sebagai Hakim Ketua, Dra.Hj.DEDEH SAIDAH, MH dan Drs.H.CECEPPARHAN MUBAROK, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan pada sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri hakim anggotatersebut dan JUJU HERLINA, SH sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya
Register : 06-01-2010 — Putus : 25-03-2010 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 49/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 25 Maret 2010 — Penggugat x Tergugat
5 — 0
5 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDER : Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain, mohon perkara ini diputus dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut sedangtidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.
bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat supaya mau rukun lagi dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara syah danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya
itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka sesuai pasal 125 HIR, perkara tersebut dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat(Verstek) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumahtangganya karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin akhimya
Register : 30-03-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 462/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 22 April 2010 — Pemohon x Termohon
11 — 2
11 — 2
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDER : Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Termohon telah dipanggil secara sah danpatut sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Kemudian Majelis Hakim telah
tercantum dalam berita acarapersidangan perkara inimerupakan bagaian yang tidak terpisahkan dengan perkara ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah seperti diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasihat kepada Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk cerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara patutdan sah, tidak pernah hadir dipersidangan sedangkan tidak ternyata tidak hadirnya
itudisebabkan suatu halangan yang sah, maka sesuai pasal 125 HIR perkara perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Termohon (Verstek) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering
Register : 12-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0139/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
., tanggal 06 Maret 2019, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak hadirnya itu disertai keterangan dan alasan yang sah menuruthukum;Bahwa Ketua Majelis telah berusaha memberikan saran dan nasehatkepada Pemohon melalui kKuasanya agar bersabar dan mempertahankanrumah tangga dengan Termohon;Bahwa setelah Ketua Majelis memberikan saran dan nasehat, Pemohonmelalui kuasanya menyatakan tidak ingin melanjutkan perkaranya sertamenyatakan mencabut permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukup
danmengadilinya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon diwakili kuasanya telah hadir menghadap sendiri di persidangansedangkan Termohon tidak hadir menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadirmenghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil secara sah, resmi danpatut sebagaimana berdasarkan relaas panggilan nomor 0139/Pdt.G/2019/PASpt, tanggal 06 Maret 2019, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya
I., sebagai Panitera, dengan dihadiri Pemohon diwakilikuasanya tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisTtdNorhadi, S. H. I.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdSuwarlan, S. H. Ahmad Muhtar, S. H. I.PaniteraTtdFrislyasi, S. H. I.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,Hal 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 0139/Pat.G/2019/PA Spt. 2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 350.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Meteral : Rp. 6.000.
Register : 27-12-2016 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4367/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 19 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 3
13 — 3
dipanggil secara resmi danpaitut,selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan tanggal 05 Juni 2017 dantanggal 19 Juni 2017, Pemohon atau kuasanya tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telah diperintahkan dan telah dipanggil untuk hadirberdasarkan berita acara persidangan tanggal 29 Mei 2017 dan jugaberdasarkan relaas panggilan tanggal 13 Juni 2017, sedang tidak hadirnya
harusdinyatakan bahwa Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut namuntidak pernah hadir, oleh karenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTermohon, sesuai ketentuan pasal 125 (1) HIR dan Pasal 26 PeraturanPemerintah No 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa ternyata pada hari sidang yang ditetapkan tanggal05 Juni 2017 dan tanggal 19 Juni 2017, Pemohon atau kuasanya tidak datangmenghadap, meskipun telah diperintahkan dan telah dipanggil dengan resmidan patut untuk hadir di persidangan, sedang tidak hadirnya
Putusan ini pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis dengan tidak dihadiri oleh Pemohon / kuasanyadan tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelisttd. tid.Drs. H. Nur Khasan, S.H.,M.H. Drs. H. Abd. Latif, M.H.ttd.Drs. Romelan, M.H.Panitera Pengganti,tid.Halaman 5 dari 6 him. Putusn No. 4367/Pdt.G/2017/PA.BLAsti Ika Moraliana, S.H.Perincian Biaya :Oe Oh = Kepaniteraan ........ Rp. 30.000,Biaya Proses.......... Rp. 50.000,Panggilan .............
Register : 04-02-2010 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 204/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 10 Juni 2010 — Pemohon x Termohon
9 — 2
9 — 2
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDER : Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Termohon telah dipanggil secara sah dan patutsedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah seperti diuraikandi atas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasihat kepada Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk cerai namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara patutdan sah, tidak pernah hadir dipersidangan sedangkan tidak ternyata tidak hadimya itudisebabkan suatu halangan yang sah, maka sesuai pasal 125 HIR perkara perkara ini dapatdiputus tanpa hadirnya
MASRUROH, SH sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri pula oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon ; Hakim Anggota I Ketua MajelisDRS. AKHMAD ZULAL DRS. MAKSUMHakim Anggota II Panitera PenggantiMOHAMAD THOHA, S.Ag Hj. N. MASRUROH, SHPerincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Leges : Rp. 3.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 319.000,
Register : 03-03-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 145/Pdt.G/2011/PA.Prg Tanggal 12 Juli 2011 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 7
7 — 7
tidak dimediasi.Menimbang, bahwa termohon meskipun dipanggil dengan patut, tidak datangmenghadap dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah, serta permohonan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan;Oleh karena itu termohon yang dipanggil secara patut akan tetapi tidak datangmenghadap dan harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya
tergugat ( verstekyeMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan pemohonuntuk membuktikan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan cerai talak dengan dalildalil pada pokoknya bahwa pemohon dan termohon rukun selama 3 tahun dan telahdikaruniai seorang anak, akan tetapi sejak tahun 2009 rumah tangga pemohon
Hj.Sehati sebagai panitera pengganti dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh pemohon tanpa hadirnya termohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra.Hj.Nurlinah,K,S. H Dra.Hj Hafsah, S.HOra.Hj Faridah MustafaPerincian biayaperkara:PendaftaranProses Panggilan Redaksi MeteraiJumlahPanitera PenggantiDra.Hj. SehatiRp 30.000,00Rp 50.000,00: Rp 175.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00: Rp 266.000,00 (Qua ratus enam puluh enam ribu rupiah) .
Register : 05-09-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 58-K / PM.II-10 / AL / IX / 2011 Tanggal 27 Desember 2011 — Kopda Mus Rudi Gunawan
61 — 18
61 — 18
Indonesiakhususnya daerah Semarang dalam keadaan aman dandamai, begitu. juga Terdakwa maupun Kesatuan TerdakwaLanal Semarang tidak sedang dipersiapkan untuk suatutugas operai militer.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebuttelah cukup memenuhi unsur unsur~ tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yangtereantum dalam i =+sssse+ssene seme seers snes cmeBahwa Terdakwa sejak proses penyidikan tidakdiperiksa karena tidak dapat ditemukan sesuai denganBerita Acara tentang tidak hadirnya
Terdakwa olehPenyidik Denpomal Lanal Semarang tanggal 26 Juli2011.Bahwa Terdakwa telah meninggalkan kesatuantanpa ijin atasan sejak tanggal 27 April 2011 sampaidengan adanya Laporan Polisi tertanggal 28 Mei 2011dan sampai saat persidangan ini dilaksanakan Terdakwatidak hadir.Bahwa oleh karena itu) Majelis menyatakan dalammengadili perkara Terdakwa Kopda Mus Rudi GunawanNRP 90987 dilakukan tanpa hadirnya yang bersangkutan.MenimbangMenimbangBahwa Terdakwa telah dipanggil secara sah olehOditur Militer
sebanyak 3 (tiga) kali berturut turut,namun hingga persidangan ini dilaksanakan Terdakwatetap tidak hadir tanpa suatu alasan, oleh karenanyamaka berdasarkan pasal 143 Undangundang Nomor 31Tahun 1997, Majelis berpendapat perkara atas namaTerdakwa tersebut di atas dapat dilakukanpermeriksaan dan diputus tanpa hadirnya Terdakwa.Bahwa para Saksi telah dipanggil secara sah namunsampai dengan batas waktu yang ditentukan tidak hadirtanpa suatu) alasan oleh karenanya maka denganberpedoman pada pasal 155
Register : 21-12-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 0368/Pdt.G/2018/PA.Nph Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutpada tanggal 02 Januari 2019 dan 31 Januari 2019 dengan masingmasingrelaas panggilan nomor , sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya
adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang selaluhadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya
,M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Ahmad Hodri, S.HI., M.H. dan Ana EfandariSulistyowati, S.HI., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi olehAhmad Fauzin, S.HI. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim AnggotaAhmad Hodri, S.HI., M.H.Ana Efandari Sulistyowati, S.HI., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00
Register : 19-02-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 603/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 22 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
datangannya itu disebabkansesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa telah diusahakan untuk mendamaikan pihakberperkara dengan menasehati Penggugat agar rukun lagi dalam rumah tangganamun tidak berhasil, lalu dibacakan gugatan Penggugat tersebut diatas,dimana atas pertanyaan Ketua pihak Penggugat menyatakan tetapmempertahankan isi gugatannya itu ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karenatidak pernah datang kepersidangan tanpa halangan yang sah sehingga perkaraini diperiksa tanpa hadirnya
TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari pada gugatan Penggugattersebut adalah sebagaimana diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya
Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR.yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangPutusan Perkara Nomor . 0603/Pat.G/2014/PA.JT.HImn 4 dr 6 him.berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattidak dapat mengajukan bukti surat maupun saksisaksi, dan oleh karena ituMajelis berpendapat bahwa
Register : 10-07-2007 — Putus : 20-11-2007 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1875/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 20 Nopember 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah hadirdipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jember tanggal 12072007 dan tanggal 13082007 Nomor; 1875/Pdt.G/2007/PA.Jr yang dibacakan dipersidanganternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya
Pemohon sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan upaya perdamaian denganmemberikan saran dan nasehatnasehat kepada Pemohon, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah memenuhi syaratsyarat formal perkara,sehingga Majelis Hakim perlu memberikan pertimbangan lebih lanjut.Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara patut telah tidak hadir dantidak menyuruh orang untuk atas namanya menghadap sidang, sedang Termohon tidak ternyatatidak hadirnya
THABRANI sebagaihakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta M NIDZAM FICKRY, SH sebagaipanitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Pemohon tanpa hadirnya Termohon; Hakim Anggota, Ketua MajelisDrs. M. EDY AFAN, MH Drs. HAMDAN, SHDrs. H. THABRANI Panitera Pengganti,M NIDZAM FICKRY, SHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Adminitrasi :Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,3.
Register : 15-03-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 462/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 24 Mei 2011 — PENGGUIGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
menurut hukum;SUBSIDER :Mohon agar Pengadilan Agama Nganjuk mengadili dengan yangseadil adilnya; Bahwa, pada sihari sidang yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugattidak datang menghadap dan tidak menyuruh' orang lainmenghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggildengan patut sebagaimana relaas panggilan yang dibuatJurusita Pengganti Pengadilan Agama Tulungagung padatanggal O05 April 2011 dan tanggal O04 Mei 2011 telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak hadirnya
dalam kesimpulannyatetap dalam gugatannya mohon diputus;Bahwa untuk singkatnya putusan ini maka berita acarapersidangan termasuk bagian yang tidak dipisahkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama Nganjuk;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan patut sesuai hukum yang berlaku namuntidak pernah hadir menghadap dan tidak mengutus wakilnyadan tidak hadirnya
itu tanpa alasan yang sah maka berdasarpasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnyaTergugat; eee eee ee eeeMenimbang, bahwa tidak hadirnya Tergugat dapatdianggap membenarkan atau setidak tidaknya mengakui semuadalil dalil gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan AktaNikah) maka diperoleh fakta antara Penggugat dan Tergugatmasih terikat suamiisteri dalam ikatan perkawinan sah;Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi PenggugatSAKSI I dan SAKSI II yang telah disumpah