Ditemukan 58755 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 186/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
harusdinyatakan tidak hadir dan berdasarkan Pasal 149 R.Bg. perkara ini diperiksaserta diputus tanpa hadirnyaTergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 154 Ayat (1) R.Bg jo.Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, kepada Penggugattelah diberikan penasihatan supaya mengurungkan maksudnya untuk berceraidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebin dahulu Majelis Hakimakan
Register : 05-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 673/Pdt.G/2020/PA.Clg Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
23 — 11
Karena itu MajelisHakim berpendapat, Pemohon berhak dan berkepentingan mengajukanpermohonan cerai terhadap Termohon;Menimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohontidak pernah hadir di persidangan, dan Majelis Hakim tetap berusahamenyarankan kepada Pemohon untuk bersabar dan tetap membina rumahtangga dengan Termohon, akan tetapi tetap tidak berhasil dan Pemohon tetapbersikeras untuk bercerai dengan Termohon, oleh karena itu Majelis Hakimakan mempertimbangkan dalildalil permohonan
Register : 18-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA SENGETI Nomor 271/Pdt.G/2014/PA.Sgt Tanggal 15 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Pasal 2 ayat (3), Pasal 4Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, oleh karena Tergugat tidak hadir selama prosespersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara Majelis Hakimakan mempertimbangkan terlebih dahulu legal standing Penggugat dalam mengajukanperkara aquo;Menimbang, bahwa dalam mengajukan perkara aquo Penggugat mendalilkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami
Register : 21-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 163/Pdt.G/2014/PA.Tlb. Tanggal 12 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
12 — 8
12 — 8
Hal 7 dari 15 HalMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohon nomor1, Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berkode P.1, dan majelis hakimakan mempertimbangkan alat bukti surat tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi duplikat buku nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulang Bawang Tengah,Kabupaten Tulang Bawang nomor 013/13//2013, tanggal 13 Januari 2014, sertatelah ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor tersebut
Register : 20-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0259/Pdt.G/2017/PA.Pn Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
sekalipun Majelis Hakim telah memanggil Tergugat untukhadir, sehingga dengan ketidakhadiran Tergugat untuk memberikan jawabanatas gugatan Penggugat Majelis Hakim menilai bahwa Tergugat tidakmembantah alasanalasan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sekalipun Tergugat tidak membantah alasanalasangugatan Penggugat, karena perkara ini tetang perceraian yang didasarkanketentuan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danPasal 19 huruf f Kompilasi Hukum Islam maka untuk meyakinkan Majelis Hakimakan
Register : 25-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA SENGETI Nomor 241/Pdt.G/2014/PA.Sgt Tanggal 17 September 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
45 — 15
45 — 15
Pasal 2 ayat (3), Pasal 4Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, oleh karena Termohon tidak hadir selama prosespersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara Majelis Hakimakan mempertimbangkan terlebih dahulu legal standing Pemohon dalam mengajukanperkara a quo;Menimbang, bahwa dalam mengajukan perkara a quo Pemohon mendalilkanbahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri
Register : 05-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 24/Pdt.P/2019/PN Trk Tanggal 20 Maret 2019 — Pemohon:
1.SUKARNA
2.SUTILAH
34 — 6
1.SUKARNA
2.SUTILAH
34 — 6
Dengan demikianpetitum ketiga dan keempat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terkait petitum ketiga dan keempat tersebut, setelahHakim mempelajarinya, Hakim memperoleh kesimpulan kalau kedua petitumtersebut pada pokoknya adalah sama sehingga merujuk pada azas ex aequo etbono, dalam petitum penetapannya sebagaimana terurai dibawah ini, Hakimakan menyatukan kedua petitum tersebut menjadi satu petitum sebagaimanaakan disebutkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohon tersebutadalah
Register : 10-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0756/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
mawaddah danrahmah,Menimbang, bahwa dengan memperhatikan betapa luhurnya tujuan sebuahperkawinan, maka perceraian hanya dimungkinkan terjadi sebagai jalan terakhir ketikasebuah ikatan perkawinan itu tidak dapat dipertahankan dan Pengadilan pun hanyaakan mengabulkan sebuah gugatan perceraian apabila cukup alasan bahwa antarasuami istri itu tidak akan dapat rukun sebagai suami isteri (vide Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakimakan
Register : 12-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 519/PID.B/2016/PN.Bta Tanggal 13 Desember 2016 — RIDWAN Als DUAN Bin ASNAWI
36 — 4
36 — 4
senjata api warna silver metalik bergagang kayu warna hitam, 1 (satu) butiramunisi aktif, 1 (satu) buah tas slempang warna coklat, dirampas untukdimusnahkan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dan surat bukti tersebut, telahdibenarkan oleh para saksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas yangbersesuaian satu sama lainnya dihubungkan dengan keterangan Terdakwa sendiri yangdidukung pula dengan adanya barang bukti sebagaimana tersebut di atas Majelis Hakimakan
Register : 18-07-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 06-12-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 1972/Pid.B/2014/PN.Mdn Tanggal 10 September 2014 — - UNTUNG BASTIAN TARIGAN Alias UNTUNG
31 — 4
31 — 4
PN.Mdn.Menimbang, bahwa di persidangan telah diperiksa dan diteliti bawangbukti berupa : NIHIL ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangansebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, sepanjang belum termuatdalam putusan ini, untuk singkatnya harus dipandang telah tercakup, telahdipertimbangkan serta merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti, sampailah kini Majelis Hakimakan
Register : 25-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 8
34 — 8
Pasal 1868 KUH Perdata yang telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai bukti Surat yang menerangkan antaraPemohon dengan Termohon adalah suami isteri, maka Majelis berpendapatsepanjang hubungan hukum antara Pemohon dengan Termohon, Pemohontelah mampu membuktikan dalil permohonannya, oleh karena itu Majelis Hakimakan mempertimbangkan permohonan cerai yang diajukan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohonjuga telan mengajukan dua orang saksi di persidangan yang akandipertimbangkan
Register : 19-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0300/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
harusdinyatakan tidak hadir dan berdasarkan Pasal 149 R.Bg. perkara ini diperiksaserta diputus tanpa hadirnyaTergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 154 Ayat (1) R.Bg jo.Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, kepada Penggugattelah diberikan penasihatan supaya mengurungkan maksudnya untuk berceraidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan
Register : 03-02-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 173/Pdt.G/2017/PA.Kra. Tanggal 14 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
memenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan Penjelasan Pasal 39 Ayat (2)huruf b Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, Juncto Pasal 19 huruf b PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Juncto Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan telah terdapat cukup alasan menurut hukum untukmengabulkan gugatan cerai Penggugat dengan verstek, selanjutnya Majelis Hakimakan
Register : 05-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA JAYAPURA Nomor 3/Pdt.G/2022/PA.Jpr Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 18
22 — 18
harusdinyatakan tidak hadir dan berdasarkan Pasal 149 RBg. perkara ini diperiksaserta diputus tanpa hadirnyaTergugat (Verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 154 Ayat (1) RBg jo.Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, kepada Penggugattelah diberikan penasehatan supaya mengurungkan maksudnya untuk berceraldengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan
Register : 21-11-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN MALANG Nomor 1428/Pdt.P/2018/PN Mlg Tanggal 27 Nopember 2018 — Pemohon:
Chaury Syahda Yuita alias Chaury Sahda Yuita
37 — 10
Chaury Syahda Yuita alias Chaury Sahda Yuita
37 — 10
2006 tentangAdministrasi Kependudukan tersebut dan sesuai dengan ketentuan Pasal 106UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan joUndangUndang Nomor 24 tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan maka StaatsbladStaatsblad 1917 : 129 jo 1939 : 288 sebagaimana diubah terakhir dengan StaatsbladHalaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 1428/Pdt.P/2018/PN Mlg1946 : 136 dinyatakan dicabut dan tidak berlaku, oleh karenanya selanjutnya Hakimakan
Register : 09-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 306/Pdt.G/2020/PA.Ktg Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 10
36 — 10
mempertahankan perkawinan yang pecah.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap bersabar dan kembali rukun membinarumah tangganya dengan Tergugat namun usaha tersebut tidak berhasil,Penggugat selama persidangan telah menunjukkan sikap dan tekadnya untukbercerai dengan Tergugat dan Tergugat selama proses persidangan tidakdatang menghadiri sidang, hal ini membuktikan bahwa keduanya telah samasama tidak memperdulikan lagi rumah tangganya, untuk itu Majelis Hakimakan
Register : 04-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 41/Pdt.P/2019/PA.Ktbm Tanggal 25 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Penetapan No.XXXX/Pat.P/2019/PA.Ktobmperkawinannya itu mempunyai kekuatan hukum, oleh karena itu, Majelis Hakimakan memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan ABG PKRNKabupaten Lampung Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka dalam musyawarah majelis telah berkesimpulan yang padapokoknya sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum
Register : 11-10-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN AMURANG Nomor 158/Pdt.G/2021/PN Amr Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 27
55 — 27
Penggugattelah mengajukan alat bukti surat bertanda P1 sampai dengan P4 serta 2(dua) orang saksi yang masingmasing telah didengar keterangannya dibawahjanji;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah gugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugatberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalahgugatan perceraian yang mana timbulnya suatu perceraian haruslah terlebihdahulu diawali dengan adanya suatu perkawinan yang sah, maka Majelis Hakimakan
Register : 12-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 116/Pdt.G/2018/PA.Sidrap Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
dinyatakantidak hadir dan berdasarkan Pasal 149 R.Bg. perkara ini diperiksa serta diputustanpa hadirnyaTergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 154 Ayat (1) R.Bg jo.Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, kepada Penggugat telahdiberikan penasihatan supaya mengurungkan maksudnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan
Register : 10-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 123/Pdt.G/2020/PA.MS Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Halaman 8, Perkara Nomor 123/Pdt.G/2020/PA.MS Bahwa terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat lebih dari 1(satu) tahun yang lalu yang akhirnya Tergugat pergi dari kediaman bersamadan tidak pernah kembali lagi ke tempat kediaman bersama hingga saat in; Bahwa sudah ada upaya untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas selanjutnya Majelis Hakimakan