Ditemukan 11855 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ketinggalan kepangkalan kemanggaan
Penelusuran terkait : Terdapat kejanggalan-kejanggalan yang mengarah pada pemalsuan keterangan dalam bukti surat - surat otentik berupa warkah kantor pertanahan sidoarjo yang menerangkan perihal asal-usul perolehan tanahnya.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 28-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 29/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Sby
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat:
YUNTARTIK DKK
Tergugat:
JOSEPH JULIANTO KANGINAN
128 — 35
  • Sinar Agung Perkasa, danterdapat kejanggalan lagi jika yang bertandatangan di surat tersebutadalah ketua (Itok Fajar Yusman) dan sekretaris (Arif Junaedi) yaknijuga menjabat sebagai ketua dan sekretaris di SARBUMUSI cv. SinarAgung Perkasa;> Berdasarkan Pasal 14 ayat (1) Undangundang No. 21 Tahun 2000tentang Serikat Pekerja/Serikat Buruh menyebutkan seorangpekerja/oburuh tidak boleh menjadi anggota lebih dari satu SerikatPekerja/ Serikat Buruh di satu Perusahaan.2.
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 23-10-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 2746/Pdt.G/2020/PA.Nph
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 135
  • Penggugat dR;Bahwa Penggugat dR menolak dalil Tergugat dR pada Jawaban dalamRekonvensi angka 3 (tiga) mengenai rincian Penghasilan Tergugat dR,karena rincian tersebut tidak sesuai dengan kenyataannya dimana tergugatdR selaku karyawan BUMN tidak memasukan Bonus tahunan, THR danpenghasilan lainnya;Halaman 32 dari 66 Halaman Putusan No.2746/Pat.G/2020/PA.NphBahwa Penggugat dR menolak dalil Tergugat dR pada Jawaban dalamRekonvensi angka 3 (tiga) mengenai rincian Pengeluaran Tergugat dR,karena ada beberapa kejanggalan
Pengadilan PN SIGLI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 10-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN SIGLI Nomor 147/Pid.Sus/2016/PN Sgi
Tanggal 10 Oktober 2016 — HENDRA BIN ABDULLAH
121 — 38
  • Bahwa menyangkut tindak pidana ini dapat ditemukan banyak kejanggalan dan ketidak sesuaianfakta dan keterangan dan muncul banyak kerancuan. Sehingga jika pengkaitan terdakwa terlibatdalam tindak pidanajustru sangat merugikan terdakwa.4.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 94/PDT/2020/PT PLG
Tanggal 16 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat III : NOTARIS PPAT DIANA SARI ANGGRIANI. SH.,M.Kn Diwakili Oleh : KANTOR HUKUM TIM HUKUM JUDICIA
Pembanding/Tergugat IV : Notaris PPAT Ridho Ilhamy, S.H., M.Kn Diwakili Oleh : KANTOR HUKUM TIM HUKUM JUDICIA
Terbanding/Penggugat I : RASYID
Terbanding/Penggugat II : ENI NURHIDAYATI
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR ATR BPN KOTA PALEMBANG
Turut Terbanding/Tergugat I : TIKA WULANDARI
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten Tbk Cq Kepala Cabang Palembang PT. BPD JBB Tbk
195 — 95
  • Sedangkan Akta Pengikatan Jual Beli No.527, AktaPerjanjian Pengikatan Jual Beli No.521 dan Akta Perjanjian Pengikatan JualBeli No.523 yang dibuat oleh Tergugat III dan Akta Jual Beli No.111 tahun2019, Akta Jual Beli No.112 tahun 2019 dan Akta Jual Beli No.113 tahun2019 yang dibuat oleh Tergugat IV baru lahir atau baru dibuat pada tanggal28 Februari 2019, sedang Penawaran sudah dibuat tanggal 8 Februari2019, yang dijawab oleh Tergugat II dengan Suratnya tanggal 27 Februari2019, hal ini menunjukan adanya kejanggalan
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 08-K/PMT-II/AD/IV/2017
Tanggal 18 Mei 2017 — Dodi Kuswandi Kolonel Czi/ 32789
310 — 117
  • Bahwa untuk masalah kaedah kontruksi sudah di tentukan olehKomando atas dan Saksi7 meyakini bahwa itu benar dan Saksi7melaporkan kalau terjadi kejanggalan dalam tahappelaksanaan.chasing pipa yang yang digunakan untuk pemasanganBor Pile menggunakan ukuran 6 inch.6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-10-2015 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1380 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Oktober 2015 — KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MANGGARAI cq KANTOR PERTANAHAN MANGGARAI BARAT, dkk. VS AHMAD TAMI, dkk.
104 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang kepemilikannya tidak sampai ke Utara/as garis pantai;Bahwa apabila dikemudian hari sket lokasi pembagian areal tanah yangterjadi pada tanggal 15 Oktober 1983 yang dibuat oleh panitia untuk wargamasyarakat Nanga Nae yang berbatasan dengan tanah milik Tergugat 1adalah benar dan/atau yang dimiliki oleh para Pengguat bersamaanpenerimaan dan sejajar tanah yang dimiliki oleh warga yang kami sebutpada poin 8 di atas, sebagaimana yang kami uraikan pada poin 5 eksepsiini atau T.3 maka makin terdapat kejanggalan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 07-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PT MATARAM Nomor 277/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 18 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : ANTRA
Terbanding/Tergugat I : Lily Joenoes
Terbanding/Tergugat II : I Wayan Subindra
Terbanding/Turut Tergugat I : Dunyuk Als. Amaq Pathul
Terbanding/Turut Tergugat II : ABE Als. Amaq Pilih
Terbanding/Turut Tergugat III : Merjun
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Pertanahan (BPN) Kab. Lombok Tengah
125 — 55
  • Bahwa selanjutnya menjelang Putusan perkara Aquo, Penggugatmenemukan adanya kejanggalan dalam agenda persidanganPenyampaian/Pembacaan Putusan yang ditunda secara teruS meneruskurang lebih selama 3 (tiga) Kali Penundaan, dimana dalam persidanganpada tanggal 13 Oktober 2021 Majelis hakim telah mengumumkan untukagenda Persidangan selanjutnya yakni agenda Pembacaan Putusan akandilaksanakan pada tanggal 21 Oktober 2021, kemudian pada hari yang telahditentukan tersebut Kuasa Penggugat sempat bertemu dengan
Pengadilan PN MANADO Pidana Umum Penggelapan
Register : 03-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN MANADO Nomor 229/Pid.B/2019/PN Mnd
Tanggal 30 September 2019 — - YESTHA YUNIOR WONGKAR, DK
162 — 125
  • diinput kelaporan;Bahwa pada saat saksi bertugas saksi mengambil dokumen maping;Bahwa saksi sudah tidak ingatlagi macam macam maping pada saatitu yang intinya seluruh kasih inti pada hari itu;Bahwa kalau saksi menginput maping itu keseluruhan tidak satupersatu ;Bahwa pada saat saksi datang admin pagi sudah tidak ada;Bahwa setelah saksi mendapatkan maping lalu saksi menginput datake komputer dan ada selisih kaset, yang saksi inputitu jumlah nominalangka perlembar;Bahwa setelah diisi saksi melihat ada kejanggalan
Pengadilan PT KENDARI Pidana Khusus
Register : 01-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 96/PID.D/LH/2020/PT KDI
Tanggal 16 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PT. NATURAL PERSADA MANDIRI DIWAKILI OLEH NICO FERNANDUS SINAGA, ST Diwakili Oleh : Daniel Frandus, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : GIDEON GULTOM, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : BUSTANIL N.ARIFIN, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : Irwan Said, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum IV : FITRIANI HASAN, SH.
Terbanding/Penuntut Umum V : ARBIN NU'MAN, SH
542 — 261
  • Kejanggalan terlihat dari konstruksi hukumpertimbangan Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan Negeri Unaahadalam menguraikan unsurunsur tindak pidana yang menyatakanTerdakwa PT NATURAL PERSADA MANDIRI terbukti Secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana kehutanan persis sama dengankonstruksi hukum surat tuntutan yang dibuat Jaksa Penuntut Umumtanpa sama sekali mempertimbangkan nota pembelaan PenasehatHukum Terdakwa dan mempertimbangkan pula hubungan hukumantara PT.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 294/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : Sartono
Terbanding/Tergugat II : PT Bank Mandiri Tbk Medan
Terbanding/Tergugat III : Susanto
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Mandiri Persero Tbk Cabang Kisaran
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kisaran
39 — 26
  • puluh juta rupiah) jumlahnya lebih kecil dari pada nilai agunan;Bahwa rasio jumlah besaran kredit dengan nilai agunan setidaktidaknyaharus seimbang atau lebih besar nilai agunan, dalam hal ini rasio nilaiagunan lebih besar dari jumlah kredit yang diberikan kepada Pelawan(debitur) sehingga pihak Terlawan dan Terlawan Il sama sekali tidakdirugikan;Bahwa Pelawan (debitur) dalam hal ini seharusnya tidak menyisakankewajiban yang harus ditanggungnya sehingga Terlawan Il terkesanmengadaada dan menimbulkan kejanggalan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-09-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 240/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 13 September 2016 — H. Syafi’i, S.Sos. Lawan: PT. Bintang Karyasama, dkk
41 — 8
  • mendapatkan copyPutusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor : 94/Pdt.G/2010/PN.Sda, tanggal 03September 2010 dimana terbukti didalam SURAT KETERANGAN JUAL/BELI Halaman 7 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 240/PDT.G/2015/PN SDATANAH yang dibuat dibawah tangan antara MUAH/Terqugat VI dengan ASDUQI, tertanggal 01 Nopember 1995 dilakukan dengan tanoa melalui Leter C No. 525 tertulis atas nama ARIF / Tergugat Xl. 28.Bahwa dalam upayanya Penggugat mendapatkan dokumendokumen yangmembuktikan banyaknya kejanggalan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 103/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
H. MULYADI
Tergugat:
1.DIREKSI PT. LANNA HARITA INDONESIA
2.SITE MANAGER PT. LANNA HARITA INDONESIA
3.CV. PUSPA JUITA
4.MUHAMMAD ANWAR
5.HJ. MAS INTAN
6.MAS ATI Als ATI
7.MASNIAH
8.KETUA RT TANAH MERAH
9.LURAH TANAH MERAH
10.CAMAT SAMARINDA UTARA
Turut Tergugat:
1.RAHMAN
2.ABDUL SALAM
62 — 14
  • Bahwa jika diperhatikan secara cermat dan teliti, Surat Hak Kepemilikan berupaSurat Pernyataan Penguasaan Tanah atas nama Tergugat IV (MUHAMMADANWAR) dengan register Camat No. 590/3944/Xli/Kasu/2014, tanggal 9 Desember2014, berukuran Panjang 158/190 Meter, Lebar 164/229 Meter, yang diketahui olehKantor Kecamatan Samarinda Utara tersebut adalah terdapat kejanggalan danketidak benaran yakni;oo Surat Pernyataan Penguasaan Tanah atas nama Tergugat IV (MUHAMMADANWAR) tersebut baru saja dibuat pada tanggal
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 06-11-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN BANJARBARU Nomor 50/Pdt.G/2019/PN Bjb
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat:
Walikota Banjarbaru
Tergugat:
H.AFDHOLIN
170 — 222
  • Afdholin, tanggal 17Juni 2011;Menimbang,bahwa saksi Supardi Afriyanto dipersidangan menerangkansaksi mengetahui perjanjian antara Suwarso dengan Tergugat terkait adanyapenyerahan sertifikat milik Suwarso kepada Tergugat;Menimbang,bahwa oleh karenanya timbul pertanyaan apakahPenggugat memperoleh objek sengketa dari saksi Muhammad Arsyad Amuraatau dari Tergugat melalui Sekda Syahriani dan Suwarso;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Majelis Hakimmemperoleh persangkaan bahwa terdapat kejanggalan
Pengadilan PT JAMBI Perdata Wanprestasi
Register : 04-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 24-06-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 42/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 3 Juli 2018 — Nama : BOYMAN, lahir di lampung 10 Oktober 1964, jenis kelamin Laki-laki, agama Islam, status : Kawin, pekerjaan Tani, alamat RT 01,RW. 01 Desa Rantau Karya Kec. Geragai Kab.Tanjung Jabung Timur-provinsi Jambi,. Dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada MUHAMMAD TAUFIK, SH, A.KADIR, SH dan SAM’UN MUCHLIS,SH masing-masing merupakan advokat atau Pengacara pada Kantor Advokat /Konsultan Hukum MUHAMMAD TAUFIK, SH & Patner yang beralamat JL. H. Adam Malik No. 01 Kecamatan Jambi Selatan Kota Jambi berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Juli 2017 Nomor : 01/MT/VII/Pdt/2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur tanggal 9 Agustus 2017 dengan Nomor Register : 37.Pdt. G/SK/2017 untuk selanjutnya disebut sebagai : PEMBANDING semula disebut sebagai PENGGUGAT M E L A W A N : PT. Kaswari Unggul, alamat Jalan Kaswari III Nomor 30 Rt. 03 Kelurahan Paal Merah, Kecamatan Jambi Selatan Kota Jambi, untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula disebut sebagai TERGUGAT;
184 — 67
  • dan pada saat itu pak SUNGKIMIN sempat mengatakan kalauterhadap lahan itu memang belum ada ganti rugi;Halaman 52 dari 16 halaman Put No. 42/PDT/2018/PT JMBBahwa saat itu BOYMAN memiliki Dokumenberupa Surat Keterangan Tanah (SKT)sebanyak 4 (empat) buah SKT yang luas masingmasingnya adalah 2 (dua) Hektardengan ukuran 100 x 200 meter;Bahwa saksi membenarkan bukti berupa P1 sampai dengan 4 merupakan suratKeteranganTanah yang diperlihatkan oleh BOYMAN saat itu akan tetapi terhadap surattersebut ada kejanggalan
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata
Register : 28-06-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Gst
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat:
Bazanotona Laia Alias Ama Jura
Tergugat:
1.Serius Gaho Alias Ama Lio
2.Kepala Desa Bawoganowo,Kecamatan Toma,Kabupaten Nias Selatan
3.Direktu PT.PLN Pusat di Jakarta Cq. PT.PLN Unit Induk Pembantu Sumatera Bagian Utara
79 — 17
  • Tergugat III tersebut dapat dikategorikan adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum (Onrecht Matige Daad) dan oleh karenanya Tergugat danTergugat Ill turut bertanggungjawab atas kerugian yang dialami olehPenggugat;Bahwa tindakan Tergugat II Kepala Desa Bawoganowo yang telahmemperlihatkan sikap keberpihakan dan tidak mematuhi azas kehatihatianatas tanah objek sengketa dengan menerbitkan Surat KeteranganKepemilikan Tanah atas nama Tergugat SERIUS GAHO, dimana dalamsurat keterangan tersebut ada banyak kejanggalan
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 04-01-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 1-K/PM.III-12/AD/I/2018
Tanggal 11 April 2018 — MUHAMMAD ARIS Sertu NRP 21050222771284;
48 — 32
  • Putusan Nomor 01K/PM IlII12/AD/I/2018Hukum Terdakwa berpendapat pada alat buktiketerangan Saksi yaitu pada pemeriksaan Saksi2,Saksi3, Saksi4 dan Saksi6 terdapat kejanggalan danpertentangan satu sama lain dan alat bukti petunjukdalam perkara Terdakwa belum terpenuhi.Penasihat Hukum Terdakwa selanjutnya menguraikanunsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadaTerdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa tidaksependapat dengan Oditur Militer tentang pembuktianunsurunsurtindak ~=pidana, Penasihat Hukumberpendapat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-08-2018 — Putus : 02-11-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 372/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 2 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat I : MULJONO MARTOATMODJO Diwakili Oleh : MULJONO MARTOATMODJO
Terbanding/Penggugat : HJ. MULYANTI
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA CIPEUCANG KECAMATAN CILEUNGSI KAB BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat II : DEDEN ARFIANTO
Turut Terbanding/Tergugat IX : MARTA bin OCA
Turut Terbanding/Tergugat VII : MARSAH bin OCA
Turut Terbanding/Tergugat V : MARSIH binti OCA
Turut Terbanding/Tergugat III : ETY SOFIWATY
Turut Terbanding/Tergugat X : JAYADI KUSUMA bin OCA
Turut Terbanding/Tergugat VIII : UDIN bin OCA
Turut Terbanding/Tergugat VI : TARMIN bin OCA
Turut Terbanding/Tergugat IV : NIYAH binti KANIRIN
53 — 18
  • Bahwa adalah suatu kejanggalan setelah saksi a.n.
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 11-10-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 423/Pdt.G/2017/PA.Klk
Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
  • Mulaidari isteri Siri hingga wanitawanita lain yang menjadi WIL Pemohon.Semuanya Termohon ketahui selain dari sedikit Informasi ataupun yangTermohon rasakan adanya kejanggalan dari sikap dan perkembanganHalaman 11/66, Putusan Nomor 0423/Pdt.G/2017/PA. Klkgerak gerik Pemohon dari waktu ke waktu. Entah kenapa, dari awal feelingTermohon begitu kuat merasakan sesuatu yang tidak beres sehinggaterbersitlah dihati dan pikiran termohon untuk mencari tahu kode HPPemohon.
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 02-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 96/Pid.B/2019/PN Trk
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.Agustini, SH
2.Fajar Nurhasdi, SH.
Terdakwa:
Dwi Suhartatik Binti Alm Salim
74 — 6
  • ratus juta rupiah) sampai denganRp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) apabila perkaranya selesai,sehingga karena permintaan Saksi Ida sendiri agar Saksi Fitria meminjaminyauang untuk memenuhi nadzar tersebut, maka Saksi Fitria Dian menggunakanuangnya yang berasal dari kiriman Ssuaminya untuk menalangi nadzar Saksi Idadan uang yang menurut Saksi Fitria Dian telah digunakan untuk memenuhinadzar Saksi Ida dianggap sebagai hutang Saksi Ida, maka Saksi Fitria Dianmenagihnya;Menimbang, bahwa ada kejanggalan
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-12-2016 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 13-04-2020
Putusan PN BANJARBARU Nomor 53/Pdt.G/2016/PN Bjb
Tanggal 25 Oktober 2017 — - FACHRIAR HAMID - PT. SARANA KALSEL VENTURA - TAUFIQ ADE RAHMAN - KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU - RANTI SYLVIA, S.H - KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) BANJARMASIN
244 — 137
  • isteriPenggugat bernama EKO RINI HASTUTI maka perjanjian akta no.18 menjaditidak sah;.Bahwa dalam kesepakatan lisan antara Penggugat dan Tergugat Ilkapasitas Penggugat adalah menyerahkan SHM no.3194 kepada Tergugat IIsebagai Penjamin pinjaman Tergugat Il, maka seharusnya yang menerima/memegang kuasa membebankan hak tanggungan adalah Tergugat II bukanTergugat , dengan fakta hukum ini menunjukkan ada penggelapan hukumyang dilakukan oleh Tergugat dengan cara menyamarkan aktaakta, dapatdillhat adanya kejanggalan