Ditemukan 12149 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : meyenangkan menyenangkan menerangkan mengenangkan mnyenangkan memenrangkan membenankan
Pengadilan PN KOTABARU Perdata
Register : 20-07-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KOTABARU Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Ktb
Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat:
1.SUPIANI
2.M. MAHLANI
3.MASLINAH
4.ASPIANI
5.Andi Sose K., SH
Tergugat:
H. Nunci / Pa Ala
Turut Tergugat:
1.PT.Jasa Bara Anugrah (PT.JBA)
2.PT.Arutmin Indonesia
3.Kepala Desa Sangsang
108 — 16
  • Bahwa Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi telah memenangkan Gugatandari pihak lain (H. Syamsuddin) terhadap tanah yang menjadi obyek sengketasebagaimana dalam gugatan a quo, sebagaimana Putusan Pengadilan NegeriKotabaru No. 17/Pdt.G/2019/PN.Ktb;.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-02-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 85/PDT.G/2013/PN.BDG
Tanggal 26 Nopember 2013 — WISHING KRISNAHADI; DRS MAKKI YULIANAN; HERLINA SURYANA; DANI S SH; NOTARIS / PPAT THERESIA YULIANA SH; NOTARIS / PPAT NURHAYATI SAMPERUA SH; PEMERINTAH RI cq MENTERI AGRARIA/BPN PUSAT cq/KANWIL BPN JAWA BARAT cq BPN KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG; PT BANK INTERNASIONAL INDONESIA (BII) Tbk,cq PT BANK INTERNASIONAL INDONESIA Tbk, KANTOR CABANG UTAMA (KCU) BANDUNG.
101 — 39
  • 523/Pdt/G/2012/PN.BDG, ternyata perkara tersebut telah diputus dan memiliki kekuatan hukumyang tetap dan memiliki kekukatan eksekutorial, Penggugat mengetahuinyasetelah mendapatkan surat panggilan teguran dari Pengadilan Negeri Bandunghingga sampai dengan tingkat kasasi, dan ternyata diketahui atas permohonan51kasasi yang diajukan oleh Penggugat melalui Tergugat I dan Tergugat I ternyataterlambat dalam membuat memori kasasi sehingga memberikan kesempatankepada Tergugat II dan Tergugat III untuk memenangkan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 15-04-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 127/Pdt.G/2014/PN Jkt.Tim
Tanggal 6 Januari 2015 — OO BINTI MEDI VS PT. PERTAMINA (Persero)
650 — 650
  • Amsir bin Naih bukan tanah milik Pertamina;Bahwa saksi tidak mengetahui nomor perkara di Pengadilan Negeri,Pengadilan Tinggi dan Mahkamah Agung karena saksi hanyamembacanya saja;Bahwa Amsir bin Naih tidak pernah menjual tanah kepada Pertamina;Bahwa saksi mengetahui tanah yang sekarang menjadi Sentra PengisianBahan Bakas Gas (SPBG) itu dahulu dalam keadaan kosong;Bahwa sepengetahuan saksi, Supandi memiliki keluarga harmonis, apakahada isteri yang lain saksi tidak mengetahuinya;Bahwa benar Amsir memenangkan
Pengadilan PN WATES Perdata Tanah
Register : 10-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN WATES Nomor 96/Pdt.G/2016/PN Wat
Tanggal 20 September 2016 — SEMIN Melawan : 1. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA. 2. PT. ANGKASA PURA I (PERSERO) Cq. PROYEK MANAGER PERSIAPAN PEMBANGUNAN BANDAR BARU INTERNASIONAL YOGYAKARTA DI KABUPATEN KULON PROGO, DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
113 — 18
  • Saksi 4 Termohon Keberatan ll : RI JAKA TAMA ; Bahwa dasar penilaian tanah saksi punya lisensi dari DepartemenKeuangan Republik Indonesia.Bahwa di tanah terdampak bandara di Kulon Progo pekerjaan tersebutsaksi lakukan karena kantor saksi ikut tender dan sebagai pemenangtender.Bahwa dasar penilaian tersebut adalah SPI (Standar PenilaianIndonesia) dan itu ada juknisnya.Bahwa saksi melakukan penilaian setelah memenangkan tender dankemudian mendapatkan daftar nominatif dari BPN dan peta bidangkemudian
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Putus : 02-11-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Mad
Tanggal 2 Nopember 2016 — - FERRY SOETANTO - DJIE KIAN SIOE - SUHERMAN - SINJAYA - NYONYA BIE BIE, istri dari SINJAYA - Pemerintahan Republik Indonesia Cq. Presiden Republik Indonesia Cq. Menteri Agraria Dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kakanwil BPN Propinsi Jawa Timur Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Madiun
48 — 10
  • Dalam suatu gugatan perkara tidak dibenarkan Penggugatmenghukum diri penggugat sendiri;11.Perbuatan Tergugat dengan menggunakan Kedua surat palsu tersebutdiatas sehingga memenangkan perkaranya dan merugikan hak oranglain adalah suatu perbuatan yang melanggar hukum;12.Obyek sengketa berdasarkan Berita Acara Pencabutan Sita JaminanNomor 33/ BA. Penc. Pdt. CB/2004/ PN Kd Mn tanggal 19 Juni 2008telah dicabut/ diangkat sita jaminannya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1470/B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BINA SAINS CEMERLANG
23 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jenderal Pajakdalam pengenaan PPN atas kegiatan terpadu (/ntegrated)tertuang dalam Keputusan Menteri Keuangan Nomor575/KMK.04/2000 sebagai pelaksanaan Pasal 9 ayat (6)UU PPN, yang didalamnya juga mengatur mengenaipelaksanaan Pasal 9 ayat (5) dan Pasal 16B UU PPN.Bahwa Keputusan Menteri Keuangan Nomor575/KMK.04/2000 (yang kemudian digantikan olehPeraturan Menteri Keuangan Nomor 78/PMK.03/2010)secara kaidah dan norma sudah dilakukan uji materi keMahkamah Agung dan dalam hal ini keputusanMahkamah Agung memenangkan
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-12-2012 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 10/Pid.Sus/2012/PN.Mu
Tanggal 25 Maret 2013 — M. Jufri S, S.Pi Bin Sultan
91 — 42
  • Sulbar adalah Laesang;Bahwa yang memenangkan pelelangan tersebut adalah Perusahaan bernama CV.Imam Asmara Bakti;Bahwa saksi pernah memberikan kuasa Direktur atas nama CV.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 06-03-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 19-05-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 146/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 14 Mei 2018 — PT.KALIMANTAN JAWA GAS >< PT.ASURANSI KREDIT INDONESIA (PERSERO) CS
244 — 156
  • organisasiperusahaanmaupun financial standmap Perusahaan PT.Kalija/PENGGUGAT namun permohonan tersebut ditolak/tidak dapatdipenuhi oleh PENGGUGAT.Bahwa melalui Gugatan a quo serta fakta hukum pada GugatanPerbuatan Melawan Hukum Nomor : 583/PDT.GBTH.PLW//PN.JKT.PST tanggal 10 Desember 2014 yang diajukan Para TurutTergugat di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Jakarta Pusatserta surat Para TURUT TERGUGAT kepada PENGGUGATsebagaimana dimaksud Angka 2 dan 3 di atas, diketahui bahwaapabila Para Turut Tergugat telah memenangkan
Pengadilan PN WATES Perdata Tanah
Register : 10-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN WATES Nomor 99/Pdt.G/2016/PN Wat
Tanggal 21 September 2016 — MARNI MELAWAN KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROPINSI DIY DKK
46 — 18
  • Saksi mempunyai lisensi dariDepartemen Keuangan Republik Indonesia ; Bahwa perusahaan Saksi mengikuti tender dalam proyek pengadaan tanahuntuk pembangunan bandara di Kabupaten Kulon Progo dan menjadipemenangnya ; Bahwa Saksi melakukan penilaian/klarifikasi setelah memenangkan tenderdan kemudian mendapatkan Daftar Nominatif dari Badan PertanahanNasional ; Bahwa yang menjadi dasar penilaian terhadap tanah yang akan dibebaskanadalah Standar Penilaian Indonesia (SPI) ; Bahwa standar penilaian tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 25-08-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 125 PK/TUN/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — BUJUNG AZAINUL MAIDA NOOR EDEN VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG., II. H. KAMALUDDIN, AR., III. JENI YUSWATI;
51 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • semula Termohon KasasiII/TerbandingIl/Tergugat II Intervensi dan Termohon Kasasi III/TerbandingIIl/Tergugat II Intervensi Il, yang menyatakan bahwa KelurahanSungai Selayur adalah pemekaran dari kelurahan Srimulya.Keterangan saksi tersebut adalah suatu kebohongan belakadan merupakan tipu muslihat Termohon Peninjauan Kembali IIdan Termohon Peninjauan Kembali Ill agar dapatmempengaruhi Judex Facti supaya tidak memanggil saksi ahliatau meminta buktibukti pendukung kepada instansi terkaitdalam rangka memenangkan
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata Tanah
Register : 09-05-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN LARANTUKA Nomor 03/PDT.G/2011/PN. LTK
Tanggal 12 Desember 2011 — - SIMON SABON AMA,DKK VS BLASIUS SABON AMA,DKK
76 — 19
  • Conservatoir Beslaag) atas bidang tanah yang menjadi sengketa didalam perkara ini serta harta benda milik para Tergugat dan TurutTergugat I, Il, Ill dan IV baik yang bergerak maupun tidak bergerakuntuk dapat dijadikan jaminan dalam perkara ini;17.Bahwa selanjutnya Turut Tergugat V, VI dan VII yang mendirikanbangunan rumah tinggal di atas tanah sengketa a quo atas ijin paraPenggugat patut mendapat perlindungan hukum;18.Bahwa apabila dikemudian hari putusan perkara a quo berkekuatanhukum tetap yang memenangkan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-10-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 427/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 7 Januari 2019 — Pembanding/Tergugat I : PIMPINAN MUHAMMADIYAH Diwakili Oleh : PIMPINAN MUHAMMADIYAH
Pembanding/Tergugat II : H. ISMAIL Diwakili Oleh : PIMPINAN MUHAMMADIYAH
Terbanding/Penggugat I : HJ. DJAWARIAH
Terbanding/Penggugat II : SAMPARA
Terbanding/Penggugat III : ANWAR
Terbanding/Penggugat IV : H. YUNUS PASELE
Terbanding/Penggugat V : HJ. NAISYA
Terbanding/Penggugat VI : WAHYU
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KECAMATAN UJUNG TANAH SELAKU PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT
34 — 24
  • No 427/PDT/2018/PT Mkspersidangan akan tetapi hanya didasarkan pada rekaan Judex Factieyang dimaksudkan untuk memenangkan Para Terbanding/ParaPenggugat;Berdasarkan pada hal tersebut, maka putusan Judex Factie PengadilanNegeri Makassar yang pertimbangannya tidak didasarkan pada faktafakta yang terungkap dalam persidangan tapi dilandasi padakebohongan dan rekaan semata, harus dibatalkan.Berdasarkan pada uraian tersebut di atas maka dimohon kepada KetuaPengadilan Tinggi Makassar, Cq.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-12-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3041 K/Pdt/2016
Tanggal 13 Desember 2016 — CHARLES SILALAHI, vs. SUJADI, dkk
86 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • gang dapat Pemohon Kasasi sampaikan kepadaMajelis Hakim Agung yang memeriksa perkara a quo bahwaberdasarkan Petikan Putusan perkara Pidana pada tingkat kasasiNomor 543 K/Pid/2015 tanggal13 Agustus 2015 atas nama TermohonKasasi l/Terbanding/Tergugat dalam perkara a quo/Suladi selakuTerdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindakan pidana menggunakan surat palsu sehingga dengansecara melawan hukum telah menggunakan bukti surat palsu yangdinyatakan palsu tersebut untuk memenangkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-11-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1175 B/PK/PJK/2015
Tanggal 9 Februari 2016 — DIREKTPT. POLIPLANT SEJAHTERA; UR JENDERAL PAJAK VS
23 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2015didalamnya mengatur implementasi Pasal 9 ayat (5) dan Pasal 16B UU PPNyang telah diperkuat konstelasi hukumnya melalui kaidah dan norma hukumnyasebagai pengganti dari keputusan Menteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000menjadi Peraturan Menteri Keuangan Nomor 78/PMK.03/2010 yang telahdilakukan judicial review, dimana dalam Putusan Uji Materi melalui PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 57 P/HUM/2010 tanggal 18Januari 2011 yang dalam amarnya telah menolak Pemohon Hak Uji Materisehingga memenangkan
Pengadilan PN PALU Pidana Umum Penghinaan
Putus : 01-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN PALU Nomor 193/Pid.B/2015/PN Pal
Tanggal 1 Desember 2015 — INDRIYANI, S.E
36 — 7
  • Cut Mutia PaluNo. 257 dibalik nama menjadi atas nama INDRIYANI kemudian sertifikattersebut pernah digunakan sebagai jaminan peminjaman uang di KoperasiSimpan Pinjam Multi Niaga Palu, setelah itu dijaminkan kembali untukpeminjaman uang di Bank Danamon Masomba Palu sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), namun kreditnya macetsehingga rumah/ tanah tersebut dilelang oleh pihak bank tanpasepengetahuan dari terdakwa;Bahwa yang telah memenangkan lelang terhadap rumah tersebut adalahSaksi H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 15-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 976/B/PK/PJK/2016
Tanggal 15 September 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. Perkebunan Nusantara XIII (Persero)
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagai pelaksanaan Pasal 9 ayat (6)UU PPN, yang didalamnya juga mengatur mengenaipelaksanaan Pasal 9 ayat (5) dan Pasal 16B UU PPN.Bahwa KMK575/KMK.04/2000 tidak = pernah diujiMahkamah Agung, namun Peraturan Menteri KeuanganNomor: 78/PMK.03/2010 sebagai pengganti KeputusanMenteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 yangmuatannya sama dengan Keputusan Menteri KeuanganNomor: 575/KMK.04/2000 secara kaidah dan norma sudahdilakukan uji materi ke Mahkamah Agung dan dalam hal inikeputusan Mahkamah Agung memenangkan
Pengadilan PN BONTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-03-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN BONTANG Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Bon
Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat Muhammad Handayani Arief Tergugat: 1.Walikota Bontang Cq. Ir.Hj. Aji Erlynawati,M.T 2.Hj. Nurhidayah.,Spi.,MP 3.FADLI,S.Pi
145 — 88
  • Saksi SAID ACHMAD, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tahun 2014, saksi merupakan salah satu peserta lelang untukjenis paket Pekerjaan Belanja Barang Transplantasi terumbu karangbuatan;Bahwa ternyata hasil lelang tersebut Penggugat sebagai Direktur CV.Komam Jaya Lestari yang memenangkan dan telah mendapatkan Paketpekerjaan transplantasi terumbu karang pada tahun 2014;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang kerangka acuan kerja dan kontrakspesifikasi teknis
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 13-12-2005 — Putus : 01-06-2006 — Upload : 22-04-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 76/G.TUN/2005/PTUN.SBY
Tanggal 1 Juni 2006 — S O E G I A R T O melawan KEPALA DINAS PERUMAHAN DAN PERMUKIMAN PEMERINTAH KABUPATEN TRENGGALEK
62 — 21
  • MULTI TECHNICEL yangmelaksanakan pekerjaan mulai proses lelang sampai pelaksanaanpekerjaan apabila memenangkan suatu pekerjaan di LingkunganPemerintah Kabupaten Trenggalek ;Bahwa, Tergugat I adalah Pejabat Pengguna Anggaran diLingkungan Dinas Perumahan Dan Permukiman PemerintahKabupaten Trenggalek untuk Tahun Anggaran 2005 yangberwenang mengeluarkan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK)yang salah satunya adalah SPMK Nomor : 642.1/14C/406.052/SPMK.PPLPP/2005 tertanggal 26 Juli 2005 dan Pejabat yangmemberikan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-03-2009 — Putus : 21-12-2009 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 664/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 21 Desember 2009 — AHMAD PARTOGI SIMATUPANG. MELAWAN 1. RAYMOND RAINER VETTER, 2. M l A. 3. U M I. 4. ERWIN. 5. IMELDA BUDIONO. 6. TEUKU SOELEIMAN. 7. CHUFRAN HAMAL. SH. NOTARIS/PPAT.. 8. KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA SELATAN, 9 KEPALA KANTOR KELURAHAN TEBET BARAT. 10. M. SAHIT TAJUDIN. SH. NOTARIS/PPAT.. 11. DRS. ANWAR MAKARIM. SH. 12 KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK BUMKI DAN BANGUNANB (PBB) TEBET BARAT 13. PT. FAST FOOD INDONESIA, 14. DIREKTORAT LALU LINTAS POLDA METRO JAYA.
64 — 40
  • Bahwa dalil gugatan point 4 dan point 8 bertolak belakang karena dalam point 4Penggugat mendalilkan Purba Constantin Simatupang (PC Simatupang) memilikisaham 70% dan Charles Victor Vetter (CV Vetter) 30%, sedangkan pada point 8adanya gugatan dari CV Vetter bahwa PC Simatupang belum menyetorkansahamnya, iadi bagaimana mungkin PC Simatupang mengakui memiliki sahamlebinbesar jika sahamnya saia BELUM disetorkan sama sekali, sepengetahuankami putusan akhir yang telah berkekuatan hukum tetap memenangkan
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum
Register : 19-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 123/Pid.B/2018/PN Tgt
Tanggal 4 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RIZAL PRADATA, SH
Terdakwa:
SUDARMANTO Als. SUDAR Bin PONIRAN
101 — 12
  • putaran ; Bahwa cara permainan judi kartu domino jenis QiuQiu yaitu sebelummemulai permainan judi para pemain terlebih dahulu memasang uangtaruhan dengan kesepakatan semua pemain, kemudian kartu dibagikankepada setiap pemain sebanyak 3 (tiga) kartu setiap pemain, setelahdibagikan kartu sebanyak 3 (tiga) kartu kepada setiap pemain, parapemain bisa menaikkan taruhan, kemudian setelah itu setiap pemaindibagikan 1(satu) kartu lagi setiap pemain, kartu pemain dengan nilaitertinggi maka dia yang akan memenangkan