Ditemukan 101961 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-04-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 44-K/PM.I-04/AD/IV/2019
Tanggal 13 Juni 2019 — Oditur:
Zul Fadli, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Radoli Anas
5113
  • Bahwa pada pagi harinya tanggal 14 Desember 2018 sekira pukul05.30 Wib Terdakwa mengambil buku patroli dan kembali ke Pos piketpukul 09.00 Wib karena setelah Terdakwa mengambil buku patroliTerdakwa tidak segera kembali ke Pos piket melainkan kembali kerumah untuk mengantar istri bekerja terlebih dahulu.6.
    Bahwa benar pada pagi harinya tanggal 14 Desember 2018 padapukul 05.30 Wib Terdakwa mengambil buku Patroli dan baru kembali kepos piket Plangton pada pukul 09.00 Wib karena Terdakwa pulangkerumah untuk mengantar istrinya ke tempat kerja.5.
    halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut :Bahwa Majelis sependapat dengan Oditur Militer mengenaipembuktian unsurunsur tindak pidana yang didakwakan, namunmengenai pemidanaan Majelis Hakim akan mempertimbangkan sendirisebagaimana dalam putusan ini.Bahwa terhadap permohonan Penasihat Hukum Terdakwa danpermohonan dari Terdakwa sendiri agar diberikan keringan hukumandengan alasan bahwa Terdakwa tidak ada niat akan tetapi karenaterpaksa harus mengantar
    padapukul 17.00 Wib naik piket jaga Plangton tetapi Terdakwa terlambatdatang karena menjemput istrinya terlebin dahulu dan juga tidak ikut apelHal 14 dari 18 hal Putusan Nomor : 44K/PM I04/AD/IV/2019pagi padahal apel pagi tetap wajib dilaksanakan kepada setiap anggotayang mau naik jaga piket Plangton.a Bahwa benar pada pagi harinya tanggal 14 Desember 2018 padapukul 05.30 Wib Terdakwa mengambil buku Patroli dan baru kembali kepos piket Plangton pada pukul 09.00 Wib karena Terdakwa pulangkerumah untuk mengantar
    Bahwa benar pada pagi harinya tanggal 14 Desember 2018 padapukul 05.30 Wib Terdakwa mengambil buku Patroli dan baru kembali kepos piket Plangton pada pukul 09.00 Wib karena Terdakwa pulangkerumah untuk mengantar istrinya ke tempat kerja.13.
Register : 06-12-2011 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 76-K/PMT.III/BDG/AU/XII/2011
Tanggal 30 April 2012 — Suyatno, Serda NRP. 518665
8227
  • uang.5.Dari uang yang diserahkan tersebut Saksi pernah diberikanHand Phone dan uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) dan Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), tidakdibagikan keuntungan karena usaha tersebut tidak pernah ada,uang yang saksi serahkan kepada isteri terdakwa hanyakembali sebagaimana tersebut di atas selebihnya tidakkembali, isteri terdakwa menghilang begitu saja tidakdiketemukan keberadaannya.6.Pada waktu mengambil uang pinjaman ke rumah Saksi tersebutTerdakwa tidak ikut mengantar
    Dalam proses usaha kerjasama tersebut Terdakwa tidak ikutcampur baik dengan cara mengantar isterinya waktumengambil uangnya maupun mempengaruhi Saksi.Atas keterangan saksi dalam pemeriksaan tambahantersebutTerdakwa membenarkan seluruhnya.: Bahwa atas keterangan saksi tersebut Majelis Hakim Bandingberpendapat bahwa hubungan hukum antara Saksi dengan IsteriTerdakwa yang bernama Henny Ratnawati pada awalnya saksi tertarikdengan ajakan atau bujuk rayu isteri Terdakwa, sehingga saksi tertariknamun dalam
    Henny Ratnawati membujuk saksi agar menyerahkan uangadalah untuk usaha bisnis ikan teri dan dorang, pada waktumenyerahkan uang tersebut Terdakwa mengetahuinyakarena ia yang mengantar isterinya yang bernama HennyRatnawati.3.
    .: Bahwa atas keterangan saksi tersebut Majelis Hakim Bandingberpendapat bahwa hubungan hukum antara Saksi dengan IsteriTerdakwa yang bernama Henny Ratnawati semula atas bujuk rayudengan alasan untuk usaha namun pada kenyataan uang yangdipinjam dari Saksi tersebut tidak dipergunakan untuk usaha bisnisIkan Teri dan Dorang tetapi dipergunakan untuk keperluan pribadiHenny Ratnawati, dan ternyata dalam hubungan hukum antara Saksidengan Henny Ratnawati Terdakwa mempunyai andil dimanaTerdakwa ikut mengantar
    Saksi adalah bekerja sebagai sopir keluargaTerdakwa yang tugasnya mengantar setiapada keperluannya keluarga Terdakwa.2.
Register : 02-05-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Blk
Tanggal 14 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5240
  • Bahwa poin 2 benar, namun Tergugat selalu melihat anak Penggugatdan bergugat serta mengantar anak tersebut pergi ke sekolah. Bahwa benar anak Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertemudengan Penggugat setelah Penggugat dan Tergugat bercerai.
    :Bahwa saksi adalah teman Penggugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bercerai setahun yanglalu.Bahwa selama perkawinannya Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2orang anak.Bahwa setelah keduanya bercerai kKedua anak Penggugat danTergugat dipelihara oleh Tergugat.Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugatdatang menemui keduaanaknya tersebut.Bahwa saksi biasa datang ke rumah Tergugat dan keadaan keduaanak Penggugat dan Tergugat tersebut baikbaik saja.Bahwa saksi pernah melihat Tergugat pergi mengantar
    Setelan Penggugat dan Tergugat bercerai Penggugattidak pernah datang menjenguk anakanak dan Penggugat hanyamenunggu Tergugat untuk mengantar anakanak kepada Penggugat.Bahwa pemberian sepatu roda oleh Penggugat kepada kedua anakPenggugat adalah merupakan inisiatif Tergugat supaya anakanak tidakmembenci ayahnya (Penggugat).Hal 14 dari 28 hal.
    Bahwa Penggugat sebagai pegawai negeri sipil gajinya telah dipotong untuk Penggugat dan % untuk anak Penggugat dan Tergugat dan hal iniberdasarkan surat keputusan Bupati Bulukumba.Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang diakui secara berklausulaadalah sebagai berikut: Bahwa benar Tergugat tidak pernah mengantar anak Penggugat danTergugat untuk menemui ibu Penggugat (nenek anakanak) justruTergugat menunggu Penggugat untuk datang mengajak anakanak untukmenemui ibu Penggugat.
    Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIkPenggugat dan Tergugat namun hal ini menurut Tergugat telah selesaidengan adanya penyelesaian dalam perkara gugatan mahar dan hartabersama dengan akta perdamaian antara Penggugatdan Tergugat.Menimbang, bahwa adapun dalil Penggugat yang dibantah dengantegas oleh Tergugat adalah sebagai berikut:Bahwa Tergugat tidak benar Tergugat tidak memberikan pendidikanagama kepada anakanak Penggugatdan Tergugat karena Tergugat telahmengajari anakanak belajar mengaji dan mengantar
Register : 18-11-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 58/Pid.Sus/2015/PN Unr
Tanggal 3 Maret 2016 — TERDAKWA
237
  • lepas selanjutnya terdakwa melepas celana dan celana dalamyang dikenakan terdakwa, selanjutnya terdakwa menindih tubuh saksiSAKSI KORBAN sampai saksi SAKSI KORBAN menangis dan akanberteriak namun terdakwa langsung membekap atau menutup mulut saksiSAKSI KORBAN dengan tangan kanan, sementara saksi SAKSI KORBANberusaha berontak dengan menendangnendang terdakwa setelah ituterdakwa menciumi dan menghisap hisap payudara saksi SAKSI KORBANsampai terdakwa merasa puas;e Bahwa setelah itu terdakwa langsung mengantar
    Xxxxx Xxxxx ketempat temannya terdakwa untuk mengantardaging naik motor dengan cara di bonceng (depan terdakwa , tengah saksidan belakang saksi SAKSI KORBAN) dan setelah ketemu temannyaterdakwa di Xxxxx Xxxxx sekitar dua puluh menit kemudian saksi bersamadengan terdakwa dan saksi SAKSI KORBAN kembali lagi naik Xxxxx, dansesampainya di parkiran depan SMPN I Xxxxx saksi turun dari motor ,selanjutnya karena saksi masih ada keperluan sementara terdakwa sudahmau pulang maka saksi menyuruh terdakwa untuk mengantar
    SAKSI KORBAN tidur dengan saksi dikamar tidur saksie Bahwa orang tua saksi mengetahui kalau saksi SAKSI KORBAN danterdakwa tidur di rumah saksie Bahwa keesokan harinya sekitar pukul : 07.00 Wib saksi bangun, setelah itu1 saksi terus bersih bersih ditemani saksi SAKSI KORBAN dan sekitarpukul : 09.00 Wib terdakwa bangun dan langsung pamit pulang mau kerjabakti, selanjutnya sekitar pukul : 13.30 Wib terdakwa datang lagi kerumahsaksi lalu mengobrol bersama sekitar pukul : 17.00 Wib, kemudian saksiterus mengantar
    mani di luarvagina saksi SAKSI KORBANBahwa kejadiannya berawal pada hari Kamis tanggal 10 September2015, sekitar pukul : 13.30 Wib, saat terdakwa bersama dengan saksiSAKSI II sedang duduk duduk di warung kopi depan sekolah SMPN 1Xxxxx datang saksi SAKSI KORBAN menghampiri terdakwa dan saksiSAKSI TIL , lalu saksi SAKSI KORBAN meminta saksi SAKSI II untukmengantar pulang saksi SAKSI KORBANBahwa selanjutnya terdakwa dan saksi SAKSI IT bermaksud mau pergike Xxxxx Xxxxx ke tempat teman terdakwa untuk mengantar
    yang dikenakan saksi, dilanjutkan rok dan celana dalam saksi,setelah semua pakaian yang dikenakan lepas selanjutnya terdakwamelepas celana dan celana dalam yang dikenakan terdakwa, selanjutnyaterdakwa menindih tubuh dan memasukkan alat kelaminnya yang dalamkeadaan tegang kedalam vagina saksi sekitar kurang lebih selama 10( sepuluh) menit sampai terdakwa merasa puas serta mengeluarkan airmani di luar vagina saksie Bahwa setelah melakukan persetubuhan dengan saksi SAKSI KORBANselanjutnya terdakwa mengantar
Register : 05-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 842/Pid.Sus/2019/PN Ptk
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Merry A D, SH
Terdakwa:
DIDIT DIRHAMSYAH Bin ALI KENENG
528
  • perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkannarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya 5 gram(masuk dalam lampiran nomor 61) Percobaan atau Permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika berupa 3 (tiga)kantong shabu dengan berat brutto 305,15 (tiga nol lima koma satu lima) gram,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:> Bahwa seminggu sebelumnya saksi HAMBALI ada mengatakan kepadaterdakwa tak lama lagi ada kerjaan (mengantar
    melawan hukum membawa, mengirim, mengangkut ataumentransito Narkotika Golongan beratnya melebithi 5 (lima) gram, (masukdalam lampiran nomor 61) Percobaan atau Permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika berupa 3 (tiga)kantong Shabu dengan berat brutto 305,15 (tiga nol lima koma satu lima) gram,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:> Bahwa seminggu sebelumnya saksi HAMBALI ada mengatakan kepadaterdakwa tak lama lagi ada kerjaan (mengantar
    ayat 2 KUHAP Pengadilan Negeri Pontianak berwenang mengadilinya,tanpa hak atau atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima)gram (masuk dalam lampiran nomor 61) berupa 3 (tiga) kantong Shabu denganberat brutto 305,15 (tiga nol lima koma satu lima) gram, perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:> Bahwa seminggu sebelumnya saksi HAMBALI ada mengatakan kepadaterdakwa tak lama lagi ada kerjaan (mengantar
    SURAJI als AJI untuk mengantar narkotika tersebutdikota pangkalan bun kepada sdr. LINGLING EFENDI als EFENDI als PAKLING.Bahwa sdr. SURAJI als AJI akan memberikan upahkepada saksi sebesar Rp. 15.000.000, apabila saksi berhasil mengantar sabusabu kepada sdr.LINGLING EFENDI di kota pangkalan bun, namun saksi barudi beri uang sebesar Rp. 5.000.000, sebagai uang ongkos untuk diperjalanandan untuk sdr.
    DIDIT sebagai uangpegangan dan apabila pekerjaan mengantar sabu dan extacy telah selesai baruakan saksi beri sisanya.Bahwa saksi terima upah sebesar Rp. 5.000.000,Pada hari Senin tanggal 15 Juni 2019 sekira jam 15.00 wib dirumahsdr.SURAJI als AJI yang berada di Jalan Tanjung Raya 2 Gg.Mutiara No. 37Kec.Pontianak Timur.dan untuk sdr.
Register : 07-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 9/Pid.B/2019/PN SWL
Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DEDE MAULADI, S.H.
Terdakwa:
Eric Afrioza panggilan Eric
858
  • Mesin : 4D56CH38815 milik saksi korbantersebut sebagaimana yang telah dijanjikan oleh terdakwa kepada saksikorban, kemudian pada hari Senin tanggal 02 Juli 2018 sekira pukul 09.00WIB saksi korban menghubungi Terdakwa melalui HP, saat itu saksi korbanmenanyakan kepada terdakwa kenapa terdakwa tidak mengantar /mengembalikan mobil tersebut kepada saksi korban lalu terdakwamengatakan bahwa mobil tersebut masih akan dipergunakan oleh adiknyakarena masih ada tambahan orderan adiknya untuk 1 minggu ke depannyaguna
    mengangkut barang, mendengar penjelasan terdakwa tersebutkemudian korban menunggu hingga 1 (satu) minggu kemudian, selanjutnyapada hari Senin tanggal 09 Juli 2018 sekira pukul 09.00 WIB terdakwa belumjuga mengantar / mengembalikan mobil tersebut kepada saksi korban,kemudian saksi korban kembali menghubungi terdakwa melalui HP namunterdakwa tidak menjawab panggilan HP tersebut, kKemudian pada hari Selasatanggal 10 Juli 2018 sekira pukul 21.30 Terdakwa menghubungi saksi korbanmelalui HP dan pada saat
    bahwa terdakwa akanmengantar / mengembalikan mobil Saksi korban tersebut pada esok harinyayaitu pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2018, mendengar perkataan terdakwatersebut saksi korban mengatakan kepada terdakwa bahwa mobil tersebutharus diantar / dikembalikan paling lambat pukul 08.00 WIB hari Rabutanggal 11 Juli 2018, dan terdakwa pun menyanggupinya, lalu pada hari rabutanggal 11 Juli 2018 terdakwa tetap tidak mengantarkan/mengembalikanmobil milik saksi korban.> Selanjutnya Setelah Tedakwa tidak mengantar
    /mengembalikan mobli tersebut, dandijawab oleh Terdakwa bahwa mobil tersebut masih akan dipergunakan olehadiknya karena masih ada tambahan orderan adiknya untuk 1 (Satu) mingguke depannya guna mengangkut barang, mendengar penjelasan Terdakwatersebut kemudian Saksi pun menunggu hingga 1 (Satu) minggu kemudian,selanjutnya pada hari Senin tanggal 9 Juli 2018 sekira pukul 09.00 WIBdikarenakan Terdakwa belum juga mengantar/mengembalikan mobil tersebut,Saksi kembali menghubungi Terdakwa melalui handphone
Register : 03-10-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 18-01-2013
Putusan PN SOLOK Nomor 67/ Pid.B/2012 /PN.Slk
Tanggal 10 Januari 2013 — - IRMEN
10417
  • Saksi LILI SURYANIBahwa yang dipalsukan adalah Ranji kaum saksi (kaum Suku ChaniagoGuguak Mayambah);Bahwa kaum saksi belum ada ranji, tibatiba sekitar tahun 2010 saksi lihatada Ranji kaumnya;Bahwa pada sekitar Desember 2010, Terdakwa mengantar suratsuratantara lain berupa ranji, sertifikat tanah, dan akta jual beli tanah;Bahwa tanah yang dimaksud adalah tanah yang berlokasi di Rangeh JorGuguak Manyambah Kenag.
    Sungai Jambur Kec IX Koto Sungai Lasi KabSolok milik saksi;Bahwa pada sekitar Desember 2010, Terdakwa mengantar suratsuratantara lain berupa ranji, sertifikat tanah, dan akta jual beli tanah;Bahwa Terdakwa datang pada malam hari, sebelum jam 9 malam;Bahwa yang menerima Suratsurat itu dari Terdakwa adalah saksi;Bahwa 1 minggu setelah itu, saksi memberitahukan perihal adanya suratsurat itu kepada anak saksi yaitu saksi Lili Suryani;Bahwa saksi tidak tahu apa maksud Terdakwa memberikan suratsurattersebut
    DT.BANDAROBahwa setahu Saksi terdakwa diajukan kepersidangan ini karena ada masalahtanah sawah di Guguak ManyambahBahwa Saksi tahu karena Mansyur yang mengantar suratnya pada SaksiBahwa setahu Saksi ini masalah ranji yang tidak sah disana Dt.Marendah disebutsebagai saudara Hanijar dia buka bersaudara dan Hanijar bersaudara 4 orang tapidibuat 2. dan yang membuat juga Lili Suryani seharusnya bukan dia tapi Saksitidak tahu itu tandatangan mereka atau tidak tapi kalau tandatangan Saksi benarBahwa Saksi
    ranji dan suratsurat lain itu Dalinirsudah bertandatanganBahwa jabatan Dalinir adalah Mamak kepala warisBahwa Dalinir tidak sekaum dengan HanijarBahwa tanah yang dikuasai Hanijar itu adalah tanah Pusaka tinggi Dt.MarendahBahwa waktu Mansyur mengantar surat itu, surat itu langsung dibawanya danSaksi tidak tahu kepada siapa diserahkan surat ituBahwa dalam Surat Kepemilikan Tanah itu ada tandatangan Walinagari dan Saksiyang terakhir tandatanganBahwa Saksi tahu surat pernyataan yang dibuat tahun 1985Bahwa
    Saksi AMRIZALe Bahwa Saksi melihat 3 buah surat waktu Saksi mampir ke rumah dinas terdakwa disungai lasi waktu itu Saksi dari Padang akan menuju Bangko Saksi melihat ada 2orang datang mengantar surat pakai map pada terdakwa mereka hanya dihalaman dan setelah mereka pergi Saksi tanya terdakwa dan kata terdakwa orangitu yang bernama Mansur ditemani oleh walinagari dia datang pakai motor platmerah dan kata terdakwa mereka mau mengurus sertifikat tanah dan Saksi tanyapada terdakwa apa Saja syaratnya
Register : 28-08-2019 — Putus : 06-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 106/PID.SUS/2019/PT PTK
Tanggal 6 September 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : DONI MARIANTO SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD YAMIN alias YAMIN bin HASAN ASHARI
259
  • Heru TrismantoAlias Heru untuk membeli sabu dengan harga Rp200.000,00 (dua ratusribu rupiah) dan saksi Runu Alias Jujut meminta lagi paketan sabukepada saksi Fransiskus Heru Trismanto Alias Heru dengan hargaRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dan saksi Fransiskus HeruTrismanto Alias Heru langsung menyerahkan 1 (satu) paket sabu daridalam dompet yang diselipkan di pinggang saksi Fransiskus HeruTrismanto Alias Heru kemudian saksi Runu Alias Jujut langsung pergimengajak Terdakwa pergi ke SP.8 untuk mengantar
    lalu anggotakepolisian melanjutkan penggeledahan dalam rumah saksi FransiskusHeru Trismanto Alias Heru dan menemukan 1 (satu) buah bong ataualat hisap sabu dan uang sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribuHalaman 6 dari 26 halaman Putusan Nomor 106/PID.SUS/2019/PT PTKrupiah), anggota kepolisian melanjutkan penggeledahan dalam kamardan menemukan 1 (Satu) buah dompet warna biru merah lis putih yangditemukan dibawah jendela kamar pada saat saksi Fransiskus HeruTrismanto Alias Heru menunggu saudari Elsa mengantar
    PID.SUS/2019/PTPTKmenemukan yang berhubungan dengan Narkotika, lalu anggotakepolisian melanjutkan penggeledahan dalam rumah saksi FransiskusHeru Trismanto Alias Heru dan menemukan 1 (satu) buah bong ataualat hisap sabu dan uang sebesar Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah), anggota kepolisian melanjutkan penggeledahan dalam kamardan menemukan 1 (Satu) buah dompet warna biru merah lis putin yangditemukan dibawah jendela kamar pada saat saksi Fransiskus HeruTrismanto Alias Heru menunggu saudari Elsa mengantar
Register : 22-05-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 95/Pid.Sus/2014/PN.Kot
Tanggal 8 Juli 2014 — - DENI SEPTAMA Bin DARLISTA;
3313
  • yang dijawab oleh terdakwa DENI Yasudah.e Lalu sekira jam 02.30 wib datang dua orang perempuan yangtidak dikenal oleh terdakwa DENI dan ANGGA (DPO).Selanjutnya terdakwa DENI bersamasama dengan DEPI(DPO), ANGGA (DPO) dan dua orang perempuan tersebutmasuk ke dalam kamar terdakwa DENI.Kemudian DEPI (DPO) mengantar satu) orang rekanperempuannya ke kamar mandi dan sekembalinya dari kamarmandi tersebut DEPI (DPO) sudah membawa bong kemudianbong oleh DEPI (DPO) diserahkan kepada terdakwa DENIsambil berkata
    yang dijawab oleh terdakwa DENI Yasudah.e Lalu sekira jam 02.30 wib datang dua orang perempuan yangtidak dikenal oleh terdakwa DENI dan ANGGA (DPO).Selanjutnya terdakwa DENI bersamasama dengan DEPI(DPO), ANGGA (DPO) dan dua orang perempuan tersebutmasuk ke dalam kamar terdakwa DENI.e Kemudian DEPI (DPO) mengantar satu) orang rekanperempuannya ke kamar mandi dan sekembalinya dari kamarmandi tersebut DEPI (DPO) sudah membawa bong kemudianbong oleh DEPI (DPO) diserahkan kepada terdakwa DENIsambil berkata
    yang dijawab olehterdakwa DENI Ya sudah.Bahwa benar lalu sekira jam 02.30 wib datang dua orangperempuan yang tidak dikenal oleh terdakwa DENI dan ANGGA(DPO).Bahwa benar selanjutnya terdakwa DENI bersamasamadengan DEPI (DPO), ANGGA (DPO) dan dua orangperempuan tersebut masuk ke dalam kamar terdakwa DENI.Bahwa benar kemudian DEPI (DPO) mengantar satu orangrekan perempuannya ke kamar mandi dan sekembalinya darikamar mandi tersebut DEPI (DPO) sudah membawa bong.Bahwa benar lalu terdakwa mengirim sms
    yang dijawab olehterdakwa DENI Ya sudah.e Bahwa benar lalu sekira jam 02.30 wib datang dua orangperempuan yang tidak dikenal oleh terdakwa DENI dan ANGGA(DPO).161717Bahwa benar selanjutnya terdakwa DENI bersamasamadengan DEPI (DPO), ANGGA (DPO) dan dua orangperempuan tersebut masuk ke dalam kamar terdakwa DENI.Bahwa benar kemudian DEPI (DPO) mengantar satu orangrekan perempuannya ke kamar mandi dan sekembalinya darikamar mandi tersebut DEPI (DPO) sudah membawa bong.Bahwa benar lalu terdakwa mengirim
    Bahwa kemudian DEPI (DPO) mengantar satu orang rekanperempuannya ke kamar mandi dan sekembalinya dari kamar mandi tersebutDEPI (DPO) sudah membawa bong.Bahwa lalu terdakwa mengirim sms kepada DEPI (DPO) yang isinyasupaya DEPI (DPO) memakai narkoba di luar saja lalu DEP! (DPO) berkatakepada terdakwa DENI Den, make disini aja, ceweknya gak mau makai diluar2223sambil DEP! (DPO) menyerahkan bong kepada terdakwa DENI.
Register : 21-05-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 143/Pid.Sus/2019/PN Pms
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
HERI SANTOSO,SH
Terdakwa:
Agustinus Hutagalung Als Dabo
356
  • menyerahkan 200(dua ratus) butir Narkotika jenis Extacy kepada terdakwa dan mengatakanuntuk menyerahkan kepada Marupa Siahaan di Caf Braga;Bahwa saksi menunggu dirumah terdakwa dan kemudian Pihak kepolisiandatang menangkap saksi dan mempertemukan saksi dengan terdakwa;Bahwa barang bukti Narkotika jenis Extacy adalah milik Mamat yangmeminta saksi untuk diantarkan kepada Marupa Siahaan dan saksi yangmenyuruh terdakwa untuk menyerahkannya kepada Marupa Siahaan;Bahwa saksi mendapat upah dari Mamat setiap mengantar
    bertemu dengan Marupa Siahaan, terdakwadisuruh menunggu di depan Alfamart dan tidak berapa lama, terdakwaditangkap oleh pihak Kepolisian;Bahwa terdakwa mengatakan kepada pihak kepolisian, terdakwa disuruholeh Salman Farid Alias Upin untuk mengantarkan kepada Marupa Siahaandan selanjutnya terdakwa diminta oleh Polisi untuk menghubungi SalmanFarid Alias Upin yang menunggu dirumah terdakwa dan pergi bersamasama kerumah terdakwa untuk menangkap Salman Farid Alias Upin;Bahwa terdakwa sudah 2 (dua) kali mengantar
    terdakwabertemu dengan Marupa Siahaan, terdakwa disuruh menunggu di depan Alfamartdan tidak berapa lama, terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian dan terdakwamengatakan kepada pihak kepolisian, terdakwa disuruh oleh Salman Farid AliasUpin untuk mengantarkan kepada Marupa Siahaan dan selanjutnya terdakwadiminta oleh Polisi untuk menghubungi Salman Farid Alias Upin yang menunggudirumah terdakwa dan pergi bersamasama kerumah terdakwa untuk menangkapSalman Farid Alias Upin;Bahwa terdakwa sudah 2 (dua) kali mengantar
    suatu tindak pidanaNarkotika;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative dengan ketentuan salahsatu unusr telah terbuti, maka keseluruhan unsur telh dianggap terbukti pula atasperbuatan terdaka;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta yang telah dipertimbangkan diatasbahwa Terdakwa dan Salman Farid Alias Upin (terdakwa berkas terpisah) telahbersamasama bersekongkol untuk menjadi perantara dalam jual belli Narkotikajenis Extacy antara Mamat (DPO) dengan Marupa Siahaan dan terdakwa sudah 2(dua) kali mengantar
Register : 09-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 247/Pid.Sus/2020/PN Clp
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Santa Novena Christy,SH
Terdakwa:
DHANY AGUNG WIBOWO Bin ROMDONI
6020
  • /PN Clp.Bahwa Terdakwa menjual obat Hexymer sebanyak 5 (lima) plastik klip masingmasing berisi 10 (Sepuluh) butir dengan harga per plastik Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah), Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dan Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah)melalui aplikasi Massanger kemudian Terdakwa mengantar pesanan obat dengan caraCash On Delivery (COD) kepada pembeli;Bahwa Terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp. 130.000, (Seratus tiga puluhribu rupiah) dari penjualan obat Hexymer tersebut;Bahwa
    Hexymer masingmasing berisi 10 (Sepuluh) butir dan kepada saksi AGUNG KELANA SELVIAN Als BURNOKBin KASNO sebanyak 51 (lima puluh satu) paket plastik klip isi obat Hexymer masingmasing berisi 10 (Sepuluh) butir;Bahwa Terdakwa menjual obat Hexymer sebanyak 5 (lima) plastik klip masingmasing berisi 10 (Sepuluh) butir dengan harga per plastik Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah), Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dan Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah)melalui aplikasi Massanger kemudian Terdakwa mengantar
    Hexymer masingmasing berisi 10 (Sepuluh) butir dankepada saksi AGUNG KELANA SELVIAN Als BURNOK Bin KASNO sebanyak 51(lima puluh satu) paket plastik klip isi obat Hexymer masingmasing berisi 10(Sepuluh) butir ;Bahwa Terdakwa menjual obat Hexymer sebanyak 5 (lima) plastik klip masingmasing berisi 10 (Sepuluh) butir dengan harga per plastik Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah), Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dan Rp. 30.000, (tiga puluhribu rupiah) melalui aplikasi Massanger kemudian Terdakwa mengantar
    Hexymer masingmasing berisi 10 (Sepuluh) butir dan kepada saksiAGUNG KELANA SELVIAN Als BURNOK Bin KASNO sebanyak 51 (lima puluh satu)paket plastik klip isi obat Hexymer masingmasing berisi 10 (Sepuluh) butir ;BahwaTerdakwa menjual obat Hexymer sebanyak 5 (lima) plastik klip masingmasing berisi 10 (Sepuluh) butir dengan harga per plastik Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah), Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dan Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah) melalui aplikasi Massanger kemudian Terdakwa mengantar
    masingmasing berisi 10 (Sepuluh) butir dan kepada saksi AGUNGKELANA SELVIAN Als BURNOK Bin KASNO sebanyak 51 (lima puluh satu) paket plastikklip isi obat Hexymer masingmasing berisi 10 (Sepuluh) butir;Menimbang, bahwa Terdakwa menjual obat Hexymer sebanyak 5 (lima) plastik klipmasingmasing berisi 10 (Sepuluh) butir dengan harga per plastik Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah), Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dan Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah) melalui aplikasi Massanger kemudian Terdakwa mengantar
Putus : 28-04-2011 — Upload : 19-08-2011
Putusan PN WONOGIRI Nomor 38/PID.B/2011/PN.WNG
Tanggal 28 April 2011 —
428
  • tempat yang masih termasuk daerah Hukum PengadilanNegeri Wonogiri, Mengemudikan kendaraan Bermotor karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia , Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas sewaktuterdakwa mengemudikan Kendaraan Bermotor Truck No.pol AD1506 VE dengan kecepatan sedang menggunakan gigiperseneling 3 (tiga) dalam perjalanan pulang/kembali dariToko Asem Gede Manjung setelah mengantar
    Karanganyar.Bahwa Saksi mengaku bahwa kendaraan ( Spm ) yangdikendarai adik iparnya saat itu dalam perjalananpulang setelah mengantar adiknya yang bernamaERNI hendak ke Jakarta.Bahwa Saksi mengaku bahwa saat kejadian Spm yangdikendarai adik iparnya tersebut kembali / pulangdari Perempatan pasar Pokoh menuju ke Rumah setelahmengantar adiknya yang bernama : ERNI yang hendakke Jakarta.Bahwa adik ipar saksi tersebut sewaktu mengendaraiSpmnya berjalan tidak terlalu kencang dan tidakterlalu pelan ( biasa
    tabrakan tersebut berada di sebelah kanan / kirigaris marka jalan yang ada, hanya perasaan saksibahwa benturan tersebut berada di tengah tengahas jalan.Bahwa Saksi membenarkan bahwa benturan / tabrakantersebut, kendaraan ( KBM) Truck yang dikemudisdr ISWAHYUDI mengenai samping kanan tepatnyasiku pada bak kayu depan sebelah kanan dan Spmkorban mengenai bagian depan sebelah kanan.Bahwa Saksi membenarkan bahwa sebelum kejadian,kendaraan ( KBM ) ttruck yang = dikemudikan sdrISWAHYUDI tersebut membawa / mengantar
    /Kab.Wonogiri sewaktu terdakwa mengemudikan Kendaraan BermotorTruck No.pol AD 1506 VE dengan kecepatan sedang menggunakangigi perseneling 3 (tiga) dalam perjalanan pulang/kembalidari Toko Asem Gede Manjung setelah mengantar Pupuk jenisPhonska dan SP 36 berjalan dari arah manjung wonogiri/dariarah utara menuju kearah selatan, ketika sampai di Tikungankampung Banaran dimana kondisi jalan menikung kanan tajam,datar, pandangan~ kurang bebas, cuaca mendung dan mulaigerimis , arus lalu lintas sepi dan
Putus : 20-07-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN MASAMBA Nomor 77/Pid.Sus/2016/PN Msb
Tanggal 20 Juli 2016 — SERI Alias DODI Bin ANTON
5613
  • BUYUNG menyuruh terdakwa untuk mengantar saksiANDIKA dan saksi ZULKARNAEN kerumah Lel. BUYUNG sehinggaterdakwa pun membonceng saksi ANDIKA dan saksi ZULKARNAENkerumah Lel. BUYUNG dan sesampainya dirumah Lel. BUYUNG laluterdakwa beristirahat dan tidur dirumah tersebut dan tidak lamakemudian Lel.
    BUYUNGmenyuruh saksi ANDIKA untuk mengantar paket shabu kepadaseseorang yang terdakwa tidak ketahui tempatnya, sehingga saksiANDIKA mengambil bungkusan rokok classmild yang berisi 2 (dua)paket narkotika jenis shabu dari Lel. BUYUNG lalu meninggalkanterdakwa berteman;Bahwa Polres Luwu Utara menerima informasi dari masyarakat bahwaLel.
    didepan Penyidik dalamperkara Terdakwa, keterangan yang saksi berikan adalah yangsebenarnya; Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Februari 2016 sekitar jam 22.30 Witabertempat didepan Masjid Katonangtanah di Desa Desa Arusu KecamatanMalangke Barat Kabupaten Luwu Utara, anggota Satnarkoba Polres LuwuUtara lainnya diantaranya saksi KARMAN dan saksi ARIS telah melakukanpenangkapan terhadap saksi; Bahwa penangkapan terhadap saksi tersebut berawal ketika teman saksiyaitu lelaki BUYUNG menyuruh saksi untuk mengantar
Register : 29-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 290/Pid.Sus/2017/PN Tpg
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
Gustian Juanda Putra, SH
Terdakwa:
REFFI ANDRIANI Als REFFI Bin HASSAN
3117
  • , karenaberdasarkan cerita anak korban menginap di rumah Terdakwa karenatakut untuk pulang ke rumah.Bahwa saksi Usnia tahu antara Terdakwa dan anak korban adahubungan pacaran dulunya.Bahwa setelah itu, diceritakan oleh anak korban kalau Terdakwa telahbersetubuh dengan anak korban, dan selain itu juga sebelumnya saksikorban ke rumah Terdakwa, diantar oleh saksi Andre dan saksi Marufnaik sepeda motor dengan gonceng tiga.Bahwa anak korban (Sarah) mengakui bahwa pada malam hari jam21.00 WIB sewaktu mengantar
    sebelumnya tidak kenal dengan saksi Maaruf;Bahwa saksi dengan Terdakwa pernah berpacaran dan sekarang telahputus, pada hari Jumat, sekitar jam 21.00 WIB saksi anak korban telahdiantar ke rumah Terdakwa oleh saksi Andri dan saksi Maaruf denganmotor.Bahwa sebelumnya anak korban bisa bersama dengan saksi Andri dansaksi Maaruf adalah dikarenakan anak korban (Sarah) meminta tolongkepada saksi Andri untuk menemanin kembalikan motor kepada bibi diGanet.Bahwa saat itu Jam 20.00 WIB, setelah anak korban mengantar
    Saksi Andri Irmawan als Andre bin Pepen Supendi, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi ada diajak oleh saksi anak korban (Sarah) untuk antarmotor ke rumah bibinya di Jalan Ganet pada hari Jumat, tanggal 19 Mei2017 sekitar jam 19.00 WIB, lalu saksi Andre mengajak juga saksiMaaruf, sehingga ada 2 (dua) motor;Bahwa kemudian setelah saksi Sarah mengantar motor ketempat bibinyalalu sudah ditunggu saksi Andre dan saksi Maaruf telah menunggu diBukit Jalan Ganet Batu 14 Tanjungpinang
    TPGBahwa saksi ada diajak oleh saksi anak korban (Sarah) untuk antarmotor ke rumah bibinya di Jalan Ganet pada hari Jumat, tanggal 19 Mei2017 sekitar jam 19.00 WIB, lalu saksi Andre mengajak juga saksiMaaruf, sehingga ada 2 (dua) motor;Bahwa kemudian setelah saksi Sarah mengantar motor ketempat bibinyalalu sudah ditunggu saksi Andre dan saksi Maaruf telah menunggu diBukit Jalan Ganet Batu 14 Tanjungpinang;Bahwa sampai anak korban tiba disana saksi Andre dan saksi Maarufberkata dengan bahasa Sunda
    ditanyamereka baru dari Ganet, dan anak Korban ada masalah dengan orang tua.Bahwa Terdakwa tidak tahu kalau saksi Sarah sudah dipaksa bersetubuh diBukit Ganet Batu 14 Tanjungpinang.Bahwa anak korban pada hari itu sebelum di rumah Terdakwa, pada jam19.00 WIB menelepon saksi Andre untuk menemanin antar motor ke rumahbibinya di Ganet.Bahwa ternyata saksi Andre mengajak saksi Maaruf ikut, sehingga denganmotor 2 mereka berangkat, lalu sesampainya di Ganet saksi Andremenunggu di Bukit Ganet ketika saksi Sarah mengantar
Register : 05-03-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 12-K/PM.II-11/AD/III/2020
Tanggal 7 April 2020 — Oditur:
Alexander Aditya Nugraha, SH., MH
Terdakwa:
Joko Triono
11865
  • Donat bahwa Terdakwa berada di Surabaya daningin kembali ke Kesatuan, selanjutnya pada hariSenin tanggal 02 Desember 2019 sekira pukul 12.30WIB Sertu Mujiyono (Saksi2) mengantar Terdakwauntuk menyerahkan diri ke Staf Intel Kodim0723/Klaten dan diterima oleh Peltu Supriyadi.g.
    Donat bahwa Terdakwa berada diSurabaya dan ingin kembali ke Kesatuan.Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Desember 2019sekira pukul 12.00 WIB Sertu Mujiyono (Saksi2)mengantar Terdakwa untuk menyerahkan diri ke StafIntel Kodim 0723/Klaten.Bahwa Terdakwa telah meninggalkanKesatuan tanpa jjin yang sah dari Dansat atauAtasan lain yang berwenang sejak tanggal 18Nopember 2019 sampai dengan 2 Desember 2019atau selama 15 (lima belas) hari secara berturutturut.Bahwa selama Terdakwameninggalkan Kesatuan tanpa
    dan ingin kembali keKesatuan.Bahwa benar selama Terdakwameninggalkan Kesatuan tanpa ijin dari Komandansatuan atau atasan lain yang berwenang NegaraKesatuan Republik Indonesia dalam keadaan damaidan Kesatuan Kodim 0723/Klaten tidak sedangdipersiapkan untuk tugas operasi militer.Bahwa benar Terdakwa pergi meninggalkankesatuan Kodim 0723/Klaten tanpa izin tidakmembawa barang inventaris milik kKesatuan.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 02 Desember2019 sekira pukul 12.00 WIB Sertu Mujiyono (Saksi2) mengantar
    Bahwa benar pada hari Senin tanggal 02 Desember2019 sekira pukul 12.00 WIB Sertu Mujiyono (Saksi2) mengantar Terdakwa untuk menyerahkan diri keStaf Intel Kodim 0723/Klaten.7.
    Bahwa benar pada hari Senin tanggal 02 Desember2019 sekira pukul 12.00 WIB Sertu Mujiyono (Saksi2) mengantar Terdakwa untuk menyerahkan diri keStaf Intel Kodim 0723/Klaten.Bahwa ketika Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin dari tanggal 18 Nopember 2019 sampai denganmenyerahkan diri pada tanggal 2 Desember 2019 atauselama kurang lebih 15 (lima belas) hari adalah lamawaktu) yang menunjukan Terdakwa belum sampaimelebihi 30 (tiga puluh) hari ketika meninggalkankesatuan tanpa izin.Dengan demikian Majelis
Register : 30-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2018/PN Klk
Tanggal 13 September 2018 — Terdakwa
807
  • Sesampainya mengantar ditempat terakhir, saksiROJAK yang hendak pulang di tahan oleh sdr. ARIPIN (DPO) selanjutnya AnakARIYANSEN mematikan kunci kontak, kemudian saksi ROJAK menghidupkankembali kunci kontak tersebut, namun kunci kontak tersebut dimatikan dandicabut oleh sdr ARIPIN (DPO). Kemudian saksi ROJAK turun dari motornyadan sdr ARIPIN langsung menaiki motor tersebut dan saksi ROJAK ikut menaikimotor tersebut dengan posisi berada di belakang sdr.
    Sesampainya mengantar ditempatterakhir, saksi ROJAK yang hendak pulang di tahan oleh sdr. ARIPIN (DPO)selanjutnya Anak ARIYANSEN mematikan kunci kontak, kemudian saksiHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 10/Pid.SusAnak/2018/PN KIkROJAK menghidupkan kembali kunci kontak tersebut, namun kunci kontaktersebut dimatikan dan dicabut oleh sdr ARIPIN (DPO).
    Sesampainya mengantar ditempat terakhir, saksiROJAK yang hendak pulang di tahan oleh sdr. ARIPIN (DPO) selanjutnyaAnak ARIYANSEN mematikan kunci kontak, kemudian saksi ROJAKmenghidupkan kembali kunci kontak tersebut, namun kunci kontak tersebutdimatikan dan dicabut oleh sdr ARIPIN (DPO).
    Sesampainya mengantar ditempat terakhir, saksi ROJAK yanghendak pulang di tahan oleh sdr. ARIPIN (DPO) selanjutnya Anak ARIYANSENmematikan kunci kontak, Kemudian saksi ROJAK menghidupkan kembali kuncikontak tersebut, namun kunci kontak tersebut dimatikan dan dicabut oleh sdrARIPIN (DPO). Kemudian saksi ROJAK turun dari motornya dan sdr ARIPINlangsung menaiki motor tersebut dan saksi ROJAK ikut menaiki motor tersebutdengan posisi berada di belakang sdr.
    Sesampainya mengantar ditempat terakhir, saksi ROJAK yanghendak pulang di tahan oleh sdr. ARIPIN (DPO) selanjutnya Anak ARIYANSENmematikan kunci kontak, kKemudian saksi ROJAK menghidupkan kembali kuncikontak tersebut, namun kunci kontak tersebut dimatikan dan dicabut oleh sdrARIPIN (DPO). Kemudian saksi ROJAK turun dari motornya dan sdr ARIPINlangsung menaiki motor tersebut dan saksi ROJAK ikut menaiki motor tersebutdengan posisi berada di belakang sdr.
Register : 22-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 32/Pid.B/2016/PN Srl
Tanggal 25 Mei 2016 — AANG GUNAIPI Bin SAPRUDIN
367
  • AMRAWANTO membawa saksiAZRI AZIZ ke Pukesmas Desa Luncuk untuk mendapatkan perawatan medis ;Bahwa sampai di Pukesmas Durian Luncuk, saksi AZRI AZIZ dengan suaraterbatabata berkata bahwa la dipukuli oleh orang dan salah satu orang yangmemukulinya adalah orang yang mengantar mobil miliknya tersebut kerumahPutusan Nomor : 32/Pid.B/2016/PN Srl Halaman 11 dari22 halamansaksi dan yang saksi ketahui bahwa yang mengantar mobil korban kerumahsaksi adalah terdakwa ;e Bahwa yang saksi ketahui dan yang saksi
    lihat yang mengantar mobil miliksaksi AZRI AZIZ dan saksi AZRI AZIZ kerumah saksi tersebut adalahterdakwa sendirian yang merupakan warga Desa Bukit Peranginan ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar Keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sebelumya Terdakwa pernah diperiksa dan memberikanketerangan dihadapan Penyidik Kepolisian ;e Bahwa didalam memberikan keterangan tersebut Terdakwa tidak
    MARI ada ikut memukul saksi AZRIAZIZ ;e Bahwa yang menyebabkan terdakwa melakukan penganiayaan dengancara memukul pertama kali dikarenakan saksi AZRI AZIZ tidak mau keluardari mobil dan mematikan mesin mobilnya ;e Bahwa pada saat terdakwa mengantar saksi Azri Aziz bin Abdul Azizmenuju kerumah Kades Desa Bukit Peranginan, terdakwa ada melihatluka gores yang ada mengeluarkan sedikit darah dibagian bawah kelopakmata sebelah kanan sedangkan pada bagian badan terdakwa tidakmengetahuinya dikarenakan pada
Register : 25-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 105/Pid.B/2021/PN Mrb
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
RISKO LIVARDI,SH
Terdakwa:
MARLIUS Als YUS Bin YUSIR
5611
  • .> Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Maret 2021 Saksi JANIKA IRWANDAAls IR Bin IWAN mendatangi terdakwa di Toko AT pasar atas Muara Bungolalu meminta bantu kepada terdakwa untuk mengantar saksi JANIKAIRWANDA ke rumah neneknya yang berada di Dusun Sungai tembangKec. Tanah Sepenggal Lintas Kab. Bungo. Bahwa saat meminta bantutersebut, saksi JANIKA IRWANDA Als IR mengatakan kepada terdakwaMARLIUS Als YUS akan membongkar toko milik RATNA DEWI AlsWOK NA yang ada di dusun.
    Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut.> Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Maret 2021 Saksi JANIKA IRWANDA AlsIR Bin IWAN mendatangi terdakwa di Toko AT pasar atas Muara Bungo lalumeminta bantu kepada terdakwa untuk mengantar saksi JANIKA IRWANDAke rumah neneknya yang berada di Dusun Sungai tembang Kec. TanahSepenggal Lintas Kab. Bungo.
    Saksi JANIKA IRWANDA Als IR Bin IWAN di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 2 Maret 2021 Saksi JANIKA IRWANDA AlsIR Bin IWAN mendatangi terdakwa di Toko AT pasar atas Muara Bungo lalumeminta bantu kepada terdakwa untuk mengantar saksi JANIKA IRWANDAke rumah neneknya yang berada di Dusun Sungai tembang Kec. TanahSepenggal Lintas Kab.
    Saksi yangmenguntungkan (a de charge) sekalipun telah diberikan kesempatan untuk itu;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 105/Pid.B/2021/PN MrbMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat diperiksa dipersidangan;Bahwa, pada hari Selasa tanggal 2 Maret 2021 Saksi JANIKA IRWANDA AlsIR Bin IWAN mendatangi terdakwa di Toko AT pasar atas Muara Bungo lalumeminta bantu kepada terdakwa untuk mengantar
    barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) buah kaos berkerah merk NIKE warna merah;2. 1 (Satu) buah celana Jeans merk JIN+U warna Hitam;3. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Merk scoopy warna merah hitam nomor polisiBH4615US;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, pada hari Selasa tanggal 2 Maret 2021 Saksi JANIKA IRWANDA AlsIR Bin IWAN mendatangi terdakwa di Toko AT pasar atas Muara Bungo lalumeminta bantu kepada terdakwa untuk mengantar
Register : 04-03-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 50-K/PM.II-09/AD/III/2013
Tanggal 22 April 2013 — KAPTEN KAV RADEN GUSTAMAN WIRADINATA
322224
  • malam dengan alasan mengantar orangtua ke Rumah Sakit dan saat itu Saksimemberi ijin dengan catatan setelah mengantar orangtua ke Rumah SakitTerdakwa harus kembali ke Pusdikkav Pussenkav Kodiklat TNI AD.Bahwa pada tanggal 5 Maret 2012 pada saat akan diadakan pengecekan apelpagi, namun Terdakwa belum kembali dan pada saat dihubungi Saksi justru HpTerdakwa tidak aktif dan sampai penataran selesai (ditutup) pada tanggal 12Maret 2012 Terdakwa tidak kembali ke Pusdikkav Pussenkav Kodiklat TNI AD.Bahwa
    Bahwa pada tanggal 4 Maret 2012 sekitar pukul 11.00 wib peserta penataranmendapat ijin untuk melaksanakan pesiar dan peserta penataran harus kembalike Pussdikav Pussenkav sekitar pukul 20.00 Wib untuk melakukan apelpengecekan / apel malam, tetapi sekitar pukul 19.45 wib Terdakwa mengirimpesan kepada Saksi yang berisi meminta ijin terlambat tidak mengikuti apelmalam dengan alasan mengantar orangtua ke Rumah Sakit.7.
    selama 15 (lima belas) hari terhitungmulai tanggal 27 Februari 2012 sampai dengan tanggal 12 Maret 2012.Bahwa pada tanggal 4 Maret 2012 sekitar pukul 11.00 Wib peserta penataranmendapat untuk melaksanakan pesiar sekitar pukul 20.00 Wib dan peserta haruskembali ke Pussdikav Pussenkav untuk melakukan apel pengecekan/apel malam.Bahwa Terdakwa sekira pukul 19.45 wib mengirim pesan melalui SMS kepadaMayor Kav Gunari yang berisi meminta terlambat tidak mengikuti apel malam.Bahwa alasan Terdakwa saat itu mengantar
    Pussenkav dan perintah pelaksanaanpenataran tersebut harus dilaksanakan sampai dengan penutupan pada tanggal12 Maret 2012.Bahwa benar pada tanggal 14 Maret 2012 sekitar pukul 11.00 wib pesertapenataran mendapat ijin untuk melaksanakan pesiar sampai dengan pukul 20.00wib untuk melakukan apel pengecekan/apel malam, tetapi sekitar pukul 19.45 wibTerdakwa mengirim pesan melalui SMS kepada Mayor Kav Gunari selakuDantar yang berisi Terdakwa Meminta ijin terlambat tidak mengikuti apel malamdengan alasan mengantar
Register : 09-03-2017 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 532/Pid.B/2016/PNMre
Tanggal 24 Januari 2017 — N a m a : JULIADI Bin M. BAKRI; Tempat Lahir : Muara Gula Baru; Umur/Tgl Lahir : 46 tahun/2 Juli 1970; Jenis Kelamin : Laki–laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Perum Bukit Enim Permai Blok Y No. 38 Rt.01/03, Desa Air Lintang, Kecamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enim; A g a m a : I s l a m; Pekerjaan : Karyawan;
218
  • Pasar Il Kecamatan Muara Enim Kabupaten MuaraEnim;Bahwa Saksi tidak kenal para pelaku saat itu;Bahwa berawal saat itu Saksi sedang mengantar istri Saksi kepasar denganmengendarai mobil milik teman Saksi yang saat itu diparkir di rumah Saksilalu Saksi memakainya untuk mengantar istri Saksi ke pasar lalu Saksibersama istri dan anakanak Saksi pergi kepasar dan kemudianmemarkirkan mobil tersebut tepat diareal parkiran Hotel Mitra namun saatSaksi belum mematikan mesin mobil tersebut lalu datang orang
    mobilToyota Kijang LGX warna coklat metalik dengan Nopol BG 1096 NW yangdiparkir di sebuah rumah;Bahwa benar setelah dicek di handphone Nokia komunikator 9300 milik Sdr.Ahmad Sopian, ternyata mobil tersebut menunggak kredit leasing IAFPalembang, malam harinya para pelaku melakukan pengintaian dankeesokan harinya, Selasa tanggal 2 Agustus 2016, sekira jam 06.00 wib,mobil tersebut keluar dari rumah kemudian dibuntuti Terdakwa dan pelakulainnya dengan mobil;Bahwa benar saat itu Saksi Jahar sedang mengantar