Ditemukan 29393 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesrat misra mesran m.esra masra
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 26-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4485/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering kali terjadikeriobutan, pertengkaran dan perselisinan sekitar tahun 2018 yangdisebabkan diantaranya:a) Tergugat beberapa kali ketahuan menjalin hubungan asmara denganperempuan lain dan Penggugat menemukan pesan atau chatting diHandphone Tergugat yang berisikan katakata mesra kepadaPerempuan tersebut serta mendengarkan sendiri bahwa Tergugatsering telefon dengan Perempuan lain; danb) Dikarenakan Penggugat selama menikah dengan Tergugat belumdikaruniai
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 16-12-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 15-03-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0112/Pdt.P/2010/PA.Lmg.
Tanggal 10 Januari 2011 — PEMOHON
13 — 4
  • Bahwa anak Perempuan / putri Pemohon tersebut telah terikat pertunangandengan seorang lakilaki bernama CALON MANTU PEMOHON, tanggal lahir14 Maret 1985 (umur 25 tahun, 9 bulan) tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir MI, Pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kecamatan KedungpringKabupaten Lamongan, sejak bulan November tahun 2010 ; Bahwa sejak terjalin hubungan pertunangan tersebut antara keduanya semakinakrab dan bahkan mesra sehingga ada kekhawatiran akan terjadi halhal yangmelanggar ketentuan agama
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Putus : 24-02-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 838/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 24 Februari 2015 — DIDIT EKO HERDIANTO melawan RUTNANINGSIH
20 — 4
  • Bahwa sikap Tergugat tersebut juga terbawa dalam masalah pemeliharaan danpendidikan anak hasil perkawinan, karena kesibukan dalam pekerjaannya maka tidakterjalin hubungan mesra antara anak dan ibu, kekurangan tersebut kemudian diambilalih oleh Penggugat selaku kepala keluarga ;6. Bahwa riakriak kehidupan tersebut kemudian memicu adanya pertengkaran yang ternsmenerus dan berkepanjangan antara Penggugat dengan Tergugat ;7.
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Khusus Anak
Register : 19-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN MARTAPURA Nomor 146/Pid.Sus/2015/PN MTP
Tanggal 1 Juli 2015 — MUJIBURRAHMAN Als UJI Bin MA’RUF
88 — 19
  • /Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2015/PN Mtppian sayang lawan ulun... pian harus hakun... dan Saksi hanya diamsaja, kemudian Terdakwa terus membujuk/merayu Saksi dengan katakata mesra dan posisi Saksi dengan Terdakwa sedang rebahan di ataskasur dan masih samasama memakai baju dan celana, lalu Terdakwamencium pipi kanan dan pipi kiri, mencium bibir saksi dan saksi punmembalas ciuman bibir dari Terdakwa, lalu Terdakwa memegang sertameremasremas payudara Saksi, dan Terdakwa pun mulai terangsang,kemudian Terdakwa
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 19-10-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2344/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 15
  • rumahtangga pada umumnya, namun kurang lebih mulai tahun 2012 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang penyebabnya yaitu :;Tergugat adalah seorang kepala keluarga yang tidak dapat menjadi tauladanyang baik bagi keluarga karena Tergugat sering menjalin cinta denganbanyak wanita, salah satunya wanita yang bernama Ningsih, orangMojokerto, dimana Penggugat mengetahui hal tersebut dari adik Tergugat,serta Penggugat juga sering menemuka percakapan mesra
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 25-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6364/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 Januari 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 4
  • Termohon tidak mau menjalankan kewajiban/kurang mesra kepada Pemohonsebagaimana kewajiban istri kepada Suami;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Desember 2011,Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Nopember tahun2011, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tuaTermohon sendiri
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 05-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2812/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • sayang yang cukup kepadapengugat selaku istri, dan Tergugat juga tidak peduli dengankeadaan Penggugat, selain itu Tergugat juga tidak bisa menjadiimam yang baik bagi Pengugat dalam hal ibadah; Tergugat selaku kepala rumah tangga tidak bertanggung jawabdalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanakPenggugat dan Tergugat; Tergugat memiliki wanita idaman lain selain diri Penggugat, hal iniketahui penggugat pada tahun 2016, dimana Penggugat melihatfoto Tergugat bersama seorang wanita dengan mesra
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4020/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 2 September 2020 —
10 — 11
  • Perbuatan TermohonHalaman 2 dari 7, Putusan Nomor 4020/Pdt.G/2020/PA.Cbnmengakibatkan terjadinya pertengkaran hebat antara Pemohon denganTermohon.Bahwa Pemohon sering melihat langsung dari hand phone Termohonpesan singkat dari lakilaki yang sama dengan kalimat mesra, hal ini jelas jelassangat tidak etis dilakukan oleh seorang istri yang masih mempunyai suamiyang sah bersamanya.Bahwa sebagai seorang suami dan kepala keluarga yang bertanggungjawab Pemohon berupaya keras untuk bisa memenuhi keinginan
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1308/Pdt.G/2014/PA.Bgl.
Tanggal 15 September 2014 — Perdata
8 — 2
  • suamiisterisebagaimana layaknya suamiisteri yang baik sudah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK, umur 16 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupharmonis dan bahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat menjalin cinta dengan wanita lain dari Pucangsari,Penggugat mengetahui hal itu dari sms mesra
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Register : 03-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 759/PID/2016/PT SBY
Tanggal 16 Nopember 2016 — HENDRA KUSHARYOKO alias YOYOK
19 — 10
  • terdakwa HENDRA KUSHARYOKO ALIAS YOYOK adalah suami sahdari saksi korban SRI REJEKI WAHYUNINGTYAS ALIAS TYAS berdasarkanKutipan Akta Nikah dari KUA Patrang Nomor : 610/09/IX/2002 tanggal 06September 2002.Bahwa bermula pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada bulanApril 2015 saksi korban SRI REJEKI WAHYUNINGTYAS ALIAS TYAS tahuada foto IRMA FERDIANA ( yang penuntutannya dalam berkas perkaratersendiri ) di dalam HP milik terdakwa selain itu ada sms yang intinya tentangperkataan yang mesra
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 12-09-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1725/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
  • Bahwa semula diantara Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja;Bahwa pada bulan Januari 2016 Tergugat bekerja di Batang, awal mulanyaTergugat lancar mengirim nafkahnya kepada Penggugat meskipun dirasaoleh Penggugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari;Permasalahan mulai timbul sejak bulan Oktober 2016, Tergugat sudah tidakpernah lagi mengirimkan nafkahnya kepada Penggugat;Bahwa Penggugat juga sempat mengetahui bahwa Tergugat sepertinyamemiliki wanita idaman lain, karena terbukti ada sms mesra
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 14-06-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0965/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 26 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 6
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat telah menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain, haltersebut Penggugat ketahui berawal dari Penggugat sering melihat sms dihandphone Tergugat yang berisi katakata mesra seperti katakata sayangdan lainlain, Kemudian Penggugat menyelidiki hal tersebutdan Penggugatpun melihat Tergugat dengan perempuan tersebut, kemudian Penggugat Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0965Pat.G/2016//PA.Smd. 9menanyakan hal tersebut kepada
Pengadilan PA PUTUSSIBAU Perdata Agama
Register : 01-08-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0094/Pdt.G/2019/PA.Pts
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 4
  • Bahwa, sikap Tergugat ternyata disebabkan ada wanita lain yang telahmerusak hubungan keluarga dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Tergugat mempunyai hubungan mesra dengan wanita lain, bahkanTergugat pernah berniat dan membuat pernyataan akan menikahi wanitatersebut, sehingga hal itu menjadi penyebab pertengkaran yang terusmenerus dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;6.
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 14-11-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 07-08-2020
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 108-K/PMT.III/BDG/AD/XI/2020
Tanggal 7 Februari 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
289 — 121
  • Mohon agar barang bukti berupa:1) Suratsurat:a) 3 (tiga) lembar foto barang bukti rumah BTNPuskopad Doyo milik Saksi dan SaksiIV.b) 2 (dua) lembar foto mesra Terdakwa dan SaksiHal 4 dari 32 halaman Putusan Nomor 108K/PMT.
    Menetapkan barang bukti berupa Surat surat:1)2)3)4)5)6))3 (tiga) lembar foto barang bukti rumah BTNPuskopad Doyo milik Saksi dan Saksill.2 (dua) lembar foto mesra Terdakwa dan Saksill.1 (satu) lembar fotocopy surat dari Gereja KristenInjili di Tanah Papua atas nama dengan.1 (satu) lembar Fotocopy Kutipan Akta Pernikahandari Pecatatan Sipil atas nama dengan.1 (Satu) lembar fotocopy Kartu Keluarga atas namaKepala Keluarga.2 (dua) lembar Kartu Penunjuk Istri (KPI) nomor Reg:atas nama istri nama dan
    Terdakwa pernahmelakukan ketemuan selama 2 (dua) hari diManokwari tanpa diketahui Saksi1 (Suami Saksi4)dan Saksi4 menginap di kost Terdakwa.9) Bahwa benar pada saat Terdakwa datang ke rumahSaksi4 pagar dan pintu rumah dalam keadaantertutup dan suami Saksi4 sedang bertugas,kemudian Saksi4 dan Terdakwa berboncengandengan menggunakan sepeda motor ke MallJayapura Saksi4 memeluk Terdakwa dari belakangdan bergandengan tangan setibanya di Mall,selanjutnya pada di tempat wisata bukit JokowlTerdakwa berfoto mesra
    tanpa diketahulSaksi1 (Suami Saksi4) dan Saksi4 menginap di kostTerdakwa.Bahwa benar pada saat Terdakwa datang ke rumah Saksi4pagar dan pintu rumah dalam keadaan tertutup dan suamiHal 24 dari 32 halaman Putusan Nomor 108K/PMT.III/BDG/AD/XI/2018Saksi4 sedang bertugas, kemudian Saksi4 dan Terdakwaberboncengan dengan menggunakan sepeda motor ke MallJayapura Saksi4 memeluk Terdakwa dari belakang danbergandengan tangan setibanya di Mall, selanjutnya pada ditempat wisata bukit Jokowi Terdakwa berfoto mesra
    Bahwa benar Saksi1 mencurigai Saksi4 telahselingkuh dengan Terdakwa dari sms mesra, jalanjalan danberkunjung kerumah Saksi1 di Sentani Papua dalam kurunwaktu 2016 sampai dengan tahun 2017.17. Bahwa Saksi pernah bertanya kepada Saksi4 tentanghubungannya dengan Terdakwa dan dijawab dengan menyebutnama Tuhan bahwa Terdakwa pernah melakukan hubunganbadan di rumah Sentani dan Manokwari.18.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 10-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN PADANG Nomor 493/Pid.B/2019/PN Pdg
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FUAD AR RAHIM, SH
Terdakwa:
1.OBAJA TAKSIKAT ALS OBAJA
2.EPAL SAOGO ALS EPAL
20 — 3
  • berhasilmembuka kayu reng tersebut selanjutnya saksi Obaja TaksikatAls Obaja menarik satu helai papan penutup warung ke arah luarsehingga papan tersebut terbuka dan saksi Obaja Taksikat AlsObaja langsung masuk ke dalam warung, Bahwa kemudian saksi Obaja Taksikat Als Obajamembuka pintu warung bagian depan dan setelah itu Anaklangsung masuk melalui pintu tersebut, selanjutnya saksi ObajaTaksikat Als Obaja langsung mengambil barang barang didalam warung saksi berupa 5 ( lima ) bungkus roti merk RotiManis Mesra
    jadi terlalu kecil ruang untuk dilewati Bahwa saat saksi Obaja Taksikat Als Obaja berada didalam warungAnak dan saksi Epal Saogo Als Epal masih berada diluar warung, kKemudiansetelah pintu warung bagian depan terbuka selanjutnya Anak dan saksi EpalSaogo Als Epal langsung masuk melalui pintu dan berdiri disamping pintutersebut pada bagian dalam, Bahwa setelah itu saksi Obaja Taksikat Als Obaja langsung mengambilbarang barang didalam warung korban berupa berupa 5 ( lima ) bungkusroti merk Roti Manis Mesra
    untuk membawa semua barang hasil curian keluar dariwarung korban karena papan warung korban hanya bisa dibukasatu helai saja jadi terlalu kecil ruang untuk dilewati dan saatsaksi berada didalam warung Anak masih berada diluar warung,kemudian setelah pintu warung bagian depan saksi bukaselanjutnya Anak langsung masuk melalui pintu dan berdiridisamping pintu itu bagian dalam, setelah itu saksi langsungmengambil barang barang didalam warung korban berupaberupa 5 ( lima ) bungkus roti merk Roti Manis Mesra
    sajajadi terlalu kecil ruang untuk dilewati dan saat saksi ObajaTaksikat berada didalam warung ;Halaman 18 dari 30 Putusan Nomor 493/Pid.B/2019/PN Pdg Bahwa Anak dan saksi masih berada diluar warung,kemudian setelah pintu warung bagian depan saksi ObajaTaksikat buka selanjutnya Anak langsung masuk melalui pintudan berdiri disamping pintu itu bagian dalam, Bahwa setelah itu. saksi Obaja Taksikat langsungmengambil barang barang didalam warung korban berupaberupa 5 ( lima ) bungkus roti merk Roti Manis Mesra
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 04-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 50-K/PMT.III/BDG/AD/VIII/2020
Tanggal 26 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
287 — 141
  • Bahwa benar masih di bulan yang sama, Saksi II sudahmenabung sebanyak 2 (dua) kali dengan jumlah sejumlahRp.6.000.000, (enam juta rupiah) serta mentransfer uangsejumlah Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) ke online shopmelalui Agen BRI Link milik Terdakwa, hingga pada akhir bulanOktober 2019 Terdakwa mulai bercanda, merayu dan mencariperhatian Saksi II, melalui chat WA Terdakwa merayu dengankatakata mesra seperti katakata cantik dan seringmemberikan perhatian mesra kepada Saksi II, sehingga Saksi
    Bahwa benar sekira pukul 15.00 WIT Terdakwa terbangunkarena handphone milik Terdakwa bunyi, lalu Terdakwa duduk disamping kiri Saksi Il sambil Terdakwa merangkul Saksi Il, laluTerdakwa mulai mencium bibir Saksi Il dengan mesra selama +3 (tiga) menit, sambil membuka baju Saksi II dan meremaspayudara Saksi Il sebanyak 3 (tiga) kali, setelan samasamaterangsang Terdakwa dan Saksi Il saling membukakan bajumasingmasing hingga telanjang bulat dan kembali melakukanhubungan badan layaknya suami istri yang
    Bahwa benar selama Saksi 3 berada di dalam mobil bersamaTerdakwa dan Saksi Il, Saksi Il sempat beberapa kalimengucapkan katakata Yank kepada Terdakwa sehinggamembuat Saksi 3 merasa risih karena perbuatan Saksi II yangmemanggil mesra lakilaki (Terdakwa) yang bukan suaminya.Halaman 23 dari 29 hal.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0145/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Penggugat pernah melihat Tergugat sedangberciuman dengan kakak kandung Penggugat di rumah Penggugat, danPenggugat sering membaca kalimatkalimat mesra dengan sebutan sayangdi handpone Tergugat yang di kirim buat kakak kandung Penggugat;8.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 18-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 3238/Pdt.G/2011/PA.BL.
Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
  • Secara tidak sengaja Penggugat membaca pesan singkat (SMS) mesra dariseorang wanita di ponsel milik Tergugat ;b. Setelah ditanya oleh Penggugat ternyata Tergugat mengakui kalau Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain ;c.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-04-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2613/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
4 — 4
  • Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama DEWI, antara iadengan perempuan tersebut saling telpontelponan mesra dan Tergugatpernah membonceng perempuan tersebut dan Tergugat mengaku kepadaPenggugat bahwa ia menjalin cinta dengan perempuan tersebut;b. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;4.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 10-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1710/Pdt.G/2003/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 Mei 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
5 — 3
  • Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain namun Pemohon tidak tahu namanya,yakni Termohon sering telphon mesra melalu HP dengan lakilaki tersebut padamalam hari bahkan sampai 4 jam;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Termohon pernahmeminta cerai 2 kali kepada Pemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Januari 2011,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang