Ditemukan 25796 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pada pati pardi pari padli
Pengadilan PA MANINJAU Perdata Agama
Register : 01-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.Min
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 11
  • perempuan lain yang bernama Suci, hal iniPenggugat ketahui dengan membaca sms Tergugat dengan Sucitersebut, Penggugatpun menanyakan kepada Tergugat apakah Tergugatmenjalin hubungan dengan perempuan yang bernama Suci tersebut,namun Tergugat tidak mengakuinya, sehingga hal ini terjadilahpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Januari 2019 yang disebabkan oleh Tergugatmenelfon Penggugat, Tergugat meminta hasil panen padi
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 26-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 943/Pdt.G/2011/PA.Lpk
Tanggal 15 Oktober 2012 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 6
  • KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubukpakam yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 17 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan ikut orangtua, Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Kabupaten SerdangBedagai, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanTergugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan petani padi
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 08-06-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 46/Pdt.G/2015/PN.Bdw
Tanggal 8 Juni 2016 — TIMA alias B. ASRI, dkk
67 — 13
  • Bahwa adapun besarnya kerugian Para Penggugat akibat dikuasainyasecara sepihak dan melawan hak tanah Obyek sengketa tersebut olehP.HATIMA MISDIN,yang kemudian penguasaan secara melawan haknyatersebut telah dilanjutkan oleh Para Tergugat, jika diperinci besarnyaadalah sebagai berikut:Bahwa kalau Tanah Obyek Sengketa tersebut diatas ditanami Padi,maka setiap kali panen akan menghasilkan Padi sebanyak 28 Kwintal,yang jika diuangkan akan menghasilkan uang sebesar 28 XRp.500.000, = Rp.14.000.000,; dan
    Tanah Obyek Sengketa tersebut diatas Per Tahun bisa ditanami Padi sebanyak 3 Kali, sehingga setiapTahun akan menghasilkan uang sebesar Rp.14.000.000, X 3 =Rp.42.000.00, (Empat Puluh Juta Rupiah);Jadi dengan demikian jumlah kerugian Para Penggugat atas dikuasainyasecara sepihak Tanah Obyek Sengketa oleh P.HATIMA MISDIN yangHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 46/Pat.G/2015/PN Bdwkemudian penguasaan secara melawan haknya tersebut dilanjutkanoleh Para Tergugat, mengakibatkan kerugian bagi diri Para Penggugatsebesar
    pembicaraan dikantor desa dimana posisi saksi ada diluar dan hanya mendengar tanahtersebut dapat beli dari B.Tima; Bahwa setelah Hatima Misdin meninggal tanah tersebut diserahkankepada anak angkainya yang bernama Tokin, selanjutnya tanah sengketasaat ini dikerjakan oleh Tokira anak dari Tokin; Bahwa saksi menjadi carik sejak tahun 1980 sampai dengan tahun 2001; Bahwa terakhir saksi melihat di buku kKerawangan desa tahun 2001 tanahtersebut masih atas nama Jakin Saiman; Bahwa jika tanah sengketa ditanami padi
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 12-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 309/Pid.B/2021/PN Plw
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
NIDYA EKA PUTRI, S.H
Terdakwa:
SUKADI Als KADI Bin TANIRJO Alm
57 — 11
  • T warna kuning Nomor Rangka MHMFE74P5CK077973 Nomor Mesin 4D34T-H79381 Nomor Polisi BM 9489 MH atas nama ISAK SILITONGA;
  • 1 (satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) Nomor Polisi BM 9489 MH Nomor Rangka MHMFE74P5CK077973 Nomor Mesin 4D34T-H79381 atas nama ISAK SILITONGA;
  • 1 (satu) buah kunci truck colt diesel warna hitam Mitsubishi;
  • 1 (satu) buah kunci merk Mitsubishi;

Dipergunakan dalam perkara lain atas nama SUPADI Als PADI

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit truck colt diesel FE 74 HDV (4x2) M/T warna kuning NomorRangka MHMFE74P5CKO077973 Nomor Mesin 4D34TH79381 Nomor PolisiBM 9489 MH atas nama ISAK SILITONGA1 (Satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) Nomor Polisi BM 9489MH Nomor Rangka MHMFE74P5CKO077973 Nomor Mesin 4D34TH79381atas nama ISAK SILITONGA 1 (Satu) buah kunci truck colt diesel warna hitam Mitsubishi 1 (Satu) buah kunci merk MitsubishiDipergunakan dalam perkara lain atas nama SUPADI Als PADI
truck colt diesel FE 74 HDV (4x2) M/T warna kuning NomorRangka MHMFE74P5CK077973 Nomor Mesin 4D34TH79381 Nomor PolisiBM 9489 MH atas nama ISAK SILITONGA; 1 (Satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) Nomor Polisi BM9489 MH Nomor Rangka MHMFE74P5CKO077973 Nomor Mesin 4D34TH79381 atas nama ISAK SILITONGA; 1 (satu) buah kunci truck colt diesel warna hitam Mitsubishi; 1 (satu) buah kunci merk Mitsubishi;Oleh karena barang bukti tersebut masih diperlukan dalam perkara lain atasnama Supadi Alias Padi
Bin Suwarno (Alm) maka sepatutnya barang bukti tersebutdipergunakan dalam perkara lain atas nama SUPADI Als PADI Bin SUWARNO(Alm);Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaankeadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan saksi Isak Silitonga Alias Ahong; Terdakwa sudah menikmati hasil Kejahatannya;Keadaankeadaan yang meringankan
Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) unit truck colt diesel FE 74 HDV (4x2) M/T warna kuning NomorRangka MHMFE74P5CKO077973 Nomor Mesin 4D34TH79381 Nomor PolisiBM 9489 MH atas nama ISAK SILITONGA; 1 (Satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) Nomor Polisi BM9489 MH Nomor Rangka MHMFE74P5CKO077973 Nomor Mesin 4D34TH79381 atas nama ISAK SILITONGA; 1 (satu) buah kunci truck colt diesel warna hitam Mitsubishi; 1(satu) buah kunci merk Mitsubishi;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama SUPADI Als PADI
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum
Register : 03-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 176/Pid.B/2019/PN Gst
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.RACHMATTULLAH, SH
2.ELIKSANDER SIAGIAN, SH
3.YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
ASAMUDI TELAUMBANUA Alias AMA DEDI
78 — 12
  • Nias Utaratepatnya di jalan menuju persawahan;Bahwa kronologis Terdakwa memukul Saksi Korban ketika Saksi Korbanmau brangkat dimana pekerjaan Saksi Korban sebagai Pemanen padi danada alat berat yang di kasi oleh Dinas Pertanian dan Saksi Korbansebagai operatornya, ketika Saksi Korban mau brangkat ke sawah dansetelah tiba di kedai Ina Mita, Saksi Korban di berhentikan oleh Ama Befadan ia meminta Saksi Korban panen padi di sawahnya, jadi pada saat ituSaksi Korban bilang tidak mungkin sekarang Ama Befa
    Ama Gamurimengeluarkan Kartu nama Caleg dan di situ Terdakwa memaki denganmengatakan Fiofio Caleg itu;Bahwa Saksi Korban menegur Terdakwa pada saat ia mengatakan fiofioCaleg itu tim mereka yang kenyang dan Saksi Korban tidak merasaterhina dan marah;Bahwa Terdakwa yang duluan pergi dari warung itu dan orang yang ada diwarung itu menyarankan supaya Saksi Korban pergi dan lalu SaksiKorban pergi ke arah sawah dengan mengendarai Sepeda motor;Bahwa tujuan Saksi Korban sewaktu pergi menuju Sawah memanen padi
    Nias Utara;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 28 Februari 2019 pukul 12.00Wib;Bahwa kronologisnya pada saat kejadian pertama saksi tidak tahu danyang saksi tahu pada hari Kamis tanggal 28 Februari 2019, saksimenjemur padi di depan rumah setelah mendengar ada keributan danSuaraSuara besar saksi berlari menuju tempat itu dan setelah saksisampai di warung Ina Mita banyak orang dan saksi tanya siapa yang ributdan orang itu mengatakan kepada saksi Terdakwa memukul saksi korbandan saksi melihat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-06-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 554 PK/Pdt/2013
Tanggal 24 Juni 2014 — NY. Hj. DARSIH BINTI MARTA Melawan NYONYA WATEM BINTI CARLIM, DKK
17 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena terhadap tanah sawah tersebut pada angka 4 diatas, dikuasai dandipinjamkan yang diperhitungkan sejak jatuh tempo dibuat sertipikat yaitu padatahun 1981 hingga sekarang sudah berjalan selama 25 (dua puluh lima) tahundikuasai dan digarap dengan menghasilkan padi gabah kering setiap musimnyadapat menghasilkan 8 (delapan) ton dan dalam 1 (satu) tahun menghasilkan 16(enam belas) ton padi gabah kering X 25 Tahun= 400 (empat ratus) ton makaapabila diperhitungkan dengan sistem maro dibagi
Pengadilan PA PUTUSSIBAU Perdata Agama
Register : 04-03-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0007/Pdt.P/2016/PA.Pts
Tanggal 16 Maret 2016 — Pemohon
12 — 2
  • PENETAPANNOMOR 0007/Pdt.P/2016/PA.PtsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Putussibau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam pesidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tani padi, tempat tinggal di Kabupaten Kapuas Hulu,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara
    SAKSI 2 PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan petani padi, tempat kediaman diKabupaten Kapuas Hulu. Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :Him. 9 dari 19 hlm. Pen. No.0007/Pdt.P/2016/PA.
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 27-12-2010 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 88/PDT.G/2010/PN.MKL
Tanggal 31 Mei 2011 — BARNETJE PAGA lawan SASI
37 — 14
  • Manga beralihpenguasaanya kepada ahli warisnya yang bernama BarnetjePaga ( Penggugat) ;Bahwa atas penguasaan kedua tanah obyek sengketatersebut oleh Penggugat maka Penggugat atas tanah kebuntersebut ditanami berupa pohon pinus , pohon cengkeh ,pohon vanili , pohon kopi dan lainlai sedangkan tanah sawahditanami padi ;.
    Bahwa obyek sengketa yang bayar pajaknya adalah Barnetjekarena diberitahu Barnetje yang disampaikan pada waktu saksidatang petikcengkeh ; Bahwa waktu saksi datang petik cengkeh di situ sudah adarumah yang punya Barnetje Paga dan rumah itu sudah tidakada sekarang karena sudah dibongkar oleh Barnetje dandipindahkan ke lokasi lain namun saksi tidak tahu siapa yangsuruh pindahkan , yang tinggal di bekas lokasi rumah adalah kosong ;Bahwa saksi waktu petik cengkeh di bagian selatan dan di situtidak ada padi
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 10-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0368/Pdt.G/2018/PA.Pkp
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat:
Isnamaya Binti Abdul Roni
Tergugat:
Suwandi Bin Munzir
18 — 3
  • Roni, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Pasir Padi RT.0O01 RW.001Kelurahan Temberan, Kecamatan Bukit Intan, Kota Pangkalpinang;Saksi tersebut menyatakan kesediaannya memberikan keterangan danbersedia di sumpah.
    sejak bulan Juli 2016 sampaisekarang, karena Tergugat telah pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa, sejak berpisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling peduli lagi; Bahwa, saksi telah pernah berupaya menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namuntidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Holita binti Ropani, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan Pasir Padi
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 25-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 28-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 145/PID/2019/PT MKS
Tanggal 23 April 2019 — Pembanding/Terdakwa : LAMBAE Bin MENDENG
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : IBRAHIM
23 — 11
  • ./2019/PT MKSNegeri Sidrap melaksanakan eksekusi pada saat obyek sengketa berisitanaman padi dimana tanaman padi milik Tergugat in casu Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa / semula Tergugat adalah pemilik tanah yang dalamperkara ini adalah Tempat Kejadian perkara (TKP) yang dalam gugatan perdatadimenagkan oleh Pelapor Mansur Bin Mendeng dengan menggunakan SuratPalsu yang telah dibuktikan berdasarkan putusan Pengadilan in casu PutusanMahkamah Agung Nomor : 118 K/PID/2016 tanggal 1 Maret 2019, dan
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata
Register : 07-02-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 2/Pdt.Bth/2019/PN RBI
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
2.ILHAM A KARIM DAE AGUS
3.AGUS A. KARIM
4.JULKIFLIN A. KARIM
5.ABDUL HAMID A. KARIM
6.WARDAH A. KARIM
7.NURAENI A. KARIM
8.muhammad a. karim
9.ramadoan a. karim
10.harmoko a. karim
11.hasna
Tergugat:
MARIA AJJ PELA YACOB
47 — 43
  • Pinjam Hak Pake kepada Terlawan Eksekusi Tanah tersebut Lebih Kurang 2(Hektar) diatas Tanah Luas 11.00 Hektar (SEBELAS HEKTAR) hak/MilikA.KARIM DAE AGUS DI SO.MBAJU DI DESA RISA KECAMATAN WOHAKABUPATEN BIMA,Pada tahun 1973 sampai pada tahun 1974 untuk TANAMKELAPA, PADI, JAGUNG, KACANG KEDELAI, Guna untuk pancingan/perangkap, tangkap BABI BUAT MAKANAN TERLAWAN EKSEKUSI.2. Bahwa pemohon perlawanan Eksekusi/ AJKKARIM DAE AGUS.
    Sebidang tanah di So Mbaju di Desa Risa Kec.Woha Kab.Bima Luas 11.00 Hektarpernah ditanami dengan kelapa, padi, jagung, bawang, dan kacang kedelai mulaitahun 1962 tidak pernah putusputus dan secara terus menerus A.Karim Dae Agusbersama anakanak kandung dan istrinya, menguasai tanahnya tersebut semasahidupnya sampai Sekarang,dan tercatat persil Nomor 360 tersebut.Hal. 7 dari 11 hal.Putusan No.02Pdt.bTH/2019/PN.Rbib.
Pengadilan PA Sukamara Perdata Agama
Register : 04-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA Sukamara Nomor 23/Pdt.P/2020/PA.Skr
Tanggal 1 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
50 — 10
  • PENETAPANNomor 23/Pdt.P/2020/PA.SkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukamara yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamperkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Sebiansyah bin Curing, NIK 6208050702730001, umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani/Pekebun, pendidikan SD, tempatkediaman di Jalan Pondok Padi, RT.02, Desa Nibung
    Nerjun,Kecamatan Permata Kecubung, Kabupaten Sukamara, ProvinsiKalimantan Tengah, sebagai Pemohon I;Kusniah binti Ruslan, NIK 6201034709800001, umur 39 tahun, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan SD,tempat kediaman di Jalan Pondok Padi, RT. 02, Desa NibungNerjun, Kecamatan Permata Kecubung, Kabupaten Sukamara,Provinsi Kalimantan Tengah, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 01-06-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0124/Pdt.G/2015/PTA.Bdg
Tanggal 29 Juni 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
30 — 14
  • Pembanding serta harta bawaan Penggugat/Pembanding pada angka 4 dikuasai Tergugat/Terbanding, mohon menghukumTergugat/Terbanding untuk menyerahkan kepada Penggugat / Pembanding;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, Tergugat/Terbanding telahmenyampaikan jawaban dan dupliknya menyatakan pada pokoknyamembantah bahwa objek sengketa dan dinyatakan bukan harta bersamaTergugat/Terbanding dengan Penggugat/Pembanding akan tetapi milik orangtua Tergugat/Terbanding bernama bapak Musa dibeli dengan menjual padi
    No.0124/Pdt.G/2015/PTA.Bdg.12lima) bata, tapi setelah diukur hanya ada 80 (delapan puluh) batayang dibayar dengan padi, waktu itu saksi turut menandatanganinyasebagai saksi, sedangkan saksi yang lainnya adalah orang dariSliyeg;Menimbang, bahwa atas keterangan dua saksi dari penggugat, MajelisHakim Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 dari penggugat ternyatatidak tahu tentang harta bersama Penggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding dan tidak
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 665/Pdt.G/2013/PA.KAG
Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
35 — 8
  • ;Sebelah Barat berukuran 85 Meter berbatasan dengan tanahSamik;Sebelah Timur berukuran 95 Meter berbatasan dengan MakUsup;Tanah tersebut dari Mursidah;1 Satu buah rumah dengan ukuran 6 X 10 meter ditambah dapur dengan ukuran 6 X9 meter terletak di Desa Muara Baru Kecamatan Kayuagung Kabupaten OganKomering Ilir;rupiah);Barangbarang dagangan yang nilainya sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutaHasil panen sawah tahun 2013 sebanyak 1.000 kg (1 ton padi);Uang tunai berjumlah Rp. 22.000.000, (dua puluh
    Ini dikarenakansemenjak meninggalnya putrakami dan ditakutkan adanyagangguan dari pihak tluar(keluarga lain);5 Barang dagangan kain (termasukharta gonogini) jumlahnya tidakseperti yang digugatkan;6 Padi hasil panen di sawah lebakBente (termasuk harta gonogini), hasilnya tidak seperti yangdisampaikan oleh Penggugat,karena pada saat panen,Penggugat sudah meninggalkanrumah dan tidak mengetahuihasil panen tersebut, dan tidakada campur tangan ataupertolongan sedikitpun dariPenggugat;Halaman 9 dari 19
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 02-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN AMUNTAI Nomor 216/Pid.Sus/2014/PN.Amt.
Tanggal 2 Desember 2014 — - HARIS SETIAWAN Als HARIS Bin BAMBANG IRAWAN
69 — 9
  • Adapun saksi HADIRAMADANI kemudian menghubungi AGUT (DPO) yang beralamatkan di DesaMuara Tapus Kecamatan Alabio Kabupaten Hulu Sungai Utara dan memesanshabu sebanyak 0,5 (nol koma lima) gram, yang disetujui AGUT serta keduanyasepakat untuk bertemu di dekat tempat penggilingan padi di Sungai Dikum.Kemudian sekira 30 (tiga puluh) menit menunggu, saksi HADI RAMADANIbertemu dengan AGUT, dan pada saat itu saksi HADI RAMADANI menyerahkanuang pembelian shabu sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah
    Adapun saksi HADIRAMADANI kemudian menghubungi AGUT (DPO) yang beralamatkan di DesaMuara Tapus Kecamatan Alabio Kabupaten Hulu Sungai Utara dan memesanshabu sebanyak 0,5 (nol koma lima) gram, yang disetujui AGUT serta keduanyasepakat untuk bertemu di dekat tempat penggilingan padi di Sungai Dikum.Kemudian sekira 30 (tiga puluh) menit menunggu, saksi HADI RAMADANIHal 5 dari 19 halaman, No. 216/Pid.Sus/201 4/PN.Amt.bertemu dengan AGUT, dan pada saat itu saksi HADI RAMADANI menyerahkanuang pembelian
Pengadilan PT MATARAM Perdata Tanah
Register : 06-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PT MATARAM Nomor 22/PDT/2014/PT.MTR
Tanggal 27 Maret 2014 — AMAQ MARZUKI Melawan KESAM Alias HAJI M. IHSANUDIN
43 — 11
  • Bahwa sebagai akibat perbuatan melawan hukum oleh ParaTergugat diatas Tanah Sengketa adalah telah menimbulkankerugian bagi Penggugat secara materiil, oleh karena selaku ahliwaris dan pemiliknya Penggugat tidak bisa menikmati hasilnyaterhitung sejak meninggalnya orang tua Penggugat (AmaqNURIMAH) tahun 1986 sampai diajukannya gugatan ini kePengadilan Negeri Selong (selama 27 tahun), sehingga apabiladiperhitungkan dapat diperincikan sebagai berikut:Dimana atas Tanah Sengketa dapat ditanami padi/gabah
    denganpanen pertahun atau permusim tanam dengan hasil 20 kwintalpadi/gabah pertahun, dimana harga padi/gabah kering gilingsekarang ini adalah ratarata Rp. 450.000,00 (empat ratus limapuluh ribu rupiah), maka kerugian Penggugat atas hasil TanahSengketa selama 27 tahun adalah Rp. 450.000,00 x 20 x 27 =243.000.000,00 (dua ratus empat puluh tiga juta rupiah);Selain itu pula atas Tanah Sengketa dapat ditanami tembakau ataudisewakan untuk penanaman tembakau jenis Virginia, denganharga sewa lahan ratarata
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 07-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 488/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 24
  • Barat : Telabah;Bahwa disamping itu Tergugat 1 (Lalu Simah) pernah mencoba memberikandan menyerahkan tanah obyek sengketa seluas + 7 are kepada LaluWinarep (Penggugat 9) atas nama ahli waris Inaq Wistrim pada tanggal 10Agustus 2010 tertuang dalam bentuk surat yang disebut Surat PenyataanBagi Waris, dan para Penggugat pada saat itu menyambut baik iktikat dariTergugat 1 tersebut dan pada saat itu para Penggugat menerima dan mulaimenggarap dan bercocok tanam pada lokasi tersebut, namun setelahtanaman padi
    menjelang akan dipanen tibatiba dan tanpa didugasebelumnya para Tergugat 2 samapai dengan Tergugat 7 yaitu anakanakdari Tergugat 1 (Lalu Simah) merampas dan mengeregah tanah dan lahanserta tanaman padi yang menjelang dipanen dengan cara kekerasan sertamerebutnya dari penguasaan para Penggugat hingga saat ini atau sampaidiajukan gugatan ke Pengadilan Agama Selong dan sementara Tergugat 1(Lalu Simah) tidak berbuat apaapa atas perilaku dan tindakan anakanaknya, hal ini dirasakan sangat merugikan dan
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Putus : 17-07-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 03/Pdt.G/2015/PN.Sdr
Tanggal 17 Juli 2015 — MUSTADIN selanjutnya disebut.................. PENGGUGAT I NAIDA, selanjutnya disebut.........PENGGUGAT II SYAHRIL,selanjutnya disebut.........PENGGUGAT III ; SUDIRMAN,selanjutnya disebut.......PENGGUGAT IV ; M E L A W A N HJ. HASNAH selanjutnya disebut.............. TERGUGAT ;
73 — 8
  • Hasnah;e Bahwa saksi tidak mengetahui darimana Hj.Hasnah menguasai sawah tersebut;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menggarap sawah tersebut sebelumdimiliki oleh Hj.Hasnah;e Bahwa saksi mengetahui sawah tersebut dikuasai oleh Hj.Hasnah karena saksipernah datang memotong padi pada Tahun 2011 ;e Bahwa saksi tidak mengetahui tentang jual beli ;e Atas keterangan saksi tersebut, Para Pihak akan menanggapinya dalamkesimpulan;Menimbang bahwa kemudian untuk membuat jelas atau terangnya mengenaiobyek
    Laupe) denganharga Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah), Tenda Tarawe adalah orang tua ParaPenggugat ;Menimbang, bahwa Agus Bin Abd Hamid pada pokoknya menerangkan bahwasaksi mengetahui obyek sengketa dikuasai oleh Tergugat karena saksi pernah datangmemotong padi pada tahun 2011 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian dari masingmasing pihak, MajelisHakim menilai bahwa dari bukti P1, P3, T3 serta keterangan saksi H.
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 614/Pdt.G/2014/PA Pmk.
Tanggal 17 September 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
4 — 0
  • ) bulan yang lalu;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon sering pegang pisau, dan Termohon sering lari darirumah tanpa alasan yang jelas;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 3 (tiga)bulan, Pemohon pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai SWASTA dan penghasilannyasetiap panen tomat dan padi
    , jika panen padi hasilnya sekitar 24 sampai dengan 20 sak,sedangkan panen tomat sekitar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), dan itupun langsungdiserahkan kepada Termohon;Bahwa saksi mengetahui harta bersama Pemohon dengan Termohon yaitu hasil panenyang dibelikan sepeda motor Beat tahun 2012 warna merah seharga Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah), namun sepeda motor tersebut sekarang sudah dijual;SAKSI 2 PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN
    perselisihandan pertengkaran karena Pemohon sedang menyapu lantai namun tibatiba Termohondatang dan sampah tersebut dibuat berantakan lagi, dan Pemohon mengajak pulang kerumah orang tuanya namun Termohon tidak mau;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 3 (tiga)bulan, Pemohon pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai SWASTA dan penghasilannyasetiap panen, jika panen padi
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum
Register : 29-08-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 185/Pid.B/2018/PN Ktg
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MARYANTI LESAR, SH
Terdakwa:
WANDI OLII alias WAWAN
16 — 3
  • saksi Fahmi Abraham menolakknya, sehingga lelaki Rinto Mokoginta marahmarah sambil mengatakan kita mo tikam padi, kita mo bunung pa dia (artinyasaya akan menikam korban, saya akan membunuh korban) sambilmenendangnendang sepeda motor dan ingin membakarnya. Kemudian lelakiRinto Mokoginta menghubungi saksi Andika Abraham dan lelaki Revan untukmemperbaiki kendaraan yang mogok tersebut, tak lama kemudian lelaki Revandan saksi Andika Abraham tiba dan langsung memperbaiki sepeda motortersebut.