di pengadilan, maka berdasarkanpertimbangan syari dan yuridis di atas, Penggugat dan Tergugat diceraikandengan menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa selain pokok perkara (gugatan perceraian)Penggugat juga menuntut hak asuh (hadhonah) terhadap 2 orang anakPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena telah dikabulkannya gugatan perceraianPenggugat, dan Penggugat dan Tergugat memiliki 2 orang anak yang masihdibawah umur dan masih membutuhkan seorang pengasuh

Put.No.0113/Pdt.G/2018/PA.Dps.Apriansyah bin Sumardin HS dan mentapkan Penggugat Anik Rohanisebagai Pengasuh Anak yang bernama Jessca Putri Apriansyah;Bahwa selaku orang tua darilergugat atau Nenek dari anak tersebut,Penggugat mampu membiayai segala keperluan anak dan berperilaku yangbaik serta insyaAllah dapat mengasuh dan membesarkan anak tersebutdengan kasih sayang dan penuh rasa tanggung jawab sehingga Penggugatmampu untuk menjadi pemegang hak asuh anak;Bahwa berdasarkan halhal tersebut Penggugat

Menetapkan Penggugat sebagai pengasuh ANAK II, umur 8(delapan) 11 (sebelas) tahun dan ANAK III, umur 7 (tujuh) 10(sepuluh) bulan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;5. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat datang menghadap sendiri di persidangan,kemudian oleh Majelis Hakim telah diupayakan perdamaian baik dimuka persidangan maupun melalui mediasi dengan menunjukH.ROHMAT, S.Ag.

Bahwa selama Tergugat bekerja diluar Kota Banda Aceh, anak Tergugat10.dan Penggugat dibawah pengasuhan Penggugat dan keluargaPenggugat;Bahwa oleh karena anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut diatas masih dibawah umur, maka Penggugat mohonditetapkan sebagai Pengasuh hak hadhanah (Pemelihara) atas anakhasil perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut diatas;Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup dan masa depan anaktersebut, maka Tergugat sebagai ayahnya berkewajiban menanggungbiaya hidup

Unsur Yang Dilakukan Oleh Orang Tua, Wali, OrangOrang Yang MempunyaiHubungan Keluarga, Pengasuh Anak, Pendidik, Tenaga Kependidikan, AparatYang Menangani Perlindungan Anak, Atau Yang Dilakukan Oleh Lebih DariSatu Orang Secara BersamaSama;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Yang Dilakukan Oleh Orang Tua, Wali, OrangOrang Yang MempunyaiHubungan Keluarga, Pengasuh Anak, Pendidik, Tenaga Kependidikan,Aparat Yang Menangani Perlindungan Anak, Atau Yang Dilakukan OlehLebih Dari Satu Orang Secara BersamaSama;Menimbang, bahwa unsur ini menunjuk kepada subjek hukum sebagaipelaku (dader) dan merupakan pemberatan dari penjatuhan pidana (straaftmaat),karena subjek hukum yang dijelaskan dalam subunsur ini merupakan orangorangyang dianggap oleh undangundang adalah orang yang

seharusnya melakukankewajiban menjaga, melindungi, dan mengayomi Anak, namun justru hal tersebuttidak dilakukan dan malah melakukan perbuatan yang dilarang oleh undangundang, atau yang dilakukan lebih dari satu orang secara bersamasama sehinggaada pemberatan pidana sebanyak satu pertiga (1/3) dari jumlah pidana pokok yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa unsur ini dirumuskan secara alternatif yaitu YangDilakukan Oleh Orang Tua, Wali, OrangOrang Yang Mempunyai HubunganKeluarga, Pengasuh Anak, Pendidik,

rupiah);Bahwa Setahu saksi Penggugat masih memberikan nafkah untuk Termohon dananakanak mereka, bahkan ATM Penggugat hingga saat ini masih dikuasaiTermohon;Bahwa Saksi tahu dari cerita Penggugat serta saksi pernah melihat Termohondatang kekantor dan bertemu dengan saksi untuk meminta tanda tangan Penggugatkarena ATM Penggugat rusak sehingga Termohon harus mencairkan uang melaluiteller;Bahwa Termohon kurang dalam mengasuh anakanak karena saya sering melihatPenggugat yang mengasuh anakanak dibantu pengasuh

Ternyata akhirakhir inimenurut cerita Penggugat dan pengasuh anakanak mereka Termohon yangselingkuh dengan lakilaki lain, lakilaki tersebut pernah dibawa Termohon ke rumah; Bahwa Penggugat dan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulan Maret tahun2019; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan tinggal dikos di Sitamiang, sedangkan Termohon tetap berada di rumah kediaman bersama; Bahwa Keluarga sekaligus saksi dan saudara sepupu Penggugat yang lain pernahberusaha mendamaikan

II/c dengan gaji dan remunerasiperbulan lebih kurang Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah); Bahwa Setahu saksi Penggugat masih memberikan nafkah untuk Termohon dananakanak mereka, bahkan ATM Penggugat hingga saat ini masih dikuasaiTermohon; Bahwa Termohon kurang dalam mengasuh anakanak karena saya sering melihatPenggugat yang mengasuh anakanak dibantu pengasuh sedangkan Termohonlebih sering diluar rumah; Bahwa Seharihari Termohon bergaul dengan baik kepada masyarakat sekitar danikut serta dalam kegiatan

Yang dilakukan oleh orang tua, wali, orangorang yang mempunyaihubungan keluarga, pengasuh anak, pendidik, tenaga kependidikan,aparat yang menangani perlindungan anak, atau dilakukan oleh lebihdari satu orang secara bersamasama;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Setiap OrangMenimbang, bahwa menurut Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas DanAdministrasi Buku Il, Edisi Revisi Tahun 1997, Halaman 208 dari MahkamahHalaman 32 dari 45 Putusan Nomor 48

Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2020/PN PtsMenimbang, bahwa berdasakan Kutipan Akta Kelahiran No. , yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKapuas Hulu, pada tanggal 28 Juli 2010, bahwa anak korban terlahir tanggal 7Juni 2004, dimana anak korban pada saat kejadian barulah berumur 14 (empatbelas) tahun ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sahdan menyakinkan ;Ad.3 Yang dilakukan oleh orang tua, wali, orangorang yang mempunyaihubungan keluarga, pengasuh

KapuasHulu;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, unsur "pendidikatau "tenaga kependidikan terbukti di dalam diri Terdakwa sehingga unsurketiga, yaitu "Yang dilakukan oleh orang tua, wali, orangorang yangmempunyai hubungan keluarga, pengasuh anak, pendidik, tenagakependidikan, aparat yang menangani perlindungan anak, atau dilakukan olehlebin dari satu orang secara bersamasama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 82 Ayat (2)UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016

Anakanak diasuh oleh pengasuh,yang disebabkan karena Termohon Konvensi seorang PNS dan pedagang, namunkewajiban Termohon Konvensi tetap dilaksanakan. Termohon Konvensiberangkat kerja setelah memandikan, memberi makan anak, baru diserahkankepada pengasuh.

tuntutanpemeliharaan anak dan nafkah bagi kedua anak tersebut;Menimbang, bahwa selama tahapan persidangan, Penggugat tidakmenguraikan peristiwa hukum yang mendahului fakta hukum baik dalamgugatan Penggugat maupun selama persidangan, sepanjang mengenaipemeliharaan kedua anak Penggugat dan Tergugat, namun dengan tidakmenghalangi syarat formil sebuah gugatan, demi berlangsungnya hidup dankehidupan anakanak dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat, makaMajelis Hakim berpendapat perlu menetapkan pengasuh

memikul tugastugasPutusan Nomor 310/Pdt.G/2016/PA.Pdlg Hal. 29 dari 36 halamanpemeliharaan anak akan lebih baik manakala ayah dan ibu anak dapat salingmenunjang dan memperlancar dalam memikul masingmasing tugas yangdiembannya sehingga hakhak anak dapat diberikan dalam masa bimbingankedua orangtuanya, sebagaimana dimaksud Pasal 45 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa pada kondisi kedua orangtua yang terurai di atas,maka Pengadilan dapat menentukan pihak yang menjadi pemelihara danatau pengasuh

dihubungkan Pasal 149 huruf (a) dan (b) KompilasiHukum Islam maka secara exofficio majelis hakim mepertimbangkan ketentuanpasal tersebut, sekalipun tidak diketahul berapa penghasilan Pemohon, denganmemperhatikan kelayakan kebutuhan pokok harihari, dan juga Majelisberkeyakinan Pemohon sanggup membayar nafkahnafkah tersebut;Menimbang, bahwa besarnya nafkah iddah, mutah dan nafkah anakakan disebutkan dalam amar putusan ini;HADHANAHMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan tuntutan untuk ditetapkansebagai pengasuh

seorang anak Termohon dan Pemohon bernama NamaAnak, lahir 18 April 2012 (berumur 9 tahun);Menimbang bahwa Termohon menolak terhadap tuntutan Pemohontersebut;Menimbang, bahwa masingmasing Termohon dan Pemohonmengajukan alasanalasan untuk ditetapkan sebagai pengasuh anak tersebutsebagaimana dalam replik dan duplik;Menimbang, bahwa bukti T.3 berupa Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran,merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya.

Menetapkan Penggugat sebagai pengasuh anak yang bernama:a. ANAK 1, tempat/tanggal lahir Malang, 30 Juli 2006, umur 11tahun;b. ANAK 2, tempat/tanggal lahir, Malang 18 Mei 2016, umur 1 tahun;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah duaanaknya sampai dewasa setiap bulan minimal sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah);5.

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;ATAUJika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain,Mohon Putusan yang seadil adilnya ( ex aequo et bono ) terimakasih.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan tanggapan (replik) secara tertulis yang pada pokoknya tetapmempertahankan dalildalil gugatannya dan memohon agar menjatuhkan talaksatu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat serta menetapkan Penggugatsebagai pengasuh

seorang ayah sangat dibutuhkan pada masamasa usiapertumbuhan dan perkembangan anak XXXXXXXX Oleh karenanya tidakhanya sosok Ibu yang diperlukan, akan tetapi sosok PENGGUGAT sebagaiayah kandung anak XXXXXXXX juga sangat dibutuhkan dalam prosestumbuh kembang anak XXXXXXXX menjadi manusia yang seutuhnya :Bahwa sejak perceraian antara PENGGUGAT dan TERGUGAT dan anakXXXXXXXX dibawah pemeliharaan TERGUGAT, hanya TERGUGAT sajadan anak XXXXXXXX yang tinggal dan hidup di Singapura bersamadengan seorang pengasuh

TERGUGAT dan suami TERGUGATDR Tanvir menyadari tidak ada yang bisa menggantikan PENGGUGATsebagai ayah kandungnya, namun kami selalu memberikan yang ter baikuntuk anak XXXXXXXX dan suami TERGUGAT DR Tanvir sangat sangatmenyayangi anak XXXXXXXX bagaikan anak kandung nya.Bahwa BENAR, semenjak perceraian anak Xxxxxxxx dan TERGUGATtinggal di Singapura bersama dengan pengasuh anak XXXXXXXX sejakkecil (mulai bekerja January 2007), yang TERGUGAT gaji sebesar Rp.10,000,000,00 (sepuluh juta rupiah) tiap bulannya

Memutuskan Tergugat sebagai Pemegang Hak Hadhonah/Pengasuhanatas kedua orang anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam replik dan jawaban tertulisnyatanggal 21 Pebruari 2017 menyatakan pada pokonya sebagaimana termuatdalam duduk perkara. sedangkan terhadap tentang keinginan Tergugat untukmengasuh kedua orang anak Penggugat dan Tergugat, Penggugat menyatakantetap pada gugatan Penggugat untuk ditetapkan sebagai pengasuh keduaorang anak Penggugat dan Tergugat, karena selama Penggugat

MdnMenimbang, bahwa Tergugat juga telah menyampaikan kesimpulannyasecara tertulis tanggal 18 April 2017 sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang, yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan jawaban Tergugatmenolak seluruh dalil gugatan Penggugat dan memohon agar Tergugatditetapbkan sebagai pengasuh kedua orang anakanaknya tersebut;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan selengkapnya telah dicatat dalam Berita Acara Sidang yangbersangkutan, sehingga untuk mempersingkat

Saksi 2 Tergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Sleman; Bahwa saksi adalah pengasuh anak Penggugat dan Tergugat,tetapi sering datang ke rumah Tergugat; Bahwa sejauh ini Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,harmonis;Hal. 26 dari 40 Hal. Put.

Tergugatdalam rumah tangga yang tidak diketahui oleh saksi (Saksi 2 Penggugat),keterangan saksi selebinnya telah memenuhi syarat formil dan materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan merekamemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil bantahannya Tergugattelah mengajukan buktibukti berupa surat (T.1, T.2 dan T.3) serta 2 orang saksi,yakni Saksi 1 Tergugat (kakak kandung Tergugat), dan Saksi 2 Tergugat(pengasuh

berwenang memeriksa dan mengadili, jika antarabeberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai perbuatan berlanjut dengan dilarang melakukan Kekerasan atauancaman Kekerasan memaksa Anak yaitu Anak Korban bernama Anak korbanyang berusia 14 (empat belas) melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain dilakukan oleh orang tua, wali, pengasuh

berwenang memeriksa dan mengadili, jika antarabeberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai perbuatan berlanjut dengan dilarang melakukan Kekerasan atauancaman Kekerasan memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk Anak yaitu Anak Korban bernamaAnak korban yang berusia 14 (empat belas) untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul dilakukan oleh orang tua, wali, pengasuh

halangan yang mencegahnya atau alasanhukum yang menggugurkan hak asuhnya, kKemudian ibunya ibu, kemudian ayahnya(vide Pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang diajukanoleh Penggugat di persidangan, telah terungkap bahwa Penggugat dipandang cakap(layak) serta mempunyai kKemampuan untuk mengurus anak dengan baik, punselama proses persidangan berlangsung tidak ditemui adanya sikapsikap Penggugatyang dapat menggugurkan hak Penggugat sebagai pengasuh

Lalu Rasulullah SAW bersabda: Engkaulebih berhak terhadap anakmu selama engkau belum menikah lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah memenuhi syarat dalammengasuh (hadhanah) serta diprioritaskan sebagai pengasuh (hadhin) terhadap anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Anak kandung II danAnak kandung III ;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anakkandung , yang sampai dengan perkara ini diputus berdasarkan

Menyatakan menunjuk Penggugat sebagai wali Ibu/pengasuh dari anaknya yangbelum dewasa hingga anak tersebut dewasa;5.

Menetapkan Penggugat sebagai pengasuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaANAK 2 tersebut sampai yang bersangkutan tamyiz atau berumur 12 tahun;5.

KALKOI AliasHalaman 3 dari 26 halaman, Putusan Nomor 68/PID.SUS/2020/PT AMBNADUS di Desa Atubul Da, Kecamatan Wertamrian, Kabupaten KepulauanTanimbar dan setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Saumlaki yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telan Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan,memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain yang dilakukan oleh orang tua, wali, orangorang yang mempunyaihubungan keluarga, pengasuh

Menyatakan Terdakwa PAULUS KALKOI alias PAUL alias ELO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain yang dilakukan oleh orang tua, wali, orangorang yang mempunyaihubungan keluarga, pengasuh anak, pendidik, tenaga kependidikan,aparat yang menangani perlindungan anak, atau dilakukan oleh lebihHalaman 18 dari 26 halaman, Putusan Nomor 68/PID.SUS/2020

Bahwa untuk menjaga hubungan kelangsungan hidup Penggugat danTergugat kemudian hari dikawatirkan akan mengganggu fisikologis anaktersebut, Penggugat mohon sebagai pengasuh (hadlanah) kelima anakPenggugat dan Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pasir Pengaraian segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Penggugat Konvensi sehat jasmani dan rohani dan mampumenjadi pengasuh anak,. Tidak ditemukan fakta hukum bahwa Penggugat Konvensimengalami gangguan jiwa dan atau memiliki penyakit menular;. Penggugat Konvensi memiliki kehendak yang baik untukpengasuhan dan pemeliharaan anak;.

strong>

1. Menyatakan Terdakwa Frankly Leonard Kairupan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul yang dilakukan oleh orang tua, wali, orang-orang yang mempunyai hubungan keluarga, pengasuh