Bahwa PARA PENGGUGAT telah melakukan pembayaran sejumlah uangsebagaimana yang dijelaskan diatas kepada TERGUGAT selaku kontraktorsekaligus penjual (kuasa Penjual) dari pemilik tanah TERGUGAT II, TERGUGAT IIIdan TERGUGAT IV;4.

(kuasa penjual) unitunit rumah Graha Cikoneng Asri, serta PARAPENGGUGAT sudah mendiami dan memanfaatkan unit rumah tersebut;Bahwa berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) TERGUGAT hanyamelaksanakan beberapa prestasinya yaitu melakukan pembangunan unit rumahdan melakukan serah terima unit rumah kepada PARA PENGGUGAT;,Halaman 11 dari 65 halaman.

Bahwa berdasarkan Pasal 1320 BW yang berbunyi:1) Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;Bahwa PARA PENGGUGAT sepakat untuk mengikatkan dirinya padaPerjanjian Pendahuluan Pengikatan Jual Beli (PPJB), PARA PENGGUGATberkewajiban untuk melakukan pembayaran sejumlah uang, dan TERGUGAT selaku pengembang sekaligus penjual (kuasa penjual) berkewajibanmelakukan pembangunan unitunit rumah, dan menyerahkan unitunit rumahserta melakukan pengalihan hak kepemilikan atas nama masingmasing PARAPENGGUGAT;2) Kecakapan

Bahwa dengan demikian TURUT TERGUGAT II adalah pembeli beritikad baikyang harus dilindungi oleh hukum karena transaksi jual beli tanah antaraTERGUGAT IV sebagai penjual dengan TURUT TERGUGAT II sebagai pembelidilakukan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (in casu TURUTTERGUGAT IV) telah sesuai dengan ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor24 tahun 1997. (vide: Huruf B.

Melakukan kehatihatian dengan meneliti halhal berkaitan denganobjek tanah yang diperjanjikan antara lain: Penjual adalah orang yang berhak/memiliki hak atas tanahyang menjadi objek jual beli, sesuai dengan bukti kepemilikannya,atau; dst...dst... Terhadap tanah yang bersertifikat, telah memperoleh keterangandari BPN dan riwayat hubungan hukum antara tanah tersebutdengan pemegang sertifikat.b.

Turut TergugatRekonpensi "Abdul Roid" sedangkan pembeli TergugatRekonpensi "AHMADBUDIMAN" No: 3912/2006 tanggal 2 Agustus 2006: penjual Turut TergugatRekonpensi "Abdul Roid" sedangkan pembeli TIDAKJELAS.* No: 3913/2006 tanggal 2 Agustus 2006: penjual Turut TergugatRekonpensi "Abdul Roid" sedangkan pembeli TergugatRekonpensi Il "AHMAD REZA MAULANA"* No: 124/AJB/III/2007 tanggali5 Maret 2007: penjual TurutTergugat Rekonpensi "Abdul Roid" sedangkan pembeli TergugatRekonpensi "AHMAD BUDIMAN"harus BATAL

No: 3911/2006 tanggal 2 Agustus 2006: penjual TergugatRekonpensi VI "Abdul Roid" sedangkan pembeli TergugatRekonpensi "AHMADBUDIMAN"b. No: 3912/2006 tanggal 2 Agustus 2006: penjual TergugatRekonpensi VI "Abdul Roid" sedangkan pembeli TIDAKJELAS.c. No: 3913/2006 tanggal 2 Agustus 2006: penjual TergugatRekonpensi VI "Abdul Roid" sedangkan pembeli TergugatRekonpensi Il "AHMAD REZA MAULANA"d.

I, Il, Ill, IV, V yang dibuat dihadapan PPATMiranti Tresnaning Timur, SH., yaitu: No: 3911/2006 tanggal 2 Agustus 2006: penjual TergugatRekonpensi VI "Abdul Roid" sedangkan pembeli TergugatRekonpensi "AHMADBUDIMAN"* No: 3912/2006 tanggal 2 Agustus 2006: penjual TergugatRekonpensi VI "Abdul Roid" sedangkan pembeli TIDAKJELAS.* No: 3913/2006 tanggal 2 Agustus 2006: penjual TergugatRekonpensi VI "Abdul Roid" sedangkan pembeli TergugatRekonpensi Il "AHMAD REZA MAULANA" No: 124/AJB/III/2007 tanggall5

Maret 2007: penjual TergugatRekonpensi VI "Abdul Roid" sedangkan pembeli TergugatRekonpensi "AHMAD BUDIMAN"BATAL DEMI HUKUM7.

antara Tergugast Rekonpensi VIdengan Tergugat Rekonpensi I, Il, Ill, IV, V yang dibuat dihadapan PPATMiranti Tresnaning Timur, SH., yaitu: No: 3911/2006 tanggal 2 Agustus 2006: penjual Tergugat RekonpensiVI "Abdul Roid" sedangkan pembeli Tergugat Rekonpensi "AHMADBUDIMAN"* No: 3912/2006 tanggal 2 Agustus 2006: penjual Tergugat RekonpensiVI "Abdul Roid" sedangkan pembeli TIDAKJELAS.

PENETAPANNomor : 178/Pdt.G/2012/PA.MsbBISMILAHIRRAMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan atas perkaragugat talak oleh :, umur 25 tahun, agama islam,pendidikan Terakhir SLTA, pekerjaan penjual barang campuran, tempattinggal didusun , desa , Kec. , Kab.sebagai PenggugatMelawan, umur 25 tahun, agama islam, pendidikanTerakhir SLTP, pekerjaan penjual ikan, tempat

PUTUSANNomor: 1204/Pdt.G/2011/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaSUGIYARTI binti SONO WIKROMO, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan penjual jamu,pendidikan SD bertempat tinggal di Dusun Gandri RT.01 RW. 09Desa Wonokeling, Kecamatan Jatiyoso, Kabupaten Karanganyar,SUTARNO bin DAHLAN, umur

37 tahun, agama Islam, pekerjaan penjual bakso, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dusun Gandri RT.01 RW. 09 DesaWonokelingt Kecamatan Jatiyoso, Kabupaten Karanganyar, dansekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; 20 222222 nn nn enn nn nn nnn nneSetelah membaca gugatan Penggugat ; 222222 nnn n eeeSetelah mendengar keterangan Pengugat dan saksisakSi; "Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal

Pengertian Jual Beli menurutPasal 1457 KUUHPdt adalah suatu perjanjian dimana pihak yangHalaman 14 dari 37 hal Putusan No.111/PDT/2020/PT.MTRmempunyai tanah disebut penjual berjanji dan mengikatkan diri untukmenyerahkan haknya atas tanah yang bersangkutan kepada pihak lainyang di sebut Pembeli, sedangakan pihak pembeli berjanji danmemgikatkan diri untuk membayar harga yang disetujui yang dijual belikan.Berdasarkan uraian diatas Pihak penjual H Abidin Abu Alu tidak adamenyebut nama seorangpun diantara

, olehkarena itu tidak dapat bertindak sebagai penggugat tanpa bantuanorang tua atau wali, maka gugatan yang diajukan mengandung cacatformil error in person dalam bentuk diskualifikasi3.3Salah sasaran pihak yang digugat, yaitu bentuk lain dari error inpersona adalah ditariknya orang lain sebagai tergugat adalah sangatkeliru (gemis aanhoeda niaheid).Menurut tergugat yang menerima uang hasil jual beli adalah H Abidin HAlu dari pembeli Ibu Ama Landa, harusnya yang digugat adalah yangmemiliki tanah/penjual

Bahwa obyek yang di gugat tidak dapat diperkarakan lagi karena obyekyang digugat sudah lewat waktu atau daluwarsa untuk digugat (exeptiotemporis), dimana telah terjadi peralinan hak atas tanah melalui jual bellitanah sebagaimana diatur menurut No.5 Tahun 1960 tentang Pokok Agraria.selanjutnya menurut Pasal 1458 KUHPerdata Jual beli terjadi sejak adakata sepakat harus diikuti dengan perbuatan hukum pemindahan hak(levering juridische) dari penjual kepada pembeli, atau balik nama di kantorkadaster (

ABIDIN ABU ALU tersebut kepada Ibu Ama Landa.Di kutip dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBB)I) :Jual beli (kata nomina/kata benda) adalah persetujuan saling mengikatantara penjual yakni pihak yang menyerahkan barang, dan pembeli sebagaipihak yang membayar harga barang yg dijual. demikian arti istilah jual beli dikamus KBBI daring edisi Ill.Mengutip dalam KBBI diatas, maka disebut penjual atau menyerahkanbarang yaitu H.

Abidin Abu Alu sebagai penjual dan IBU AMA LANDA sebagai pembelisebagaimana termuat didalam Akta Jual Beli Labur Nomor:29/ 1969 tertanggal13 Agustus 1969.Menimbang, bahwa setelah mencermati dalil pokok gugatan dari ParaPenggugat tersebut dihubungkan derngan dalil pokok Para Tergugat didalamJawabannya sebagaimana diuraikan diatas, Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa untuk mengetahui kebenaran apakah terhadap tanah sengketa tidakpermah dijual oleh H.

barang yang ada;Bahwa kemudian sejak tanggal 08 Agustus 2016, terdakwa mulaioperasional dengan melakukan pembelian dan pengumpulan oli bekas,kemudian setelah terkumpul oli tersebut disimpan dilokasi penampunganterdakwa;Bahwa adapun oli bekas yang terkumpul adalah kurang lebih 27 (Dua puluhtujuh) ton dan untuk minyak kotor kurang lebih 10 (Sepuluh) ton;Bahwa adapun cara terdakwa membayar dan menerima uang dari saksiMARTIN SANDHOW Bin ROBBY GUNARDI SANDHOW tersebut ketikatelah ada barang masuk dari si penjual

berupa oli bekas terdakwa terimadulu dari si penjual, baru terdakwa telepon saksi MARTIN SANDHOW BinROBBY GUNARDI SANDHOW dan terdakwa melaporkan bahwa barangmasuk, maka saksi MARTIN SANDHOW Bin ROBBY GUNARDISANDHOW kemudian mengirim uang sejumlah yang akan dibayar dengansi penjual lewat transfer ke rekening terdakwa, selanjutnya baru terdakwabayarkan kepada si penjual dan uang yang terdakwa terima dari saksiMARTIN SANDHOW Bin ROBBY GUNARDI SANDHOW untuk melakukanpembayaran oli bekas maupun minyak

benar kemudian sejak tanggal 08 Agustus 2016, terdakwa mulaioperasional dengan melakukan pembelian dan pengumpulan oli bekas,kemudian setelah terkumpul oli tersebut disimpan dilokasi penampunganterdakwa;Bahwa benar adapun oli bekas yang terkumpul adalah kurang lebih 27 (Duapuluh tujuh) ton dan untuk minyak kotor kurang lebih 10 (Sepuluh) ton;Bahwa benar adapun cara terdakwa membayar dan menerima uang darisaksi MARTIN SANDHOW Bin ROBBY GUNARDI SANDHOW tersebutketika telah ada barang masuk dari si penjual

berupa oli bekas terdakwaterima dulu dari si penjual, baru terdakwa telepon saksi MARTINSANDHOW Bin ROBBY GUNARDI SANDHOW dan terdakwa melaporkanbahwa barang masuk, maka saksi MARTIN SANDHOW Bin ROBBYGUNARDI SANDHOW kemudian mengirim uang sejumlah yang akandibayar dengan si penjual lewat transfer ke rekening terdakwa, selanjutnyabaru terdakwa bayarkan kepada si penjual dan uang yang terdakwa terimadari saksi MARTIN SANDHOW Bin ROBBY GUNARDI SANDHOW untukmelakukan pembayaran oli bekas maupun minyak

Musaffan (Penjual) pada awalawal pernikahan dengan sistem kredit/angsuran yangpembayaran dilakukan setiap bulan, dimana pembayaranangsuran pembelian sebidang tanah aquo dilakukan olehPenggugat dan Tergugat dengan datang secara bersamasama ke tempat tinggal H. Musaffan.1.3Bahwa perlu Penggugat sampaikan dan ingatkan kemballikepada Tergugat bahwa pembelian sebidang tanah seluas 82M2 yang terletak di JI.

Musappan (Penjual obyek sengketa) yang telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya, bermeteralcukup, diberi tanda P.12;13.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Moch. Musappan(Penjual rumah) yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda P.13;14. Foto copy dari pas foto Imelda Theresia dengan Moch.Musappan (Penjual rumah) yang telah dicocokkan dengan aslinyadan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda P.14;15.

Musaffan (penjual) sejak tanggal 5 Februari 1998,sebelum Tergugat menikah dengan Penggugat pada tanggal 30 Juni1999, oleh karena itu Tergugat menolak harta tersebut sebagai hartabersama antara Penggugat dan Tergugat, dan menyatakan obyektersebut adalah milik dan sebagai harta bawaan dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dari jawab menjawab antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut (vide jawab menjawab antaraPenggugat dan Tergugat), maka yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini yaitu:1.

FathulMubarok);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 11, yaitu berupa fotokopiSurat Pernyataan dari penjual H. Moch. Musappan, yang menyatakansebidang tanah seluas 82 m5, terletak di Jalan Kedung Cowek Tegal2/12, RT. 005, RW. 001, Kelurahan Kedung Cowek, Kecamatan Bulak,Kota Surabaya, dalam Kutipan Letter C Nomor 1635 dibeli secarabersamasama oleh Imelda Theresia/Siti Hamidah binti Freddy Sakuldan M.

Musaffan;Sebelah Barat : Gang Jalan Kedung Cowek Tegal Gang2;Menimbang, bahwa bukti T. 2 yang diajukan oleh Tergugat, danbukti P. 11 yaitu berupa fotokopi Surat Pernyataan dari penjual H. Moch.Musappan, yang menyatakan sebidang tanah seluas 82 m5, terletak diJalan Kedung Cowek Tegal 2/12, RT. 005, RW. 001, Kelurahan KedungCowek, Kecamatan Bulak, Kota Surabaya, dalam Kutipan Letter CHal 32 dari 42 Hal. Put.

Bahwa Pasal 17 ayat (2) PMK 27/PMK.06/2016 menyatakan:Penjualbertanggung jawabterhadap gugatan perdatadan/atautuntutanpidana yang timbul akibat tidak dipenuhinya peraturanperundangundangan di bidang Lelang oleh Penjual. Dalam hal ini,Penjual adalah (PT Bank Sinar Mas Kantor Cabang Lampung).2.3. Bahwa berdasarkan fakta di atas, maka Penggugat telah kelirudalam menarik pihak yang digugat pada perkara a quo.

Tergugat) selaku PemohonLelang yang isinya akan bertanggungjawab apabilaterjadigugatan perdata dan/atau tuntutan pidana; dan7)salinan/fotokopi Laporan penilaian/penaksiran atau dokumenringkasan hasil penilaian/penaksiran yang memuat tanggalpenilaian/penaksiran.h) Berdasarkan ketentuan tersebut pada angka 4 huruf g, Penjual(in casu Tergugat) telah memenuhi kelengkapan dokumenpersyaratan lelang dan legalitas formal subjek dan objek lelangsebagai berikut:1)salinan/fotokopi Akta Perjanjian Kredit Nomor

Halini Sesuai dengan ketentuan Pasal 13 PMK 27/2016 yang mengaturbahwa Kepala KPKNL atau PejabatLelang Kelas Il tidak bolehmenolak permohonan lelang yang diajukan kepadanyasepanjangdokumenpersyaratanlelang sudah lengkap dan telah memenuhiLegalitas Formal Subjek dan Objek Lelang.j) Bahwa mengingat Penjual telah memenuhi kelengkapandokumen persyaratan lelang, maka berdasarkan Pasal 4 ayat (3)PERDIRJEN KN 2/2017, selanjutnya Kepala KPKNL BandarLampung menetapkan dan memberitahukan kepada Penjual tentangjadwal

lelang secara tertulis, termasuk penetapan waktu dan tempatlelang, serta permintaan untuk melaksanakan pengumuman lelangdan menyampaikan bukti pengumuman lelang kepada KepalaKPKNL Bandar Lampung, melalui surat Kepala KPKNL BandarLampung Nomor: S4238/WKN.O5/KNL.03/2019 tanggal 30September 2019 hal Penetapan Hari/Tanggal Lelang Ulang.k) Bahwa selanjutnya, untuk memenuhi ketentuan Pasal 54 angka(1) huruf a PMK 27/2016 terkait Pengumuman Lelang, Penjual (incasu Tergugat) telah melaksanakan pengumuman

Sehubungan dengan hal tersebut,Penjual (in casu Tergugat) telan melengkapi Surat KeteranganPendaftaran Tanah (SKPT) Nomor : 657/2019 tanggal 21 Oktober2019 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota BandarLampung, Provinsi Lampung.m) Bahwa sesuai uraian pada huruf a) sampai dengan huruf )Jawaban di atas, dapat disimpulkan bahwa Turut Tergugatmelaksanakan penjualan secara lelang terhadap objek sengketa ataspermohonan Tergugat adalan dalam kapasitasnya melaksanakantugas dan fungsi sesuai PMK 174/

RIFKISETIAWAN Bin MUSRI berperan selaku penjual/ pengecer judi togel;7 bahwa permainan judi yang dilakukan oleh Sdr. RIFKI SETIAWANBin MUSRI menurut keterangan pelaku setelah saksi interogasi yaitucaranya Sdr. RIFKI SETIAWAN Bin MUSRI selaku penjual/ pengecer juditogel dimana para pembeli judi togel datang ke rumah Sdr.

RIFKI SETIAWANBin MUSRI selaku penjual didatangi oleh orang yang mau membelinomor judi togel setelah ketemu para pembeli selanjutnya para pembelimenyerahkan potongan kertas yang bertuliskan angka tebakan dan uangyang dipertarunkan sambil menyerahkan uang taruhan kemudianpotongan kertas dan uang taruhan tersebut dikumpulkan oleh Sdr. RIFKISETIAWAN Bin MUSRI dan kemudian sekira jam 22.00 Wib disetorkanke rumah Sdr.

RIFKISETIAWAN bin MUSRI selaku penjual judi togel tersebut berhasil disita :Uang tunai Rp.195.000, (Seratus sembilan puluh lima ribu rupiah), 2(dua) potongan kertas yang ada tulisan angka tebakan dan uang yangdipertaruhkan dan 1(satu) buah tas kecil warna hitam merk GUEES; bahwa setelah saksi interogasi Sdr. RIFKI SETIAWAN Bin MUSRImenjelaskan bahwa Sdr.

RIFKISETIAWAN Bin MUSRI berperan selaku penjual/ pengecer judi togel; bahwa permainan judi yang dilakukan oleh Sdr. RIFKI SETIAWANBin MUSRI menurut keterangan pelaku setelah saksi interogasi yaitucaranya Sdr. RIFKI SETIAWAN Bin MUSRI selaku penjual/ pengecer juditogel dimana para pembeli judi togel datang ke rumah Sdr.

RIFKISETIAWAN bin MUSRI selaku penjual judi togel tersebut berhasil disita :Uang tunai Rp.195.000, (Seratus sembilan puluh lima ribu rupiah), 2(dua) potongan kertas yang ada tulisan angka tebakan dan uang yangdipertaruhkan dan 1 (Satu) buah tas kecil warna hitam merk GUEES; bahwa setelah saksi interogasi Sdr. RIFKI SETIAWAN Bin MUSRImenjelaskan bahwa Sdr.

Bahwa PENGGUGAT dan suami dari PENGGUGAT II selaku pihak pembelitelah memenuhi kewajibannya dengan melunasi harga tanah yang telahdisepakati, dan selaku pihak penjual, suami TERGUGAT dengan diketahuioleh TERGUGAT selaku isteri penjual dan TERGUGAT Il sertaTERGUGAT Ill selaku anakanak dari penjual telah menyerahkan tanahHal 3 dari 38 halaman putusan nomor 286/Pdt.G/2016/PN.

Bahwa mengingat transaksi jualbeli atas TANAH SENGKETA dan TANAHSENGKETA Il antara Almarhum Wayan Tulung dengan PENGGUGAT danPENGGUGAT Il telah dilaksanakan secara TUNAI dan TERANG, dimana Wayan Tulung (alm) selaku pihak penjual dan PENGGUGAT danPENGGUGAT Il selaku pembeli telah membayar lunas harga tanah yangtelah disepakati maka berdasarkan pada HUKUM ADAT BALI transaksitersebut adalah sah dan mengikat; dan disamping itu berdasarkan padaketentan pasal 1320 KUH.Perdata perjanjian JualBeli tersebut

telahmemenuhi syaratsyarat sahnya jualbeli, dimana Wayan Tulung (alm)sudah menerima pembayaran harga tanah yang telah disepakati, dan lagipula terhadap Tanah Sengketa dan Tanah Sengketa Il telah pula dilakukanpenyerahan kepada Penggugat dan Penggugat Il sehingga jualbeli atastanah sengketa adalah sah dan mengikat, termasuk kepada semua ahli warisdari si penjual, untuk itu sudah sepatutnya jualbeli atas Tanah Sengketa dan Tanah Sengketa Il antara Wayan Tulung (alm) dengan PenggugatHal 4 dari 38 halaman

Bahwa PENGGUGAT sejak penyerahan TANAH SENGKETA dilakukan,PENGGUGAT telah menguasai Tanah Sengketa dengan mendirikanbangunan rumah tempat tinggal, dan penguasaan mana tidak pernahmendapat hambatan atau gangguan dari pihak PARA TERGUGAT selakuahli waris dari pihak penjual, sehingga berdasarkan pada ketentuan Pasal1963 KUH.Perdata, yang menentukan bahwa seseorang yang denganitikad baik memperoleh suatu barang tak bergerak, suatu bunga, atausuatu piutang lain yang tidak harus diabayar atas tunjuk, dengan

kepada pembeli untukselamlamanya pada saat mana pembeli menyerhkan harganya pada penjual,pembayaran harganya dan penyerahan haknya dilakukan pada saat yangbersamaan meskipun pembayarnnya baru sebagian, namun dalam hal inipenyeerahan tanah tersebut dilakukan belakangan dari tanggal kwitansisebagaimana surat peryataan tanggal 17 Juli 1989, maka menurut hukumadat jula beli tersebut tidak masuk dalam kreteria asas terang dan tunai,sehingga jual beli tersebut tidak sah.Bahwa begitu juga menurut ordonansi

TeritipKelurahan Tanjung Uma Kecamatan Lubuk Baja Kota Batam, yang mana diatas tanah tersebut ada rumah yang Saksi Endang Hariyanti tempati danawalnya Saksi Endang Hariyanti tidak tahu pasti rumah tersebut berada diatas tanah milik siapa, karena penjual rumah Saksi Endang Hariyantitersebut tidak pernah cerita kepada Saksi Endang Hariyanti dan pada saatitu Terdakwa mengaku sebagai pemilik tanah dengan mengatakan di depanketua RT yang bernama Saksi SUKADI di dalam rumah ketua RW , keesokanHalaman 2

TeritipKelurahan Tanjung Uma Kecamatan Lubuk Baja Kota Batam, yang mana diatas tanah tersebut ada rumah yang Saksi Endang Hariyanti tempati danawalnya Saksi Endang Hariyanti tidak tahu pasti rumah tersebut berada diatas tanah milik siapa, karena penjual rumah Saksi Endang Hariyantitersebut tidak pernah cerita kepada Saksi Endang Hariyanti dan pada saatitu Terdakwa mengaku sebagai pemilik tanah dengan mengatakan di depanketua RT yang bernama Saksi SUKADI di dalam rumah ketua RW , keesokanharinya tepatnya

Teritip Kelurahan Tanjung Uma Kecamatan Lubuk Baja KotaBatam, yang mana di atas tanah tersebut ada rumah yang Saksi EndangHariyanti tempati .Bahwa awalnya Saksi Endang Hariyanti tidak tahu pasti rumahtersebut berada di atas tanah milik siapa, karena penjual rumah SaksiEndang Hariyanti tersebut tidak pernah cerita kepada Saksi EndangHariyanti dan pada saat Terdakwa mengaku sebagai pemilik tanahdengan mengatakan di depan ketua RT yang bernama Saksi SUKADI didalam rumah ketua RWBahwa keesokan harinya

AWI (DPO) ;Menimbang, bahwa menurut Kamus besar bahasa Indonesia membeli adalah suatukegiatan yang di lakukan dimana seseorang (pembeli) menyerahkan sejumlah uang kepadaseseorang lain (penjual) dan dengan ada nya penyerahan sejumlah uang itu dari pembeli , makasi penjual menyerahkan barang yang di jual kepada pembeli dan si pembeli menerima barangyang di beli nya dari si penjual ;Menimbang bahwa dari rumusan diatas bila di hubungkan dengan perkara ini , diperoleh fakta nya sebagai berikut Terdakwa

AWI (DPO) (PENJUAL), dengan adanya penyerahan uangtersebut dari terdakwa (pembeli) maka terdakwa menerima barang (NARKOTIKA jenisSABU) yang di belinya dari Sdr.AWI (Penjual) ;16Menimbang, bahwa dari Fakta hukum diatas menurut majelis perbuatan terdakwamembeli Narkotika jenis sabu dari Sdr.

AWI (penjual) maka perbuatan terdakwa telahmemenuhi Unsur sebagai mana yang di kehendaki oleh pasal 114 (2) dari UndangundangNomor: 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang bahwa polisi juga di dalam rumah terdakwa telah menemukan 4 (empat)butir pil extacy (INEX) berat + 1,2 (satu koma dua) gram yang diakui oleh terdakwa miliknyayang di peroleh dari pemberian secara cumacuma dari temannya sewaktu di medan bernamaWILLY (DPO) ;Menimbang bahwa oleh karena barang bukti berupa 4 (empat) butir pil extacy

Muhammad Rifki,Terdakwa Suyoman Muliadi dan saksi Berry Nuanra Alias Berry ;Bahwa dari Terdakwa Muhammad Rifki dan Terdakwa Suyoman Muliadidisita barang bukti berupa 2 (dua) Set Komputer sedangkan dari saksi BerryNuanra Alias Berry disita barang bukti berupa 1 (satu) Set Komputer danUang sebesar Rp.350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa Muhammad Rifki dan Terdakwa Suyoman Muliadiberperan sebagai pemain Judi Online Jenis Poker sedangkan saksi BerryNuanra Alias Berry berperan sebagai Penjual

hari Kamis tanggal 19 Mei 2016sekira pukul 18.00 Wib di Warnet Tabur yang berada di Jalan Rakyat Pasar IllKelurahan Tegal Rejo Kecamatan Medan Perjuangan;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 1374/Pid.B/2016/PN.LbpBahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap saksi, ditemukan1 (satu) Set Komputer dan Uang sebesar Rp.350.000,(tiga ratus lima puluhribu rupiah) sedangkan dari Terdakwa Muhammad Rifki dan TerdakwaSuyoman Muliadi disita barang bukti berupa 2 (dua) Set Komputer ;Bahwa saksi berperan sebagai Penjual

IllKelurahan Tegal Rejo Kecamatan Medan Perjuangan;Bahwa dari Terdakwa Suyoman Muliadi dan Terdakwa Muhammad Rifki disitabarang bukti berupa 2 (dua) Set Komputer sedangkan dari saksi Berry NuanraPurba Als Bery disita barang bukti berupa 1 (satu) Set Komputer dan Uangsebesar Rp.350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa peran saksi Berry Nuanra Purba Als Bery dalam perjudian tersebutadalah berperan sebagai pemain Judi Online Jenis Poker sedangkan saksiBerry Nuanra Alias Berry berperan sebagai Penjual

Purba Als Bery ;Bahwa dari Terdakwa Suyoman Muliadi dan Terdakwa Muhammad Rifki disitabarang bukti berupa 2 (dua) Set Komputer sedangkan dari saksi Berry NuanraHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 1374/Pid.B/2016/PN.LbpAlias Berry disita barang bukti berupa 1 (satu) Set Komputer dan Uangsebesar Rp.350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa Suyoman Muliadi dan Terdakwa Muhammad Rifki berperansebagai pemain Judi Online Jenis Poker sedangkan saksi Berry Nuanra AliasBerry berperan sebagai Penjual

Tulungagung dijadikan tempattransaski peredaran Pil Doubel L, kemudian saksi FREDI AGUSWIDIANTORO (anggota Polri) melakukan penyelidikan lebih lanjut dandiketahui bahwa penjual Pil Doubel L tersebut merupakan Terdakwayang bekerja sebagai karyawan di warung kopi Coffe Shop 9% di Ds.Sumberdadi Kec. Sumbergempol Kab. Tulungagung.

Agus Widiantoro, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik sehubungan telahmenangkap Terdakwa Stefry Laury Mewoh yang telah menyimpan danmengedarkan pil dobel L kepada orang lain ;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 371/Pid.Sus/2018/PN Tlg Bahwa saksi menangkap Terdakwa berdasarkan hasil informasidari masyarakat bahwa di Wilayah Kelurahan Bago terjadi transaksiperedaran pil dobel L, dan setelah kami melakukan penyelidikan lebihlanjut dan diketahul penjual

Saksi Devien Atma Wijaya, dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik sehubungan telahmenangkap Terdakwa Stefry Laury Mewoh yang telah menyimpan danmengedarkan pil dobel L kepada orang lain ; Bahwa saksi menangkap Terdakwa berdasarkan hasil informasidari masyarakat bahwa di Wilayah Kelurahan Bago terjadi transaksiperedaran pil dobel L, dan setelah kami melakukan penyelidikan lebihlanjut dan diketahul penjual pil dobel L tersebut merupakan salah satukaryawan

Bahwa benar perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengancara berawal dari informasi yang diterima dari masyarakat bahwa diKelurahan Bago, Kecamatan Tulungagung, Kabupaten Tulungagungdijadikan tempat transaksi peredaran pil dobel L, kemudian saksi FrediAgus Widiantoro (anggota Polri) melakukan penyelidikan lebih lanjut dandiketahui bahwa penjual pil dobel L tersebut adalah Terdakwa yangbekerja sebagai karyawan di warung kopi Coffe Shop 9 di DesaSumberdadi, Kecamatan Sumbergempol, Kabupaten Tulungagung

sampaisekarang ;Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon pisah karena seringbertengkar masalah ekonomi dan Termohon berani dan sering membantahnasehat Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2015 ;Bahwa selama pisah tempat tinggal itu Pemohon dengan Termohon tidakpernah berhubungan suami isteri ;Bahwa Pemohon selama masih kumpul dengan Termohon bekerja sebagaiburuh tani dan membantu orang tua Termohon, setelah berpisah denganTermohon, Pemohon bekerja sebagai penjual

sah, dan punya orang anak ;Bahwa Pemohon dengan Termohon awalnya hidup rukun namun sejakMaret 2015 sering bertengkar kemudian pisah tempat tinggal sampaisekarang ;Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar karena Termohontidak terima dengan nafkah yang diberikan Pemohon ;Bahwa selama kumpul Pemohon bekerja sebagai buruh tani danmembantu orang tua Termohon ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal sejakMaret 2015 sampai sekarang ;Bahwa setelah berpisah Pemohon bekerja sebagai penjual

kopiangkringan di depan pasar Siwalan ;Bahwa selama pisah tempat tinggal itu Pemohon dengan Termohon tidakpernah berkomunikasi ;Bahwa penghasilan Pemohon sebagai penjual kopi angkringan sekitar Rp.40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) sehari ;e Bahwa keluarga sudah berusaha bermusyawarah untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon agar rukun kembali namun tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi Pemohon tersebut Pemohon menerima dantidak membantahnya ;Bahwa terhadap keterangan saksi Pemohon tersebut

puluh lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Tergugat memberikanjawaban bahwa ia tidak bersedia karena tidak mampu ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tiga (3) orang saksi danTergugat juga mengajukan dua (2) orang saksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat maupun saksisaksi yang diajukan Tergugat telah menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyabahwa Tergugat bekerja sebagai buruh tani kemudian sebagai penjual

kopiangkringan dengan penghasilan bersih sekitar Rp. 20.000,00 (dua puluh riburupiah) sampai Rp. 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) dalam satu hari ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tanggasejak menikah tahun 2005 (sekitar 10 tahun) dan telah dikaruniai satu orang anak,sehingga Penggugat sebagai isteri patut untuk mendapatkan muthah apabiladiceraikan oleh suaminya (Tergugat) ;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan kemampuan Tergugatyang bekerja sebagai penjual kopi angkringan

Kertas bertuliskan nomor undian yang sudah keluar.Bahwa selanjutnya pada pukul 21.30 WIB, terdakwa yang pada saat itu akanmenyerahkan Rekapan penjualan Togel kepada Peluncur yaitu SIGIT SAFII.Bahwa selain terdakwa, juga ada pengecer lain diantaranya di DesaKalimanggis yaitu saksi SUDIYANTO ;Bahwa pada awal bulan Maret 2019 terdakwa diajak oleh saksi SAFRODIN(berkas perkara terpisah) untuk berjualan TOGEL HONGKONG (Hk),dengan cara saksi SAFRODIN mengajak,menawarkan, menyuruh terdakwauntuk menjadi penjual

Bahwa selain terdakwa, juga ada pengecer lain diantaranya di DesaKalimanggis yaitu saksi SUDIYANTO Bahwa pada awal bulan Maret 2019 terdakwa diajak oleh saksiSAFRODIN (berkas perkara terpisah) untuk berjualan TOGEL HONGKONG(HK), dengan cara saksi SAFRODIN mengajak,menawarkan, menyuruhterdakwa untuk menjadi penjual/pengecer togel hongkong (HK) dengan janjiakan diberikan komisi/oayaran 12,5 % dari omset hasil penjualanperharinya dan dia juga mengatakan akan bertanggung jawab sepenuhnyakalau terjadi

persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sekitar bulan Februari 2019, Safrodin datang ke rumahTerdakwa dan menawarkan Terdakwa untuk menjadi pengecer judi togel danTerdakwa setuju karena Safrodin menjanjikan kepada Terdakwa upahsebesar 12,5% dari total penjualan setiap harinya dan jika terjadi sesuatuPak Safrodin yang bertanggung jawab ; Bahwa Hari Kamis tanggal 28 Maret 2019 sekitar pukul 21.00 wib,Terdakwa ditangkap polisi saat sedang menunggu Safii di penjual

hukum sebagai berikut: Bahwa sekitar bulan Februari 2019, Safrodin datang ke rumahTerdakwa dan menawarkan Terdakwa untuk menjadi pengecer judi togel danTerdakwa setuju karena Safrodin menjanjikan kepada Terdakwa upahsebesar 12,5% dari total penjualan setiap harinya dan jika terjadi sesuatuPak Safrodin yang bertanggung jawab ;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 75/Pid.B/2019/PN Tmg Bahwa Hari Kamis tanggal 28 Maret 2019 sekitar pukul 21.00 wib,Terdakwa ditangkap polisi saat sedang menunggu Safii di penjual

di penjual mi ayam untuk menyetorkan uang hasil penjualan kupon juditogel;Menimbang, bahwa Terdakwa berjualan togel Jenis HK(hongkong) dengan cara Terdakwa mendapatkan bonggol judi HK dariSigit Safii kKemudian pemasang datang ketempat Terdakwa untuk membellangka togel yang dikehendaki dan pada malam harinya diumumkan angkayang keluar melalui SMS atau WA atau bisa dilihat melalui internet denganalamat web HONGKONG POOL jika ada nomor yang dipilih pembeli adayang sama maka pembeli akan mendapatkan

Tersangka/Terdakwa dan ditahan di RUTAN LPPemuda Tangerang hanya Tergugat IV, sedangkan Tergugat II dan Tergugat Illdinyatakan buron dan masuk dalam Daftar Pencarian Orang (DPO) pihak PolresTangerang;Bahwa ternyata terjadinya balik nama Sertiflkat Hak Milik No. 46/DesaSudimara Timur atas nama Tergugat menjadi Sertifikat Hak Milik No.1349/Desa Sudimara Timur atas nama Tergugat Ill tersebut didasarkan padaAkta Jual Beli No. 102/25/Ciledug/1997 tanggal 4 Agustus 1997 antara DARIUSPAKE HENDRIK sebagai Penjual

1997 yang diterbitkan oleh dandihadapan Tergugat VII telah dilakukan dengan penuh rekayasa, penipuan danpemalsuan oleh Tergugat Ill yang dibantu Tergugat Il dan Tergugat IV denganmemperalat Tergugat V dan Tergugat VI, sehingga Akta Jual beli tersebutmengandung berbagai cacat yuridis, teroukti bahwa: Tergugat tidak pernah menghadap Tergugat VII untuk melakukan transaksijual beli "tanah/obyek sengketa" dengan Tergugat III; Tergugat tidak menandatangani Akta Jual Beli No. 102/25/Ciledug/1997atas nama penjual

No.1843K/Pdt/2007Bahwa berdasarkan hasil penyidikan Polres Tangerang dan berdasarkanpengakuan Tergugat V, maka terbukti bahwa yang menghadap danmenandatangani Akta Jual Beli No. 102/25/Ciledug/1997 yang tercantum diatas nama Penjual DARIUS PAKE HENDRIK adalah Tergugat V;Bahwa berdasarkan hasil penyidikan Polres Tangerang dan berdasarkanpengakuan Tergugat VI sendiri, maka terbukti bahwa yang tercantumsebagai pihak yang memberi persetujuan menjual dalam Akta Jual Beli No.:102/25/Ciledug/1997 Ny.

SAANAH seolaholah isteri penjual DARIUS PAKEHENDRIK, sebenarnya Tergugat VI yang berperan sebagai Ny. SAANAH,yang menghadap dan menandatangani Akta Jual Beli tersebut dihadapanTergugat VII;Bahwa isteri Tergugat bukan bernama Ny.

Menyatakan bahwa jual beli atas "tanah/obyek sengketa" sebagaimanadimaksud dalam Sertifikat Hak Milik No. 46/Desa Sudimara Timur(sekarang Sudimara Jaya) atas nama DARIUS PAKE HENDRIK antaraPenggugat sebagai Pembeli dengan Tergugat sebagai Penjual adalahsah menuruthukum;6.

Terdakwa dan mengamankan barangbarang yang Terdakwagunakan untuk melakukan penjualan nomor togel Sydeny, Singapura, danHongkong tersebut dan selanjutnya terdakwa beserta barang bukti lalu dibawakepolsek Muara Bungo guna pengusutan lebih lanjut; Bahwa Terdakwa menjual togel tersebut sekitar + 6 (enam) bulan danpemilik togel tersebut adalah seorang lakilaki yang Terdakwa tahu namanyaMUS yang beralamat di Rimbo Bujang unit 1 (Satu) dan status Terdakwa dalamperjudian jenis togel tersebut yaitu sebagai penjual

untunguntungan saja dimana permainan judi togel diberikan kesempatanuntuk memasang taruhan pada tebakan angka dimulai dari tebakan untuk yangmemasang 2 angka seharga Rp.1000,00 (seribu rupiah) perbandinganRp.70.000,00 (Tujunh Puluh ribu rupiah ) dan untuk 3 angka sehargaRp.1000,00 (seriou rupiah) perbadingan Rp.400.000,00 (empar ratus ribu rupiah) dan 4 angka seharga Rp. 1000 (seribu Rupiah) perbandinganRp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan seperti itu lah seterusnya; Bahwa dari hasil penjual

Bahwa Terdakwa menjual togel tersebut sekitar + 6 (enam) bulan danpemilik togel tersebut adalah seorang lakilaki yang Terdakwa tahu namanyaMUS yang beralamat di Rimbo Bujang unit 1 (Satu) dan status Terdakwa dalamperjudian jenis togel tersebut yaitu sebagai penjual, merekap semua nomoryang di beli oleh orang dan menyediakan tempat yang mana hasil daripenjualan tersebut Terdakwa serahkan kepada sdra MUS sebagai Bandar/Bossdari perjudian jenis togel yang saya jalankan tersebut.

Bahwa dari hasil penjual nomor togel SIDNEY pada hari kejadianTerdakwa ditangkap tersebut sebanyak Rp. 703.000 ( Tujuh ratus tiga riburupianh ) dan uang tersebut habis membayar angka yang keluar hari inisementara sisa uang yang belum Terdakwa kasih untuk orang yang menangadalah Rp. 240.000 ( dua ratus empat puluh ribu rupiah ).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan

yang berwenang ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandengan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa diamankan oleh petugas Kepolisian pada hari senintanggal 24 Agustus 2020 sekira pukul 15.00 WIB di rumah Terdakwa yangterletak di RT. 006 RW. 002 Kelurahan Tanjung Gedang Kecamatan PasarMuara Bungo Kabupaten Bungo karena telah melakukan perbuatanperjudian togel sebagai penjual

Beralkohol Yang Berbunyi Pengecer Wajib MenempatkanMinuman Beralkohol Pada Tempat Khusus Atau Tersendiri Dan TidakBersamaan Dengan Produk Lainnya;Bahwa berdasarkan pasal 18 ayat (3) dan (4) Permendag Nomor 20 Tahun 2014Tentang Pengendalian Dan Pengawasan Terhadap Pengadaan, Peredaran DanPenjualan Minuman Beralkohol Terdakwa harus memiliki:" SKPA (surat keterangan pengecer minuman beralkohol golongan A) untukpengecer yang hanya menjual minuman beralkohol golongan A; atau" SKPLA (surat keterangan penjual

langsung minuman beralkohol golongan A)untuk penjual langsung yang hanya menjual minuman beralkohol golongan A;Bahwa perbuatan Terdakwa memenuhi unsur Pelaku Usaha Yang MelakukanKegiatan Usaha Perdagangan Tidak Memiliki Perizinan Dibidang PerdaganganYang Diberikan Oleh Menteri sebagaimana diatur dalam Pasal 106 UU Nomor07 Tahun 2014 Tentang Perdagangan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal

keuntungan yang diperoleh Terdakwa digunakan untuk kehidupan seharihari; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatanya dan tidak akan mengulangi kembali; Bahwa sesuai dengan Pasal 18 Ayat 3 dan 4 Peraturan Menteri PerdaganganNo. 20 Tahun 2014 Tentang Pengendalian dan Pengawasan TerhadapPengadaan, Peredaran dan Penjualan Minuman Beralkohol harus memiliki: SKPA (Surat Keterangan Pengecer Minuman Beralkohol Golongan A) untukpengecer yang hanya menjual minuman beralkohol golongan A; SKPLA (Surat Keterangan Penjual

Langsung Minuman BeralkoholGolongan A) untuk penjual langsung yang hanya menjual minumanberalkohol golongan A;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut, Terdakwa dapat dinyatakanbersalah atau tidak bersalah melakukan tindak pidana seperti yang didakwakanPenuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 106 UndangUndang Republik Indonesia

Langsung Minuman Beralkohol Golongan A)untuk penjual langsung yang hanya menjual minuman beralkohol golongan A;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki izin ataupun dokumen resmidari pejabat yang berwenang sehubungan dengan Terdakwa menjual danmengedarkan minuman beralkohol golongan A tersebut;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas Majelis Hakim berpendapatunsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari pertimbangan unsurunsur tersebut makadiperoleh keyakinan bahwa seluruh unsurunsur dari dakwaan

Zuhroni Als Benjot dalam perjudian nomor togeltersebut yaitu sebagai penjual atau pengecer nomor togel dengancara menerima pembelian melalui pesan singkat (SMS) dimanapembeli dapat pasang nomor togel dengan langsung menyebutkanangka yang dipasang dan besar nominal yang dipasang setelah itupembeli dapat membayar uang pembelian nomor togel kepada Sdr.Zuhroni Als Benjot setelah bertemu, kemudian hasil pasang nomortogel dan uang hasil penjualan nomor togel disetorkan kepada agennomor togel yaitu Sdr.

Zuhroni Als Benjot dalam perjudian nomor togeltersebut yaitu sebagai penjual atau pengecer nomor togel dengancara menerima pembelian melalui pesan singkat (SMS) dimanaHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 178/Pid.B/2014/PN.Dmkpembeli dapat pasang nomor togel dengan langsung menyebutkanangka yang dipasang dan besar nominal yang dipasang setelah itupembeli dapat membayar uang pembelian nomor togel kepada Sdr.Zuhroni Als Benjot setelah bertemu, kemudian hasil pasang nomortogel dan uang hasil penjualan nomor

Demak karena melakukan perjudian Bahwa jenis perjudian yang dilakukan oleh terdakwa adalah jenis Togel/Toto Gelap (dengan menggunakan taruhan uang); Bahwa adapun peran terdakwa adalah sebagai penjual atau pengecerjudi togel kuda lari tersebut dengan cara menerima pembelian melaluipesan singkat (SMS) dimana pembeli dapat pasang nomor togel denganlangsung menyebutkan angka yang dipasang dan besar nominal yangdipasang setelah itu pembeli dapat membayar uang pembelian nomortogel kepada Sdr.

Demak karenamelakukan perjudian; Bahwa jenis perjudian yang dilakukan oleh terdakwa adalah jenisTogel/Toto Gelap (togel) KUDA LARI dengan menggunakan taruhanuang; Bahwa adapun peran terdakwa adalah sebagai penjual atau pengecerjudi togel dengan cara menerima pembelian melalui pesan singkat(SMS) dimana pembeli dapat pasang nomor togel dengan langsungmenyebutkan angka yang dipasang dan besar nominal yang dipasangsetelah itu pembeli dapat membayar uang pembelian nomor togelkepada Sdr.