., yang telah disepakati olehPenggugat dan Tergugat, sesuai laporan Hakim Mediator, namun mediasitersebut tidak berhasil rukun,;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat, sesuai surat gugatanPenggugat tertanggal 22 Januari 2020 yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa atas atas pertanyaan Hakim Tergugat memberikan jawaban atasgugatan Penggugat

tidak mencukupi keburthan rumah tanggaTergugat dan Penggugat, yang benar adalah Tergugat tetapmemenuhi kebutuhan rumah tangga sesuai kemampuan Tergugatsecara lahir batin; Bahwa tidak benar Tergugat melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat, yang benar adalah Tergugat menasehati Penggugatketika Penggugat berbuat salah; Bahwa tidak benar Tergugat mengancam Penggugat dengansenjata tajam; Bahwa Tergugat tidak mau bercerai dengan Penggugat karenamasih mencintai Penggugat dan anak anak;Bahwa atas atas pertanyaan

Majelis Penggugat memberikan replik atasjawaban Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat jika timbul perselisihan ; Bahwa Tergugat sudah lama tidak menafkahi Penggugat; Bahwa Tergugat sering marah kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas; Bahwa selebihnya Penggugat tetap pada dalil gugatan semula dantetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa atas atas pertanyaan Majelis Tergugat memberikan duplik atasreplik Penggugat yang pada pokoknya

sebagai berikut: Bahwa Tergugat tetap ingin mempertahankan rumah tangganyadan tidak menginginkan perceraian dengan Penggugat demi anakanak yang masih membutuhkan kasih sayang kedua orang tuanya; Bahwa Tergugat akan berusaha menjadi suami yang diharapkanoleh Penggugat dan ingin tetap bersama dengan Penggugat dananak anak dalam satu keluarga;;Bahwa atas pertanyaan Hakim Penggugat mencukupkan dan tetap padagugatan semula dan untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis

Mlgdngan aslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.1); 2 SAKSISAKSI: 1 SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamatKabupaten Tanggerang, namun sekarang memilih domisili di rumah orangtuanya di Kota Batu atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Ayah kandung Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan

kemudian pindah di Tangerang ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dan sering bertengkar penyebabnya saksi tidak tahu yang saksi tahu Penggugat pulang kerumah saksi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 7 bulan, Penggugat pulang kerumah saksi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil; 1 SAKSTI2, umur 58 tahun , agama Islam, pekerjaan swasta, alamat di KotaBatu, atas pertanyaan

Untuk itu terserah padaPenggugat dan Tergugat; 3 SAKSI 3, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, alamatdi Kabupaten Tanggerang, namun sekarang memilih domisili di rumah orangtua di Kota Batu atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahIbu kandung Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan sudah dikaruniai seorang anak bernama ANAKPENGGUGAT

MlgBahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 7 bulan, Penggugat pulang kerumah saksi sendirian dantidak diantar oleh Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil; 3 SAKSI 4, umur 55 tahun , agama Islam, pekerjaan swasta, alamat KotaBatu, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi yah kandung Tergugat

SAKSI I PENGGUGAT,umur 68 tahun , agama , pekerjaan ibu rumahtangga , alamat kabupaten Malang atas pertanyaan Ketua Majelismemberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan tergugat belum dikaruniaiBahwa saksi mengetahui Penggugat dengan tergugat sudah pisahtempat tinggal kurang lebih tahun 6 bulan lamanya;Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dengan tergugat pisahtempat tinggal karena Tergugat jarang pulang bahkan Tergugat

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama , pekerjaan swasta,alamat Kota Malang , atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksibodhenya penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan tergugat belum dikaruniaiBahwa saksi mengetahui Penggugat dengan tergugat sudah pisahtempat tinggal kurang lebih tahun 6 bulan lamanya;Bahwa saksi mengetahui penyebab perpisahan tersebut karena seringterjadi perselisihan

SAKSI I TERGUGAT, umur 38 tahun,agama Islam,pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Jalan Kota Malang, atas pertanyaan Ketua Majelismemberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dengan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaie Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal kurang lebih tahun 6 bulan lamanya;e Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugt dengan Tergugat pisahtempat tinggal karena Tergugat

SAKSI If TERGUGAT, umur 38 tahun,agama Islam,pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kota Malang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dengan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaie Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal kurang lebih tahun 6 bulan lamanya;HIm 7 dari hlm 13 Putusan No.1707/Pdt.G/2012/PA.Mlge Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugt dengan

Serengan SurakartaSaksi mengaku kenal dengan Pemohon sebagai isteri serta sebelummemberikan keterangan saksi bersedia disumpah guna memberikanketerangan yang benar dari yang sebenarnya ;Pertanyaan Hakim selanjutnya kepada saksi 1, tersebut antara lain sebagaiberikut :Coba saudara jelaskan apa yang saudara ketahui sehubungan dengan perkarapermohonan ini sehingga saudara diajukan oleh Pemohon sebagai saksi ?

e Yang bahwa 2 nama yang terdapat dalam dokumen Pemohonbernama Ken Sunarko dengan Djoko Santosa Sunarko tersebutadalah orangnya sama yaitu Pemohon.Setelah saksi 1 selesai memberi keterangan lalu oleh Hakim dipanggilmasuk kedalam ruang sidang, dan atas pertanyaan Hakim saksi mengakubernama :2. SYAFAWIARDANI ; ( Saksi 2 )Tempat dan tanggal lahir Surakarta tanggal 01 Desember 1950 , AgamaIslam = pekerjaan swasta, tempat tinggal JI. Bunda Rt.002/014, Kel.Pajang Kec.

Laweyan Surakarta.Saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebagai teman tidak adahubungan famili serta sebelum memberikan keterangan saksi bersediadisumpah guna memberikan keterangan yang benar dari yangsebenarnya ;Pertanyaan Hakim selanjutnya kepada saksi dan saksi menjawab antara lainsebagai berikut :Coba saudara jelaskan apa yang saudara ketahui sehubungan dengan perkarapermohonan ini sehingga saudara diajukan oleh Pemohon sebagai saksi ?

e Yang bahwa 2 nama yang terdapat dalam dokumen Pemohonbernama Ken Sunarko dengan Djoko Santosa Sunarko tersebutadalah orangnya sama yaitu Pemohon.Setelah Hakim selesai memberikan pertanyaan kepada para saksi atas pertanyaanHakim, Pemohon membenarkan keterangan saksisaksi tersebut dan Pemohonmenjelaskan tidak akan menambah keterangan lagi, selanjutnya mohon Penetapan ;Kemudian dimuka sidang Hakim menjelaskan bahwa sidang pemeriksaanpermohonan ini telah selesai , selanjutnya akan dibacakan penetapan

EE, tanggal lahir 01 Juli 1972, agama Islam,Pendidikan SMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Gampong PuloTeungoh, Kecamatan Darul Makmur, Kabupaten Nagan Raya;Atas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikan keterangan di bawahSumpah sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Hal 4 Dari 13 Hal.

lahir 10 Februari 1984, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Pekebun, bertempat tinggal di GampongPulo Teungoh, Kecamatan Darul Makmur, Kabupaten Nagan Raya;Atas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikan keterangan di bawahSumpah sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan setelahmenikah telah tinggal bersama sebagai suami isteri, dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak

Putusan No. iiiBahwa Pemohon tidak mengajukan pertanyaan lagi kepada para saksimelalui Majelis Hakim, dan menyatakan tidak akan mengajukan alat buktilain;Bahwa Termohon telah mengajukan alat bukti saksi 1 (Satu) orang yaitu;1.

EE, tanggal lahir 27 Januari 1960, agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di GampongPulo Teungoh, Kecamatan Darul Makmur, Kabupaten Nagan Raya;Atas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan setelahmenikah telah tinggal bersama sebagai suami isteri, dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; bahwa Pemohon dan Termohon sudah sering

Setelah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi kode P.16;Bahwa Pemohon dan Pemohon II juga menghadirkan 2 (dua) orangsaksi, atas pertanyaan Hakim mengaku bernama:1. Sukanda bin Rusmita, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunanPNS, bertempat tinggal di Kampung Legot RT. 16 RW. 05 Desa Sarireja,Kecamatan jalan Cagak, Kabupaten Bandung. Saksi menyatakan selakusaudara.

Atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon , Termohon II, danTermohon III; Bahwa hubungan antara Pemohon dan para Termohon adalah ibu dananak; Bahwa saksi kenal dengan alm E. Djuchri; Bahwa benar pemohon dan alm E. Djuchri adalah pasangan suami isteridan menikah secara Islam di Kecamatan Situraja, Kabupaten Bandungpada tahun 1958; Bahwa Pemohon dan alm E.

Djuchri;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan istbat nikah ini untukmengurus administrasi Taspen;Bahwa atas keterangan saksi tersebut atas kesempatan yang diberikanMajelis Hakim Pemohon tidak memberikan pertanyaan;2. Rohamat bin Sarmin, umur 82 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan,bertempat tinggal di Kampung Ambit 02 Rw 03 Desa Ambit, KecamatanSituraja, Kabupaten Bandung. Saksi menyatakan selaku saudara.

Djuchri;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan istbat nikah ini untukmengurus administrasi Taspen;Bahwa atas keterangan saksi tersebut atas kesempatan yang diberikanMajelis Hakim Pemohon tidak memberikan pertanyaan;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak ada lagi keteranganmaupun bukti yang akan disampaikan serta menyatakan mohon agarperkaranya diputus, sedangkan Termohon dan Termohon Il dalamHim.7 dari 12 Hlm. Pen.

Ag) tanggal 7Oktober 2019, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat di setiap persidangan agar Penggugat dan Tergugat rukunkembali untuk membina rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya pokok perkara diperiksa dalam sidang tertutupuntuk umum dengan dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas pertanyaan Hakim, Penggugat menambahkanketerangan terhadap gugatan Penggugat yang pada

Rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat dipertahankan;Kemudian atas pertanyaan Hakim, Penggugat menyatakan telahSiap dengan replik secara lisan. Penggugat memberikan replik yang padapokoknya sebagai berikut : Jawaban Tergugat Poin 4. Tidak benar, jika Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain;Memang pernah ada perempuan yang datang ke rumah danmelabrak Penggugat;Hal. 4 dari 14 Hal.Putusan No. 283/Padt.G/2019/PA.Mrk Penggugat memang pernah mendapat telpon dari lakilaki lain.

Penggugat memang menolakdiajak berhubungan / melayani Tergugat karena Penggugat sudah tidaksuka/cinta lagi kepada Tergugat;Kemudian atas pertanyaan Hakim, Tergugat menyatakantelah siap dengan duplik secara lisan. Tergugat mengajukan duplik yangpada pokoknya sebagai berikut :Replik Penggugat poin 4 Tergugat tidak percaya dengan pernyataan Penggugat. SebelumTergugat memergoki Penggugat menerima telpon dari lakilaki lain,Tergugat sudah beberapa kali melihat gerakgerik Penggugat yangmencurigakan.

Kedua Saksitersebut menyatakan kepada Penggugat bahwa Kedua Saksi sudah tidaksSanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat, karena Kedua saksiHal. 8 dari 14 Hal.Putusan No. 283/Padt.G/2019/PA.Mrktersebut sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa, atas pertanyaan Hakim, Penggugat menyatakan cukupdengan alat bukti yang telah diajukan dan tidak ada lagi alat bukti yangakan diajukan;Bahwa, Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan padapokoknya menyatakan tetap pada pendiriannya

sendiri, lagipula Tergugat jarang pulang kerumah; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal kurang lebih 1 tahun lamanya, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa sejak berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah rukun kemball; Bahwa selama ini saksi sudah pernah berusaha mendamaikan denganjalan memberi nasihat kepada Penggugat namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya, Ketua Majelis memberi kesempatan kepadaPenggugat untuk mengajukan pertanyaan

kepada saksi, tetapi Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;2.

tinggal kurang lebih 1 tahun lamanya; Bahwa sejak berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah rukun kemball; Bahwa Yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat tinggal ditempat orangtuanya sedangkanTergugat tetap tinggal ditempat kediaman bersama; Bahwa ini saksi sudah pernah berusaha mendamaikan dengan jalanmemberi nasihat kepada Penggugat namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya, Ketua Majelis memberi kesempatan kepadaPenggugat untuk mengajukan pertanyaan

kepada saksi, namun Penggugattidak mengajukan pertanyaan kepada saksi;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada pendiriannya serta mohon putusan;Bahwa kemudian Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatuapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk BeritaAcara Sidang perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 6 dari 2 Putusan No. 144/Pdt.G/2017/PA.BjbMenimbang,

yang dimaksudkan dengan orang yang dapatmempertanggungjawabkan atas segala perbuatannya adalah orang yangmampu untuk membedabedakan antara perbuatan yang baik dan buruk, yangsesuai hukum dan melawan hukum, serta orang yang mampu untukmenentukan kehendaknya menurut keingatan tentang baik buruknya perbuatantersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan bahwa terdakwa dapat menjawab dengan benar dan baik segalapertanyaan yang diajukan kepadanya, serta berdasarkan pertanyaan

diketemukanalasan penghapus pidana (strafuits/uitingsgronden) baik berupa alasan yangdapat menghilangkan sifat melawan hukum atas adanya sesuatu perbuatanyang telah dilakukannya (rechtvaardigingsgronden) ataupun suatu alasanpeniadaan kesalahan (schu/duits/uitingsgronden) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap didepan persidangan, dimana di dalam diri terdakwa tidak ada ditemukannyaalasan penghapus pidana pada saat perbuatan dilakukan dan dengan jelasterdakwa dapat menjawab semua pertanyaan

diketemukanalasan penghapus pidana (strafuitsluitingsgronden) baik berupa alasan yangdapat menghilangkan sifat melawan hukum atas adanya sesuatu perbuatanyang telah dilakukannya (rechtvaardigingsgronden) ataupun suatu alasanpeniadaan kesalahan (schulduits/uitingsgronden) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap didepan persidangan, dimana di dalam diri terdakwa tidak ada ditemukannyaalasan penghapus pidana pada saat perbuatan dilakukan dan dengan jelasterdakwa dapat menjawab semua pertanyaan

adalah karena Tergugat suka marahmarahtanpa alasan yang jelas dan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba dansuka mabukmabukan; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling pedulikan dan tidak pula saling mengunjungi satudengan yang lainnya; Bahwa selama ini saksi sudah sering menasihati Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi sampai dengan saat ini tidakberhasil;Bahwa selanjutnya, Ketua Majelis memberi kesempatan kepadaPenggugat untuk mengajukan pertanyaan

kepada saksi, tetapi Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;2.

suka mengkonsumsinarkoba dan suka mabukmabukan, saksi sering melihat sendiriTergugat mengkonsumsi narkoba dan mabukmabukan; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling pedulikan dan tidak pula saling mengunjungi satudengan yang lainnya;Bahwa selama ini saksi sudah pernah menasihati Penggugat untukrukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi sampai dengan saat initidak berhasil;Bahwa selanjutnya, Ketua Majelis memberi kesempatan kepadaPenggugat untuk mengajukan pertanyaan

kepada saksi, namun Penggugattidak mengajukan pertanyaan kepada saksi;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada pendiriannya serta mohon putusan;Hal. 6 dari 13 Put.

PasamanAgama : IslamPekerjaan : TaniSusunan Persidangan:SYUKUR TATEMA GEA, SH..........ccccccccccceeeseeeesseeeseeeeeaneeenees Hakim;ERISMAYATI, SE.....cccccccecccccccecceceeecseeeseseeeeeeueeueueeseeeesaeueneeees Panitera Pengganti;RAVAN aS) Penyidik;Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum olehHakim, lalu Hakim memerintahkan kepada Penyidik atas Kuasa Penuntut Umumagar menghadapkan Terdakwa di Persidangan;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menyatakan dalam keadaan sehat danbersedia

mengikuti persidangan hari ini;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Terdakwa secara tegas tidak didampingioleh penasehat hukum dan menyatakan menghadap persidangan secara sendiri;Kemudian, Hakim memberitahukan kepada Terdakwa agar memperhatikansegala sesuatu yang terjadi dipersidangan;Kemudian, Hakim memerintahkan Penyidik atas kuasa Penuntut Umummembacakan dakwaan / resume perkara nomor BP/02/V/2021/Reskrim yangdiajukan oleh Kepolisian Sektor Rao, yang pada pokoknya Terdakwa dinyatakantelah melakukan

tindak pidana dalam Pasal 352 ayat (1) KUHP;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menyatakan telah mengeti catatandakwaan dan tidak mengajukan keberatan;Halaman 1 dari 10 catatan persidangan perkara nomor 5/Pid.C/2021/PN LbsSelanjutnya atas pertanyaan Hakim, Penyidik atas Kuasa Penuntut Umummenerangkan bahwa saksisaksi dalam perkara ini telah hadir 4 (empat) orang danSiap untuk didengar keterangannya pada persidangan hari ini, sebagai berikut:MHD Ali Mukti (korban);Rudi Abdulloh Ahmad Badawi;M Gunawan

diajukan Pemohon I danPemohon I pada papan pengumuman Pengadilan Agama Mamuju pada tanggal 19Februari 2014 selama 14 hari semenjak hari diumumkan agar diketahui bagi pihakpihak yang berkepentingan, dan ternyata selama masa tenggang waktu tersebut tidakada pihak lain yang mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Mamuju;Bahwa selanjutnya pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon I danPemohon II telah hadir menghadap dipersidangan, kemudian dibacakan suratPermohonan Pemohon I dan Pemohon II dan atas pertanyaan

Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDesa Pasa'bu, Kecamatan Tapalang Barat, Kabupaten Mamuju.Dibawah sumpah para saksi telah memberikan keterangan sebagaimana telah termuatdalam berita acara sidang;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telahmencukupkan, selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II menyampaikan bahwaPemohon I dan Pemohon II sudah tidak sanggup lagi menghadirkan saksi yangmengetahui peristiwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa selanjutnya atas pertanyaan

mengumumkanpermohonan pengesahan nikah yang diajukan Pemohon I dan Pemohon II padapapan pengumuman Pengadilan Agama Mamuju selama 14 hari semenjak haridiumumkan tersebut agar diketahui bagi pihakpihak yang berkepentingan, danternyata selama masa tenggang waktu tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukankeberatan ke Pengadilan Agama Mamuju;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada hari sidang yangditetapkan telah hadir menghadap dipersidangan, selanjutnya surat permohonandibacakan dan atas pertanyaan

lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun menurutberita acara telah dipanggil melalui mass media, panggilan ke tanggal 25Nopember 2013 dan ke Il tanggal 27 Desember 2013 yang dibacakandihadapan sidang telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya disebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang bahwa oleh Ketua Majelis telah diupayakan kearahperdamaian dengan menasehati Penggugat namun tidak berhasil, kKemudiandibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang atas pertanyaan

SAKSI I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,alamat Kota Malang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah lbu Kandung Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 4 tahun;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi ;e Bahwa semula rumah

meninggalkanPenggugat yang sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 1tahun, yang selama itu pula Tergugat tidak pernah berkirim kabardimana tinggalnya dan bahkan tidak diketahui alamatnya denganjelas;e Bahwa selain itu selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak pernah sama sekali kirim nafkah;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agarbersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil;2.1.SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamatKabupaten Malang atas pertanyaan

orang lain untuk hadirsebagai wakil/kuasanya meskipun menurut berita acara telah dipanggil melaluimass media, panggilan ke I tanggal 16 Mei 2012 dan ke II tanggal 16 Mei 2012yang dibacakan dihadapan sidang telah dipanggil secara patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya disebabkan sesuatu halangan yang sah; Menimbang bahwa oleh Ketua Majelis telah diupayakan kearah perdamaiandengan menasehati Penggugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang atas pertanyaan

SAKSI 1, umur 62, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Kota Malang,atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan telah dikaruniai keturunan seorang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Tulungrejo

SAKSI 2, umur 50, agama Islam, pekerjaan Wira swasta, alamat Kota Batuatas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Paman Penggugat; e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, dan telah dikaruniai keturunan seorang anak; e Bahwa setahu saksi Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama + tahun hingga sekarang dan selama itu sudah tidak adakhabar berita dan

orang lain untukhadir sebagai wakil/kuasanya meskipun menurut berita acara telah dipanggilmelalui mass media, panggilan ke I tanggal 09 Juli 2012 dan ke II tanggal 09 Juli2012 yang dibacakan dihadapan sidang telah dipanggil secara patut, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya disebabkan sesuatu halangan yang sah; Menimbang bahwa oleh Ketua Majelis telah diupayakan kearahperdamaian dengan menasehati Penggugat namun tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang atas pertanyaan

SAKSI I, umur 32, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Kota Malang,atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut:Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Saudara Misan Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan telah mempunyai keturunan seorang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah orang tuaTergugat kemudian Penggugat

SAKSI II, umur 34, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat KabupatenMalang atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Saudara Misan Penggugat; e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, dan telah mempunyai keturunan seorang anak; e Bahwa setahu saksi Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama + 1 tahun tahun hingga sekarang dan selama itu sudah tidakada

tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil dengan patut untuk hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun menurut berita acara telahdipanggil jurusita tanggal 16 Januari 2012 dan 06 Februari 2012 yang dibacakandipersidangan dan tidak ternyata tidak hadimya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa telah diupayakan oleh Ketua Majelis untukmendamaikan Penggugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakan GugatanPenggugat tersebut yang atas pertanyaan

No.0090/Pdt.G/2012/PA.MlgSURAT: Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota MalangNOMOD ou... eeeeeeseeeeeeeeeeeeee Tanggal 11 Nopember 2004, bermaterai cukupdan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dngan aslinya, kemudiansurat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.1);SAKSI SAKSI: 1 SAKSTI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat KotaMalang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya

Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Wagir ;e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi pertengkaran, Penyebabnya masalahekonomi Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat; e Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi; e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil; 1 SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat KotaMalang atas pertanyaan

untuk hadirsebagai wakil/kuasanya meskipun menurut berita acara telah dipanggil melalui massmedia, panggilan ke I tanggal 13 Desember 2011 dan ke II tanggal 13 Desember 2011yang dibacakan dihadapan sidang telah dipanggil secara patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya disebabkan sesuatu halangan yang sah; Menimbang bahwa oleh Ketua Majelis telah diupayakan kearah perdamaiandengan menasehati Penggugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang atas pertanyaan

csssmscccmrsnscemsracen Tanggal 21 Februari 1999, bermaterai cukup danfotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dngan aslinya, kemudian suratbukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.1); Surat Keterangan Ghoib dari Kelurahan Kota lama Kecamatan Sukun, KotaMalang Nomor ...........eeeeeeeeees , tanggal 14 Nopember 2011 kemudian suratbukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);2 SAKSISAKSI1SAKSI I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga , alamatKota Malang, atas pertanyaan

meninggalkanPenggugat tanpa kabar berita ; menyatakan tidak keberatan ;apapun, serta mohon putusan ;e Bahwa Tergugat telah pergi tanpa khabar meninggalkan Penggugatselama kurang lebih 11 tahun hingga sekarang; e Bahwa selama itu Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas dantidak pernah mengirim nafkah; e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil; SAKSI II, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat KotaMalang; atas pertanyaan

lain untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya meskipun menurut berita acara telah dipanggil melalui mass media,panggilan ke I tanggal 31 Oktober 2013 dan ke II tanggal 02 Desember 2013 yangdibacakan dihadapan sidang telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya disebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang bahwa oleh Ketua Majelis telah diupayakan kearah perdamaiandengan menasehati Penggugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang atas pertanyaan

Asli surat pernyataan yang dibuat oleh penggugat tanggal bulan Oktober 20132 SAKSISAKSI1 SAKST TI, umur 57 tahun, agama islam, pekerjaan Dagang, alamat Jalan KotaMalang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga dekat Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah dan dikaruniai keturunan 1(satu) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

kemudian Tergugat pergi tanpa pamit;Bahwa Tergugat telah pergi tanpa khabar meninggalkan Penggugat selamakurang lebih I(satu) tahun hingga sekarang;Bahwa selama itu Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas dantidak pernah mengirim nafkah;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal.5 dari 10 halm.Putusan Nomor 1939/Pdt.G/2013/PA.Mlg1 SAKSTIII, umur 50 tahun, agama islam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat diKota Malang atas pertanyaan

Menetapkan menunjuk Pemohon sebagai wali dari anak yang bernama : ANAKPEMOHON I DAN PEMOHON II, yang lahir pada tanggal 22 Juli 2000, umur 12 Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :: 22 220220 22222222222 2Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohon I dan Pemohon IImohon penetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohontelah datang menghadap sendiri dalam persidangan selanjutnya dibacakan permohonanPemohon dan atas pertanyaan

.4);Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor 00310 tanggal 20 Nopember 2007 atasnama ANAK PEMOHON I DAN PEMOHON II dan Frisna Pricilla CintyaDewi , bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberitanda (P.5);Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK PEMOHON I DANPEMOHON II Nomor: 4678/2000, tanggal 9 September 2000, bermeteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tandaSAKSI I , umur 52 tahun, agama Budha , pekerjaan Swasta , tempat tinggaldi Kota batu , atas pertanyaan

SAKSI II, umur 51 tahun, agama Budha , pekerjaan Swasta , tempat tinggal diKota Malang , atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahjanjinya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi saya adalah tetangga paraPemohon; == 22 nn nnn nnn nn nn nn nnn nn nnn nnn nnnBahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri sah yang dalamperkawinannya telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK PEMOHONI DAN PEMOHON I, umur 12Bahwa kedalam perkawinannya dengan Pemohon I, Pemohon

untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya meskipun menurut berita acara telah dipanggil melalui mass media,panggilan ke I tanggal 05 Februari 2013 dan ke II tanggal 05 Februari 2013 yangdibacakan dihadapan sidang telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya disebabkan sesuatu halangan yang sah; Menimbang bahwa oleh Ketua Majelis telah diupayakan kearah perdamaiandengan menasehati Penggugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang atas pertanyaan

SAKSI I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, alamat Kota Malang,atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahPaman Penggugat; e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, Umur 4 tahun 9 bulan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat ;e Bahwa antara

SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Kota Malangatas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahPaman Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, Umur 4 tahun 9 bulan; Hal. 5 dari 10 hal Put.